Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
De verdad que la gente no entiende nada. Y mira que no paran de comunicarlo todos los medios.
Mediante la guerra se puede encontrar la paz. Y mediante la discriminación positiva se puede encontrar la igualdad.
A ver si escuchais más y pensais menos.
Mediante la guerra se puede encontrar la paz. Y mediante la discriminación positiva se puede encontrar la igualdad.
A ver si escuchais más y pensais menos.
#1:
Discriminación positiva: injusticia políticamente correcta.
#6:
Discriminar positivamente a un grupo implica de una forma ineludible discriminar negativamente al resto.
#2:
Discminacion positiva lleva implicito el termino discriminacion. No hay mas que hablar.
#28:
#24 Las mujeres que deciden vivir para trabajar acaban consiguiendo los mismos puestos y los mismos sueldos que los hombres. Hablo de ahora, no de hace 30 años.
Lo que no puedes pretender es que todos los puestos directivos que requieren carreras de toda una vida se empiecen a ocupar por arte de magia por las mujeres de hoy. Eso es absurdo.
Veremos los cambios cuando esas mujeres que hace 20 años empezaron a ser tan competitivas como los hombres lleven 40 años trabajando y estén en la cumbre. Pero nadie quiere "esperar" 20 años, la igualdad se quiere forzar como sea.
Lo que la sociedad no quiere aceptar es que aún existe un porcentaje muy elevado de mujeres, mucho mas elevado que el de hombres, que priorizan su vida familiar por encima del trabajo. Esas mujeres no pueden aspirar a las condiciones económicas que puedan obtener aquellas personas que han renunciado a todo por llegar a lo mas alto.
Lo que me parece patético es este doble rasero por el cual se exige obtener lo mismo que otros con menos sacrificio. Y sí, llegar arriba del todo supone vivir para eso.
Lo que no puedes pretender es que todos los puestos directivos que requieren carreras de toda una vida se empiecen a ocupar por arte de magia por las mujeres de hoy. Eso es absurdo.
Veremos los cambios cuando esas mujeres que hace 20 años empezaron a ser tan competitivas como los hombres lleven 40 años trabajando y estén en la cumbre. Pero nadie quiere "esperar" 20 años, la igualdad se quiere forzar como sea.
Lo que la sociedad no quiere aceptar es que aún existe un porcentaje muy elevado de mujeres, mucho mas elevado que el de hombres, que priorizan su vida familiar por encima del trabajo. Esas mujeres no pueden aspirar a las condiciones económicas que puedan obtener aquellas personas que han renunciado a todo por llegar a lo mas alto.
Lo que me parece patético es este doble rasero por el cual se exige obtener lo mismo que otros con menos sacrificio. Y sí, llegar arriba del todo supone vivir para eso.
#4:
Discriminación positiva = EUFEMISMO DEL 15.
#9:
Dejaros de méritos, discriminaciones positivas o negativas y monsergas.
Esto funciona como el canon de la SGAE. Yo te doy canon y luego tú me buscas votos. ¿Qué mujer no va a querer votar de nuevo a este gobierno por más crisis y problemas que haya?
Esto funciona como el canon de la SGAE. Yo te doy canon y luego tú me buscas votos. ¿Qué mujer no va a querer votar de nuevo a este gobierno por más crisis y problemas que haya?
#43:
#38. En su primer párrafo está pecando de demagogia o de inocencia y creo que incurre en argumentum ad misericordiam. Está dando por hecho que todas las denunciantes de malos tratos son realmente maltratadas e intenta apelar a nuestra sensibilidad para acallarnos. En mi caso NO lo ha conseguido. Siga intentándolo. Si todos tuviésemos claro que detrás de cada denuncia hay un auténtico maltrato que requiere medidas excepcionales no estaríamos poniendo éstas en duda.
En su segundo párrafo está, en mi opinión, recurriendo a un argumentum ad hominem circunstancial. ¿Que el Juez no vale porque sólo lleva seis años de ejercicio? ¿Cuántos lleva Ud en la Judicatura para decir que es más que él?
Al resto de los comentaristas. Voy a plantearles una situación y a hacerles una pregunta.
Es la segunda ocasión que en un hilo a propósito de la opinión de los jueces (y no necesariamente en éste. Además, seguramente hay más pero no los he llegado a leer) he encontrado comentarios que dicen que lo propio de un Juez es aplicar las Leyes y no opinar sobre las mismas.
¿Saben Uds. qué jueces invocaron este argumento en su defensa? Han acertado: los Jueces del III Reich, que dijeron que sólo se limitaban a aplicar las Leyes que el NSDAP (Partido Nacional Socialista de los Trabajadores de Alemania) les había puesto sobre la mesa.
No quiero decir que las leyes españolas sean comparables a las leyes de un régimen como el III Reich sino que los jueces han de ser valientes y no limitarse a aplicar el Derecho sino también a crearlo y a opinar sobre él. Y, por cierto, suelen saber más de Derecho los jueces que los Diputados y que los altos cargos de las Administraciones puestos a dedo por su afinidad ideológica con quien los ha nombrado.
Creo que es cierto que la paridad es una majadería y que lo que corresponde es que haya tantas mujeres como su capacidad permita (si es el 30% en algunos casos, en otros será el 70%).
En su segundo párrafo está, en mi opinión, recurriendo a un argumentum ad hominem circunstancial. ¿Que el Juez no vale porque sólo lleva seis años de ejercicio? ¿Cuántos lleva Ud en la Judicatura para decir que es más que él?
Al resto de los comentaristas. Voy a plantearles una situación y a hacerles una pregunta.
Es la segunda ocasión que en un hilo a propósito de la opinión de los jueces (y no necesariamente en éste. Además, seguramente hay más pero no los he llegado a leer) he encontrado comentarios que dicen que lo propio de un Juez es aplicar las Leyes y no opinar sobre las mismas.
¿Saben Uds. qué jueces invocaron este argumento en su defensa? Han acertado: los Jueces del III Reich, que dijeron que sólo se limitaban a aplicar las Leyes que el NSDAP (Partido Nacional Socialista de los Trabajadores de Alemania) les había puesto sobre la mesa.
No quiero decir que las leyes españolas sean comparables a las leyes de un régimen como el III Reich sino que los jueces han de ser valientes y no limitarse a aplicar el Derecho sino también a crearlo y a opinar sobre él. Y, por cierto, suelen saber más de Derecho los jueces que los Diputados y que los altos cargos de las Administraciones puestos a dedo por su afinidad ideológica con quien los ha nombrado.
Creo que es cierto que la paridad es una majadería y que lo que corresponde es que haya tantas mujeres como su capacidad permita (si es el 30% en algunos casos, en otros será el 70%).
#62:
#54 Tisbe. Ud. acaba de demostrarme de qué lado está. Prefiere quebrar el sagrado principio de presunción de inocencia y encarcelar a un inocente que dejar libre a un culpable y lo dice con toda su caradura. Es indigna de ejercer la abogacía (si es que realmente es abogado).
En relación con las palabras del Juez yo he interpretado algo muy distinto de lo que Ud quiere haber entendido. Se lo voy a decir como si hablase para tontos: la Ley de medidas integrales es un fracaso porque trata a mosquitos, tabanos y elefantes del mismo modo. A cañonazos. Trata por igual la denuncia carente de todo fundamento y la denuncia que requiere la más urgente de las atenciones. Trata por igual a la chica que se cree maltratada porque ha discutido con su marido con el que está recién casada que a la maltratada que lleva una década recibiendo continuos malos tratos de una mala bestia. Es, en consecuencia, desmesurada y abusiva en no pocas ocasiones.
Hay, por tanto, denuncias cuya solución es, inequívocamente, el encarcelamiento del agresor/maltratador y la adopción de medidas cautelares urgentes. Pero otras denuncias pueden y deben arreglarse de otras formas. ¿No le ha entrado en la cabeza en estos veinte años el principio de proporcionalidad?
Otra cosa: Ud. no es quién para decir a cuántos representa o deja de representar el Juez. Puede que no sea tan minoritario como se cree.
Una última cosa. No recomiendo a nadie que confunda el conjunto de las denunciantes con el de las maltratadas. Hay maltratadas que no se atreven a denunciar y denunciantes cuyos malos tratos son imaginarios o que, directamente, denuncian por ventajismo, revanchismo, mala fe u otras motivaciones tan deplorables como inconfesables.
En relación con las palabras del Juez yo he interpretado algo muy distinto de lo que Ud quiere haber entendido. Se lo voy a decir como si hablase para tontos: la Ley de medidas integrales es un fracaso porque trata a mosquitos, tabanos y elefantes del mismo modo. A cañonazos. Trata por igual la denuncia carente de todo fundamento y la denuncia que requiere la más urgente de las atenciones. Trata por igual a la chica que se cree maltratada porque ha discutido con su marido con el que está recién casada que a la maltratada que lleva una década recibiendo continuos malos tratos de una mala bestia. Es, en consecuencia, desmesurada y abusiva en no pocas ocasiones.
Hay, por tanto, denuncias cuya solución es, inequívocamente, el encarcelamiento del agresor/maltratador y la adopción de medidas cautelares urgentes. Pero otras denuncias pueden y deben arreglarse de otras formas. ¿No le ha entrado en la cabeza en estos veinte años el principio de proporcionalidad?
Otra cosa: Ud. no es quién para decir a cuántos representa o deja de representar el Juez. Puede que no sea tan minoritario como se cree.
Una última cosa. No recomiendo a nadie que confunda el conjunto de las denunciantes con el de las maltratadas. Hay maltratadas que no se atreven a denunciar y denunciantes cuyos malos tratos son imaginarios o que, directamente, denuncian por ventajismo, revanchismo, mala fe u otras motivaciones tan deplorables como inconfesables.
Comentarios
Discriminación positiva: injusticia políticamente correcta.
#1 no existe la discriminacion positiva, simplemente es maquillar la palabra discriminacion, solo que esta vez se discrimina a aquellos que antes discriminaban y lo hacen los que antes estaban discriminados.
que tiene de positivo que en vez de discriminar a las mujeres ahora se discrimine a los hombres? nada, pero es más bonito hablar de discriminacion positiva que de discriminacion pura y dura.
De verdad que la gente no entiende nada. Y mira que no paran de comunicarlo todos los medios.
Mediante la guerra se puede encontrar la paz. Y mediante la discriminación positiva se puede encontrar la igualdad.
A ver si escuchais más y pensais menos.
#10, nada más lejos de la realidad, echa un vistazo ahí afuera.
Y aunque así fuera, ¿que pasa ahora con los nuevos problemas que acarrea esta discriminación (que por definición es igual de injusta, por cierto)?
#11, #14 y #16 En serio, ¿no pilláis el sentido irónico del comentario de #10?
#10 "a ver si escuchais más y pensais menos".... no gracias. Me gusta pensar
Lo siento por los que me han votado positivo pensando que mi forma de pensar como dice el #14 "a ver si escuchais más y pensais menos".... pero lo decia con toda la ironia del mundo lo que pasa es que no tenia ganas de utilizar lo de
A #10, eso díselo a todo aquel que se ha quedado fuera de un puesto de trabajo porque lo mismo una mujer menos cualificada que él ha conseguido ese mismo puesto gracias a que por su contratación la empresa recibe unas ayudas y le sale más rentable.
Ojo, no estoy diciendo que las mujeres estén menos cualificadas que los hombres, pero si se quiere la igualdad, deberían de tener las mismas oportunidades (y no menos, ni más como está pasando).
#16 Sin esas ayudas, mujeres más cualificadas no serían contratadas, no vaya a ser que tengan hijos y vayan a dejar de trabajar.
#10 Yo te he entendido, pero la gente no lo ha cogido ni por asomo
.
#8 Intentar hacer avanzar a la sociedad mediante leyes que castigan a parte de la sociedad es como multar por no hablar un idioma que quieres promocionar. Provoca el efecto contrario. Si quieres que algo mejore debes promocionarlo, premiarlo y ayudar a la gente a conseguirlo, no castigar (es de primero de adolescencia).
#10 No pille el "ironic". Hay abajo tienes el botoncito para fustigarme...
Me parece que el /ironic en #10 va claramente implícito. Algunos andan espesitos por aquí...
FLIPO CON LA INCULTURA DE MENEAME
y flipo con toda la gente que pasa por aquí, y cada vez que sale algo sobre la nueva ley de economía sostenible dicen que si 1984 tal, que si es orwelliana y que si patatín y patatán, y luego resulta que nadie se ha leído 1984.
No hay que ser un lumbreras para darse cuenta de lo que dice #10 en su comentario. Guerra es paz, a nadie le suena? Os sonaría si os hubieseis leído el puto libro... es que encima hay gente que se atreve a votarlo negativo hasta el punto de hacerle explicar que es una ironía, manda cojones... panda de borregos...
#53 flipo con toda la gente que pasa por aquí,
Flipar contigo mismo es doblepensar.
#10 No sé si leíste esto: chantaje-genero-arturo-perez-reverte/1
Chantaje de género (Por Arturo Pérez-Reverte)
capitanalatriste.comMediante la discriminación positiva lo único que se consiguen son más machistas: Seguramente antes de la intervención de la funcionaria el empresario hubiera contratado a una mujer... después de eso probablemente se lo pensaría más... aunque solo fuera por "vendetta".
#10 goto #6. No existe la discriminación positiva como motor para llegar a la igualdad. Es lo mismo que decir que la guerra conduce a la paz.
Discminacion positiva lleva implicito el termino discriminacion. No hay mas que hablar.
#2 No es implícito, es explícito. Lo dice clarísimo.
Discriminar positivamente a un grupo implica de una forma ineludible discriminar negativamente al resto.
Discriminación positiva = EUFEMISMO DEL 15.
#24 Las mujeres que deciden vivir para trabajar acaban consiguiendo los mismos puestos y los mismos sueldos que los hombres. Hablo de ahora, no de hace 30 años.
Lo que no puedes pretender es que todos los puestos directivos que requieren carreras de toda una vida se empiecen a ocupar por arte de magia por las mujeres de hoy. Eso es absurdo.
Veremos los cambios cuando esas mujeres que hace 20 años empezaron a ser tan competitivas como los hombres lleven 40 años trabajando y estén en la cumbre. Pero nadie quiere "esperar" 20 años, la igualdad se quiere forzar como sea.
Lo que la sociedad no quiere aceptar es que aún existe un porcentaje muy elevado de mujeres, mucho mas elevado que el de hombres, que priorizan su vida familiar por encima del trabajo. Esas mujeres no pueden aspirar a las condiciones económicas que puedan obtener aquellas personas que han renunciado a todo por llegar a lo mas alto.
Lo que me parece patético es este doble rasero por el cual se exige obtener lo mismo que otros con menos sacrificio. Y sí, llegar arriba del todo supone vivir para eso.
#28 Y no sólo mujeres. En esta sociedad se da importancia al éxito en forma de dinero, poder, sueldazo, puestazos, cochazos. Pero es una cuestión de elección. En un momento dado, uno puede elegir (libremente o coaccionado, eso es cierto) seguir otro camino. Para mí el éxito es tener un trabajo que me guste, del que me sienta orgulloso, y poder vivir de él, aunque no suponga sueldazo, ni puestazo, ni poder. Yo he escogido más o menos libremente (otros no), y es mi camino para ser feliz. El caso es que los sociólogos y las feministas no me verán cuando se haga recuento estadístico de hombres y mujeres en altos cargos directivos en las empresas de más éxito (éxito = dinero y poder, of course).
La realidad es que el porcentaje de mujeres que escogen (libres o coaccionadas) una senda distinta a la búsqueda del poder y dinero a toda costa (por ejemplo, escogen la vida familiar) es mayor que en el caso de los hombres. Yo tampoco estoy en esa línea. Es una elección personal (que ojalá siempre fuera libre). Pero obligar a las mujeres y a muchos hombres a buscar la felicidad en el pelotazo y el puesto de jefazo es un error muy triste. Cada uno se busca su camino a la felicidad. Abajo coacciones. Yo no quiero tener poder ni cobrar por hacer algo que no me gusta. Muchas mujeres tampoco. Ni a ellas ni a mí nos verán como altos directivos.
Matizo de nuevo: esa elección no es libre en el caso de muchas mujeres, yo soy un privilegiado comparado con mucha otra gente.
#40 ¿Por qué no es libre en el caso de muchas mujeres? ¿Qué o quién se lo impide? (Quien se lo impida probablemente esté incurriendo en coacciones...)
#44 Bueno, coacciones las habrá de muchos tipos y tanto para hombres como para mujeres.
Sin ir más lejos: saca buenas notas en el instituto y después escoge una carrera "sin salida". Automáticamente la presión para que te cambies a una ingeniería o "algo con futuro" se volverá desquiciante ("por tu bien"). Fue mi caso, y me alegro de no haber sucumbido
En el caso de muchas mujeres, el problema es que han sido educadas de determinada manera y sienten que la crianza de los hijos es cosa suya exclusiva o mayormente. Eso las limita en sus carreras profesionales. Pero admito que hoy en día, entre la gente joven, este tipo de elecciones son bastante libres en casi todos los casos.
Dejaros de méritos, discriminaciones positivas o negativas y monsergas.
Esto funciona como el canon de la SGAE. Yo te doy canon y luego tú me buscas votos. ¿Qué mujer no va a querer votar de nuevo a este gobierno por más crisis y problemas que haya?
Es cierto!!! mi mujer es actriz porno y consiguió ese trabajo solo por sus tetas y por su culo!!!
La discriminación positiva es el reconocimiento por parte de los poderes públicos de que vivimos en una sociedad injusta, basada en jerarquías de poder y de explotación. Hay colectivos explotados y colectivos explotadores. Las mujeres son un colectivo explotado. Yo estoy de acuerdo en que la discriminación positiva no es la solución, que es sólo un parche y que la solución es cambiar la forma en que concebimos la sociedad.
Pero las mujeres de hoy viven hoy, son explotadas hoy y necesitan soluciones hoy. Son un colectivo muy grande y no podemos dejar que la sociedad digiera los cambios por sí misma porque nadie sabe cuanto tiempo puede llevar eso y mientras muchas personas son discriminadas. Un empujoncito en el terreno práctico por parte del estado está bien y ayuda a paliar la situación.
#8 Valiente estupidez tratar de llegar a la igualdad a base de desigualdades.
#8 La discriminacion positiva no es ningun parche, ES UNA INJUSTICIA. Y por que cojones no hace la administracion uso de sus recursos y castiga con dos cojones todas las desigualdades que sufran las mujeres.
Es que es de puto descojono: Como hay discriminacion contra la mujer, AHORA VAMOS Y DISCRIMINAMOS A TODOS LOS HOMBRE Y BENEFICIAMOS A TODAS LAS MUJERES!!! Y no intervenimos en las discriminaciones que de verdad sufren ALGUNAS mujeres.
Es mas que vergonzoso, y te lo dice alguien que lo ha sufrido en sus propias carnes.
#8 Las mujeres son un colectivo explotado.
¿porque tú lo digas? No conozco ninguna prueba de esa supuesta explotación.
Interrogar a las feminazis sobre tales pruebas solo produce estadísticas sobre sueldos medios. ¿significa eso algo? Yo no lo creo. Hay otras estadísticas que demuestran sueldos superiores para las personas altas y sueldos inferiores, de media, para las personas bajitas, y no he visto a ninguna feminazi salir en defensa de los bajitos, jamás, ni en un solo caso. Luego, la razón real de sus constantes quejas tiene necesariamente que ser otra. Lo de los sueldos medios no es más que una excusa, y otro tipo de "pruebas" de esa "explotación" no existen, o bien son sumamente secretas.
#66 No sólo hay estadísticas sobre sueldos medios. Eurostat tiene un montón de estadísticas sobre género. Si quieres busca y verás.
#76 No sólo hay estadísticas sobre sueldos medios. Eurostat tiene un montón de estadísticas sobre género. Si quieres busca y verás.
No necesito buscar nada. Lo digo completamente en serio. Las feminazis tienen mucho más interés que yo en buscar esas cosas y si allí hubiera algo que demostrara alguna discriminación, ya nos lo habrían pasado por la cara en cada hilo en que se habla del tema. No lo han hecho, ergo....
#42 Pues entre los funcionarios de prisiones hay una pequeña movida al respecto. Hace como un año, la Directora General de Prisiones declaraba ufana que por fin las funcionarias superaban a los funcionarios.
Teniendo en cuenta que la población reclusa es mayoritariamente masculina, ahora los funcionarios se comen todos los cacheos y todos los marrones, mientras las compañeras están en la garita...
#47 mientras las compañeras están en la garita...
Esto sucede en general en muchos puestos ganados por "cuotas sexuales". Las personas nombradas en base a cuotas no han sido nombradas en base a su capacidad, y aunque nada impida a priori que sean igualmente capaces, en la práctica lo habitual es que no lo sean. Están ahí sólo para que se puedan contar los puestos por sexo y salgan números bonitos. El trabajo se lo acaba comiendo quién está capacitado para hacerlo, siempre.
#54 Tisbe. Ud. acaba de demostrarme de qué lado está. Prefiere quebrar el sagrado principio de presunción de inocencia y encarcelar a un inocente que dejar libre a un culpable y lo dice con toda su caradura. Es indigna de ejercer la abogacía (si es que realmente es abogado).
En relación con las palabras del Juez yo he interpretado algo muy distinto de lo que Ud quiere haber entendido. Se lo voy a decir como si hablase para tontos: la Ley de medidas integrales es un fracaso porque trata a mosquitos, tabanos y elefantes del mismo modo. A cañonazos. Trata por igual la denuncia carente de todo fundamento y la denuncia que requiere la más urgente de las atenciones. Trata por igual a la chica que se cree maltratada porque ha discutido con su marido con el que está recién casada que a la maltratada que lleva una década recibiendo continuos malos tratos de una mala bestia. Es, en consecuencia, desmesurada y abusiva en no pocas ocasiones.
Hay, por tanto, denuncias cuya solución es, inequívocamente, el encarcelamiento del agresor/maltratador y la adopción de medidas cautelares urgentes. Pero otras denuncias pueden y deben arreglarse de otras formas. ¿No le ha entrado en la cabeza en estos veinte años el principio de proporcionalidad?
Otra cosa: Ud. no es quién para decir a cuántos representa o deja de representar el Juez. Puede que no sea tan minoritario como se cree.
Una última cosa. No recomiendo a nadie que confunda el conjunto de las denunciantes con el de las maltratadas. Hay maltratadas que no se atreven a denunciar y denunciantes cuyos malos tratos son imaginarios o que, directamente, denuncian por ventajismo, revanchismo, mala fe u otras motivaciones tan deplorables como inconfesables.
El hombre que se ve ante una denuncia de violencia de género pierde de la noche a la mañana a sus hijos y todas sus pertenencias porque nadie le ha dado la posibilidad de hablar ni de arreglar los problemas.
Respetuosamente Señoría no creo que sea una gran idea mandar a mujer que acaba de denunciar a su marido por malos tratos de vuelta a casa con su marido para hablar con él, creo que ya se ha comprobado que en multitud de estos casos la mujer termina muerta, o sigue siendo maltrada en la intimidad sin volver a atrverse a denunciar, y todo ello claro en presencia de los hijos.
Si no he entendido mal este Juez sólo tiene 6 años de ejercicio, y ya es bastante mayorcito.....a mi modesto entender se le está dando representatividad a las ideas de un sr. que no vive en la realidad y que no tiene la experiencia suficiente como para poder hablar de la discriminación positiva
#38 Hay algunas mujeres que abusan del sistema judicial actual para conseguir beneficios. Mienten a la justicia, consiguen que su ex pareja sufra de forma injusta y finalmente salen impunes.
Reitero por si no ha quedado claro: esto lo hacen algunas mujeres.
Ante estos hechos cual crees que sería la actuación correcta:
A) No hacer nada. Todo está bien como está.
B) Aumentar las penas por denuncia fraudulenta, encarcelar a las mujeres que abusan del sistema. Excluyendo a los hombres de ese incremento de penas al no ser habituales estos casos en hombres (discriminación positiva).
C) Retirar las leyes que permiten estos abusos.
#38. En su primer párrafo está pecando de demagogia o de inocencia y creo que incurre en argumentum ad misericordiam. Está dando por hecho que todas las denunciantes de malos tratos son realmente maltratadas e intenta apelar a nuestra sensibilidad para acallarnos. En mi caso NO lo ha conseguido. Siga intentándolo. Si todos tuviésemos claro que detrás de cada denuncia hay un auténtico maltrato que requiere medidas excepcionales no estaríamos poniendo éstas en duda.
En su segundo párrafo está, en mi opinión, recurriendo a un argumentum ad hominem circunstancial. ¿Que el Juez no vale porque sólo lleva seis años de ejercicio? ¿Cuántos lleva Ud en la Judicatura para decir que es más que él?
Al resto de los comentaristas. Voy a plantearles una situación y a hacerles una pregunta.
Es la segunda ocasión que en un hilo a propósito de la opinión de los jueces (y no necesariamente en éste. Además, seguramente hay más pero no los he llegado a leer) he encontrado comentarios que dicen que lo propio de un Juez es aplicar las Leyes y no opinar sobre las mismas.
¿Saben Uds. qué jueces invocaron este argumento en su defensa? Han acertado: los Jueces del III Reich, que dijeron que sólo se limitaban a aplicar las Leyes que el NSDAP (Partido Nacional Socialista de los Trabajadores de Alemania) les había puesto sobre la mesa.
No quiero decir que las leyes españolas sean comparables a las leyes de un régimen como el III Reich sino que los jueces han de ser valientes y no limitarse a aplicar el Derecho sino también a crearlo y a opinar sobre él. Y, por cierto, suelen saber más de Derecho los jueces que los Diputados y que los altos cargos de las Administraciones puestos a dedo por su afinidad ideológica con quien los ha nombrado.
Creo que es cierto que la paridad es una majadería y que lo que corresponde es que haya tantas mujeres como su capacidad permita (si es el 30% en algunos casos, en otros será el 70%).
#43 Demagogia inocencia dice...según datos de la fiscalia general del estado el año pasado hubo 100.000 denuncias y veinte falsas...en fin creo que es mejor evitar que una mujer muera o sufra malos tratos apartando al hombre del seno familiar (aunque sólo exista una pequeña posibilidad de que sea verdad la denuncia) que mandarla a casa a hablar con su marido como regla general como parece proponer este Juez.
No soy Juez, soy abogado, llevo ejerciendo más años que ese juez y representado a mujeres maltradas. Las denuncias falsas perjudican a toda la sociedad, pero lo que realmente perjudica a la sociedad es que haya Jueces que piensen que si un hombre amenaza o pega a su esposa durante un periodo de divorcio, esto tiene que solucionarse hablando y no castigando a la persona que ha cometido un delito.
Evidentemente los Jueces pueden opinar sobre las leyes, al igual que cualquier ciudadano.No digo que el Juez valga menos por llevar solo 6 años ejerciendo, digo que su opinión no me parece representativa de lo que piensan los Jueces sobre la discriminación positiva, incluidas las opiniones del Tribunal de Estrasburgo.
#54 Conviene no manipular las palabras. Este jues dice;
Algunas mujeres no conocen las consecuencias de la denuncia que han interpuesto contra su pareja y cuando reflexionan se dan cuenta de que pueden arreglar sus problemas hablando, pero ya es demasiado tarde porque hay una orden de alejamiento y si se acercan el uno al otro el sistema castiga a los dos
Tú dices que dice:
lo que realmente perjudica a la sociedad es que haya Jueces que piensen que si un hombre amenaza o pega a su esposa durante un periodo de divorcio, esto tiene que solucionarse hablando y no castigando a la persona que ha cometido un delito.
Si eres abogado, a lo mejor te suena esta conversación:
ELLA.- Búscate un abogado. Quiero divorciarme.
ÉL.- ¿Podemos negociar o pedir mediación?
ELLA.- No, lo tengo todo ganado en el Juzgado: custodia, casa, pensión de alimentos y como gano más que tú, no te pido compensatoria.
ÉL.- O sea, todo como a tí te salga del c*ñ*
ELLa.- Y ahora por decir coño, te denuncio por violencia de género.
¿De verdad que no le suena esta conversación?
#54 creo que es mejor evitar que una mujer muera o sufra malos tratos apartando al hombre del seno familiar (aunque sólo exista una pequeña posibilidad de que sea verdad la denuncia)
Para eso también podrías apartar a cualquier hombre de su família, escogiendolos aleatoriamente. Es el mismo caso: habrá solo una pequeña posibilidad de que fuera verdad una denuncia por malos tratos, exista esa denuncia o no.
#54 100.000 denuncias por la ley de violencia de genero.
69.400 juzgadas, 50.086 culpables, 20 falsas.
De auténtico escandalo, como se usan las leyes sexistas, para los ciudadanos, en el lenguaje coloquial, ese 50% de denuncias son falsas. La inmensa mayoria puestas en casos de divorcio, al objeto de conseguir custodia de los hijos, es mas casi diria que el motivo es conseguir el robo legal a la otra parte de: casa, pensiones, gastos extraordinarios etc. Casi una condena hasta que el hijo tenga 25? 28 años.
La leyes sexistas, aparte de discriminatorias de por si, crean autenticas aberraciones sociales. Autenticos ineptos de politicos tenemos.
Ejemplo práctico de lo que dice este señor:
Las mujeres ocupan menos del 15% de los cargos de la cúspide judicial
Las mujeres ocupan menos del 15% de los cargos de ...
larazon.es¿A que nadie se pregunta por qué una llega a portada y la otra no?
#33 Aquí en temas de machismo eso es como pedir la luna.
#45 #21 Tiene la desfachatez de hacer a los católicos y a los varones las víctimas cuando la realidad es que estamos en una sociedad machista y que la iglesia católica tiene unos privilegios inconstitucionales...
Pobres las víctimas, las de verdad, que por quejarse de esa situación son tachadas de todo menos de guapas además de sufrir la discriminación. En le primer caso son el resto de ciudadanos los que con respecto a los católicos están discriminados sin justificación razonable alguna (además falsean las cifras de creyentes) y en el segundo las mujeres por el hecho de nacer como tal... que ocurriendo así las cosas hable de posibilidades increibles es que dan ganas de mandarle a paseo.
Demagogia perversa la de #21.
#49 la realidad es que estamos en una sociedad machista
Eso no es ninguna realidad, es una mentira que has elegido creerte, y que nadie ve fuera de quién comparte tu ideología feminazi.
Si fueras capaz de demostrarlo, hablaríamos en otros términos, pero no puedes.
#92 Y cual es tu propuesta? que se abandone a las mujeres a su suerte para que no las maten tanto?
El tren ya ha salido y no hay marcha atrás, el tiempo de la pedagogía ha pasado. El que no se suba ya al tren lo perderá y se encontrará cada vez más aislado en sus ideas. Puede que en meneame estos temas sean debates candentes pero esta batalla ya ha sido ganada donde correspondía. La idea general que se tiene aquí de que hay un complot de feminazis para esclavizar a la sociedad es falsa y se debe a la falta de voluntad que toda esta gente que comenta aquí ha tenido todos los años en los que se debatían estos temas.
En España las mujeres siguen discriminadas pero la decisión está tomada y no hay marcha atras. Las mujeres españolas se emanciparán más pronto que tarde.
Edito: Me ha quedado un poco mesiánico, no era mi intención...
#93 Resumiendo: "No intenteis tan siquiera opinar, que da igual, la decisión está tomada por ... (ponga aquí la mente preclara que usted quiera)."
Tal vez peque de iluso, pero creo que esto es como un muelle, estaba presionado en un sentido, al soltarlo se ha extendido más de la cuenta pero con el tiempo terminará cogiendo su forma natural (la verdadera igualdad), así pues los discursos propios del fascismo de mediados de siglo pasado me los tomo como meras provocaciones y no como amenazas serias, como digo, iluso que es uno.
PD: También había decidido no contestarte más pero en eso también tengo defectos.
#93 Y cual es tu propuesta? que se abandone a las mujeres a su suerte para que no las maten tanto?
Me parece muty evidente: eliminar esa ley.
Para empezar nos ahorramos de golpe todas las injusticias que está produciendo. (que a tí no te importan en absoluto)
Además si con la ley muere más gente, quizás sin la ley mueran menos. O quizás no, pero es de lógica que pueda ser que sí.
Efectivamente: para que no las maten tanto.
Lo digo porque da la impresión, tal y como te explicas (y perdón si me equivoco) que el que las mujeres mueran más o menos, en el fondo te dá igual. Tú quieres esta ley, muera gente por su causa o no. Tus motivos son otros y están por encima de la vida de las personas.
El tren ya ha salido
Solo los trenes que han salido descarrilan.
En España las mujeres siguen discriminadas
Totalmente falso. Te diria: pon ejemplos, pero ya sé que no puedes. Este no es ni mucho menos el primer hilo sobre este tema. No teneis ejemplos, ni ningún dato defendible.
Las mujeres españolas se emanciparán más pronto que tarde.
Ah sí? De quién? Esto es ridículo.
Me ha quedado un poco mesiánico,
Como a todos los fanáticos.
#24 Yo a diferencia de ti no doy por hecho que las mujeres cobran menos paro o tienen peores puestos por el machismo, también tengo en cuenta la posibilidad de que sean incompetentes a nivel individual, que en cuanto pillan a un hombre que trabaje para ellas dejan de trabajar y cuando hay separación o divorcio "ayyy que pereza volver a trabajar eing", etcetera.
A mucha gente se le llena la boca de derechos de la mujer y la igualdad pero ¿y las obligaciones y los privilegios? ¿que hacemos con ellos?. Date cuenta que el feminismo actual lo que ahora pretende es la igualdad pero manteniendo privilegios de mujer y eso no es igualdad. Como ya se ha dicho el hombre tiene una sola opción, trabajar, las mujeres tienen, socialmente aceptadas, tres opciones. Trabajar, ser ama de casa y ser madre pero hay una cuarta opción, no ser nada y encima ser admirada por ser mujer parasito. ¿Con este privilegio que hacemos? ¿lo eliminamos o se lo damos también al hombre? igualdad chicas igualdad...
¿Si a mi una mujer me da una bofetada con todas sus fuerzas puedo yo devolversela con todas las mías o tengo que ponerme a su nivel como pasa en bomberos, policia y demás que se rebaja el nivel de exigencia para las mujeres pero estas van a cobrar lo mismo siendo objetivamente menos capacitadas que sus compañeros? Este tipo de privilegios también habrá que quitarlos supongo...
#31 ¿Si a mi una mujer me da una bofetada con todas sus fuerzas puedo yo devolversela ...
Dejarse pegar porque sí? Creo que eso ya ha pasado a la historia. La que tenga dudas, que lo pruebe.
Lo que quise decir en #21 es que el hombre blanco medio ateo o catolico practicante o no va a ser la minoría marginada porque si empezamos a restar... mujeres, homosexuales, personas de otras religiones, discapacitados, personas de otras razas, etc a los que se le dan o se le darán derechos especiales por su condición de minoría. Nos damos cuenta que el hombre blanco ateo, catolico practicante o no, quizá sea un 25/30% de la población que se queda sin sus jugosos derechos especiales.
El hombre blanco ateo, catolico practicante o no, es por lo tanto la minoria marginada a la que se le llama machista, antisemita, homofobo, racista, etcetera como le de por quejarse de algo para hacerle callar y cuidado no le metan denuncia por apología de algo con presunción de culpabilidad.
#52 quizá sea un 25/30% de la población que se queda sin sus jugosos derechos especiales.
O dicho de otro modo, la suma de todas las minorías constituye una mayoría.
Por lo que deberíamos crear la "minoría discriminada" de los que no pertenecen a ninguna otra minoría.
Por favor que alguien explique a esta sociedad el verdadero significado de la palabra IGUALDAD. Empezando por alguna que otra "política".
La discriminación es siempre una moneda con dos caras. Quien nos vende la "positiva" trata de hacernos olvidar que siempre, ineludiblemente, hay un reverso, la discriminación negativa.
La única discriminación positiva es la que no existe.
#42 no tengo duda alguna que las mujeres que entran en cuerpos de bomberos o de policía son físicamente aptas para el trabajo.
En tal caso, también son aptos para el trabajo la gran mayoría de hombres que no superan el nivel de pruebas físicas establecido para los hombres, pero que llegarían sin dificultad al nivel exigido para las mujeres. ¿Por qué se les rechaza, si son físicamente aptos?
Yo estoy de acuerdo con la discriminación positiva y con que los poderes públicos remuevan los obstáculos que impiden que los padres divorciados con hijos podamos optar a la CUSTODIA COMPARTIDA y no ocurra como hasta ahora, que se otorga la custodia a la madre en el 90% de los casos.
Lo de discriminación positiva, aparte de ser una gilipollez, es un oxímoron que significa discriminación masculina por intereses electorales.
La única ley que promueve la igualdad es la que no hace distinción de género.
Las penas de carcel deberian ser mas duras para las mujeres, no hay paridad en las carceles españolas!
#63 _Las_ penas de carcel deberian ser mas duras para las mujeres, no hay paridad en las carceles _españolas!_
Cuanta femirazón tienes. Hay más hombres que mujeres en las cárceles. Se debe meter a una mujer en la carcel por delitos menores que a los hombres, para compensar los números. Discriminación "positiva" le llaman, para compensar una desigualdad preexistente.
Ironic, por supuesto.
Yo digo ironic, pero las feminazis dicen cosas equivalentes y lo dicen en serio.
#88 Denuncias en general, no. Me refería a falsas denúncias por malos tratos, que son las que llevo leyendo por aquí en los comentarios desde hace un tiempo.
Si pudieras objetivizar algo ese "muchísimas" (con porcentajes, por ejemplo) me harías un favor, porque es como si yo te digo que "muchísimos hombres son maltratadores" cuando seguramente no lleguen ni al 1% (a ojímetro, no he buscado datos, que nadie se me ofenda) pero que se deja ver más este 1% que el 99% restante que no lo son.
#89 Ya me gustaría tener estadísticas. Por alguna razón, no existen.
http://es.wikipedia.org/wiki/Magdalena_%C3%81lvarez
Con tanta discriminación positiva para mujeres y otras minorías* al final el hombre blanco católico va a ser la minoría marginada, con menos derechos y de quien mas se abusará.
*las mujeres no son minoria pero tienen trato como tal inexplicablemente
#21 Compara los sueldos medios de hombre y mujeres. Los parados hombres y mujeres. Igual no es tan "inexplicablemente"...
#21 Ufff, menos mal que no soy católico ...
#21 No vengas con cuentos. Si muchas minorías necesitan ayuda es por culpa de la discriminación ejercida por los católicos. y te recuerdo que la Iglesia conserva unos privilegios que no tiene ningún otro sector en España.
Joer Jose_Antonio, no uses el pero pon algún emoticono para que nos demos cuenta!!!
Los jueces haciendo de verdadero poder judicial. Me encanta, espero que nos regalen más de estas y... ¡jódete Goebbels!
Quien no lo crea que trate de buscar trabajo de comercial o cara al publico. Veras que risa.
Pues la verdad, no se puede decir que hoy en día sea ningún mérito pertenecer a ningúno de los partidos políticos que, por desgracia, nos toca sufrir, antes al contrario creo que es un demérito pernetecer a tan execrable casta.
antes de abrir las bocazas, que alguno la tiene como un buzón ¿por que no preguntáis a la mujer que tengáis mas cercana, a ver ¿que opina de esto? vuestra madre? hermana? novia? amiga?....
Exactamente por que existe la discriminación ya sea positiva o negativa, ¿se basa en el miedo tal vez? queridos hombres decidnos ¿a qué teméis?
Si no os gusta que se os meta a todos en el mismo saco, no hagáis lo mismo con nosotras, coñohombreya!!!
no todas somos feminacis igual que no todos sois machistas, no todas maltratamos a nuestros maridos ni todos los maridos a sus mujeres... etc, pero os jode que nos pongan an igualdad de condiciones en ciertos aspectos, y si por asomo obtenemos beneficios somos ¿unas perras mal nacidas???. ¡¡¡pero que co*o pasa!!!
#95 A mi me jode que haya una ley injusto. Me jode cuando dicha ley afecta a terceros, mucho más cuando me afecta a mi.
¿Me afecta en tanto tengo miedo de que mi pareja me la juege? Ni por asomo. Confío en ella, queda muy ñoño pero es así.
Pero me ha afectado. Hace poco he encontrado trabajo, en el tiempo que he estado en el paro buscando primero algo "de lo mío" y segundo algo de lo que sea, me he encontrado con ofertas laborales que perfectamente podía desarrollar reservadas a mujeres por ser estas un colectivo en "exclusión social".
Pero vamos a ver, ¿no estaba yo en el paro, y además, al venir de ser autonomo, sin prestaciones? ¿que clase de desgracia adicional me tiene que pasar para que se considere que se me debe ayudar a encontrar trabajo?
Te cito literalmente "pero os jode que nos pongan en igualdad"...venga co+o, eso digo yo, por lo menos no me hagais comulgar con ruedas de molino.
#95 ¿por que no preguntáis a la mujer que tengáis mas cercana, a ver ¿que opina de esto?
Hecho, varias veces. La gran mayoría opina que discriminar por sexo es una barbaridad, y meter a alguien en la carcel basándose en una simple denuncia, un claro abuso.
Hay alguna que opina como vosotras. Pero son muy pocas.
Exactamente por que existe la discriminación ya sea positiva o negativa, ¿se basa en el miedo tal vez? queridos hombres decidnos ¿a qué teméis?
Que necesites que se te justifique una postura contraria a una discriminación, dice mucho de tí: eres una fanática.
os jode que nos pongan an igualdad de condiciones en ciertos aspectos, y si por asomo obtenemos beneficios somos ¿unas perras mal nacidas???
No, fanática, no. Si quieres saber lo que dicen los que están en contra de las discriminaciones, deberías leer sus mensajes en vez de alucinarlos.
#98 creo que no me he explicado bien... que haya mujeres que abusen de su condicion a mi me parece lamentable como al que mas, y lo que jode es que por culpa de 4 nos fastidien cientos de años de lucha contra la injusticia que han sufrido las mujeres. pero lo que mas me jode, es que akí no vean esa realidad y la paguéis con el resto de mujeres que no hemos hecho nada (por eso lo de madres hermanas amigas e hijas) preguntadles a ellas me refería a que opinan de su condición de mujeres con respecto a la sociedad, que opinan cuando van las noticias, si han sufrido alguna vez abuso, discriminación, acoso... pedidles su punto de vista cuando ven la s noticias, violaciones, asesinatos a manos de sus parejas, crímenes de guerra, poneos en nuestra piel y dejad de acusarnos de algo que no hacemos.
por cierto, no soy fanática, soy mujer y por lo que me toca vivir tengo que luchar, tambien lucho por el ateismo, lucho por la vida animal, y por muchas otras cosas que a mi entender sufren de cierta incomprension.
Por cierto Vas llamando fanatico a cualquiera que no defiende tu postura, ¿no sera al revés?
#106 ¿¿??? y ahora que?? nos tenemos que sentir mejor??
Discriminación positiva: la misma discriminación de siempre vista desde el otro lado.
#85 ¿Historia? Pero qué narices dices. Ah sí, historia. Es cierto, hace 2 millones de años los hombres arrastraban a las mujeres cogidas del pelo.
Traduciendolo a tu idioma: Antes nos levab*ais* a rastras cogidas del pelo.
Tu edad me importa poco la verdad, pero es un buen calibre para medir cuanta razón puedes tener, o por el contrario, cuanta demagogia gastas.
La discriminacion positiva pretende restituir el desequilibrio causado por otra discriminacion que para algunos tambien era "positiva".
La discriminacion, nunca es posotiva, la igualdad si; Ahora bien, cuando un colectivo, cultura, idioma, etc. ha sufrido un daño, causado precisamente por un periodo de discriminacion, necesita tambien un periodo de ayudas para restituir en lo posible el desequilibrio causado
Es una pena, en general pertenecer a algún colectivo "discriminado" ya es un privilegio. Es algo que empieza como igualdad, pero termina siendo otro tipo de discriminación más.
Si te despiden por incompetencia, siempre puedes alegar que fue por ser gay, mujer, lesbiana, embarazada, incluso aunque no fuera así y la empresa no tuviera constancia de que así fuera.
No quito que es cierto que muchas personas si son discriminadas, pero otras se aprovechan de esto para ganar privilegios que no deberían de tener. Al final se discrimina a alguien por no ser discriminable "oficialmente".
Qué pena que en todas las notícias donde sale la palabra "mujer" los comentarios se conviertan en un lloriqueo por ambas partes de "las mujeres estamos infravaloradas" y "a los hombres nos llueven las falsas denúncias"!
Y más todavía cuando estas afirmaciones no son más que generalizaciones de casos puntuales.
#80 Las mujeres no lloriquean "estamos infravaloradas", algunas mujeres lloriquean. Mi novia, mi tía y muchas maás mujeres de mi entorno cercano, mujeres con cierto nivel de estudios, de toda la vida antimachistas convencidas, las oyes hoy en día criticar todo este negocio montado alrededor de la "igualdad".
#82 Claro que sólo lloriquean algunas, en ningún momento he dicho que lo hagamos todas
Sólo digo que soy mujer y tengo muchos amigos hombres (de hecho tengo más amigos que amigas), trabajo mayoritariamente con hombres, vivo con un hombre... y en contadísimos casos me he sentido "discriminada" por ellos por mi condición de mujer. Pero por los comentarios que leo por aquí, parece como si la mayoría de hombres opinaran que todas las mujeres somos harpías dispuestas a chupar la sangre al pobre que caiga en nuestras redes.
Igual es que mi entorno me tiene engañada y realmente los hombres opinan así, cosa que dudo.
Entonces, ¿por qué tantos comentarios de este tipo en esta clase de notícias?
#87 parece como si la mayoría de hombres opinaran que todas las mujeres denunciamos en falso.
Denuncias en general? No lo creo.
Si hablamos de la ley de violencia de género ya es otra cosa: dentro de un proceso de divorcio: Todas no, muchísimas sí.
Y si eres feminista, entonces ya es doble mérito.
Dejad que nos jodamos un poquito, teniendo ese poder que habéís disfrutado tanto tiempo. Dejadnos utilizar la discriminación para sentir lo que habéis sentido haciéndonos ver que éramos una mierda. Es solo un ratito, ya sabremos aprender de vuestros errores...
#46 Editado (he visto tus anteriores comentarios).
#46 Yo tengo 33 años. Yo no he disfrutado nunca de ninguna discriminación positiva, o al menos no al nivel que aquí comentamos. Me gustaría que nos dijeses que edad tienes para valorar cuanto te ha afectado a ti esa discriminación. Por tanto, no, yo no quiero que disfrutes de ella, ni quiero que con ello me perjudiques a mi, no, yo no te dejo.
Bueno, sí te dejo, te dejo por cojo***, perdón por la expresión machista, en realidad te dejo por ley.
Y encima, seguro que está convencida de lo que dices.
#64 Quizás algo como estudiar historia.
33 años, ¿qué has aprendido de la HISTORIA?
Lo siento, no es mi culpa. Y mi edad, para que quieres saberla, te da igual.
Lee. Aprende.
... como en el caso de las ministras.
Ministras de cuotas, elegidas por tener coño, no por tener cabeza.
Comparto la opinión de que la discriminación positiva es injusta, pero este no deja de ser otro pseudoproblema sacado de la manga de algún político o periodista avispado para que tengais con que entreteneros mientras dejais pasar los asuntos que realmente importan.
Y si no, que me vote negativo todo aquel que haya perdido una oportunidad de trabajo por culpa de la discriminación positiva.
La discriminación positiva sirve para corregir situaciones de desigualdad. Por lo tanto este término no se puede aplicar a las leyes feminazis porque crean nuevas situaciones de discriminación. Dicho de otra forma, no equilibra la balanza sino que la invierte.
La paridad ha denigrado a la mujer, que ocupa determinados puestos por su sexo y no por lo que vale. Se está atentando contra la libertad de mercado.
La paridad hace que las empresas escojan dentro de los candidatos y candidatas que lo valen a mujeres que de otro modo no alcanzarían ese puesto (aún siendo igual de aptas que los elegidos varones).
Tengo la sensación de que hemos perdido 30 años de evolución volviendo a la guerra de sexos.
Tengo la sensación de que este hombre vive en una realidad paralela. Si la ley de violencia de género se hubiese aplicado hace 30 años quizá ahora estuviéramos en otra cosa pero no es el caso y nos toca a nosotros arreglar los problemas heredados por mirar para otro lado.
Lo que pasa es que muchos jueces y profesionales del derecho y la psicología estamos manifestando la necesidad de quitar el apelativo de género a la violencia doméstica.
Yo no diría muchos, diría que es un clamor mayoritario. Se pueden contar con los dedos de la mano los jueces dicen que la ley de violencia de género les parece mal. Y de momento este juez se lleva el premio al ser el primero que yo conozco en criticar en general cualquier medida de discriminación positiva.
#5 "La paridad hace que las empresas escojan dentro de los candidatos y candidatas que lo valen a mujeres que de otro modo no alcanzarían ese puesto (aún siendo igual de aptas que los elegidos varones)."
Mentira, y lo sabes, no sé cómo no se te cae la jeta de vergüenza. La discriminación positivas y la paridad son dos lacras a exterminar de la selección de personal para cualquier trabajo. Miedo me da que las pruebas físicas para bombero (o bombera, para no ser sexista) sean menos exigentes para las mujeres que para las hombres, o que se limite la entrada de hombres mejor preparados que algunas de las seleccionadas porque ya se había cerrado el cupo para "machos". Ojo, digo bombero por poner un ejemplo, no quiere decir que sepa qué pruebas realizan.
#41 Miedo me da que las pruebas físicas para bombero (o bombera, para no ser sexista) sean menos exigentes para las mujeres que para las hombres.
Tiembla pues. Y lo mismo para los cuerpos de seguridad.
Aunque sospecho que no sea un problema tan grave como pueda parecer, probablemente mas que un error sea una acumulación de errores.
Al principio solo eran hombres los que se presentaban a bombero/policía y por ello pareció razonable usar términos como "los mejores" en vez de elegir entre los aptos. No era necesario establecer un mínimo en las pruebas físicas simplemente se hacía la prueba entre todos y pasaban los 100 mejores para las 100 plazas (es una aproximación al método, lo sé).
La forma correcta de hacerlo para no discriminar, y mas teniendo en cuenta que las aptitudes físicas no son las únicas a valorar, sería establecer un umbral de aptitud. Si superas ese umbral eres físicamente apto para bombero/policía y si no lo superas no lo eres, no puntuando de mas ni de menos. Un simple si/no. (parecido a lo que recibe la empresa privada de un médico después de un chequeo anual del trabajador).
Con todo no tengo duda alguna que las mujeres que entran en cuerpos de bomberos o de policía son físicamente aptas para el trabajo.
#5 "Se pueden contar con los dedos de la mano los jueces dicen que la ley de violencia de género les parece mal. Y de momento este juez se lleva el premio al ser el primero que yo conozco en criticar en general cualquier medida de discriminación positiva."
Pues yo diría que no tienes ni puñetera idea. Personalmente conozco dos jueces, cada uno de una punta de España distinta y con pensamientos distintos, y ambos coinciden en que es un jodido disparate de psicópatas la manida "discriminación positiva" y las medidas tal y como están planteadas.
Y lo peor es que AMBOS me han dicho que si llega una mujer cualquiera a denunciar una supuesta agresión de su marido, NO TIENEN MÁS HUEVOS que meterlo en la cárcel a ese pobre desgraciao, da igual que sea verdad o mentira la agresión, no da tiempo a mirarlo en profundidad y que no tengan los santos cojones de cuestionarlo porque les pueden llover palos por todos lados o inhabilitaciones de años por la cara. Si luego resulta que ese pobre desgraciado es inocente pues qué van a hacer, que se aguante me dicen, ya que es su cuello o el de ellos.
Y si tienen que meter a un inocente en la cárcel para satisfacer el delirio psicópata de los locos políticamente correctos, para no verse un día sin trabajo y con una familia a cuestas, pues a la cárcel que lo meten. Y por lo que me dicen, sus compañeros opinan y hacen exactamente igual.
#61 si llega una mujer cualquiera a denunciar una supuesta agresión de su marido, NO TIENEN MÁS HUEVOS que meterlo en la cárcel
Si haces el favor de citar en que parte de la ley dice eso te lo agradecería, si no sabes más que yo de la ley no intoxiques, gracias.
#65 Bastante repugnantes las implicaciones de esas palabras. Como liberamos al esclavo y le matan mejor le dejamos siendo esclavo para que no se rebele.
#67 En realidad es "como a su abuelo lo exclavizaron ahora el tiene derecho esclavizar al nieto del exclavista" y todo ello literalmente para "resarcirnos de una deuda histórica".
#68 Las mujeres están discriminadas hoy en España, negar la realidad no va a hacerla cambiar.
#71 Como contra una pared. Pero en fin, legalmente es todo lo contrario, lo sabes y no obstante lo niegas. Así que por mi parte nada más que decirte, seguir debatiendo contigo sería tan estúpido como decirle al obispo ese de Granada que un hombre y una mujer son iguales.
#67 "Si haces el favor de citar en que parte de la ley dice eso te lo agradecería, si no sabes más que yo de la ley no intoxiques, gracias."
Si hubieras leído mi comentario en lugar de inyectarte heroína en vena mientras te metías un dedín por el culete, habrías visto que no es porque lo diga la ley, sino que no tienen más huevos que meterle en la cárcel (sin prueba alguna, sino como modo preventivo, pudiendo durar MUCHO tiempo hasta que se celebra el juicio en el que se determina si es inocente o no) porque si resulta que efectivamente ese tío es un maltratador, y hasta que llega el juicio le mete un guantazo a su mujer, se le caen todos los pelos de la cabeza al juez y le inhabilitan, como mínimo, meses sin cobrar un duro. Te hablo de su propia experiencia como jueces y compañeros a los que le ha pasado EXACTAMENTE ESO.
Muy bonito para el caso en que efectivamente es culpable el denunciado, pero a todos los inocentes que tiene que meter al trullo por cojones, como pobres desgraciaos que son, por el simple hecho de que la mujer lo haya pedido, y tienen que esperar meses hasta el juicio metidos en la cárcel, les hace una gracia de cojones.
Así que si haces el favor de salir de tu mundo de la piruleta en el que todas las acciones del Estado son puras y están descritas por leyes de chocolate, cojonudo, pero hasta entonces no intoxiques, que bastante con intoxicarte tú con todas esas sustancias que te metes. Y ahora vuelve al sofa a ver la tele, esclavo.
#67 Bastante repugnantes las implicaciones de esas palabras.
Esos números son los números que hay. Que tu creas que debería haber otros números en su lugar, es por completo otra discusión.
#5 Si la ley de violencia de género se hubiese aplicado hace 30 años quizá ahora estuviéramos en otra cosa
Desde que se aplica la ley de violencia esa, que el número de muertes a causa de su pareja ha aumentado. Si tuvierámos ya 30 años de aplicación de esa ley ¿cómo sabes en donde estaríamos? Suponer es gratis, pero las estadísticas existentes apuntan a peor.