Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Me da una risa floja al leer el artículo. No se si nos la quieren meter doblada o ya nos la han metido doblada.
No me creo una mierda. Además de que parece un informe patrocinado por las entidades, no hay una auditoría de cuentas real. O al menos no lo parece. Mas bien parece una lavada de imagen de los de la ceja.
No me creo una mierda. Además de que parece un informe patrocinado por las entidades, no hay una auditoría de cuentas real. O al menos no lo parece. Mas bien parece una lavada de imagen de los de la ceja.
Comentarios
Me da una risa floja al leer el artículo. No se si nos la quieren meter doblada o ya nos la han metido doblada.
No me creo una mierda. Además de que parece un informe patrocinado por las entidades, no hay una auditoría de cuentas real. O al menos no lo parece. Mas bien parece una lavada de imagen de los de la ceja.
#8 Te agradeceré que me aclares, de mi comentario, en que punto digo:
- Que sean falsos los datos
- Que sea criterio basado en otros datos y no meramente opinión, que junto con el ojo del culo que tengo suman dos.
No se si te has dado cuenta de que mi comentario es igual de sectario que el tuyo en defensa del artículo.
Mis prejuicios son en contra de lo que en, de nuevo, mi opinión, y no mi ojo del culo, lo que considero que está haciendo falta y es una auditoría de cuentas, estados financieros, etc., no un mero informe de calidad, que por otro lado, y esto sí es criterio, conozco a fondo como se realizan en muchas ocasiones y no sirven abslutamente para nada que no sea ensalzar y maquillar las bondades de un servicio, producto, o bien, en función de a quién y cómo pagues, no necesariamente en moneda de curso legal.
Y por cierto, mis prejuicios aún siguen, junto con mi opinión y mi ojo del culo, estando amparados por mi derecho a expresarme libremente, y a decir lo que me salga de la opinión, digo, del ojo del culo.
Por último, mi indignación de santa no tiene nada, es mía y me la follo cuando quiera y por mi parte no comentaré más esta noticia.
Con diez cañones por banda,
viento en popa, a toda vela,
no corta el mar, sino vuela
un velero bergantín.
Bajel pirata que llaman,
por su bravura, el Temido,
en todo mar conocido
del uno al otro confín!!
Otras cosas que dice el informe, que resulta que a los de EXPORTFILM, S.L parece que se les ha olvidado "transcribir":
En todo caso de acuerdo con los resultados de la evaluación parece conveniente:
1. La regulación no solo de la aplicación de los fondos asistenciales,promocionales y de formación, sino también regular su gestión como fondos separados ya sea de las entidades de gestión cuando los gestionan directamente o de las fundaciones especializadas cuando son éstas las que lo realizan.
2. Establecer un Plan Contable específico para las entidades de gestión colectiva de los derechos de propiedad intelectual que regule aspectos contables y económicos financieros de gestión de las entidades como provisiones, tratamiento de derechos prescritos, inversiones financieras, contenido de la memoria, etc.
3. Establecer la obligación legal de consolidar las cuentas anuales de las entidades de gestión con las de sus entidades controladas o participadas.
4. Plantear la eficacia de un órgano común de recaudación para aprovechar las economías de escala al menos en lo referente a la remuneración por copia privada.
5. Dar publicidad a las cuentas anuales y las tarifas de las entidades de gestión mediante su depósito en un Registro público, tutelado por la Administración como garante del derecho al acceso público al mismo.
6. Regular de forma específica el tratamiento que deba otorgarse a la prescripción de los derechos recaudados: plazos, destino, etc.
En definitiva, es preciso asumir la necesidad de una actividad regulatoria a través de
reglamentos que unifiquen procedimientos de gestión y que contribuyan a transmitir
a la opinión pública la eficacia, eficiencia, equidad y transparencia de la actuación de
las entidades de gestión.
(...)
La existencia de fundaciones que no solo se nutren de los fondos asistenciales, promocionales y de formación provenientes de los descuentos de los derechos de propiedad intelectual y que realizan otras actividades distintas a la gestión de dichos fondos, no necesariamente afectan a la transparencia del sistema. No obstante, podría ser conveniente que en una segunda fase de la evaluación se profundizara en la eficacia y transparencia de las Fundaciones dependientes de las Entidades de Gestión como administradoras de los fondos asistenciales, promocionales y de formación
(...)
La posible asimetría en el reparto realizado por las entidades de gestión colectiva es reflejo de la asimetría existente en el mundo de la cultura. Sirvan a modo de ejemplo las siguientes cifras: las diez producciones escénicas españolas más importantes recaudaron el 51,5 % del total de lo recaudado por el teatro español. Las cinco primeras compañías discográficas concentraban el 90,2% del mercado discográfico español.
(...)
Resulta evidente que en todos los casos se producen concentraciones de las asignaciones en un número reducido de titulares de los derechos pero también resulta evidente que las características del mundo de la cultura concentran el reconocimiento y el éxito comercial en pocos titulares de derechos y en escaso número de obras y prestaciones protegidas.
(...)
Entre otros asuntos podría ser conveniente profundizar en los procedimientos de recaudación, la naturaleza de los gastos asistenciales, promocionales y de formación, los criterios de asignación y reparto de los derechos de propiedad intelectual entre los titulares, la utilización de fondos en la lucha contra la piratería, el análisis de los posibles efectos no deseados por el legislador en el sistema de gestión, la eficacia, eficiencia y transparencia de las fundaciones relacionadas con las entidades de gestión o las relaciones del sistema español de gestión colectiva de los derechos de propiedad intelectual con sus homólogos extranjeros.
----
Y querido amigo #8, esto no es opinión, es criterio, y sacado del mismísimo informe que parece alabar a esta gente.
Esta inspección es como la comisión de investigación de Espe sobre el espionaje. Van a terminar enseguida. Y probablemente lleguen a la conclusión de que hay que darles más dinero.
Y ademas ayudan a los gatitos a bajar de los arboles y a cruzar la calle a las ancianas...
Ya puestos.
¿Y no detallan el porcentaje/soborno que cobra AEVAL por esta "evaluación"?
#2 ¿Tienes alguna prueba que contradiga el informe? Que los resultados no estén de acuerdo con tus prejuicios no quiere decir que sean falsos, solo que eres pelin sectario o desinformado o algo asi, en fin, que no vas a dejar que la verdad te estropee tu santa indignacion...
El informe es una bofetada en toda la cara: se pide más transparencia en la contabilidad lo que es un elemento clave para que estos señores no puedan seguir quedándose dinero sin explicar de dónde viene y a dónde va. El informe tiene mucha vaselina, pero se la meten bien doblada con el tema de la transparencia contable.
La inspección debería hacerla la Asociación de Internautas o Enrique Dans, que lo haga la AEVAL es como si lo hiciera el propio Teddy Bautista.
#4 Un poco largo para gritar Piraten! no?