Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Sin religión somos mejores. Vamos directo a lo importante sin confusiones.
Lo importante no es amar a dios, sino amar y respetar al otro.
Lo importante no es amar a dios, sino amar y respetar al otro.
#2:
Pues mira que lleva toda la razón. En toda la historia de la humanidad se han matado mucha mas gente en el nombre de Dios que en todas las guerras juntas. Todo sin contar lo que ha sufrido la ciencia y la tecnología por ir en contra de las doctrinas eclesiasticas y hoy en día con todas las revueltas, castigos y prejuicios que aún quedan y seguiran por muchos años más
#7:
Para que la gente mala haga cosas buenas, tambiés está la religión; pero eso no lo mencionan.
La gente buena hac cosas malas por fanatismo, no solo religioso, sino politico (guerra), cultural, social, etc.
#2 La religión ha sido el pretexto, no la causa. La ambición y el poder tuvieron mucho que ver.
Podríamos decir lo mismo del ateísmo si mencionamos a el regimen ateo soviético o a la La primera guerra mundial, donde solo un ateo fue necesario para provocar una guerra (Gavrilo Princip); seria absurdo acusar al ateismo de ello, como Ellos acusan a la religión por una razón similar.
La gente buena hac cosas malas por fanatismo, no solo religioso, sino politico (guerra), cultural, social, etc.
#2 La religión ha sido el pretexto, no la causa. La ambición y el poder tuvieron mucho que ver.
Podríamos decir lo mismo del ateísmo si mencionamos a el regimen ateo soviético o a la La primera guerra mundial, donde solo un ateo fue necesario para provocar una guerra (Gavrilo Princip); seria absurdo acusar al ateismo de ello, como Ellos acusan a la religión por una razón similar.
#17:
#15 Lo sabía... Sabía que la fuente de esa estadística era la propia Iglesia 
No, los cristianos también se creen los elegidos por el señor y mejores que el resto. Lo de amar al prójimo es una simple perversión del lenguaje, una forma de despreciar al resto con condescendencia: "Perdónalos señor, etc,etc...". El truco de la religión católica está en apropiarse de un discurso fundamentalmente bueno y utilizarlo para fines perversos.
No, los cristianos también se creen los elegidos por el señor y mejores que el resto. Lo de amar al prójimo es una simple perversión del lenguaje, una forma de despreciar al resto con condescendencia: "Perdónalos señor, etc,etc...". El truco de la religión católica está en apropiarse de un discurso fundamentalmente bueno y utilizarlo para fines perversos.
#56:
Estoy viendo algunos mensajes que es para echarse las manos a la cabeza, asi que voy a hacer escupir bilis a meneame: Por esta página se cree lo mismo pero al contrario... que el creyente es mala persona por el simple hecho de ser creyente, pues no, amigos míos. No seamos tan extremistas como los extremistas del otro lado.
Comentarios
Sin religión somos mejores. Vamos directo a lo importante sin confusiones.
Lo importante no es amar a dios, sino amar y respetar al otro.
#4 la cosa es que si sigues las palabras de jesús, es eso mismo que dices tu, ama a tu dios sobre todas las cosas, y a tu prójimo como a ti mismo, y luego dice si no amas a tu prójimo como vas a amar a dios que no lo ves.
Leyendo el artículo, que no dice mucho la verdad, un estudio hecho en california y otro en taiwan claro que hay morales similares en un mundo globalizado, ahora bien, ¿esa moral es suficiente? ¿hace un mundo mejor? y si hay que coger moral basada en religión ¿cual se coge?, ese es otro dilema que se presenta. Para mi todo son preguntas, es un tema muy interesante, pero difícil.
#55 Para mi todo son preguntas, es un tema muy interesante, pero difícil
Que va, es bastante fácil http://montaraventures.com/pix/atheist-occam.jpg
Pues mira que lleva toda la razón. En toda la historia de la humanidad se han matado mucha mas gente en el nombre de Dios que en todas las guerras juntas. Todo sin contar lo que ha sufrido la ciencia y la tecnología por ir en contra de las doctrinas eclesiasticas y hoy en día con todas las revueltas, castigos y prejuicios que aún quedan y seguiran por muchos años más
Para que la gente mala haga cosas buenas, tambiés está la religión; pero eso no lo mencionan.
La gente buena hac cosas malas por fanatismo, no solo religioso, sino politico (guerra), cultural, social, etc.
#2 La religión ha sido el pretexto, no la causa. La ambición y el poder tuvieron mucho que ver.
Podríamos decir lo mismo del ateísmo si mencionamos a el regimen ateo soviético o a la La primera guerra mundial, donde solo un ateo fue necesario para provocar una guerra (Gavrilo Princip); seria absurdo acusar al ateismo de ello, como Ellos acusan a la religión por una razón similar.
#7 Para que la gente mala haga cosas buenas, tambiés está la religión
Si claro, dan la calderilla al pobre que hay a la salida de misa.
#8 Hacen más caridad que el gobierno y ayudaron a construir muchos hospitales en el mundo (casi el 20%) así que sí, hacen algo más útil que tu sarcasmo.
#9 ¿Quién hizo todo eso? ¿La gente mala?
Yo soy creyente y confirmo y acepto que sin religión podemos ser buenas personas; la función de la religión se bifurca en muchas ramas, no solo en pretender que seamos buenos, sino en formar una comunidad, asistencia espñiritual y social, reflexión, intercambio de ideas... Podemos obtener estas cosas sin religión, pero la religión es una herramienta útil para muchas personas en el sentido de que se pueden conseguir estas cosas, incuyendome. Por ejemplo, mi hermano aprendió guitarra gratis en la iglesia, y yo tenido que pedir favores a mis hermanos de la iglesia para que me lleven a la Universidad cuando no he tenido transportación.
Por tanto, la religión es inútil, pero para otros es vital, y es una herramienta conceptual como cualquier otra.
#10 Depende de como definas gente buena, podria decirse que muchas personas malas han cambiado a buenas a causa de el apoyo comunitario y asistencia espiritual de la religión, mucho más que viceversa.
#11 los "malos" que se vuelven "buenos", puede ser por dos cosas, la ayuda psicológica obtenida, cosa que no tiene nada que ver con la iglesia, o por motivos religiosos, miedo al castigo (ir al infierno), o esperar algo a cambio (ir al cielo), en ese caso, sus actos serán buenos, pero no es una buena persona de verdad.
#9 CITATION NEEDED
#12 Como dijo Jesús, pedid y se os dará:
"Según el Pontificio Consejo para la Pastoral de la Salud, la Iglesia Católica administra y sirve el 26% de los centros hospitalarios y de ayuda sanitaria existentes en todo el mundo"
Referencias en http://es.wikipedia.org/wiki/Iglesia_católica#Compromiso_social
#14 Al contrario, la religión -al menos la cristiana- consiste en amar al prójimo como a uno mismo entre sus principales mandamientos.
#15 Lo sabía... Sabía que la fuente de esa estadística era la propia Iglesia
No, los cristianos también se creen los elegidos por el señor y mejores que el resto. Lo de amar al prójimo es una simple perversión del lenguaje, una forma de despreciar al resto con condescendencia: "Perdónalos señor, etc,etc...". El truco de la religión católica está en apropiarse de un discurso fundamentalmente bueno y utilizarlo para fines perversos.
#17 Puedo saber quién te has creído que eres para juzgar y encasillar de esa forma? hay de todo en todas partes, y tú con esas palabras, tan sólo denotas ignorancia.
#17 Tengo entendido que "el prójimo", en la Biblia, en el contexto de la cita, se refería a "tu compatriota y correligionario judío (y varón)". El amor, el respeto, se guardan para los que piensan como uno mismo. Los extranjeros y paganos son animales y no están sujetos a las leyes de dios. A nadie en aquel tiempo se le pasaba por la cabeza otra cosa
#15
Pssst, una cosita de nada. Cuando te dedicas a hacer negocio con la sanidad, como hacen mediante sus centros privados, o a utilizar la sanidad y la educacion para proselitismo religioso, deja de ser ayuda desinteresada.
#18 El bien nunca es desinteresado; eso ya lo discutieron filófofos ateos como Nietzche. Solo una cosa es desinteresada según la Biblia, y es el amor.
#38 Amar al projimo como a ti mismo no es sinónimo de buena persona. Aunque todo el que verdaderamente ame a su prójimo como a si mismo, será una buena persona; no tdo el que sea una buena persona amará a otros como a si mismo. Ser cristiano de boca para afuera no es ser cristiano, es ser religioso cristiano, pero no cristiano.
#7 Como siempre te lo inventas todo, y como siempre caes en el más absoluto de los ridículos. ¿De dónde te has sacado tú que Gavrilo Princip era ateo, chaval? Era anarquista y ultranacionalista, pero no ateo. De hecho los integrantes de "Mano Negra" y "Narodna Odbrana" juraban su lealtad por dios (http://en.wikipedia.org/wiki/Black_Hand#The_Birth_of_the_Black_Hand ), mira tú lo ateos que eran.
O sea, primero dices que las guerras religiosas no se debieron a la religión sino a la ambición política, y luego vas y sueltas que la Primera Guerra Mundial la provocó un ateo porque el asesino del heredero del trono austrohúngaro era anarquista, como si ser anarquista equivaliese a ser ateo y como si los intereses políticos sobre las fronteras centroeuropeas no hubieran tenido nada que ver en el estallido de la guerra.
Qué típico de un fundamentalista sectario asumir que cualquier desafecto a la política afín a la religión es automáticamente ateo. Incluso en tu torticerismo te equivocas de raíz porque simplemente te inventas la base.
De hecho, en #72 vuelves a hacer exactamente lo mismo al soltar tranquilamente que Nietzsche era ateo. Si supieras de qué hablas (en vez de prejuzgar automática e imbécilmente como ateo a todo aquél que critica la Iglesia), sabrías que Nietzsche jamás se pronunció a favor del ateísmo o en contra de la creencia en dios. Lo único que hizo fue denotar que la sociedad actúa como si dios no existiera (empezando por la gente religiosa) y que el cristianismo eclesiástico es una parodia y un negocio, cosas ambas que nada tienen que ver con creer o no creer en dios. Nietzsche, de hecho, era un declarado admirador de Jesús, al cual consideraba el único cristiano que ha existido jamás.
Y de paso, en #15 citas una propaganda católica (fuente: Pontificio Consejo para la Pastoral de la Salud, cágate lorito) que dice que la Iglesia "participa y sirve" al 26% de los hospitales del mundo (como si tener un cura de guardia para extermaunciones fuese "participar y servir", nos ha jodido), y en #9 lo usas para inventarte que la Iglesia Católica ha ayudado a construir el 20% de hospitales del mundo.
No mientes más porque no tienes más bocas, hijo. Yo no sé si eres tonto o sólo un pedazo de demagogo maniqueo, lo que sí está claro es que eres un fanático-sectario y un mentiroso de dos pares de huevos. Porque en todos tus comentarios sobre religión siempre te sacas de la manga una realidad alternativa y un inexistente libro de Historia donde todos los datos y todos los hechos resultan ser sencillamente inventados por ti.
#15 En España ya puede, gracias al bobierno socialista que le endiña 10.000 millones de euros anuales.
La Iglesia recibe al año 10.000 millones de las arcas públicas
La Iglesia recibe al año 10.000 millones de las ar...
publico.esLos creyentes además deberiáis aclararos sobre vuestra propia religión. Por ejemplo, ¿cómo os comís la Inquisición? O más próximo y de lo que los papas no han dicho ni pío: ¿cómo os coméis que Franco tenga concedida la máxima condecoración que concede la Iglesia Católica a día de hoy?
El Papa Pio XII concede a Franco el gran collar de la Orden Suprema de Cristo
El Papa Pio XII concede a Franco el gran collar de...
dalealplay.comYo lo tengo claro, la Iglesia Católica es intrínsecamente mala, perversa, un agente sicario al servicio del poder político y económico, que con su mensaje de premio en el otro mundo aprieta a la masa de pobres para que se resigne en su esclavitud.
Además, los cristianos perseguís a los que no lo son sólo por no declararse o reconocerse cristianos.
#15 Disculpa "amar al prójimo como a uno mismo" es una descripción de ser buena persona, hay cristianos que se pasan eso por el forro, siendo malas personas, pero siguen siendo cristianos. Ser cristiano es creer en Dios (Cristo), nada mas y nada menos.
Que la iglesia lo diga, es pura propaganda, "si dicen eso, es que son buenas personas".
#15 Quizá la religion cristiana se base en "ama al prójimo". Esto es bueno porque hay otras religiones que dicen "ama al prójimo y lucha contra el hereje".
Pero el problema de fondo está, no tanto en la religion, que las habrá mejores y peores sino en la FE. La FE es una bomba de relojería.
El sistema es muy sencillo. Yo/Ala/Mahoma/Cristo/Buda o quien quiera que sea, digo algo, que es incuestionable, que no necesita demostración y que lo debes de creer tal cual.
Si te digo "ama al prójimo". Bien, sobre todo si realmente le amas. Pero si te digo que secuestres un avion y te estampes contra un rascacielos porque una vez hecho eso irás al paraiso como un héroe y tendras para ti 72 vírgenes" entonces esto ya no está tan bien. Si el creyente no lo fuera tanto e intentara razonar por si mismo, quizá viera, como lo veo yo, que ni el ni los 3000 muertos van a ver ninguna virgen.
Por otro lado incluso el cristianismo tiene efectos "laterales" como su dificil y anticuada relación con el sexo.
#76 Pues yo no creo que la fe sea un problema, al contrario, la fe (no necesariamente religiosa) es necesaria para que exista la sociedad. Se puede manifestar como confianza, la confianza que tenemos en los amigos, en los servicios, en los gobernantes que escogemos... Eso es fe, no es fe religiosa, pero básicamente es lo mismo. Por supuesto, podemos tener fe en cosas que no son buenas, como determinados partidos políticos extremistas, e igualmente podríamos hacer cosas malas, y nada tebdríanque ver con la religión.
Respecto al sexo y la cristiandad, no hay tanta restricción como muchos creen. Algunos historiadores creen que los primeros cristianos eran incluso promiscuos. Pero en mi experiencia, ser cristiano no consiste en restringir las relaciones sexuales, sino en hacerlas responsablemente y con amor. Si no lo haces con amor, estás oerdido el tiempo.
#76 Yo no hablo de la confianza sino de la fé religiosa. La confianza es un mecanismo para ahorrar esfuerzos. Si me ha ido bien con antelación no me merece la pena realizar demasiadas comprobaciones en sucesivas ocasiones porque posiblemente me vaya bien nuevamente.
La fé religiosa no es confianza porque no hay experiencia previa.
En cuanto al sexo, recuerdo, aunque no creo que sea necesario, que la Iglesia Católica prohibe el uso del condón. Se trata sin duda de una costumbre anacrónica. Posiblemente antaño la abstinencia bajo pena de muerte u algo peor (pecado capital) era una forma práctica de ahorrar incómodos problemas con los adolescentes tan rebosantes de hormonas. Hoy en día convendría más enfocarlo desde el punto de vista de la prevención y el uso del condón. Pero a pesar de que esto parece ser lo razonable, no está en guión y recordemos que no se trata de razonar sino de creer ciegamente.
#9 Hay muchas buenas personas que son religiosas y aparentemente hacen cosas buenas, pero eso de unir proselitismo a caridad a mi no me parece nada positivo, no hay más que ver como han fomentado la homofobia y las enfermedades de transmisión sexual en muchos países africanos con sus tonterías, para eso prefiero que ni vayan.
Además, casi todo su dinero lo sacan del gobierno.
#13 Un requisito imprescindible pero no escrito para conseguir el Nobel de física es ser una de las mentes más brillantes del mundo.
#16 No tengo mucha idea de física, pero sí de Literatura y de Paz. Y se a quienes conceden esos premios y por qué. Y no tengo ningún Nobel para averiguarlo.
#19 Puede tener una mente brillante pero esa frase es absurda y simplista, y me da igual que la diga un Nobel.
#71 Absurda no es, porque mucha gente cree lo contrario, más de los que pensamos, y simplista... sí bueno, si la dice un tío así no creo que sea una gilipollez que se le ha ocurrido en el momento, habrá mucha reflexión detrás, además de que las personas que piensan lo contrario también suelen ser bastante simples y algunas de ellas cuentan con mucho poder. De todas formas el meneo no va solo sobre esa frase, que simplemente es el titular si no te has dado cuenta.
#7 Extraordinario comentario, te felicito, coincido "bastante" con tu opinión. te lo digo como ateo.
Mejores, incluso.
PD: #CaptainObviousStrikesBack
No solo "sin religión también", a la vista de lo que conozco, yo afirmo categóricamente que para ser buena persona es requisito imprescindible no ser religioso.
#6 Yo conoczo a mucha gente que es religiosa y muy buena persona.
Es tú anécdota contra la mía. 1-1
#35 ¿Pero es buena porque si, o por miedo al infierno?
Y es que este es uno de los problemas de los creyentes, no puedes saber si son buenos "de verdad" o porque toca serlo.
Un ateo no esta obligado, si es bueno, lo es y punto.
#36 No estoy diciendo que fueran mala gente si no fueran religiosos. No les he preguntado a todos, pero diría que son buenos porque les sale de dentro y porqué así son más felices.
Tampoco voy a negar que la religión se puede utilizar para el mal pero igual que un líder avispado puede utilizar mil pretextos para comer el coco a la gente.
Resumiendo, la religión se puede utilizar para el bien y para el mal ...como muchas otras cosas. Y hoy en día hay millones de personas religiosas que viven su vida sin molestar a nadie.
Se pueden decir muchas cosas pero "para que la gente buena haga el mal hace falta la religión" me parece una exageración y no le da autoridad ser premio Nobel de física o lo que sea.
#36
Tampoco hay manera de saber si un ateo es bueno por naturaleza o por miedo a represalias de una autoridad superior ( un jefe autoritario, la policia,un sistema judicial,etc...), de hecho..los Jemeres Rojos no fueron precisamente hermanitas de la caridad.
Yo respeto mucho a la gente que tiene unas creencias religiosas y de hecho es un tema de conversación que me fascina como estudiante del compotamiento humano..No rehuyo la conversación siempre y cuando ellos respeten que yo tenga mi propio sistema de creencias que puede ser opuesto o compatible con el suyo pero nunca voy a tratar de imponerles. Si es así os juro que me puedo pasar horas hablando con personas de cualquier credo o religión.
#47 Tampoco hay manera de saber si un ateo es bueno por naturaleza o por miedo a represalias de una autoridad superior
La cuestión no es realmente esa. Nunca puedes si otras personas son buenas o malas porque, sencillamente, es imposible. La cuestión es si una persona se esfuerza por ser buena *por si misma* o por el miedo a las represalias de un ser superior. Es el esfuerzo individual de las personas lo que se valora en esta cuestión, no la fiabilidad de sus intenciones.
#49
Ya que sale el tema...mi opinión al respecto es que el ser bueno de per se es algo con fuerte carácter adquirido. No se nace bueno o malo...simplemente tu entorno más cercano configura tu manera de relacionarte con el mundo. Tal vez la fuerte influencia católica de mi famili ahaya sido clave en mi buena fe (buena fe de la que me advierten todos mis amigos..que no puedo ser tan bueno ni confiar tanto en las personas)..pero es lo que he mamado desde pequeño y ahora, con casi 40 años sigo siendo lo que se llama un pringao. Aunque el otro dia leí unas palabras de Montaigne escritas hace ya la tira... La confianza en la bondad ajena es testimonio no pequeño de la propia bondad.
Edito: pro si no ha quedado muy claro...mi familia es católica...yo, al igual que mis primos, hemos salido "protestantes"...
Gran parte de la farsa de las religiones se basa en tomar a un grupo de gente y hacerles creer que son mejores que los demás. Eso ya hace que las personas religiosas sean intrínsecamente peores.
La religión no es algo externo al hombre que lo controla y posee.
La religión es algo creado por el hombre en base a su civilización. La religión no es más que la forma primitiva en la que la sociedad sacralizaba su codigo moral para que la gente lo cumpliera temiendo castigo divino, al no existir un estado que ejerciera castigo corporeo.
Una sociedad pacifista creará una religión pacifista. Una sociedad belicosa creará una religion belicosa. Una sociedad totalitaria creará una religión totalitaria.
Estoy viendo algunos mensajes que es para echarse las manos a la cabeza, asi que voy a hacer escupir bilis a meneame: Por esta página se cree lo mismo pero al contrario... que el creyente es mala persona por el simple hecho de ser creyente, pues no, amigos míos. No seamos tan extremistas como los extremistas del otro lado.
#56
http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_punto_medio#Falacia_del_punto_medio
#63 Ya que pones ese enlace aprovecha para leertelo, y mi comentario también, porque algunas de las dos cosas no las has entendido. Dicho de otra manera para que lo entiendas: ser prejuioso con la gente está muy feo.
El libro Basar la moral en la religión: un mal negocio, no creo que hablen del en la cope ni en intereconomia.
La religión sirve para ser buenas personas,como en la Inquisición, todos buenos.
Mejor ser bueno porque sí que por miedo al castigo de un mago invisible.
La iglesia es una empresa que aprovecha la religión para sacar dinero, lo gracioso es que si un tipo les saca el dinero por decir que se va a sentir mejor si le pasa las manos, aunque pida la voluntad, es una estafa y lo que hace la iglesia no lo es... lo mejor es cuando vendían las bulas para poder pecar, eso si que era un chollo.
No, no es ningún requisito imprescidible.
Espero que esto sirva para que todo el mundo respete a todo el mundo, tanto creyentes como no creyentes, puesto que todos pueden ser buenas personas.
Todos creemos en la RELIGION DEL DINERO que nos tiene absorbidos, vivimos para eso. Las religiones solo están para controlar a las masas.
El dilema del huevo o la gallina aplicado a la religión y "la moral".
Pensar que la religión (la cual parece surgir en el neolítico) no ha influido a la raza humana en su concepto de lo moral (ateos2.0 incluidos) ...es un poco-demasiado atrevido.
Sin embargo afirma algo que es imposible comprobar con un simple test.¿Errónea?¿sensacionalista?..la dejo en irrelevante y que ustedes la discutan bien.
El pecado, el pecado es uno de los peores inventos de la religión, todos los tabús vienen de ahí, como el hablar de sexo con tus padres, miedos...
Yo no.
Estaría matando gente si Dios no me castigara con arder en el infierno después de morir.
No hace falta ser premio nobel para saber eso
"Sin religión también somos buenas personas"
Cómo os gusta aquí en Menéame que el Capitán Obvio venga a cantaros una nana de vez en cuando.
ChorradasAPortada.com, obviedadesAPortada.com o algo así debería llamarse esto.
#21 A mi me da igual lo que a ti te parezca obvio y lo que no, meneo porque siempre me parecerá más interesante lo que diga un intelectual que lo que digas tú.
A mi lo que me parece una chorrada monumental es el invento ese del capitán de mierda.
Bueno, partiendo de la base que para mí el mundo no está dividido entre "buenos" y "malos" sino que sólo hay personas, sólo puedo catalogar como "buenos" o "malos" a los actos de estas personas. Y lo cierto es que hay tanto de unos como de los otros en cada uno de nosotros.
La proporción de actos "buenos" y actos "malos" que se nos adjudica también depende mucho de la escala de valores del "juez" que nos esté valorando.
Tampoco hay muchos valores universales que digamos...
Pero lo que sí es una constante, es que las personas se califiquen a sí mismas como "buenos". Es normal. Al fin y al cabo, actuamos en base a nuestra escala de valores, por la que luego nos medimos. Y además, nuestra visión subjetiva nos permite buscar excusas para todas aquellas circunstancias en las que no hemos obrado correctamente ("correctamente" según nosotros mismos).
En fin, que no hay buenos ni malos. Que la madrastra de blancanieves era un cuento. Y que aquí sólo estamos las personas, demasiado parecidas las unas a las otras como para enfrentamientos del tipo "ellos los malos y nosotros los buenos".
Boberías.
"... pero para que la gente buena haga el mal hace falta la religión"
Una frase absurda, sacada totalment de libro. Va de tolerante, pero nos ha dejado claro su intolerancia.
Uyy...(mode friky ) me parece a mi que estre premio nobel (lógicamente) no se ha leido los flames y discusiones varias que se montan , montaron y montaran en los foros sobre los alineamientos de AD&D, D&D3 ed y posteriores... eso si que era pura filosofía y psicología sobre el comportamiento ( no solo humano, que había mas razas...ergo mas complicado ) teniendo como base las posibilidades que daban
Saludos
La teoría del mandato divino esencialmente dice que "lo moralmente correcto" significa "lo ordenado por Dios", y "lo moralmente incorrecto" significa "lo prohibido" por Dios. En el diálogo platónico llamado Eutifrón, hay una discusión acerca de si lo que es éticamente correcto es aquello que los dioses nos ordenan. En él Sócrates es escéptico y formula una de las preguntas más célebres de la Filosofía: "¿es la conducta correcta porque los dioses así la ordenan, o la ordenan los dioses porque es correcta?". El filósofo británico Antony Flew sugirió que "una buena prueba para la aptitud de una persona para la filosofía es descubrir si puede captar su fuerza y su sentido". En la Biblia (Génesis 22:1-18) podemos leer el clásico ejemplo sobre esta cuestión, cuando Dios ordena a Abraham asesinar a su propio hijo:
(...)
Aceptar el mandato divino llevaría a la teología, desde un punto de vista moral, a la arbitrariedad de valores y haría de la doctrina de la bondad de Dios un sin sentido pues no existirían cosas buenas y malas antes de que Dios las ordenara hacer o las prohibiese, por lo tanto, en este caso podríamos dar la vuelta a la cita de Dostoievsky y decir: "Si Dios existe, todo está permitido.". Así lo expresó Gottfried Leibniz en su Discurso de Metafísica en 1686:
"Diciendo que las cosas no son buenas por ninguna regla de bondad, sino sólo por la voluntad de Dios, se destruye sin darse cuenta, me parece a mí, todo el amor de Dios y toda su gloria. ¿Por qué alabarlo por lo que ha hecho si sería igualmente loable habiendo hecho todo lo contrario?" Leibniz
Debido a las consecuencias que trae consigo el mandato divino, éste fue rechazado por Tomás de Aquino, renunciado así a la concepción teológica de lo correcto y lo incorrecto. Rechazar el mandato divino nos lleva a reconocer que el bien y el mal existen objetivamente antes de que Dios nos los señale. Ante tal situación, las autoridades religiosas afirman que Dios nunca se equivoca al señalar el bien y el mal porque posee la sabiduría perfecta, por lo tanto, nunca existiría contradicción entre sus mandatos, un hecho bastante discutible si leemos detenidamente los libros religiosos.
Tomás de Aquino conectó la moral con la religión mediante la teoría del derecho natural, también llamada ley natural o justicia natural, basándose en el libro Ética a Nicómaco de Aristóteles (s. IV a.C.), y es en lo que está basada la teología moral de la Iglesia católica.
Por si a alguien le interesa, continua aquí: http://www.respuestasveganas.org/2010/11/moralidad-sin-dios.html
La Ética comienza no dañando a los demás en contra de su voluntad para perjudicarles.
Pensamiento místico-fisiológico = creencias místico naturalistas(dios tierra, dios sol, dios lluvia, etc)
Pensamiento místico-social = religiones sociales (catolisismo, judaismo, islamismo)
Pensamiento místico-personal = filosofías en búsqueda del significado de la vida
Interesante reflexión.
Por supuesto...
Yo por suerte no estoy bautizado en ninguna fé religiosa, soy ateo convencido y un así un perfecto cabronazo. Tocino Velocidad
ahhhh herejes... mereceis la hoguera
Richard Dawkins habla en su libro "the god delusion" acerca des este experimento.
Concluye que la religion es una idea que se sirve a si misma. Se instala en los individuos y los hace trabajar a favor de ella misma. Por hacer un símil es como un virus informático que vive porque hace trabajar a los ordenadores de una forma favorable a él mismo. Vease el concepto de meme de propio Dowins.
Este experimento revela que tenemos una moral de serie muy sofisticada. El artículo no profundiza en las pruebas pero las hay muy interesantes.
Por ejemplo caso A, un tren va a atropellar a 3 personas por la via 1 pero en la via 2 solo hay una ¿lo desviarías? La mayoría de la gente responde que sí.
Caso B: un tren va a atropellar a 3 personas por la via 1, hay un puente con una persona encima, si la empujas caería frente al tren, el tren se pararía y no morirían las 3 personas. ¿Lo empujarías? La mayoría de la gente dice que no. Aunque curiosamente el caso A y el B tienen el mismo resultado nuestra moral innata nos hace ver que son casos completamente distintos.
Es curioso cuando se mete la religion. No recuerdo exactamente pero contaban un genocidio relatado en la biblia en el que un judio (Jefte?) arrasaba a sus enemigos árabes. Pero en el relato cambiaban las nacionalidades por otras inventadas. Casi todos los niños consideraban que la acción estaba mal. Cuando volvieron a reestablecer las nacionalidades, los niños no judios seguían viendo la matanza como algo negativo pero los judios cambiaron de opinión y pasaron a verlo justo.
Todo esto es una muestra de que la moral es intrinseca al ser humano y que la religion en muchas ocasiones es negativa.
Aparte del fundamentalismo islámico que es el máximo exponente de lo peligrosa que es la fe. En españa hemos visto de dónde vienen las quejas a algo tan inocuo como el matrimonio homosexual. Queriendo cumplir las enseñanzas de las sagradas escrituras hacen daño y marginan a personas que solo quieren vivir su vida, sin molestar a nadie (a nadie, al menos, de carne y hueso)
Vamos a ver, todo esto ha ido cambiando muy poco a poco, pero ahora parece ser que la moda está en que los creyentes son "malos" y los no creyentes (es decir, los que creen únicamente en la ciencia) son "buenos".
¿No os dáis cuenta de que es una moda estúpida? Y vuelvo a decir la palabra "moda", porque es lo que es.
Hay gente mala y gente buena, y la religión no influye en eso (a los que supuestamente convierte en malos), ya que un VERDADERO creyente no tiene nada de "malo". Así que me gustaría que se dejase de generalizar, porque hay ciertos comentarios que pueden resultar ofensivos para ciertas personas, ya sé que puede haber comentarios "ofensivos" (a veces no entiendo por qué) para los otros, pero la moda y la corriente hoy día consiste en no creer en Dios, porque muchos decís que es de tontos, o que no sirve para nada, o que la religión no consigue nada en comparación con la ciencia etc. Sólo os pido que respetéis un poco y que no generalicéis, nada más.
Yo soy ateo y soy un pedazo de pan, me lo dicen todas las chicas.
Espera no, me confundí, quise decir que soy pagafantas.
En casi todas las religiones, creo, todos los buenos religiosos terminan ahoracados a mano de los malos religiosos.
Con Torquemada esto no pasava...
Pues yo creo que la religión fabrica malas personas
Con religión no es posible una auténtica moral. La religión es inmoral y malvada.
Señores que son premio nobel de Física y se meten a filósofos.
#13 falacia cutre: Lo dices como si el Nobel de física lo regalasen con un paquete de cereales.
Comprender las leyes del universo proporciona una visión de las cosas muy acertada. La opinión de un físico en este tipo de temas siempre es, como poco, interesante.
#16 Comprender las leyes del universo no da ninguna visión de ningún tipo sobre la psicología social y moral humanas, y lo contrario es, nunca mejor dicho, hacer de la ciencia otra religión.
Yo cambiaría lo que dice de religión por culto al líder, y por extensión, culto a ideas y doctrinas. Como contraejemplo más claro tenemos la Alemania de la Segunda Guerra Mundial, que estaba llena de buenas personas que hicieron atrocidades en nombre de ninguna religión, solo en nombre de un culto al líder.
#22 lo contrario es, nunca mejor dicho, hacer de la ciencia otra religión
http://3.bp.blogspot.com/_Xik_tJ17vKQ/TJ1_2bSnjqI/AAAAAAAAAOk/ZPnrDXGbjnI/s1600/batman-ride-elephant-argument_invalid.jpg
#22 exacto!!! hay gente buena tanto creyente como incredulos.
Algunos estados que se han declarado ateos han cometido horrendos crímenes contra la humanidad, vease el comunismo de Stalin o Pol Pot en Camboya.
http://2.bp.blogspot.com/_KMywRryPAI8/ShqohXC0M0I/AAAAAAAAAO0/-kPb0o5gJKg/S1600-R/camboya-jemerrojo.jpg
Si digo que los cientificos son todos unos asesinos basandome en que fueron ellos mismos los que idearon la bomba atómica y las armas de destrucción masiva, también por esa regla digo que todas las religiones son malas porque algunas de ellas han utilizado el nombre de Dios para asesinatos en masa y aniquilación.
un saludete
#16 La tuya si es una falacia cutre, espero que tengas en cuenta la valoracion de Einstein sobre las mujeres (ya te lo digo yo, era muy machista) solo por ser premio nobel. Y notese que esto lo digo yo mismo siendo fisico.
#13 Señores que no tienen ni puta idea de lo que es un filósofo