La subasta de las Nike Air Mag acabó oficialmente el domingo y los resultados han sido excepcionales. La recaudación tras la venta de 1.500 pares ha ascendido a casi 5,7 millones de dólares, que irán destinados a la búsqueda de la cura del Parkinson.
#5 Me preguntas si sé la cantidad de impuestos que desgravan por esas campañas, y la verdad es que no. No soy economista, y si lo eres estaré encantado de que me des unas rápidas lecciones (pero breves, que tampoco puedo entretenerme mucho ). Aún así me remito a lo dicho en #3, si es publicidad gratuita, si desgrava y si todos son beneficios y limpieza de imagen, y bla, bla, bla... que lo hagan todas las multinacionales, que seguro que los afectados por enfermedades cuya cura no se ha descubierto están encantados. Y si todo son ventajas, ¿por qué no hacerlo?
Has editado tu comentario #2 para añadir ese par de enlaces que nada tienen que ver con la supuesta publicidad gratuita, sino con la fabricación de los productos (por cierto, que en los enlaces no se ve nada).
Como dice #7, y ahí también remito al #6, es práctica común en todas estas compañías... así que por desgracia no es exclusivo de Nike.
Me parece muy coherente #8, pero por desgracia, el tema de la fabricación es generalizado y el de la marca en el producto, también. Ahora bien, todas las prendas llevan su marca (más grande o más pequeña) con algunas pocas excepciones, y no es cuestión de ir en pelotas por la calle...
#6 Tu lo has dicho... seguro que los "grandes trabajadores" asiáticos explotados por Nike están dando palmas con las orejas ahora mismo, al ver lo "humanitaria" que es la empresa para la que curran por una miséria.
#8 Yo tengo en casa un par de camisetas de Nike que me ragalaron... Cuando me preguntan por qué nunca me las pongo, les contesto: "Estoy esperando que los de Nike me paguen por hacer publicidad de sus productos"
Porque las prendas llevan el logotipo por todas partes.
Pero la realidad es que nunca usaré productos de esas grandes marcas. Porque apestan. También apestan estas operaciones de lavado de imagen; aunque me alegro por que aquellos que vayan a disfrutar de esta donación, no se enteren de donde ha salido ese dinero...
Lo que sobra en el mercado son productos de calidad, que no pueden (ni quieren) gastar en publicidad lo que gastan estas marcas. Un dinero que, finalmente, los consumidores acaban pagando en el precio final de sus productos; que no son tan buenos como quieren hacernos creer...
Las multinacionales pueden elegir entre o pagar impuestos a hacienda o realizar acciones benéficas con ese dinero.
Personalmente y tras ver lo que hacen los gobiernos con nuestro dinero, creo que sería estupendo que todas las multinacionales hicieran como ha hecho Nike. Y yo me alegro de que el gobierno incentive a las compañías a hacer acciones benéficas. Creo que es algo que está bien que sea así.
No comprendo por tanto que se critique a las compañías que se apuntan a esta manera de hacer las cosas.
#2 Pues si se han hecho publicidad "gratuita" (no sé de dónde se saca eso de que le ha salido gratis) y han dado a una buena causa 5,7 millones de dólares... ya podrían hacerse otras muchas empresas publicidad gratuita...
#3 A los enlaces me remito, y al lavado de imagen de una marca que creo que no necesita más publicidad. ¿Sabes la cantidad de impuestos que desgravan estas empresas con este tipo de campañas "humanitarias"?
Pues señores, a mí no me vale. Y no me vale porque aquí quedan como los buenos que se preocupan por los enfermos cuando tienen a miles de niños empleados en condiciones de esclavitud cosiendo balones o zapatillas.
Comentarios
Nike... esa gran empresa que fabrica esos grandes productos con esos grandes trabajadores.
#6 Por desgracia es práctica común
#5 Me preguntas si sé la cantidad de impuestos que desgravan por esas campañas, y la verdad es que no. No soy economista, y si lo eres estaré encantado de que me des unas rápidas lecciones (pero breves, que tampoco puedo entretenerme mucho ). Aún así me remito a lo dicho en #3, si es publicidad gratuita, si desgrava y si todos son beneficios y limpieza de imagen, y bla, bla, bla... que lo hagan todas las multinacionales, que seguro que los afectados por enfermedades cuya cura no se ha descubierto están encantados. Y si todo son ventajas, ¿por qué no hacerlo?
Has editado tu comentario #2 para añadir ese par de enlaces que nada tienen que ver con la supuesta publicidad gratuita, sino con la fabricación de los productos (por cierto, que en los enlaces no se ve nada).
Como dice #7, y ahí también remito al #6, es práctica común en todas estas compañías... así que por desgracia no es exclusivo de Nike.
Me parece muy coherente #8, pero por desgracia, el tema de la fabricación es generalizado y el de la marca en el producto, también. Ahora bien, todas las prendas llevan su marca (más grande o más pequeña) con algunas pocas excepciones, y no es cuestión de ir en pelotas por la calle...
#6 Tu lo has dicho... seguro que los "grandes trabajadores" asiáticos explotados por Nike están dando palmas con las orejas ahora mismo, al ver lo "humanitaria" que es la empresa para la que curran por una miséria.
#8 Yo tengo en casa un par de camisetas de Nike que me ragalaron... Cuando me preguntan por qué nunca me las pongo, les contesto: "Estoy esperando que los de Nike me paguen por hacer publicidad de sus productos"
Porque las prendas llevan el logotipo por todas partes.
Pero la realidad es que nunca usaré productos de esas grandes marcas. Porque apestan. También apestan estas operaciones de lavado de imagen; aunque me alegro por que aquellos que vayan a disfrutar de esta donación, no se enteren de donde ha salido ese dinero...
Lo que sobra en el mercado son productos de calidad, que no pueden (ni quieren) gastar en publicidad lo que gastan estas marcas. Un dinero que, finalmente, los consumidores acaban pagando en el precio final de sus productos; que no son tan buenos como quieren hacernos creer...
Hay una cosa que no comprendo...
Las multinacionales pueden elegir entre o pagar impuestos a hacienda o realizar acciones benéficas con ese dinero.
Personalmente y tras ver lo que hacen los gobiernos con nuestro dinero, creo que sería estupendo que todas las multinacionales hicieran como ha hecho Nike. Y yo me alegro de que el gobierno incentive a las compañías a hacer acciones benéficas. Creo que es algo que está bien que sea así.
No comprendo por tanto que se critique a las compañías que se apuntan a esta manera de hacer las cosas.
Mientras no saquen la Pepsi que salía en Regreso al Futuro 2 y Mattel anuncie el monopatín volador, no me daré por contento.
¡Ah, y que Reagan y el Ayatolah Jomeini me tomen los pedidos en la cafetería!
Y más publicidad gratuita para Nike. Que buenos parecen con esta acción....
(Lavando imagen)
Fabricando zapatillas Nike
Fabricando zapatillas Nike
knuttz.netUn ataque ejemplar a la “gran fábrica de sudor”, Nike
Un ataque ejemplar a la “gran fábrica de sudor”, N...
latribudelosbabiecaspatafisicos.wordpress.com#2 Pues si se han hecho publicidad "gratuita" (no sé de dónde se saca eso de que le ha salido gratis) y han dado a una buena causa 5,7 millones de dólares... ya podrían hacerse otras muchas empresas publicidad gratuita...
#3 A los enlaces me remito, y al lavado de imagen de una marca que creo que no necesita más publicidad. ¿Sabes la cantidad de impuestos que desgravan estas empresas con este tipo de campañas "humanitarias"?
Más detalles, desglose de ventas por número, mayor y menor precio...
http://www.nicekicks.com/2011/09/nike-mag-auction-2011-final-numbers/
Pues señores, a mí no me vale. Y no me vale porque aquí quedan como los buenos que se preocupan por los enfermos cuando tienen a miles de niños empleados en condiciones de esclavitud cosiendo balones o zapatillas.