Jesús Quintero hablará este miercoles a las 23:00, por videoconferencia, con este singular personaje que ha puesto en pie de guerra a los pueblos indígenas del estado de Chiapas contra lo que considera abusos de poder por parte del Gobierno mexicano.
Solo en españa un tio que va con un pasamontañas, justifica la violencia para conseguir su propio fin, es entrevistado en la television publica. Manda cojones. Debería haber un par de policias esperandolo en la puerta, para detenerlo.
Entre el cabrón de Pinochet y el nazi evolucionado a comunista de Allende creo que los chilenos aún siguen prefiriendo a Pinochet.
Lo de Mena no sé a santo de qué viene. En cuanto al derecho que tú supongas tener de tomar las armas y encararte al estado nunca olvides que el estado tiene el monopolio de la violencia en los sitios civilizados y, por ello, el derecho a ejercerla contra ti con los medios que sean necesarios para que dejes de ser un peligro para los demás.
Los puritanos que desprecian al Subcomandante porque "defiende el derecho a defenderse" o bien son unos ignorantes o unos hipócritas. El primer caso se cura leyendo. El segundo no se cura... seguro que serían los primeros en salir a defende un Pinochet o a un Mena en defensa de la "democracia" y contra el marxismo.
#3 Precisamente en la entrevista fue preguntado sobre el uso de la violencia, respondiendo de forma brillante. No voy a reproducir sus palabras, si no supiste entenderle o no te molestaste siquiera en escuchar la entrevista entera, de poco va a servir lo que diga yo.
#9 Me asusta que haya tanta gente hipócrita que pretenda que un pueblo indígena sucumba a la masacre por no ejercer su derecho de autodefensa.
Os pensáis que todo es blanco o negro, que lo mismo es ETA que las luchas del Pueblo Sharaui o del EZLN. Y, para cualquiera que sepa ver la realidad con objetividad, no lo es.
Ellos han tomado las armas para evitar que les priven de su derecho a la vida. Y vosotros les criticáis. En cambio, si otro país atacara España, seguro que exigiríais que se respondiera con contundencia.
#12 No me estás escuchando. Lo voy a repetir una vez y no más, porque si con esta tampoco te enteres es que eres sordo por propia voluntad.
Ya he dicho que no todo es blanco y negro, y tú te empeñas en verlo todo de esta forma. La diferencia entre lo que tú llamas (ridiculizándolo cruelmente) "porbrecito pueblo indígena" y las acciones bélicas USamericanas (EE.UU. != América) o israelíes, no puede ser más evidente.
Los indígenas de Chiapas tenían 2 opciones, rebelarse o desaparecer. Es decir actuaron en defensa propia. En cambio, el gobierno usamericano utiliza la violencia como expresión de sus ansias imperialistas. Nadie les ha atacado, son ellos los que atacan.
Si no quieres ver la diferencia, no es porque no exista, ni porque no sea evidente, sino porque no te da la gana.
Ahora, eso sí, sé consecuente, si alguien entra en tu casa a robar y te amenaza a ti y a tu familia, ni se te ocurra defenderte. Al fin y al cabo, según tú, tan injustificable es la violencia para el que ataca como para el que se defiende.
#10 La verdadera hipocresía es justificar la violencia según de donde venga. Si la hace un "pobrecito pueblo indígena", está bien, y si la hacen los israelíes o americanos es que son fascistas.
Pues no señor, la violencia se rechaza siempre, la ejecute quien la ejecute.
De puestos a entrevistar a mejicanos enmascarados, creo que sería mejor que empezaran por "El Santo". De hecho, creo que podrían iniciar una serie de programas sobre entrevistas a encapuchados y enmascarados varios; veríamos a atracadores, a Batman, algún verdugo, etc. Sería edificante.
k0ro, me dejaste sin palabras.
Creo que es muy fácil criticar la acción de los indigenas de Chiapas, cuando ya naciste salvado, y no podes ver mas allá de tus narices.
"No justifico la violencia, así que mejor prendo el aire acondicionado y me quedo tranquilo en casa, haciendo la paz"
La visión es tan corta y la vez tan difundida, que así de condenados es como estamos en este mundo. Mas solos que nada, teniendole miedo a todo.
#10 y además haces lo mismo que los fachas coperos pero al revés.
Todo en base a derechos ficticios que te permiten acabar con la vida de los demás porque te parece justo y necesario.
Lo he visto por la tele anunciado y no sabía quien era, me ha dado un poco de mal rollo por lo de su pasamontañas y que fuera por videoconferencia, ahora que me lo han aclarado me gustaría verlo, lástima que a esa hora hagan los hombres de paco y por tanto mis compañeras de piso no me dejarán. (Pa que luego pidan igualdad de oportunidades, jejejej)
Opinar sobre cosas de las que se ignora es algo que nos da muy bien a todos. lo mismo opinan de estatud que de la guerrillas o de lo que sea, cuando lo unico que saben es lo que han visto por la tele, oido por hay.
lo dicho, averiguar porque alguien monta su pequeña revolucion, si porque le gusta la violencia o porque no le queda otro remedio, pero claro esto llevara un tiempo. pero seguro que ese tiempo te reportara mucha mas que el que tardas en escribir una idea
Vista ya la entrevista, el nivel no pareció excesivo. Más bien Quientero dejó exponer su discurso al Subcomandante Marcos al que, curiosamente, llamaba con un familiar "Marcos", sin más. La prueba es que la última pregunta fue: "Marcos, ¿hay algo que desee decir y no le haya preguntado?". Lo curioso y lamentable es que, en el mismo programa se entreviste a perfiles interesantes como el Subcomandante mismo, el ministro de Justicia o, si me apuras, Javier Clemente, a la vez que se entrevista a Terelu Campos, más conocida por sus devaneos del 'cuore' que por su aportación profesional al periodismo. Y eso que Quintero la presentó como "una gran comunicadora" (...)
Necesita renovar su imagen en Europa. En México, la verdad, esta muy desacreditado, especialmente por su relación con el "Frente Francisco Villa" (secuestradores, paracaidistas (ocupas ilegales de terrenos urbanos) y otros grupos de maleantes). La mera verdad es que es un payaso mediático.
Comentarios
Solo en españa un tio que va con un pasamontañas, justifica la violencia para conseguir su propio fin, es entrevistado en la television publica. Manda cojones. Debería haber un par de policias esperandolo en la puerta, para detenerlo.
Al otro lado del cable, #6, al otro lado del cable
Entre el cabrón de Pinochet y el nazi evolucionado a comunista de Allende creo que los chilenos aún siguen prefiriendo a Pinochet.
Lo de Mena no sé a santo de qué viene. En cuanto al derecho que tú supongas tener de tomar las armas y encararte al estado nunca olvides que el estado tiene el monopolio de la violencia en los sitios civilizados y, por ello, el derecho a ejercerla contra ti con los medios que sean necesarios para que dejes de ser un peligro para los demás.
Los puritanos que desprecian al Subcomandante porque "defiende el derecho a defenderse" o bien son unos ignorantes o unos hipócritas. El primer caso se cura leyendo. El segundo no se cura... seguro que serían los primeros en salir a defende un Pinochet o a un Mena en defensa de la "democracia" y contra el marxismo.
#3 Precisamente en la entrevista fue preguntado sobre el uso de la violencia, respondiendo de forma brillante. No voy a reproducir sus palabras, si no supiste entenderle o no te molestaste siquiera en escuchar la entrevista entera, de poco va a servir lo que diga yo.
#9 Me asusta que haya tanta gente hipócrita que pretenda que un pueblo indígena sucumba a la masacre por no ejercer su derecho de autodefensa.
Os pensáis que todo es blanco o negro, que lo mismo es ETA que las luchas del Pueblo Sharaui o del EZLN. Y, para cualquiera que sepa ver la realidad con objetividad, no lo es.
Ellos han tomado las armas para evitar que les priven de su derecho a la vida. Y vosotros les criticáis. En cambio, si otro país atacara España, seguro que exigiríais que se respondiera con contundencia.
Lo dicho, hipócritas.
Me lo has quitado de la boca, KOro
#12 No me estás escuchando. Lo voy a repetir una vez y no más, porque si con esta tampoco te enteres es que eres sordo por propia voluntad.
Ya he dicho que no todo es blanco y negro, y tú te empeñas en verlo todo de esta forma. La diferencia entre lo que tú llamas (ridiculizándolo cruelmente) "porbrecito pueblo indígena" y las acciones bélicas USamericanas (EE.UU. != América) o israelíes, no puede ser más evidente.
Los indígenas de Chiapas tenían 2 opciones, rebelarse o desaparecer. Es decir actuaron en defensa propia. En cambio, el gobierno usamericano utiliza la violencia como expresión de sus ansias imperialistas. Nadie les ha atacado, son ellos los que atacan.
Si no quieres ver la diferencia, no es porque no exista, ni porque no sea evidente, sino porque no te da la gana.
Ahora, eso sí, sé consecuente, si alguien entra en tu casa a robar y te amenaza a ti y a tu familia, ni se te ocurra defenderte. Al fin y al cabo, según tú, tan injustificable es la violencia para el que ataca como para el que se defiende.
¡Ah!. ¿Los zapatistas han matado alguna vez a alguien? :-?
#19, me has dejado sin palabras, ¡y menos mal! porque me iban a salir bichos por la boca.
#10 La verdadera hipocresía es justificar la violencia según de donde venga. Si la hace un "pobrecito pueblo indígena", está bien, y si la hacen los israelíes o americanos es que son fascistas.
Pues no señor, la violencia se rechaza siempre, la ejecute quien la ejecute.
De puestos a entrevistar a mejicanos enmascarados, creo que sería mejor que empezaran por "El Santo". De hecho, creo que podrían iniciar una serie de programas sobre entrevistas a encapuchados y enmascarados varios; veríamos a atracadores, a Batman, algún verdugo, etc. Sería edificante.
Hace mas de 12 años que el EZLN y el subcomandante marcos no hacen nada violento.
Asi que acusarlo de violento no creo que sea correcto, si desconocen el tema porque hablar tan a la ligera?
http://www.submarcos.org
k0ro, me dejaste sin palabras.
Creo que es muy fácil criticar la acción de los indigenas de Chiapas, cuando ya naciste salvado, y no podes ver mas allá de tus narices.
"No justifico la violencia, así que mejor prendo el aire acondicionado y me quedo tranquilo en casa, haciendo la paz"
La visión es tan corta y la vez tan difundida, que así de condenados es como estamos en este mundo. Mas solos que nada, teniendole miedo a todo.
#10 y además haces lo mismo que los fachas coperos pero al revés.
Todo en base a derechos ficticios que te permiten acabar con la vida de los demás porque te parece justo y necesario.
Lo he visto por la tele anunciado y no sabía quien era, me ha dado un poco de mal rollo por lo de su pasamontañas y que fuera por videoconferencia, ahora que me lo han aclarado me gustaría verlo, lástima que a esa hora hagan los hombres de paco y por tanto mis compañeras de piso no me dejarán. (Pa que luego pidan igualdad de oportunidades, jejejej)
Opinar sobre cosas de las que se ignora es algo que nos da muy bien a todos. lo mismo opinan de estatud que de la guerrillas o de lo que sea, cuando lo unico que saben es lo que han visto por la tele, oido por hay.
lo dicho, averiguar porque alguien monta su pequeña revolucion, si porque le gusta la violencia o porque no le queda otro remedio, pero claro esto llevara un tiempo. pero seguro que ese tiempo te reportara mucha mas que el que tardas en escribir una idea
#5 Me asusta que alguien pueda llamar "brillante" a la acción de justificar la violencia.
Vista ya la entrevista, el nivel no pareció excesivo. Más bien Quientero dejó exponer su discurso al Subcomandante Marcos al que, curiosamente, llamaba con un familiar "Marcos", sin más. La prueba es que la última pregunta fue: "Marcos, ¿hay algo que desee decir y no le haya preguntado?". Lo curioso y lamentable es que, en el mismo programa se entreviste a perfiles interesantes como el Subcomandante mismo, el ministro de Justicia o, si me apuras, Javier Clemente, a la vez que se entrevista a Terelu Campos, más conocida por sus devaneos del 'cuore' que por su aportación profesional al periodismo. Y eso que Quintero la presentó como "una gran comunicadora" (...)
#3 Si la entrevista fue por videoconferencia no sé adonde quieres que lo esperen los policias.
lo acabo de ver desde argentina en el canal espñol(nose cual pero creo que nomas esta el vasco y despues otro, bueno en el otro lo vi).
Necesita renovar su imagen en Europa. En México, la verdad, esta muy desacreditado, especialmente por su relación con el "Frente Francisco Villa" (secuestradores, paracaidistas (ocupas ilegales de terrenos urbanos) y otros grupos de maleantes). La mera verdad es que es un payaso mediático.