Análisis de una información de Telemadrid sobre el paradero de Miquel Ricart, triple asesino de las "Niñas de Alcacer". El autor lo tilda de telebasura. El artículo empieza así: "Los compañeros de Telemadrid harían bien en blindar su trabajo no solo a la manipulación informativa con intereses partididistas sino también al amarillismo, el sensacionalismo y el periodismo basura. No lo están haciendo". Incluye el vídeo de marras.
Conozco las normas y no habla de porcentajes. Incluyo solo lo interesante. He visto que de este bloc, cinco entradas en un mes. No me parece excesivo. Creo que antes de votar negativo deberías considerar la calidad o no del documento. En todo caso, cada cual está en su derecho a votar como considere. Yo, insisto, creo que se trata de artículos de interés. Un saludo WAZ.
#4 Pues estas demostrando no conocerlas, puesto que si que se habla de porcentajes, o mejor dicho, de proporciones... En este caso, tu proporcion de envios de esta web es, aproximadamente, uno de cada tres (unos 300 envios totales, y mas de 80 de la misma web) y se especifica que sea una baja proporcion con respecto al total (copio: es conveniente no abusar y que los envíos de la fuente repetida sean pocos respecto al total )
spam En Menéame el término spam puede referirse a dos conceptos: la promoción o propaganda no solicitada y el abuso de fuentes de envío. El primero y más conocido es la propaganda no solicitada. Dada la popularidad y gran audiencia de Menéame, es habitual que los anunciantes lo usen como plataforma para publicitar sus productos (a pesar de ir contra las normas de uso). La mayoría de usuarios consideran que la publicidad no es adecuada para Menéame y votan negativo esos envíos por spam.
Los artículos que analizan productos o servicios no tienen porque ser spam; pudiendo ser simplemente fruto del interés del autor en ese tema. En ocasiones la línea que separa el spam de uno de estos artículos puede ser muy fina, quedando el voto a elección de cada votante.
El segundo concepto es el abuso de una fuente para enviar meneos. La fuente repetida puede ser propia (el blog personal) o ajena (el blog de un amigo, una web de noticias, ...) siendo spam en ambos casos.
Por supuesto nada prohibe repetir los envíos de una fuente dentro de lo razonable; pero, para evitar que se considere spam, es conveniente no abusar y que los envíos de la fuente repetida sean pocos respecto al total (entropía alta)
Un error muy común es confundir autobombo con spam. Enviar del propio blog o web no tiene nada de malo mientras esos envíos no se repitan a menudo y se conviertan en spam.
Y cuando me respondas, por favor, hazlo citando debidamente mi comentario.
No seguiré. Creo que te he citado debidamente. Y añado e insisto, 80 de 300 creo que son pocos... 220 contra 80. Es puramente opinable. Yo respeto tu opinión aunque no creo que la que le está cayendo a este artículo sea por spam o no spam. Un saludo de lo más deportivo.
#c-6" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2071263/order/6">#6 No, no me has citado debidamente, para hacerlo bien tienes que poner # y el numero del comentario al que respondes
Te parece que una proporcion de uno de cada tres es baja? a mi me parece una propocion muy alta, tal y como indica la entropia que figura en tu perfil (un 25%, justo lo contrario de lo que se puede leer en el texto que te he copiado antes (y que decias conocer), en el que se indica que de ser pocos con respecto al total tendrias una entropia alta).
Comentarios
#0 Lo tuyo si que va mas alla del spam, practicamente la tercera parte de lo que envias es de la misma web.
@calamarte
http://www.meneame.net/search.php?u=calamarte&q=juliaalvaro.blogspot.com.es
#8 Me parece spam y considero que no merece regalarle una visita.
Envio cosas interesantes que están a mi alcance. Siento que eso se llame spam. Consulto las páginas que puedo y controlo.
#2 Segun las normas de meneame, es spam por abuso de fuentes.
Y es algo que se te ha indicado en bastantes ocasiones desde hace bastante tiempo.
Conozco las normas y no habla de porcentajes. Incluyo solo lo interesante. He visto que de este bloc, cinco entradas en un mes. No me parece excesivo. Creo que antes de votar negativo deberías considerar la calidad o no del documento. En todo caso, cada cual está en su derecho a votar como considere. Yo, insisto, creo que se trata de artículos de interés. Un saludo WAZ.
#4 Pues estas demostrando no conocerlas, puesto que si que se habla de porcentajes, o mejor dicho, de proporciones... En este caso, tu proporcion de envios de esta web es, aproximadamente, uno de cada tres (unos 300 envios totales, y mas de 80 de la misma web) y se especifica que sea una baja proporcion con respecto al total (copio: es conveniente no abusar y que los envíos de la fuente repetida sean pocos respecto al total )
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta
spam
En Menéame el término spam puede referirse a dos conceptos: la promoción o propaganda no solicitada y el abuso de fuentes de envío. El primero y más conocido es la propaganda no solicitada. Dada la popularidad y gran audiencia de Menéame, es habitual que los anunciantes lo usen como plataforma para publicitar sus productos (a pesar de ir contra las normas de uso). La mayoría de usuarios consideran que la publicidad no es adecuada para Menéame y votan negativo esos envíos por spam.
Los artículos que analizan productos o servicios no tienen porque ser spam; pudiendo ser simplemente fruto del interés del autor en ese tema. En ocasiones la línea que separa el spam de uno de estos artículos puede ser muy fina, quedando el voto a elección de cada votante.
El segundo concepto es el abuso de una fuente para enviar meneos. La fuente repetida puede ser propia (el blog personal) o ajena (el blog de un amigo, una web de noticias, ...) siendo spam en ambos casos.
Por supuesto nada prohibe repetir los envíos de una fuente dentro de lo razonable; pero, para evitar que se considere spam, es conveniente no abusar y que los envíos de la fuente repetida sean pocos respecto al total (entropía alta)
Un error muy común es confundir autobombo con spam. Enviar del propio blog o web no tiene nada de malo mientras esos envíos no se repitan a menudo y se conviertan en spam.
Y cuando me respondas, por favor, hazlo citando debidamente mi comentario.
No seguiré. Creo que te he citado debidamente. Y añado e insisto, 80 de 300 creo que son pocos... 220 contra 80. Es puramente opinable. Yo respeto tu opinión aunque no creo que la que le está cayendo a este artículo sea por spam o no spam. Un saludo de lo más deportivo.
#c-6" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2071263/order/6">#6 No, no me has citado debidamente, para hacerlo bien tienes que poner # y el numero del comentario al que respondes
Te parece que una proporcion de uno de cada tres es baja? a mi me parece una propocion muy alta, tal y como indica la entropia que figura en tu perfil (un 25%, justo lo contrario de lo que se puede leer en el texto que te he copiado antes (y que decias conocer), en el que se indica que de ser pocos con respecto al total tendrias una entropia alta).
Y la mayoria de votos negativos del envio son por spam telemadrid-mucho-mas-alla-sensacionalismo/voters
Telemadrid: mucho más allá del sensacionalismo
juliaalvaro.blogspot.com.esPor cierto, resulta "curioso" que el 80% (84 de 109) de envios de una misma web sean de un mismo usuario
#7 Disculpa, ¿me puedes decir qué te parece el artículo? Un saludo, definitivo.