¿El teclado seguirá siendo el dispositivo de entrada de datos indispensable que es ahora? Windows 7 y el resto de SOs a no mucho tardar, incorporarán el reconocimiento de voz, la escritura y las interfaces táctiles que ya estamos viendo asomar a día de hoy. ¿Entonces, le tengo que enseñar a mi hijo escribir a máquina? ¿Se tiene que pelear con el teclado QWERTY? ¿o será en breve un dispositivo arcaico?
#2:
¿Tengo que enseñar a mi hijo a escribir o a leer? Como hay audiolibros y ordenadores ya no le hace falta controlar esas "habilidades"... ¿estamos todos locos o es que hay un concurso de estulticia convocado a nivel planetario?
¿Tengo que enseñar a mi hijo a escribir o a leer? Como hay audiolibros y ordenadores ya no le hace falta controlar esas "habilidades"... ¿estamos todos locos o es que hay un concurso de estulticia convocado a nivel planetario?
#17 los tópicos de que el video es pasivo y la lectura no ya no es verdad. El video puedes pausarlo revobinarlo etc.. incluida la tele. Además el video y audio permiten facilmente interactividad, y la lectura no. No más tópicos. La escritura es muy limitante y en un par de decenios estará de bajada. Lo siento por lo que os inculcaron que escribir bien era signo de ser distinguido, porque os tocará adaptaros.
#19 muy ingenioso, pero he dicho en unos años. Y de todas maneras, esto muestra que no tengo nada contra la escritura en particular, pero es obvio que es un sistema arcaico y que hay sistemas de comunicación muchísimo mejores. De hecho soy un gran lector de libros, pero se reconocer las limitaciones de un medio aunque me guste.
#25 esa es tu opinión, y con la que generalmente estoy de acuerdo, pero respondeme tu: Porque cuando hacen un libro de una película, no solo es peor, sino que además suele ser un bodrio infumable? Hay excepciones, pero normalmente las segundas partes suelen tener más inquietud comercial y menos inquietud artistica.
Pero volviendo a la discusión: Como podeis negar que un libro es muy limitante? Si se necesita mucha más descricipción y adjetivación para suplir la precariedad del medio. Y aún así se necesita imaginación propia para suplir esa precariedad. La letra escrita no es solo más limitante sino que además es más proclive a diferentes interpretaciones, lo que indica claramente que es un medio ineficiente. Se ve claramente en los chats, donde son comunes los malentendidos por interpretar el "tono" que el emisor queria dar. Y no me digais que diferentes interpretaciones es algo bueno, porque lo son sobre las intenciones o consecuencias de las cosas pero no sobre tonterias de interpretación que se solucionarían usando otro medio con más recursos que la escritura.
Imaginad una clase donde no se estudia historia leyendo y con un par de fotos, sino con videos, audio, representaciones tridimensionales, etc... Estoy seguro que muchos más alumnos disfrutarían de la historia y se aficionarían a ella. Hasta ahora el medio visual/sonoro ha sido explotado principalmente por lo que siempre se ha considerado "entretenimiento bruto o burdo", y ha sido usado muy poco por actividades consideradas "más cultas". Y la balanza está bastante clara, la gente dejando de leer y tirando a actividades "más burdas". Y yo no creo que sea porque la historia, la física ... (ponga aquí lo que a usted le guste) sean más aburridas o menos interesantes. Creo que mucho tienen que ver con el medio anticuado de difusión que usan. Si adoptaramos los medios de las "distracciones burdas" las ciencias y la cultura conseguirían una audiencia mayor y mucha mayor difusión.
Me repito, la escritura es un sistema anticuado y arcaico, y al que le queda poco tiempo.
#27 Si el libro se limita a contar lo que aparece en la película... sale un bodrio. Si el libro amplia lo que sale en la película, generalmente el libro gana.
Sí, es necesaria más descripción en el lenguaje escrito. Pero también es capaz de describir cosas difícilmente narrables mediante imágenes como olores, sensaciones, sentimientos... No solo es capaz de describir algo, también es mucho más versátil a la hora de destacar los aspectos que se desean. Sí, es más lento y dificultoso, pero más potente.
Si hay algo molesto en una película son las locuciones (creo que se llaman así), esos momentos en los que uno de los personajes se tira un ratito explicando algo que para su interlocutor debería ser obvio. Eso, por ejemplo, en lenguaje escrito no es necesario.
#12 No estoy de acuerdo en absoluto. La palabra escrita es fundamental.
No creo que se renuncie nunca a la expresión escrita: es mucho más cómoda que el audio o vídeo ya que no requiere de una actitud tan pasiva como estos medios y te permite hacer una lectura mucho más activa.
Además, en muchos casos no es posible estar atento a una comunicación audio o vídeo (porque haya más gente y sea imposible o porque no puedas usar cascos)
Y después están todos esos trabajos en los que es imprescindible, como el caso de la programación o la administración pública (¿imaginas cubrir los formularios de viva voz y que sólo de viva voz permanezcan? Sería un caos consultarlos)
Mientras haya seres humanos, estos necesitarán de la escritura
#14 Mientras no se invente una forma de escribir con la mente o alguien consiga un teclado tan revolucionario que sea capaz de arrinconar a 100 años de qwerty, me temo que es lo que tendrá que manejar
#10 no simplifiques. Nada tiene que ver la habilidad de manejar un tipo de teclado con la comprensión del sistema que te permite comunicarte. Escribir a máquina es lo mismo que escribir a mano: Conocer e interpretar para comprender. El reconocimiento de voz es cojonudo pero por sí sólo no sirve de nada. También determinados animales son capaces de imitar sonidos humanos, incluso palabras. Eso no les hace humanos por mucho que una máquina pueda interepretarles.
Depende del objetivo, ¿no? Cuando componemos un texto escrito movilizamos habilidades intelectuales que no empleamos en el lenguaje hablado, más espontáneo. Y aunque en teoría el reconocimiento de voz puede acabar sustituyendo al teclado para muchas cosas, todavía le queda mucho para superar a éste en versatilidad y sencillez.
#4 Pero vamos a ver: que cada día se use menos la escritura manual no significa que vaya a dejar de ser la base de la comprensión de nuestro lenguaje, un sistema complejo que no se puede utilizar únicamente por imitación. Aunque cada vez pienso que eso es lo que ocurre.
#0, estoy con #2, el hecho de que puedas (o creas que puedes) pagar esas tecnologías o creas que algún día estarán implementadas tan universalmente - mira el adsl, juajuajua - como para no necesitar un teclado, demuestra el grado de conocimiento que gastas....
llevan vendiéndonos el reconocimiento de voz desde windows 3.11 con el soft de las tarjetas de sonido de creative.... y aunque la cosa ha mejorado considerablemente para su implantación definitiva quedan unos añitos.... y ojalá me equivoque, que conste
2# Sí es exactamente lo mismo. Aprender a escribir, que aprender a hacerlo con 250 pulsaciones por minuto. Y claro, tan importante como saber idiomas es dominar también el teclado Dvorak ademas del qwerty. Lo mismito.
#4 y luego se sorprende la gente de que haya que poner en los comentarios. Y es que la gente no entiende la ironía, o eso parece.
–-
Sobre lo de enseñarle a teclear creo que es obvio que SI. 10 años no es nada, pero con el QWERTY llevamos desde las máquinas de escribir más antiguas y dudo muchisimo que cambie a medio plazo. Se ha estandarizado.
Ahora mismo QWERTY es la distribución de teclado más extendida, por puro marketing, nada más. Si se quisiera meter una más eficiente como DVORAK te encontrarías con el rechazo de muchisima gente que ya sabe escribir en QWERTY y no quiere perder tiempo en aprender a teclear con distribuciones diferentes.
#6 es totalmente en serio. A ver, para los que se escandalizan fácil y creen que por tener la habilidad de escribir son cultos y por lo tanto de una cierta importancia: Lo importante es comunicarse y la escritura es un medio arcaico y de hecho muy rudimentario de transmitir información a una persona que no está presente. El problema de la escritura es que solo transmite la palabra. Y la palabra es solo alrededor de un 10% de la información que se transmite durante la comunicación entre dos humanos. La expresión de la cara, el tono de voz, la posición del cuerpo y mil cosas más pueden decir mucho (incluso sin necesidad de lenguaje verbal o escrito). Por lo tanto un documento acústico o incluso mejor de video, siempre será mucho más útil que algo solamente escrito.
Hasta ahora, la única manera de transmitir mensajes a gente que no estaban presentes era mediante la escritura, tal como lo hacían las primeras culturas, y luego los fenicios, griegos o romanos, y ha llegado hasta nosotros. Es una tecnología arcaica y muy muy rudimentaria y que además pierde una parte muy importante del mensaje. Ahora que están saliendo maneras (y baratas) de transmitir en el espacio y en el tiempo audio y video es hora de abandonar la escritura y adoptar maneras mucho más expresivas y útiles.
La escritura es una técnica arcaica y que pronto será obsoleta.
Comentarios
¿Tengo que enseñar a mi hijo a escribir o a leer? Como hay audiolibros y ordenadores ya no le hace falta controlar esas "habilidades"... ¿estamos todos locos o es que hay un concurso de estulticia convocado a nivel planetario?
#12 Yo no soportaría un Menéame a base de videos.
Y prefiero el periódico al telediario.
Y cuando hacen una peli de un libro... ¿por que casi siempre la película pierde?
#2 Y tampoco hace falta saber sumar habiendo calculadoras. Ni estudiar historia habiendo enciclopedias. Ni geografía habiendo GPS...
#4 ¿La escritura empobrece la comunicación? Menuda muestra de falta de cultura.
#4 Es la mayor tontería que he leído en años.
Felicidades.
#6 Tiene que estarlo. O eso o en su casa no tenían libros
#4 Eso decían de la radio.
Tu de momento enseñale. Por si acaso.
#17 los tópicos de que el video es pasivo y la lectura no ya no es verdad. El video puedes pausarlo revobinarlo etc.. incluida la tele. Además el video y audio permiten facilmente interactividad, y la lectura no. No más tópicos. La escritura es muy limitante y en un par de decenios estará de bajada. Lo siento por lo que os inculcaron que escribir bien era signo de ser distinguido, porque os tocará adaptaros.
#19 muy ingenioso, pero he dicho en unos años. Y de todas maneras, esto muestra que no tengo nada contra la escritura en particular, pero es obvio que es un sistema arcaico y que hay sistemas de comunicación muchísimo mejores. De hecho soy un gran lector de libros, pero se reconocer las limitaciones de un medio aunque me guste.
#25 esa es tu opinión, y con la que generalmente estoy de acuerdo, pero respondeme tu: Porque cuando hacen un libro de una película, no solo es peor, sino que además suele ser un bodrio infumable? Hay excepciones, pero normalmente las segundas partes suelen tener más inquietud comercial y menos inquietud artistica.
Pero volviendo a la discusión: Como podeis negar que un libro es muy limitante? Si se necesita mucha más descricipción y adjetivación para suplir la precariedad del medio. Y aún así se necesita imaginación propia para suplir esa precariedad. La letra escrita no es solo más limitante sino que además es más proclive a diferentes interpretaciones, lo que indica claramente que es un medio ineficiente. Se ve claramente en los chats, donde son comunes los malentendidos por interpretar el "tono" que el emisor queria dar. Y no me digais que diferentes interpretaciones es algo bueno, porque lo son sobre las intenciones o consecuencias de las cosas pero no sobre tonterias de interpretación que se solucionarían usando otro medio con más recursos que la escritura.
Imaginad una clase donde no se estudia historia leyendo y con un par de fotos, sino con videos, audio, representaciones tridimensionales, etc... Estoy seguro que muchos más alumnos disfrutarían de la historia y se aficionarían a ella. Hasta ahora el medio visual/sonoro ha sido explotado principalmente por lo que siempre se ha considerado "entretenimiento bruto o burdo", y ha sido usado muy poco por actividades consideradas "más cultas". Y la balanza está bastante clara, la gente dejando de leer y tirando a actividades "más burdas". Y yo no creo que sea porque la historia, la física ... (ponga aquí lo que a usted le guste) sean más aburridas o menos interesantes. Creo que mucho tienen que ver con el medio anticuado de difusión que usan. Si adoptaramos los medios de las "distracciones burdas" las ciencias y la cultura conseguirían una audiencia mayor y mucha mayor difusión.
Me repito, la escritura es un sistema anticuado y arcaico, y al que le queda poco tiempo.
#21 Eso pensaba yo, pero no. Hay gente para todo.
#18 Lee #12
#27 Y luego hay otro tema. ¿A ti te gustaría un Menéame a base de video? Me refiero a todo a base de videos: Meneos, comentarios, fisgona, nótame...
No es que el lenguaje escrito no esté perdiendo uso... es que cada vez tiene más medios.
#27 Si el libro se limita a contar lo que aparece en la película... sale un bodrio. Si el libro amplia lo que sale en la película, generalmente el libro gana.
Sí, es necesaria más descripción en el lenguaje escrito. Pero también es capaz de describir cosas difícilmente narrables mediante imágenes como olores, sensaciones, sentimientos... No solo es capaz de describir algo, también es mucho más versátil a la hora de destacar los aspectos que se desean. Sí, es más lento y dificultoso, pero más potente.
Si hay algo molesto en una película son las locuciones (creo que se llaman así), esos momentos en los que uno de los personajes se tira un ratito explicando algo que para su interlocutor debería ser obvio. Eso, por ejemplo, en lenguaje escrito no es necesario.
#24 Te repito la pregunta que te hago en #16:
Y cuando hacen una peli de un libro... ¿por que casi siempre la película pierde?
#12 No estoy de acuerdo en absoluto. La palabra escrita es fundamental.
No creo que se renuncie nunca a la expresión escrita: es mucho más cómoda que el audio o vídeo ya que no requiere de una actitud tan pasiva como estos medios y te permite hacer una lectura mucho más activa.
Además, en muchos casos no es posible estar atento a una comunicación audio o vídeo (porque haya más gente y sea imposible o porque no puedas usar cascos)
Y después están todos esos trabajos en los que es imprescindible, como el caso de la programación o la administración pública (¿imaginas cubrir los formularios de viva voz y que sólo de viva voz permanezcan? Sería un caos consultarlos)
Mientras haya seres humanos, estos necesitarán de la escritura
#14 Mientras no se invente una forma de escribir con la mente o alguien consiga un teclado tan revolucionario que sea capaz de arrinconar a 100 años de qwerty, me temo que es lo que tendrá que manejar
#10 no simplifiques. Nada tiene que ver la habilidad de manejar un tipo de teclado con la comprensión del sistema que te permite comunicarte. Escribir a máquina es lo mismo que escribir a mano: Conocer e interpretar para comprender. El reconocimiento de voz es cojonudo pero por sí sólo no sirve de nada. También determinados animales son capaces de imitar sonidos humanos, incluso palabras. Eso no les hace humanos por mucho que una máquina pueda interepretarles.
Y ya puestos: Desde el menéame no queremos prohibir la autopromoción, es válida. Pero estamos en contra que se use al menéame exclusivamente para autopromoción (...). En pocas palabras: quid pro quo, promociona y comparte enlaces interesantes a otros sitios. (http://blog.meneame.net/2007/06/05/control-de-diversidad-de-fuentes/ y http://meneame.net/faq-es.php (punto7))
Depende del objetivo, ¿no? Cuando componemos un texto escrito movilizamos habilidades intelectuales que no empleamos en el lenguaje hablado, más espontáneo. Y aunque en teoría el reconocimiento de voz puede acabar sustituyendo al teclado para muchas cosas, todavía le queda mucho para superar a éste en versatilidad y sencillez.
#4 Pero vamos a ver: que cada día se use menos la escritura manual no significa que vaya a dejar de ser la base de la comprensión de nuestro lenguaje, un sistema complejo que no se puede utilizar únicamente por imitación. Aunque cada vez pienso que eso es lo que ocurre.
#4 ¿Estás de coña o qué?
#20 oh, es un disparate tan grande que lo más obvio que pensé es que fuese irónico. Pero parece que no.
No te preocupes, aprenderá el solo usando la mensajería instantánea.
Aun existen las maquinas de escribir?
#4 como en StarGate?
Cada vez que alguien pregunta algo así una pequeña palabrita en el mundo muere de tristeza.
Salvemos a las palabritas!!!
#12 Predica con el ejemplo por favor.
El niño nacerá en septiembre...por eso lo preguntaba
Imaginaros el futuro de aquí a 8-10 años....
#0, estoy con #2, el hecho de que puedas (o creas que puedes) pagar esas tecnologías o creas que algún día estarán implementadas tan universalmente - mira el adsl, juajuajua - como para no necesitar un teclado, demuestra el grado de conocimiento que gastas....
llevan vendiéndonos el reconocimiento de voz desde windows 3.11 con el soft de las tarjetas de sonido de creative.... y aunque la cosa ha mejorado considerablemente para su implantación definitiva quedan unos añitos.... y ojalá me equivoque, que conste
2# Sí es exactamente lo mismo. Aprender a escribir, que aprender a hacerlo con 250 pulsaciones por minuto. Y claro, tan importante como saber idiomas es dominar también el teclado Dvorak ademas del qwerty. Lo mismito.
#4 y luego se sorprende la gente de que haya que poner en los comentarios. Y es que la gente no entiende la ironía, o eso parece.
–-
Sobre lo de enseñarle a teclear creo que es obvio que SI. 10 años no es nada, pero con el QWERTY llevamos desde las máquinas de escribir más antiguas y dudo muchisimo que cambie a medio plazo. Se ha estandarizado.
Ahora mismo QWERTY es la distribución de teclado más extendida, por puro marketing, nada más. Si se quisiera meter una más eficiente como DVORAK te encontrarías con el rechazo de muchisima gente que ya sabe escribir en QWERTY y no quiere perder tiempo en aprender a teclear con distribuciones diferentes.
#6 es totalmente en serio. A ver, para los que se escandalizan fácil y creen que por tener la habilidad de escribir son cultos y por lo tanto de una cierta importancia: Lo importante es comunicarse y la escritura es un medio arcaico y de hecho muy rudimentario de transmitir información a una persona que no está presente. El problema de la escritura es que solo transmite la palabra. Y la palabra es solo alrededor de un 10% de la información que se transmite durante la comunicación entre dos humanos. La expresión de la cara, el tono de voz, la posición del cuerpo y mil cosas más pueden decir mucho (incluso sin necesidad de lenguaje verbal o escrito). Por lo tanto un documento acústico o incluso mejor de video, siempre será mucho más útil que algo solamente escrito.
Hasta ahora, la única manera de transmitir mensajes a gente que no estaban presentes era mediante la escritura, tal como lo hacían las primeras culturas, y luego los fenicios, griegos o romanos, y ha llegado hasta nosotros. Es una tecnología arcaica y muy muy rudimentaria y que además pierde una parte muy importante del mensaje. Ahora que están saliendo maneras (y baratas) de transmitir en el espacio y en el tiempo audio y video es hora de abandonar la escritura y adoptar maneras mucho más expresivas y útiles.
La escritura es una técnica arcaica y que pronto será obsoleta.
#2 la escritura es un medio arcaico y que limita la comunicación y la hace pobre. Seguramente en 10 o 20 años, se podrá prescindir de la escritura.