Poner nombre a la violencia es parte de su justificación. Los terroristas tienen que ser juzgados por sus actos violentos, y no por ser terroristas. Al igual que los violadores, los pederastas y todos aquellos que con su violencia provocan daños y sufrimiento. Tenemos que hacer las leyes en base a los daños y a sus consecuencias y nunca en base al tipo de violencia al que pertenece el agresor.
#8 respeto tu opinión. Pero cuando se habla de "género" se alude a una diferenciación sexual: hombre y mujer. Una relación homosexual, por lo tanto, es una entre personas del mismo género (aunque yo diría sexo). Por lo tanto no hay un acto de violencia de un género sobre otro, ya que ambos son del mismo sexo.
#10 Muy interesante lo que dices. Pero en mi opinión la expresión "violencia de género" es demasiado joven, y es fruto de la corrección política más que del uso que de ella se haya hecho en la cultura popular. Podríamos decir que aún no es un "meme", utilizando el término de Richard Dawkins. Como bien dice #7 hasta hace algunos años esto se llamaba "violencia pasional", o más bien "crímenes pasionales". Creo que hay que cuidar el lenguaje, y que se debería decir "violencia" a secas, o como también apunta #4, "violencia conyugal".
Pues yo creo que lo correcto sería llamar a todo violencia conyugal. A fin de cuentas, el maltrato se da, generalmente, de hombre a una mujer, si, pero no a una mujer cualquiera, sino a la mujer con la que se está, o se ha estado, casado. De hecho la ley incide en eso, el aumento de pena es si existe relación afectiva entre maltratador y maltratada, no basta unicamente con que sea hombre-mujer.
Dicho lo cual, dejar claro que lo importante es el funcionamiento de la ley, no como quiera llamarse. Y este caso deja claro otro posible defecto de la Ley contra la violencia de género, el excluir a los matrimonios homosexuales.
No me cansaré de repetirlo. Si en la ley se cambiaran los términos "hombre" y "mujer" por "conyuge maltratador" y "conyuge maltratado" protegería igual a las mujeres maltratadas, cubriría los casos de maltrato en matrimonios homos y reduciría las falsas denuncias.
De acuerdo que el titular del diario esta mal parido de narices pero, personalmente siempre entendi la frase "violencia de genero" como aquella que se da entre personas con una relacion sentimental, independiendemente de su sexo. Lo de "violencia de pareja" que apunta el colectivo gay lo encuentro discriminatorio para los trios, cuartetos y grupos multitudinarios de amantes.
#9 Pero puede ya considerarse como eufemismo. Por ejemplo "cortar cabezas", todos entendemos que cuando alguien dice que en la empresa tal cortaran cabezas no se refiere a que contraran a un señor con una filosa y decapitaran a media plantilla, sobreentendemos que habra despidos, no una masacre.
Gracias #2, editado. Como periodista sólo quería decir que este tipo de errores, lamentablemente, proliferan. Y que el periodista debe ser salvaguarda del idioma en el que escribe. Yo propongo "violencia" o "violencia conyugal" como sustituto.
Lo primero que hay que matizar es que "violencia de género" es un nombre de esos que se inventan los de arriba para nombrar de forma eufemística una realidad social discriminatoria. En realidad se debería llamar "violencia machista" o "violencia del hombre a la mujer". Pero como eso es políticamente incorrecto y encima es discriminatorio hacia el hombre, pues le ponen algo que suene mejor y punto.
Pero hay algo que no entiendo. Si hablamos de violencia de género, ¿por qué una agresión de una mujer a un hombre no es violencia de género? ¿O por qué la violencia entre hombres tampoco lo es? Al fin y al cabo, un hombre es de género/sexo masculino y una mujer es de género/sexo femenino.
#10 ¿Eufemismo? Me parece que no sabes que significa eso. El ejemplo que pones de cortar cabezas no es un eufemismo es una metáfora si acaso, en el que se usa una "frase hecha" o expresión coloquial.
Un eufemismo es decir popo en lugar de mierda, cosita en lugar de pene o polla, disturbios raciales en lugar de apaleamiento de negros, expresiones que suavizan la que sustituyen, que la hacen mas digerible al decoro, se parece pero no tiene nada que ver con la corrección política.
Comentarios
Poner nombre a la violencia es parte de su justificación. Los terroristas tienen que ser juzgados por sus actos violentos, y no por ser terroristas. Al igual que los violadores, los pederastas y todos aquellos que con su violencia provocan daños y sufrimiento. Tenemos que hacer las leyes en base a los daños y a sus consecuencias y nunca en base al tipo de violencia al que pertenece el agresor.
#2 Yo lo llamaría como se llamaba antes: violencia pasional. Lo explica un poco mejor
#8 respeto tu opinión. Pero cuando se habla de "género" se alude a una diferenciación sexual: hombre y mujer. Una relación homosexual, por lo tanto, es una entre personas del mismo género (aunque yo diría sexo). Por lo tanto no hay un acto de violencia de un género sobre otro, ya que ambos son del mismo sexo.
#10 Muy interesante lo que dices. Pero en mi opinión la expresión "violencia de género" es demasiado joven, y es fruto de la corrección política más que del uso que de ella se haya hecho en la cultura popular. Podríamos decir que aún no es un "meme", utilizando el término de Richard Dawkins. Como bien dice #7 hasta hace algunos años esto se llamaba "violencia pasional", o más bien "crímenes pasionales". Creo que hay que cuidar el lenguaje, y que se debería decir "violencia" a secas, o como también apunta #4, "violencia conyugal".
¿Si son dos mujeres, tambien es violencia machista?
Pues yo creo que lo correcto sería llamar a todo violencia conyugal. A fin de cuentas, el maltrato se da, generalmente, de hombre a una mujer, si, pero no a una mujer cualquiera, sino a la mujer con la que se está, o se ha estado, casado. De hecho la ley incide en eso, el aumento de pena es si existe relación afectiva entre maltratador y maltratada, no basta unicamente con que sea hombre-mujer.
Dicho lo cual, dejar claro que lo importante es el funcionamiento de la ley, no como quiera llamarse. Y este caso deja claro otro posible defecto de la Ley contra la violencia de género, el excluir a los matrimonios homosexuales.
No me cansaré de repetirlo. Si en la ley se cambiaran los términos "hombre" y "mujer" por "conyuge maltratador" y "conyuge maltratado" protegería igual a las mujeres maltratadas, cubriría los casos de maltrato en matrimonios homos y reduciría las falsas denuncias.
De acuerdo que el titular del diario esta mal parido de narices pero, personalmente siempre entendi la frase "violencia de genero" como aquella que se da entre personas con una relacion sentimental, independiendemente de su sexo. Lo de "violencia de pareja" que apunta el colectivo gay lo encuentro discriminatorio para los trios, cuartetos y grupos multitudinarios de amantes.
#9 Pero puede ya considerarse como eufemismo. Por ejemplo "cortar cabezas", todos entendemos que cuando alguien dice que en la empresa tal cortaran cabezas no se refiere a que contraran a un señor con una filosa y decapitaran a media plantilla, sobreentendemos que habra despidos, no una masacre.
Gracias #2, editado. Como periodista sólo quería decir que este tipo de errores, lamentablemente, proliferan. Y que el periodista debe ser salvaguarda del idioma en el que escribe. Yo propongo "violencia" o "violencia conyugal" como sustituto.
Lo primero que hay que matizar es que "violencia de género" es un nombre de esos que se inventan los de arriba para nombrar de forma eufemística una realidad social discriminatoria. En realidad se debería llamar "violencia machista" o "violencia del hombre a la mujer". Pero como eso es políticamente incorrecto y encima es discriminatorio hacia el hombre, pues le ponen algo que suene mejor y punto.
Pero hay algo que no entiendo. Si hablamos de violencia de género, ¿por qué una agresión de una mujer a un hombre no es violencia de género? ¿O por qué la violencia entre hombres tampoco lo es? Al fin y al cabo, un hombre es de género/sexo masculino y una mujer es de género/sexo femenino.
Por cierto, #0, las opiniones en los comentarios.
#1 claro, las lesbianas son machorras, por tanto violentas
#10 ¿Eufemismo? Me parece que no sabes que significa eso. El ejemplo que pones de cortar cabezas no es un eufemismo es una metáfora si acaso, en el que se usa una "frase hecha" o expresión coloquial.
Un eufemismo es decir popo en lugar de mierda, cosita en lugar de pene o polla, disturbios raciales en lugar de apaleamiento de negros, expresiones que suavizan la que sustituyen, que la hacen mas digerible al decoro, se parece pero no tiene nada que ver con la corrección política.