[C&P]La ministra de Fomento sonríe de satisfacción al cumplirse el primer año del AVE Barcelona-Madrid. Sólo tiene un pequeño lamento, no haber asistido a la inauguración de la línea. "El ambiente no estaba para ir".
Un año de AVE, ¿le dolió no ir a Barcelona a inaugurarlo?
Lo sentí más por los barceloneses y por Catalunya que por mí misma. Creo que era un momento muy importante y que debía dejar su impronta. Yo lo sentí, pero no estaba el ambiente para ir. Sé que fui yo la que lo ha llevado, porque lo que nos encontramos cuando llegamos al Gobierno era un desastre *auténtico.
#1 Por un lado fueron las prisas electorales las que causaron los problemas a la entrada de Barcelona, pero por otro lado esta línea es verdad que era un desastre en 2004. Solo se podía circular a 200Km/h y el sistema de seguridad para aumentar la velocidad no se pudo poner en marcha hasta bien entrado el 2006.
Los túneles de Montblanc (que ya estaban construídos en 2004) tenían problemas serios que tuvieron que ser reparados, pero el puente intermedio aún arrastra problemas. Así que es cierto que en 2004 todo era un desastre. (Y no solo esta, véase todo lo sucedido con el túnel del valle de Abdalajís en el Córdoba - Málaga).
En todo caso yo le agradezco que no lo inaugurara, porque así pude ir yo en el tren inaugural de Barcelona a Madrid (20-2 a las 6h00) cosa que no hubiera podido hacer si la inauguración hubiese sido oficial. La inauguración dio así el protagonismo al viajero.
... ha pasado un año y, lo acabo de contar, exactamente 44 veces he usado el AVE en este trayecto. Y solo una vez usé el avión para volver (era más tarde de las 21h00, hora a la que sale el último AVE).
#3 Digo yo que quizás porque la gente que pueda coger el AVE desde París o Lyon con destino a España irán a Barcelona, no a las afueras de...
El AVE, por rápido que sea, tarda entre un poco más y mucho más y una de las ventajas es que te deja en el centro.
Sobre lo vertebrador que resulta un tren en el que no va nadie, pues no se, me parece bastante absurdo discutir. ¿Cual fue la última vez que tu fuíste en tren a Madrid antes del AVE?
La idea es que el tren (el AVE también) consume 1/5 parte de energía por pasajero que el avión y el coche, genera 1/5 parte de emisiones contaminantes y consume una parte de energía renovable encima. Por tanto mejora la eficiencia energética del país y reduce la independencia energética de un sector donde es casi total, la de los transportes.
Por tanto traspasar gente del avión y el coche es un objetivo clave para ser un país mucho más eficiente. Y tanto da la calificación que des a esa gente. Una persona menos del avión y una más en el tren es una ventaja para todos, tanto los que lo usamos, como para los que no lo usamos.
Y en el AVE va todo tipo de gente y te lo dice alguien que lo usa. Desde luego, con 26 trenes al día, va bastante más gente que no es ejecutiva al día que antes.
#3 En eso estoy de acuerdo. En Galicia se han retirado muchos trenes que comunicaban a los pueblos pequeños con las ciudades a un precio razonable y se han substituído por trenes más modernos y rápidos (y caros) que no paran en esas estaciones.
Total, que mucho ecologismo de los polítidos y muchas pollas, pero si vives en el campo no te queda otra que tirar de coche, porque el transporte público parece una leyenda urbana.
Además, si la ministra dice que no tiene dudas, yo me echaría a temblar...
Comentarios
Ojito a mi Malenti:
Un año de AVE, ¿le dolió no ir a Barcelona a inaugurarlo?
Lo sentí más por los barceloneses y por Catalunya que por mí misma. Creo que era un momento muy importante y que debía dejar su impronta. Yo lo sentí, pero no estaba el ambiente para ir. Sé que fui yo la que lo ha llevado, porque lo que nos encontramos cuando llegamos al Gobierno era un desastre *auténtico.
¡Qué jeta! ¡Vaya manera de tirar balones fuera!
Yo tengo dudas. Varios técnicos las tienen.
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/291288/10/07/Arquitecto-Sagrada-Familia-acusa-a-Fomento-de-experimentar-con-el-tunel-AVE.html
http://onaarquitectos.blogspot.com/2008/04/la-sagrada-familia-el-tunel-del-ave-y.html
No entiendo la solución de unir la línea de AVE con Madrid con la Barcelona-París por el centro de la ciudad, cuando se podría haber hecho bordeando la ciudad con un menor impacto en el subsuelo.
Hace años París se planteó idéntica disyuntiva e hicieron dos estaciones (Sur y Norte) bien comunicadas...
De cualquier modo la política AVE de este y el anterior gobierno ZP creo que es equivocada: competir con el avión a toda costa y quitar los trenes lentos y baratos de toda la vida. El AVE une dos puntos a precios de ejecutivo, pero no es un tren vertebrador como lo eran los expresos o los intercity....
#1 Por un lado fueron las prisas electorales las que causaron los problemas a la entrada de Barcelona, pero por otro lado esta línea es verdad que era un desastre en 2004. Solo se podía circular a 200Km/h y el sistema de seguridad para aumentar la velocidad no se pudo poner en marcha hasta bien entrado el 2006.
Los túneles de Montblanc (que ya estaban construídos en 2004) tenían problemas serios que tuvieron que ser reparados, pero el puente intermedio aún arrastra problemas. Así que es cierto que en 2004 todo era un desastre. (Y no solo esta, véase todo lo sucedido con el túnel del valle de Abdalajís en el Córdoba - Málaga).
En todo caso yo le agradezco que no lo inaugurara, porque así pude ir yo en el tren inaugural de Barcelona a Madrid (20-2 a las 6h00) cosa que no hubiera podido hacer si la inauguración hubiese sido oficial. La inauguración dio así el protagonismo al viajero.
... ha pasado un año y, lo acabo de contar, exactamente 44 veces he usado el AVE en este trayecto. Y solo una vez usé el avión para volver (era más tarde de las 21h00, hora a la que sale el último AVE).
#3 Digo yo que quizás porque la gente que pueda coger el AVE desde París o Lyon con destino a España irán a Barcelona, no a las afueras de...
El AVE, por rápido que sea, tarda entre un poco más y mucho más y una de las ventajas es que te deja en el centro.
Sobre lo vertebrador que resulta un tren en el que no va nadie, pues no se, me parece bastante absurdo discutir. ¿Cual fue la última vez que tu fuíste en tren a Madrid antes del AVE?
La idea es que el tren (el AVE también) consume 1/5 parte de energía por pasajero que el avión y el coche, genera 1/5 parte de emisiones contaminantes y consume una parte de energía renovable encima. Por tanto mejora la eficiencia energética del país y reduce la independencia energética de un sector donde es casi total, la de los transportes.
Por tanto traspasar gente del avión y el coche es un objetivo clave para ser un país mucho más eficiente. Y tanto da la calificación que des a esa gente. Una persona menos del avión y una más en el tren es una ventaja para todos, tanto los que lo usamos, como para los que no lo usamos.
Y en el AVE va todo tipo de gente y te lo dice alguien que lo usa. Desde luego, con 26 trenes al día, va bastante más gente que no es ejecutiva al día que antes.
#3 En eso estoy de acuerdo. En Galicia se han retirado muchos trenes que comunicaban a los pueblos pequeños con las ciudades a un precio razonable y se han substituído por trenes más modernos y rápidos (y caros) que no paran en esas estaciones.
Total, que mucho ecologismo de los polítidos y muchas pollas, pero si vives en el campo no te queda otra que tirar de coche, porque el transporte público parece una leyenda urbana.
Además, si la ministra dice que no tiene dudas, yo me echaría a temblar...
Vaya con Maleni, no tiene dudas... ¿La seguridad de la ignorancia o la de la autocomplacencia?