Mark Shuttleworth deja caer en una reciente entervista en The Register que Ubuntu podría cambiar su actual periodo de 6 meses por cada versión, a un desarrollo/actualización contínuos (rolling release), como hacen Arch o Gentoo, entre otras distros. De esta se podría prescindir de repositorios ppa extras que ofrecen lo más novedoso de determinadas aplicaciones y que algunos usuarios instalan para tener sus últimas versiones.
Creo que es contraproducente para el sistema actual de marketing que tiene Ubuntu (cada 6 meses crea expectación y aparece en varios medios de difusión y la ayuda del "boca a boca"). En una rolling release Ubuntu no podría tener éste tipo de publicidad gratuita ya que siempre estaría a la última.
Por lo que he leído en diversos foros y webs, la mayoría de los que comentan esta posibilidad lo aplauden. Personalmente lo veo muy bien, siempre y cuando mantengan un par de ramas, una con más garantía de estabilidad que otra, especialmente por el tema de servidores.
#2 Hombre, no se habla del tiempo que se tendrá en cuenta para meter una nueva versión de una aplicación en el sistema de actualizaciones, sino de la forma en la que tu distro se actualizará. El sistema funciona y Arch o Gentoo son ejemplo de ello.
#2 en debian cuando sacan correpción de errores de las aplicaciones, los sacan en a rama inestable, luego pasa a testing, y luego se incorpora a la estable.
Con lo que con una testing tienes ciertas garantías.
Eso de esperar 6 meses a resolver un error grave es un poco burrada.
#2, míralo al revés (como dice #3): cuando más largo sea el período de actualización, más perdurarán los errores introducidos en la última. En Arch, de vez en cuando alguna versión muy nueva de algo da problemas, pero también es cierto que en periodos de tiempo cortísimos (el día siguiente, a veces) sale la corrección.
Dicho esto, y admitiendo ser fan de rolling releases (uso Arch), creo que el modelo de actualización actual (valga la redundancia) de Ubuntu es bastante bueno también.
#3 En debian también estaban pensando en hacer testing rolling release, lo que no sé si será directamente, o la de siempre y luego la edición rolling. http://cut.debian.net/
Bueno, pues finalmente no hay rolling release. Lo ha aclarado un desarrollador de la distro:
"Ubuntu is not changing to a rolling release. We are confident that our customers, partners, and the FLOSS ecosystem are well served by our current release cadence. What the article was probably referring to was the possibility of making it easier for developers to use cutting edge versions of certain software packages on Ubuntu.This is a wide-ranging project that we will continue to pursue through our normal planning processes."
Al parecer, los tiros de Shuttleworth iban más por mejorar el centro de software de Ubuntu para integrar mejor los PPA y facilitar la vida al desarrollador de aplicaciones y al usuario para tener las últimas versiones.
Esta posibilidad ya ha sido desmentida. De todas formas la próxima adopción por defecto de btrfs hará que incluso las rolling release tengan que reinstalarse dentro de poco tiempo para cambiar el sistema de archivos, así que sería mejor esperar en caso de que se decidiera publicar una versión rolling release de Ubuntu. Y cuando se adopte btrfs será mucho más sencillo y fiable utillizar un modelo rolling realese gracias a las snapshots que permitirán recuperar el estado anterior a cada actualización en caso de que haya algún problema. Pero aún así no soy partidario de este modelo para Ubuntu, es mejor la congelación de los paquetes para publicar una nueva versión por ser más sencillo para los usuarios menos experimentados o para entornos de trabajo que no necesitan lo último de lo último sino que necesitan estabilidad y ser productivos con el ordenador (ya no digamos para servidores).
Comentarios
Creo que es contraproducente para el sistema actual de marketing que tiene Ubuntu (cada 6 meses crea expectación y aparece en varios medios de difusión y la ayuda del "boca a boca"). En una rolling release Ubuntu no podría tener éste tipo de publicidad gratuita ya que siempre estaría a la última.
Una vez pruebas el modelo "rolling release" no quieres otro.
De Arch no me saca ni dios.
Cuanto más corto sea el período de actualización mayor probabilidad de errores puede tener.
Por lo que he leído en diversos foros y webs, la mayoría de los que comentan esta posibilidad lo aplauden. Personalmente lo veo muy bien, siempre y cuando mantengan un par de ramas, una con más garantía de estabilidad que otra, especialmente por el tema de servidores.
#2 Hombre, no se habla del tiempo que se tendrá en cuenta para meter una nueva versión de una aplicación en el sistema de actualizaciones, sino de la forma en la que tu distro se actualizará. El sistema funciona y Arch o Gentoo son ejemplo de ello.
#2 en debian cuando sacan correpción de errores de las aplicaciones, los sacan en a rama inestable, luego pasa a testing, y luego se incorpora a la estable.
Con lo que con una testing tienes ciertas garantías.
Eso de esperar 6 meses a resolver un error grave es un poco burrada.
#2, míralo al revés (como dice #3): cuando más largo sea el período de actualización, más perdurarán los errores introducidos en la última. En Arch, de vez en cuando alguna versión muy nueva de algo da problemas, pero también es cierto que en periodos de tiempo cortísimos (el día siguiente, a veces) sale la corrección.
Dicho esto, y admitiendo ser fan de rolling releases (uso Arch), creo que el modelo de actualización actual (valga la redundancia) de Ubuntu es bastante bueno también.
#3 En debian también estaban pensando en hacer testing rolling release, lo que no sé si será directamente, o la de siempre y luego la edición rolling. http://cut.debian.net/
Bueno, pues finalmente no hay rolling release. Lo ha aclarado un desarrollador de la distro:
"Ubuntu is not changing to a rolling release. We are confident that our customers, partners, and the FLOSS ecosystem are well served by our current release cadence. What the article was probably referring to was the possibility of making it easier for developers to use cutting edge versions of certain software packages on Ubuntu.This is a wide-ranging project that we will continue to pursue through our normal planning processes."
Al parecer, los tiros de Shuttleworth iban más por mejorar el centro de software de Ubuntu para integrar mejor los PPA y facilitar la vida al desarrollador de aplicaciones y al usuario para tener las últimas versiones.
¿Ahora que me acabo de pasar a Archlinux?
Qué pesadez de actualizaciones. Yo quiero un SO que funcione bien el primer día y no tenga que estar actualizándolo cada poco.
#5 Mete una Debian Woody... no creo que tengas que preocuparte demasiado porque salgan actualizaciones, y es de lo mas estable
Mejor de los Rolling que de Hanna Montana . (Chorrada de por la tarde después del café).
Ubuntu.. desde que lo vi me cayo como un plato duro de dijerir. en verdad...
hay que ser muy para usarlo... y bueno haber cuando hacen algo bueno espero que lo hagan bien...
Esta posibilidad ya ha sido desmentida. De todas formas la próxima adopción por defecto de btrfs hará que incluso las rolling release tengan que reinstalarse dentro de poco tiempo para cambiar el sistema de archivos, así que sería mejor esperar en caso de que se decidiera publicar una versión rolling release de Ubuntu. Y cuando se adopte btrfs será mucho más sencillo y fiable utillizar un modelo rolling realese gracias a las snapshots que permitirán recuperar el estado anterior a cada actualización en caso de que haya algún problema. Pero aún así no soy partidario de este modelo para Ubuntu, es mejor la congelación de los paquetes para publicar una nueva versión por ser más sencillo para los usuarios menos experimentados o para entornos de trabajo que no necesitan lo último de lo último sino que necesitan estabilidad y ser productivos con el ordenador (ya no digamos para servidores).