Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Este post es una gilipollez:
- nadie te obliga a usar ninguna distro, hay cincuentamil y tú escoges la de tu agrado
- que haya mucho software para Ubuntu es una muy buena noticia, pues es mucho software libre
- da igual que la gente no use ñu por las 4 libertades del software, sino que la gente esté contenta con su software mientras se cumplan esas 4 libertades.
Bonus: el post viene de una página llamada "no ubuntu", que ya hay que ser triste para quejarse de una distro de linux hasta el punto de montar una página
- nadie te obliga a usar ninguna distro, hay cincuentamil y tú escoges la de tu agrado
- que haya mucho software para Ubuntu es una muy buena noticia, pues es mucho software libre
- da igual que la gente no use ñu por las 4 libertades del software, sino que la gente esté contenta con su software mientras se cumplan esas 4 libertades.
Bonus: el post viene de una página llamada "no ubuntu", que ya hay que ser triste para quejarse de una distro de linux hasta el punto de montar una página
Comentarios
Este post es una gilipollez:
- nadie te obliga a usar ninguna distro, hay cincuentamil y tú escoges la de tu agrado
- que haya mucho software para Ubuntu es una muy buena noticia, pues es mucho software libre
- da igual que la gente no use ñu por las 4 libertades del software, sino que la gente esté contenta con su software mientras se cumplan esas 4 libertades.
Bonus: el post viene de una página llamada "no ubuntu", que ya hay que ser triste para quejarse de una distro de linux hasta el punto de montar una página
#9 Claro, un holamundo-3.2-amd64.deb no funcionará en Red Hat porque el .deb es un paquete para Debian y similares. Un holamundo-3.2-i386.rpm no funcionará en Debian porque el .rpm es un paquete para Red Hat y similares.
Lo que pasa es que en el fondo el código es el mismo o similar (holamundo.c) y por eso existen los sistemas de paquetes, para que el usuario sólo tenga que instalar el paquete "holamundo", de forma transparente, y sean los mantenedores de cada distro los que se peleen con las diferencias tanto entre distros como entre arquitecturas (32bits, 64bits, ARM...)
Además no es verdad lo que apuntan. Ubuntu no es ni de lejos la distribución más utilizada (aunque sea la que más instalaciones recientes tiene). La mayoría de las instalaciones de Ubuntu son en desktop, mientras que muchas empresas grandes y pequeñas y muchas más administraciones públicas de las que se puede creer a simple vista llevan años utilizando linux en los servidores. Y esos linux son RedHat o Debian en la mayoría de los casos. En los sitios "oficialistas" en los que pretenden que fabricantes de software como Oracle les "certifique" el sistema operativo, utilizan RedHat Enterprise (que es libre, en el sentido de que las fuentes están disponibles y se puede modificar y/o mejorar, pero es de pago).
Parece que no ha existido la informática hasta que cuatro gafapastas han tenido un PC en casa, para navegar, poner negativos en meneame y bajarse porno por la mula. Los profesionales llevamos muchos años trabajando y apoyando el software libre, aunque sea desde sistemas menos visibles que un desktop con un cubito que da vueltas.
El año pasado creo que salio una Web completamente igual a esta y que hablaba sobre lo mismo. Y el año que viene saldrá una completamente igual a la del año que pasado y a la de este. Y, así es la vida.
Cada uno que piense lo que quiera, a mi en mi caso Ubuntu me funciona a la perfección y me ofrece lo que busco. El día que busque algo diferente o tenga otros gustos probare otra cosa. Esto es lo bueno que tiene Linux
PD: Totalmente de acuerdo con #6.
#2 No exactamente, por varios factores.
- Las distribuciones utilizan principalmente tres sistemas de "empaquetado" para distribuir sus programas: rpm (RedHat, SuSE y Mandriva, entre otras), deb (Debian, Ubuntu y alguna otra) y tgz (Slackware, por ejemplo). Se puede instalar un deb en una RedHat, pero no queda tan "integrado" (a la hora de actualizar, la RH ignorará ese paquete). Algunas distribuciones como Puppy Linux utilizan sus propios sistemas.
- Diferentes localizaciones de ficheros importantes: un rpm de RedHat puede tener problemas en SuSE porque espera encontrar ciertos ficheros en ciertos directorios, lo que puede no ser cierto.
- Diferentes arquitecturas: Debian soporta más de 10 arquitecturas. Evidentemente, un paquete compilado para ia32 no funcionará bien en arquitecturas ARM. La única excepción son los paquetes de ia32 en ia64 y AMD64 (con ciertas librerías).
En cuanto al tema de Ubuntu... el problema es que ni es tan estable como otras distribuciones, ni trae tantas opciones. Por ejemplo, Ubuntu se instala únicamente con Gnome (y a mi me gusta KDE). En general se dice que Ubuntu es una palabra Bantú que significa "no tienes cojones de instalar una Debian" (Ubuntu es una distribución derivada de Debian).
¿mas bien linuz seria el monopolio no?
uses ubuntu,fedora,suse, etc, seguiras usando linux, en cambio si usas windows .... pobre de ti
#17 Por mucho que Ubuntu haga más mal que bien (para algunos) a Linux (GNU/Linux para los amigos), es muy triste montar una web para explicarlo.
Resulta que la ultima versión de Ubuntu es mejor que la anterior, que a su vez fue mejor que la anterior y así ha sido hasta que saco la primera versión (mira tu que curioso). Al igual que hace Fedora o openSUSE o cualquier otra distribución de Linux
Linux = Kernel y Ubuntu = Distro. Es fácil, no hace falta tener ninguna carrera para recordar algo tan sencillo
Que mala es la envidia
#15
Si hay algo que quieras aclarar... para eso estamos... mire, le dejo una biblia y usté se la va leyendo...
#8 No lo he entendido del todo pero gracias
Entonces... ¿los programas para Linux tienen que sacar diferentes versiones para cada distro?
#14
Cada vez me habláis más raro.
Creo que lo he pillado, gracias.
La verdad es que no estoy muy puesto así que igual me equivoco pero... ¿las aplicaciones de Linux no son compatibles entre sí? Es decir, que un archivo/programa que funciona para una distro funcionará en todas ¿no?
En ese caso no tendría sentido hablar de monopolio.
(Aunque repito que no estoy muy puesto)
Del artículo:
[...]_Finalizando:_ Canonical ha hecho un buen trabajo de su parte, haciendo que cada vez más usuarios se pasen desde Windows a Ubuntu (al menos por probar)… [...]
Bueno, bienvenido sea.
[...]_desafortunadamente_ de TODOS esos usuarios, muy pocos entienden de verdad el sentido de GNU/Linux[...]
Bueno, poco a poco, Roma no se hizo en un día
#4 Pero eso no tiene nada que ver con ser o no un monopolio. Tampoco veo que perjudique en nada a los usuarios de otras distros (más bien al contrario). Vamos... que no entiendo a que viene quejarse.
La cuestión es quejarse de algo
Funciona en la mayoria... Pero a lo que apunta el articulo es que se toma a ubuntu como referente al aprendizaje en linux cuando la mayoria de los usuarios solo se cambia porque lo ve bonito.
Bueno pues yo llevo usando linux desde hace 3 años y desde luego he probado cada version de ubuntu e incluso de ubuntustudio 7.0 y 7.10 , no me ha gustado mucho tan solo me ha llegado agustar bastante kubuntu, talvez sea porque yo soy de kde, me gusta mucho mas fedora, xandros y para mi la mejor indiscutiblemente es OpenSUSE, sobre todo desde la 10.3 muchosprogramas , pluning se instalan mediante 1-click install, pinchas ahi , te pide contraseña root y se instala es lo mejor que he visto nunca, ctreo y asi pensare que es la mejor ditribucion del mundo y ademas suse salió hace mas de 12 años, y aunque fue comprada hace casi 3 años por novell esto no hizo si no mejorar la distribución
#6 "...ya hay que ser triste para quejarse de una distro de linux hasta el punto de montar una página..."
Si se considera que Ubuntu hace mas mal que bien a GNU/Linux, el montar una página rechazando a Ubuntu no encuentro que sea nada triste. Resulta que la última versión de Ubuntu es una mierda, tiene un montón de "bugs".Si algo tiene bueno GNU/Linux es la estabilidad, si los novatos que no saben por donde andan creen que linux=ubuntu (y lo creen, se está empezando a identificar linux con ubuntu) y ubuntu tiene bugs, resultado linux= inestable, ese es el riesgo y no me extraña que haya gente en contra de ubuntu, todo esto sin entrar a considerar el debate sobre el software propietario y las tesis de Stallman, si entramos en eso, ubuntu directamente a la hoguera
mucha opiniones pocos meneos. el tema esta bien bueno
Son verdaderos talibanes y harto ruido estan haciendo en la comunidad de softlibre