Interesante reflexión: En Roland Garros el premio para el campeón masculino es idéntico al de la campeona femenina. Y, sin embargo, los chicos juegan a cinco sets por tres de las chicas, de modo que el campeónd el año pasado pasó más del doble de minutos en pista que su homóloga femenina. ¿Es justa, por tanto, esa igualdad en premios, cuando unos trabajan mucho más que las otras?
Amosaver... Si las mujeres juegan a 3 sets y los hombres a 5, es porque, en promedio, parece ser que los hombres son más fuertes físicamente que las mujeres. Por tanto, un partido de 3 sets para una mujer supondrá el mismo esfuerzo que uno de 5 para un hombre. ¿Dónde está el problema?
#6 Pues nada, si sólo tienen que competir los más mejores, eliminamos también todas las divisiones inferiores del fútbol, todas las categorías de lucha por peso (menos los más grandotes), y ya que estamos les quitamos la licencia a todos los deportistas que estén por debajo de los 10 mejores de cada disciplina.
Que no, que sería un aburrimiento, y aunque seguramente cualquier tenista (hombre) normalito podría ganar a cualquier tenista (mujer) del top ten por pura condición física, eso no quita que ver una final Sharapova-Hingis sea una gozada.
#5 Lo que pasa es que ese partido dura menos lo que hace que haya menos ingresos(menos pausas publicitarias), entonces en principio generan menos ingresos que un partido masculino, por lo tanto el premio deberia de ser menor. Pero si de verdad queremos igualdad no deberia de haber 2 categorias, es una discriminación, como no sois tan fuertes y no teneis nada que hacer os dejamos jugar a vosotras solas para que ganeis alguna vez :))).
Comentarios
#1 ¡pero si es precisamente lo que está reivindicando la noticia! ¡A menor esfuerzo, igual premio!
Que sea una chorrada o no hacer distinciones al respecto es una cosa, pero que existan, es impepinable.
Amosaver... Si las mujeres juegan a 3 sets y los hombres a 5, es porque, en promedio, parece ser que los hombres son más fuertes físicamente que las mujeres. Por tanto, un partido de 3 sets para una mujer supondrá el mismo esfuerzo que uno de 5 para un hombre. ¿Dónde está el problema?
#6 Pues nada, si sólo tienen que competir los más mejores, eliminamos también todas las divisiones inferiores del fútbol, todas las categorías de lucha por peso (menos los más grandotes), y ya que estamos les quitamos la licencia a todos los deportistas que estén por debajo de los 10 mejores de cada disciplina.
Que no, que sería un aburrimiento, y aunque seguramente cualquier tenista (hombre) normalito podría ganar a cualquier tenista (mujer) del top ten por pura condición física, eso no quita que ver una final Sharapova-Hingis sea una gozada.
#5 Lo que pasa es que ese partido dura menos lo que hace que haya menos ingresos(menos pausas publicitarias), entonces en principio generan menos ingresos que un partido masculino, por lo tanto el premio deberia de ser menor. Pero si de verdad queremos igualdad no deberia de haber 2 categorias, es una discriminación, como no sois tan fuertes y no teneis nada que hacer os dejamos jugar a vosotras solas para que ganeis alguna vez :))).
Venga, si a alguien se le ocurre una chorrada mayor, que la escriba en su blog y luego la menee.
El premio para las mujeres debería ser mayor pues hacen en 3 sets lo que los hombres en 5 :-)))
Vaya pamplina. En las rondas finales siempre es al mejor de 5 en hombres y 3 las mujeres.