UPyD presenta una enmienda a la totalidad contra la ley del aborto

La interrupción voluntaria del embarazo no es un derecho positivo y el proyecto de ley del Gobierno mezcla plazos y supuestos en un híbrido de escasa solidez jurídica. Son dos de los argumentos expresados por UPyD, el partido de Rosa Díez, en su enmienda a la totalidad contra la ley del aborto que presentará hoy en el Congreso y a la que ha tenido acceso ABC.

[#1 Desactivado]

UPyD es la renovación, es la ostia en vinagre, la quintaesencia del progresismo...pero siempre encuentran una excusa para votar lo mismo que el PP

[#7 Vacunéame]

#1 ¿Estás persiguiendome? ¿Hoy te has leventado con ganas de jugar al perro y al gato?

UPyD decidiendo cuales tienen que ser mis derechos. Tiene cojones?

[#9 Desactivado]

#7 No sé, pero parece que en este meneo el único que persigue a #1 eres tú. O yo no veo que se dirija a ti en ningún momento

[#11 Desactivado]

#7, ¿se puede saber de qué narices hablas? no tengo ni puñetera idea de quién eres. O te has equivocado de comentarista.

[#12 Vacunéame]

#11 Hay farella!!! ¿De verdad que no sabes quién soy? Me parece que varias personas utilizáis el mismo usuario, porque de lo contrario sabrías quién soy.

[#15 Desactivado]

#12 Por si farella no se acuerda, lo recuerdo yo. Eres ese usuario que se siente perseguido pero que en incontables ocasiones ha insultado a los demás usuarios. Ah y "racistaperosoloconlosgitanos".

[#16 Desactivado]

#15, empiezo a comprender. Usuario con brotes algo así como paranoides. Ese usuario sí que lo usa mucha gente

[#19 francisco]

#16, dice que sigues en tú tónica de cobardica buscando comentarios y notas de los usuarios que están fuera de los hilos de discusión para votar negativo sin que se note demasiado..

que-pasa-sudamerica-lluvias/0002

¿Qué pasa en Sudamérica con las lluvias?

Es bastante de cajón, salvo que ese comentario chorra creas que merecía un voto negativo...

Tengo por ahí unas notas en el notame, dales una pasadita como siempre anda..

Lo más cachondo es que intentes negarlo en vez de al menos hacerte el sordo...

[#20 Desactivado]

#19, ¿tienes algún problema conmigo? He votado negativo ese impertinente comentario por hacer mofa y befa de la terrible situación de sequía que padece latinoamérica...y lo he votado antes de que se publicara esta noticia, como puede ver cualquiera desplegando la hora del voto. ¿De verdad pierdes tu tiempo mirando lo que he votado o dejado de votar en otras noticias con anterioridad?

Madre mía, si no fuera por Galli aún quedaría como un mentiroso por culpa de los conspiranoicos. Pero nada, seguid NANK2, SonGohan y tú con vuestra absurda cruzada. Todo menos hablar de la noticia, que parece que escuece.

[#18 Vacunéame]

#11 #15 No tengo ganas de desvirtuar la noticia con mis comentarios. Así que luego hablamremos por las notas

Y seguro que no he tenido tantas faltas de respeto. Será que me sacaste de mis casillas.

[#21 Desactivado]

#18
Además del racismo implícito:
construyen-muro-para-aislar-poblacion-gitana-ciudad-eslovaca/2#c-106

Construyen un muro para aislar a la población gita...

Aquí llamas bobo a un usuario.
construyen-muro-para-aislar-poblacion-gitana-ciudad-eslovaca/1#c-94 Pijo-progre.
construyen-muro-para-aislar-poblacion-gitana-ciudad-eslovaca/1#c-75 Cobardes, baja estofa.
construyen-muro-para-aislar-poblacion-gitana-ciudad-eslovaca/1#c-76 Pijos-progres

bono-saca-pecho-antes-socialista-soy-espanol/2#c-125

Bono saca pecho: "Antes que socialista soy es...

Ignorantes y además intentando invocar a farella. Luego te quejas de que te persigue.
investigan-red-falsificacion-titulos-catalan#c-5 Otra vez buscando a farella.
mi-ex-mujer-abuso-de-la-ley/2#c-113

"Mi ex mujer abusó de la ley"

Feminazi y le acusas de decir gilipolleces.

No, sigo, pero seguro que hay muchos más. Eres un usuario ejemplar. Y no, no pienso hablar contigo por el nótame. No vaya a ser que a mi también me insultes y luego me llames por los meneos y a la vez me acuses de perseguirte.

[#58 Desactivado]

Yo no estoy en contra del aborto, pero.. no estoy a favor.. eso sí, no estoy en contra, votadme todos!!

#18 me llamo mucho la atención un comentario que aparece en #21 , yo si he visto gitanos de verdad, bueno, tenia una amiga gitana, pero eso fue antes de que se comiera a toda mi familia y a mi me amputara un brazo para cocinarlo

editado:

no habia visto el ultimo es verdad, no me acordaba que las carceles españolas son como la de guantanamo

[#72 Vacunéame]

#58 no me acordaba que las carceles españolas son como la de guantanamo

¿Eso lo he dicho yo?

[#39 Desactivado]

#1 Y el PSOE es el progresismo, el laicismo, la defensa de los animales, el partido de los trabajadores, el de los derechos sociales, la repolla en almíbar... pero siempre encuentran una excusa para hacer... lo mismo que el PP.

Todo empieza a llevar al mismo sitio.

[#40 Desactivado]

#39, ¿el PSOE hace lo mismo que el PP?

- PSOE quiere sacar ley del aborto / PP no quiere sacar ley del aborto.
- PSOE aprobó ley matrimonio homosexual / PP recurre al TC ley del matrimonio homosexual.
- PSOE aprueba Estatut de Cataluya / PP recurre al TC el Estatut de Catalunya.
- PSOE vota no a la Guerra de Irak / PP nos mete en la guerra de Irak.

etc.

[#43 angelitoMagno]

#39 Eso de que el PP y el PSOE son lo mismo es una falacia que, por mucho que la repitáis, no se va a convertir en verdad.

[#44 francisco]

#43, es como "Esto acerca a Alonso", ya es un meme...

[#45 Desactivado]

#43 y #44 si nos ponemos así, entonces tb habrá que reconocer que PP y UPyD tampoco son partidos idénticos, no?

Dejémoslo pues en que el parecido es más que razonable.

[#4 Desactivado]

Una chica de 16 años está preparada para:

- Decidir si recibir un transplante.
- Decidir si operarse.
- Decidir si dar a su hijo en adopción.
- Decidir si quiere tener un hijo.

No está preparada para:

- Interrumpir el embarazo.

UPyD. PP.

[#22 angelitoMagno]

#4 Realmente es un incongruencia jurídica, que para algunas cosas la "mayoría de edad" sea de 18 años, y para otras cosas 16.

¿Tal vez habría que rebajar la mayoría de edad a 16 años?

[#24 Desactivado]

#22 ¿Y subir la edad para contraer matrimonio a los 21? Actualmente está en 14, no ni relación ni relevancia en la comparación de distintas edades para distintos derechos. Si la ley de independencia del paciente establece que los pacientes de 16 años que demuestren su madurez pueden tomar las decisiones sanitarias sobre su cuerpo, dejar de lado el aborto se me antoja como un resquicio ideológico fuera de toda lógica.

[#26 angelitoMagno]

#24 ¿Y subir la edad para contraer matrimonio a los 21? Actualmente está en 14

Ya que sacas el tema, ¿es lógico que una persona que se supone no tiene plena capacidad jurídica pueda contraer matrimonio?

Pd: Recuerdo de antiguos comentarios que veo lógico que una chica pueda abortar a los 16 años.

[#31 Desactivado]

#26 A mi el tema de los 16 años me parece estéril y estúpido. ¿Acaso algún padre va a obligar a su hija de 16 años a abortar en contra de su voluntad o a obligarla a tener el niño en contra de su voluntad? De ser así yo le retiraría la patria potestad al padre sin dudarlo. He explicado muchas veces que moralmente estoy en contra del aborto, pero me parece absurdo que tengamos que fingir que en España no se producen más 100.000 abortos al año, buena parte de ellos de menores de edad. ¿De verdad vamos a seguir dejando que las niñas de 16 años vendan sus cosas en el cashconverter y tenga que pedirle dinero a sus amigas para alcanzar lo que cuesta un aborto en una clínica clandestina sin ningún tipo de garantía sanitaria? Está muy bien toda la verborrea de la educación, la responsabilidad y blablabla, pero estamos hablando de lo que hay, de la realidad, de niñas de todas las edades que se quedan embarazadas y abortan, sea legal o no.

Lo del matrimonio sí, otro asunto absurdo, pero como para abrir ahora otra batalla contra la iglesia. Tenemos que tener en cuenta de donde venimos y aprender de nuestra propia experiencia que no hay que ser demasiado radical en el cambio de costumbres. Si la mayoría de la sociedad es católica y se ha aceptado legalmente el matrimonio a los 14, es porque una de las bases del derecho es la costumbre y no podemos negar que nuestra sociedad es, a día de hoy, profundamente cristiana.

[#33 francisco]

#31, "¿Acaso algún padre va a obligar a su hija de 16 años a abortar en contra de su voluntad o a obligarla a tener el niño en contra de su voluntad?"

Si, eso pasa a patadas... hay muchos padres que ponen su ideología por delante de lo que le conviene o desean sus hijos...

[#34 angelitoMagno]

#31 Ajá, entonces estás a favor de lo que dice UPyD, que las niñas de 16 años tengan que comunicárselo a sus padres para abortar, ¿no?

Porque en ningún lado se dice que con 16 años no se pueda abortar, lo que se dice es que con 16 años se requiera permiso paterno o de un tutor legal

[#35 Desactivado]

#34 Ha presentado una enmienda a la totalidad de la ley, no a la parte de los 16, así que no, no estoy a favor. Pero no sé si estás equivocado o te has expresado mal, la ley sí contempla que se comunique a los padres, pero no requiere su permiso. Que se comunique, por supuesto, que necesite un permiso, ilógico. Aido, en la intervención tan criticada de Cuatro a mi me pareció de lo más franca: si se puede poner tetas sin permiso de los padres, por qué tiene que pedirlo para abortar.

[#38 angelitoMagno]

#35 Ha presentado una enmienda a la totalidad de la ley, no a la parte de los 16, así que no, no estoy a favor

Porque consideran que la ley debe ser exclusivamente de plazos, sin supuestos. Es decir, la ley propuesta dice:

Hasta las catorce semanas: Aborto libre
Hasta las veintidós semanas: Aborto si lo dice un médico

UPyD pide aborto libre en todos los casos. Lo que no especifica, de ahí que pida más claridad en #10, es de cuantas semanas estamos hablando.

Según Diez, una mujer debe poder abortar libremente y sin limitaciones hasta un plazo de semanas "fundado en el consenso médico y científico sobre el momento a partir del cual un feto es viable fuera de la madre"

A titulo comparativo, en Holanda la ley de plazos permite aborto libre hasta las 24 semanas

[#41 Desactivado]

#38 es decir, ¿quiere aborto libre hasta x semanas, y a partir de ahí que no se pueda abortar sea el supuesto que sea?

[#48 angelitoMagno]

#41 Entiendo que defienden:
Aborto libre hasta el plazo en el cual el "feto es viable fuera de la madre" (eso dice en la otra noticia). A partir de ahí, supongo que cesárea, incubadora y adopción.

Pero repito, deberían aclarase un poco. ¿Alguien sabe como va en Holanda a partir de la semana 24?

editado:

"Holanda, que permite el aborto libre hasta las 24 semanas de gestación y sin límites en caso de malformación del feto o la salud de la madre"

#47 A ver si aparecen mas fuentes. => #25

[#49 Desactivado]

#48 me parece bien cómo es la holandesa, ahora si UpyD pretende eliminar los supuestos para más del plazo designado entonces totalmente en contra.

Para mí lo más criticable de la ley es que pone límites temporales al supuesto de salud física de la madre, que no debería tener ninguno.

[#50 DexterMorgan]

#48

Es que me estás hablando de el confidencial .

[#42 Desactivado]

#38 No me vendas la moto. La interrupción voluntaria del embarazo no es un derecho positivo y el proyecto de ley del Gobierno mezcla plazos y supuestos en un híbrido de escasa solidez jurídica. No creo que Rosa Díez tenga demasiada dificultad en entender el término "derecho positivo". Y todavía estoy esperando a que alguien me diga el por qué un sistema de plazos y supuestos es "de escasa solidez jurídica", cuando la mayor incongruencia jurídica que tiene este país es prohibir el aborto por cuestiones ideológicas alejadas de la doctrina jurídica, la medicina o la lógica en general.

[#47 DexterMorgan]

#42

Bueno, recordemos tambien que estamos discutiendo una noticia traida por el abc, que con el tema del aborto, ya se sabe. Yo no descartaria una tergiversacion de las declaraciones de esta mujer.
A ver si aparecen mas fuentes.

#46

Lo de UPyD y el matrimonio, mejor lo dejas en dudoso. Y lo del PP, casi que también.

[#51 Desactivado]

#47 UPyD lo ha puesto en su página web asi que no sé...

[#70 sergi0]

#42 Sinceramente creo que no entiendes lo que significa "derecho positivo":

Finalmente, consideramos que convertir la despenalización en el Código Penal de la interrupción del embarazo en ciertos supuestos, como establece la ley actual, en una ley reguladora del derecho al aborto implica una regresión de las libertades públicas. Por eso, mantenemos que es más progresista atenerse al principio liberal democrático de que todo lo que la ley no prohíbe expresamente es legal. Si la interrupción libre del embarazo hasta determinado plazo deja de ser un delito, nadie puede ser incriminado por hacerlo: es la libre decisión de una mujer libre. En cambio, resume, regular como un derecho positivo la interrupción del embarazo en plazos y supuestos conlleva una concepción que no compartimos de ninguna manera: que son el Gobierno y el Parlamento quienes dan y quitan libertades a los ciudadanos regulando cómo y cuándo pueden ejercer derechos como el de abortar.

Me asombra ver el escándalo formado por una posición que UPyD mantiene desde Mayo:
http://www.upyd.es/index.jsp?seccion=5¬icia=22280

En todo caso me asombran las interpretaciones que se dan en todo el hilo a partir del comentario de apenas dos párrafos que se hacen en #0 de una enmienda a la totalidad. (Por otra parte coherente con la falacia que lidera la lista de comentarios).

[#62 Desactivado]

#35 yo no veo nada logico que obliguen a una chica a comunicarselo a sus padres

[#28 francisco]

#22, a mi no me parece incongruente que la "mayoría de edad" como responsabilidad plena de tus actos vaya siendo gradual, no tiene porque ser un único instante para todos los ámbitos de la vida.

Yo tampoco veo muy claro lo de los 16 años, pero no me parece congruente que se pueda dar en adopción y sin embargo no abortar, por no decir que la realidad es que los padres hoy por hoy obligan más a abortar que a tenerlos, lo que destruye las teorías de promover el aborto.

Yo preferíria que entre los 16 y los 18 pasaras un proceso de asesoría independiente que juzgue la madurez y los motivos de la persona, pero yo prefiero una chica inmadura que ha abortado a una chica inmadura que ha tenido el hijo...

[#37 ker]

#4 Estoy de acuerdo contigo, eliminemos la mayoría de edad fija. Que cuando cada uno se vea capacitado para asumir plenamente su papel en la sociedad, que firme un papelito y ya está.

Nadie puede discutir la carga psicologica que supone el abortar. Nadie puede discutir que si bien un aborto puede superarse, el abuso de este puede suponer trastornos biologicos (hormonales y tal).

Nadie puede dudar que un aborto es un fracaso, un fracaso porque es muy dificil quedarte embarazado si sigues las tecnicas contraceptivas adecuadas, y siempre tienes la pildora...

Sinceramente... creo que ahora mismo la sociedad les esta fallando a sus jovenes, primero porque les deja tener una vida paralela que no saben/quieren asumir frente a sus familias. Todos los jovenes beben alcohol pero muy pocos son capaces de reconocerlo ante sus padres. Muchos tienen sexo sin conocimiento de sus padres...pocos (sobre todo pocas) quieren reconocerlo.

Quiero decir que la ley del aborto esta incompleta, porque no deberia haber una ley de aborto, si no una ley de paternalidad responsable, que incluyera todas las opciones que un joven deberia tener al quedarse embarazado: tenerlo, tenerlo y darlo en adopcion o abortar. Y ninguna de las 3 deberia afectar a su vida en mayor medida, deberia poder terminar los estudios e integrarse social y laboralmente en la vida.

Suecia es progresista: un menor tiene un crio.. puede continuar el curso a distancia, luego tiene ayudas para los primeros años, e incluso luego continuan mientras estudia hasta una carrera universitaria... de forma que aun teniendo un hijo con 16 o 17 años, una chica soltera o no, puede continuar sus estudios normalmente.

La ley del aborto, que permite que un joven tome la decision de abortar sin que los padres lo sepan, es de moral dudosa.

[#65 Desactivado]

Estoy con #37. Sigo sin ver la relación entre ser de izquierdas y tener que apoyar el aborto, más allá que por cuestionables cadenas de enfrentamiento ideológico (Iglesia contra el aborto. Iglesia a favor de derecha. Yo a favor de izquierda. Yo apoyo el aborto)
No creo que la mejor solución tenga que ser la más radical.

[#66 llegaelinvierno]

#37 Me has ahorrado el comentario, solo añadir que es un poco cansino que oponerte a algunas leyes del PSOE te onvierta en la españa cavernaria, rancia, de derechas etc, etc ... .

El aborto no entiende de izquierda o derecha, es una cuestión de conciencia, entre el PSOE también hay críticas (supongo que entre los sectores propp del psoe).

http://www.lavanguardia.es/politica/noticias/20090519/53705732463/el-aborto-de-menores-sin-conocimiento-paterno-abre-discrepancias-en-el-psoe-juan-carlos-rodriguez-ib.html

El aborto es cuanto menos traumático en opinión de algunos, ¿realmente es tan fascista que los padres de una chica sepan que se va a someter a una operación?, nadie mejor que ellos para conocer el grado de madurez y poder informarle de las alternativas.

[#63 hulo]

#4 pero no puede por ejemplo beber alcohol, o ponerse un pircing sin consentimiento paterno.
Inconluencias de las leyes.

[#5 LaRameraEscarlata]

UPyD o: cómo ser un partido de la derecha rancia aparentando que eres progresista.

Ya huelen.

[#10 angelitoMagno]

UPyD se había mostrado en contra de la reforma del aborto, argumentando que era una reforma que no estaba en el programa electoral del PSOE y que, por tanto, no había sido "aprobada" en mayor o menor medida por la ciudadanía, de ahí que incluso hayan propuesto un referendun sobre el tema ( http://www.elimparcial.es/sociedad/upyd-pide-un-referendum-sobre-la-ley-del-aborto-40014.html )

En principio Rosa Diez se ha manifestado a favor de una ley de plazos ( http://ecodiario.eleconomista.es/salud/noticias/923623/12/08/Aborto-Rosa-Diez-UPyD-aboga-por-una-ley-de-plazos-porque-cree-que-con-la-norma-actual-se-escapa-todo.html )

El problema es que leyendo el programa electoral de 2008, tampoco se lee ninguna propuesta, ergo se deduce que están a favor de la legislación actual. Lo cual, es una incongruencia, pues acusan al PSOE de plantear una reforma que no llevaban en su programa electoral, lo cual es cierto, pero por otro lado critican la actual legislación, sin proponer ellos mismos cambios en su programa.

Este es un tema en el que obviamente deben dejar más clara su postura.

[#13 DexterMorgan]

#10

Y no es el único :-P.

[#73 sergi0]

#10 El problema es que leyendo el programa electoral de 2008, tampoco se lee ninguna propuesta, ergo se deduce que están a favor de la legislación actual. Lo cual, es una incongruencia, pues acusan al PSOE de plantear una reforma que no llevaban en su programa electoral, lo cual es cierto, pero por otro lado critican la actual legislación, sin proponer ellos mismos cambios en su programa.

¿Cómo quieres que respondan a una iniciativa que plantea el gobierno y que no está en ningún programa electoral de ningún partido?

[#76 alecto]

#73 ¿Tú has leido lo que has copiado?

UPyD critica que PS lleve a cabo una reforma que no llevan en su programa

UPyD critica la ley actual, pero en su programa electoral de 2008 tampoco se exponía esta postura.

Si PS (según UPyD) está engañando a sus electores al proponer esto, UPyD también, porque critica algo que no criticaba en su programa, lo que daba a entender que apoyaban el sistema actual.

Por cierto, un programa electoral no es la respuesta de un partido a las propuestas de los demás, cuando un partido elabora su programa lo normal y lógico es que exponga en él sus prioridades, preocupaciones y posturas. Nada les impedía proponer un cambio en la ley del aborto si realmente creían, como ahora dicen, que la ley actual no sirve.

[#81 sergi0]

#76 UPyD critica que una reforma de un ley que puede crear tanta división en la sociedad se plantee de esa forma y sin estar contenido en el programa electoral previo a las elecciones (no es una acción ejecutiva que responda a una determinada coyuntura, ¡es todo un proyecto legislativo!). Pero una vez planteada tiene que responder a la iniciativa planteada por el gobierno, y tratar de mejorarla (de acuerdo a sus convicciones, claro) ¡En eso consiste ser oposición!

En vez de criticar los argumentos que se dan en la enmienda a la totalidad, lo que se critica a lo largo del hilo es:

- Votan lo mismo que el PP.

a la vez que se afirma

- Critican la ley actual (luego no votan lo mismo que el PP.)

y para rematarlo se establece un silogismo por el cual ante cualquier tema propuesto por el ejecutivo o por una tercera persona del cual no tratara su programa electoral debería estar callado o apoyar la situación actual (mal si apoya lo que apoya el PP, y mal si no lo hace, porque siguiendo la pseudológica de #10, debería apoyar a muerte la legislación actual.)

#76 En un programa electoral se exponen sus prioridades, preocupaciones y posturas para una legislatura .

[#6 Desactivado]

Un tal GohanSon y sus amigos foreros de EPRD mucho criticar que se voten negativo las noticias de Rosa Díez pero no tienen problema en intentar tumbar aquellas que le quitan la máscara a la lideresa v.2.0, ya que en este caso no se trata de una noticia crítica, sino de un hecho objetivo como es que EPRD está en contra del aborto, ¿de qué se avergüenzan los foreros de EPRD?. Viva la regeneración democrática.

[#14 francisco]

#6, vota y comenta lo que quieras sin echar en cara a los demás su voto, que está feo.

Cada uno sabrá lo que hace con sus votos.

Sobre la noticia, yo es que no se quién todavía desconoce que UPyD es un partido de derecha... a mi me empieza a parecer ya hasta coherente, solo le falta votar a Rajoy para presidente a cambio de un ministerio de la lengua castellana...

[#23 Desactivado]

#14 Llevas toda la razón del mundo. Simplemente hacía uso del argumento del tal GohanSon a la inversa. Lo que él suele hacer en todas las noticias en las que se alaba a Rosa Díez contra los que votan negativo la noticia.

En cuanto a la noticia, yo estoy contento con la "actitud" de la gente con UPyD, la intención de salir del bipartidismo y votar a un partido que aparentemente se presenta como progresista. Ahí esta el quid de la cuestión, en que esa gente con esa actitud está siendo engañada por un partido de derechas disfrazado de progresista. Cada vez que veo a la gente joven o al colectivo homosexual defendiendo a UPyD...

[#3 juvenal]

Es como decir: estoy a favor, pero me opongo, que tengo que contentar a muchos.

[#2 DexterMorgan]

Asi que EPRD tambien es de los que sostienen la memez esa de los 16 años.
Habrá que comentarle que se lea esto:

http://rebecaruiz.posterous.com/el-aborto-y-las-menores-para-torpes

[#74 sergi0]

#2 Del mismo enlace que pongo en #70:

Sin embargo, según Díez, existe un consenso prácticamente universal en que la decisión de abortar corresponde en todo caso a personas autónomas, es decir, con mayoría de edad legal. “La propuesta del Gobierno deshace el concepto legal de mayoría de edad. No tiene el menor sentido dejar exclusivamente en manos de una menor de edad una decisión tan relevante como abortar o no, mientras no se le permite votar o firmar un contrato. Si el Gobierno y el PSOE creen que las chicas de 16 años tienen la madurez suficiente para tomar esa decisión por su cuenta y riesgo, lo congruente es que entonces se rebaje a esa edad la mayoría de edad legal a todos los efectos, sin excepciones y para ambos sexos”

La "memez" es entonces que se cambia de tema sin advertirlo:
Tema 1: Aborto en personas mayores de edad.
Tema 2: ¿Cuando se considera a una persona mayor de edad?

No nada mejor que mezclar temas en discusiones para crear la mayor de las algarabías (que algún malpensado podría interpretar como el auténtico fin de esa "memez".)

[#17 Desactivado]

Relacionada: El adalid del españolismo
El adalid del españolismo

El adalid del españolismo

[#8 Desactivado]

A partir de ahora utilizaré el término "UPyDyPP" para referirme a los partidos de derechas del congreso, ya que al parecer defienden las mismas políticas.

[#46 tocameroque]

UPyD: aborto, eutanasia, matrimonio homosexual, laicismo escolar total, adopción lésbica, listas abiertas, cambio ley D'Hont, federalismo republicano, senado cámara territorial,...
PP: aborto condicionado, eutanasia no, unión homosexual pero no matrimonio, laicismo pero sin tocar los conciertos, no a la adopción homosexual, hacen falta partidos fuertes no a las listas ni cambio de la ley, monarquia parlamentaria, senado como está,...
PSOE: dice que apoya lo que UPyD, pero acaba haciendo lo mismo que el PP, pero llamándolo de otra manera.

PP=/=UPYD

[#32 Desactivado]

#27
upyd-sera-primer-partido-implantar-voto-electronico-para-elegir/0001

UPyD será el primer partido en implantar el voto e...

upyd-exigira-declaracion-bienes-candidatos-impedira-simultanear/0001

UPyD exigirá una declaración de bienes a sus candi...

upyd-exigira-declaracion-bienes-candidatos-impedira-simultanear/0005
upyd-exigira-declaracion-bienes-candidatos-impedira-simultanear/0008
upyd-exigira-declaracion-bienes-candidatos-impedira-simultanear/00013

[#25 angelitoMagno]

Aquí dan más detalles:
http://www.elconfidencial.com/espana/upyd-diez-aborto-aido-ley-plazos-20091116.html

Básicamente, UPyD pide una ley de plazos permitiendo abortar libremente (por lo que dice la noticia entiendo que hasta las 16 semanas, aunque tampoco aclara)

[#27 Desactivado]

Noglory ahi tienes la causa del voto amarillista #25

No tengo porque darte explicaciones ya que el voto es libre, pero viendo como llevais nombrandome insistentemente te lo digo.

Adios, seguid a lo vuestro, echando espuma por la boca pero sin profundizar en la noticia.

Saludos a fallera y a noglory por acordarse de mi en todo momento. Un beso.

[#29 angelitoMagno]

#27 ¿Y por qué has votado amarillista media hora antes de que te diera los motivos para hacerlo?

[#30 Desactivado]

#29 Porque la noticia la habia leido en otro medio a las 9:30 con un enfoque totalmente menos amarillista que en el ABC.

[#85 sergi0]

#82 Empiezo a vislumbrar en qué clase de caladeros pesca sus votos EPRD. Qué espanto.

Eso, eso, empieza a discutir con colectivos imaginarios, que discutir con individuos da más trabajo.

Lección básica:

Cuando #79 dice:

Pues resulta que UPyD es junto con IU los unicos partidos importantes que son realmente laicos

no quiere decir que el resto de partidos no se consideren a si mismos "aconfesionales" (que no es lo mismo, te lo explico otro día), sino que son los únicos que proponen medidas concretas para mejorar la laicidad del Estado. (Pero me da a mi que esto ya lo sabías, pero prefieres denigrar dicho comentario.)

[#86 Desactivado]

#85, oye, si los palmeros de UPyD necesitáis intérprete no es mi problema. #79 me ha preguntado una tontería. Me ha preguntado si el PSOE es laico. Míralo. El comentario sigue ahí.

A mí me asusta que haya gente que se piensa que todavía hay partidos confesionales en el gobierno de España. Aunque voten a este partido marginal de propuestas tan catolicorras.

[#36 Desactivado]

Si una niña decide abortar sin comunicárselo a sus padres, creo que solo puede ser por dos cosas:

- Por vergüenza o miedo a castigos.
- Por la posible obligación a no hacerlo.

Y por defender un solo caso de la segunda opción, me parece perfecto que se permita. Lo que sí vería necesario, es que desde la administración se les diese apoyo, véase de la mano de trabajadores sociales o desde los propios centros de manifestación. Y que no fuese a abortar sola, que no pasase ese duro trago en soledad ni con vergüenza. Pero notificárselo a sus padres en contra de su voluntad, de ninguna manera.
En cuanto a la responsabilidad penal, yo creo que habría que estudiar cada caso y sobretodo la reincidencia. Y tampoco me gustaría que se les juzgase como mayores de edad. Más que nada porque nuestro sistema penal está enfocado al castigo y no a la reinserción y terminar así con el futuro de chavales de 16 años, me parecería injusto.
Evidentemente es mi opinión, claro está.

[#88 Desactivado]

Joder, ya se han juntado todos los UPDepalmeros. Menudo horror. Ahora intentarán venderme estampitas de vaya Ud. a saber qué Virgen.

Quitad, quitad. No creo en esas cosas. Aborto libre sí.

[#89 sergi0]

#88 Mejor véndeme tú tu estampita, ¿Qué es el Aborto libre sí que defiendes?

[#91 Desactivado]

#89, nosotras parimos, nosotras decidimos.

Haz el favor de tomar nota de lo que te voy a decir. Luego llamas a Rosa Díez y se lo dices de mi parte. Apunta:

"Eh, tú, cara-acelga. Manten tus pútridas, malolientes manos alejadas de mi vientre y del fruto de mi vientre. No eres absolutamente nadie para prohibirme abortar. Largo, fuera.

Atte. farella".

[#92 sergi0]

#90 ¿Alguna vez no lo ha hecho?

#91 Eso es repetir la consigna. ¿Podrías ser más específico? (Lo digo porque a lo mejor tú también deberías presentar una enmienda a la totalidad de la ley que presenta el gobierno)

[#90 Desactivado]

#88 Que gusto da cuando fallera entra al trapo

Por cierto, lo de "palmero" en plan ofensivo te lo callas o te lo metes por donde te quepa, que aquí no estamos para insultar a nadie.

[#93 Desactivado]

#90 Fallera si puede insultar todo lo que quiera, para algo es la amiga facilona de los moderadores.

[#99 Desactivado]

mcpollo, ToBogan, sergi0, maroto y el de la moto.

Por fin. Ya estamos todos. Podemos dar por inaugurado el

I Encuentro de Todos los Votantes de UPyD.

[#103 Desactivado]

#99 Despide a tus guionistas.

[#78 Desactivado]

#77, no es por estar de acuerdo con el PP. Es por estar de acuerdo con las posturas más reaccionrias de la Iglesia. No sé si lo sabías. La Iglesia está contra el aborto.

[#79 Desactivado]

#78 Pues resulta que UPyD es junto con IU los unicos partidos importantes que son realmente laicos o me vas a decir que el PSOE es laico?

[#82 Desactivado]

#79, en España todos los partidos son laicos.

Madre mía, 30 años de democracia para tener que explicar esto. Qué vergüenza. Empiezo a vislumbrar en qué clase de caladeros pesca sus votos EPRD. Qué espanto.

[#83 sergi0]

El hilo argumental de #78 no tiene desperdicio:

- Iglesia está contra el aborto
- El PSOE promueve una legislación que regula el "derecho" a abortar.
- UPyD presenta una enmienda a dicha ley porque considera que ejercer una acción libre no debe "regularse" mediante ninguna ley.
- La enmienda de UPyD tiene "pestazo catolicorro".

Falacia:

A y B no están de acuerdo con C => A y B están de acuerdo

Corofalacia:

A y B no están de acuerdo con C => A y B están de acuerdo => A y B apestan a lo mismo.

(Muy utilizada durante la época de la famosa pinza).

[#87 Campos]

#83, lo mejor de todo es que #78, alude a #77, pero cayendo en el mismo error (segun mi punto de vista) es una conversación tipo:
-Pepe ha mentido
-No, está demostrado que lo que dijo Pepe es verdad, tiene pruebas
-Ya, pero es que Pepe ha mentido...

[#67 andresrguez]

UPyD es un filiar del PP, pero disfrazado de liberalismo (autonomías, lenguas propias, aborto, etc...)

[#80 Igualtat]

Menudo maniqueísmo y desinformación tenéis algunos... El hecho de votar en contra de una ley que es una chapuza no supone estar en contra de la libertad de elección de las mujeres, para ser objetivos hay que escuchar a TODAS LAS PARTES, pero aquí hay gente que sólo considera en criminalizar al contendiente;

"Convertir la despenalización en el Código Penal de la interrupción del embarazo en ciertos supuestos, como establece la ley actual, en una ley reguladora del derecho al aborto implica una regresión de las libertades públicas. Por eso, mantenemos que es más progresista atenerse al principio liberal democrático de que todo lo que la ley no prohíbe expresamente es legal. Si la interrupción libre del embarazo hasta determinado plazo deja de ser un delito, nadie puede ser incriminado por hacerlo: es la libre decisión de una mujer libre. En cambio, regular como un derecho positivo la interrupción del embarazo en plazos y supuestos conlleva una concepción que no compartimos de ninguna manera: que son el Gobierno y el Parlamento quienes dan y quitan libertades a los ciudadanos regulando cómo y cuándo pueden ejercer derechos como el de abortar.

Para terminar, UPyD no puede compartir “una concepción típica de una mentalidad antiliberal, intervencionista y en el fondo autoritaria, por mucho que llegue revestida de retórica confusamente emancipadora."

UPyD

[#84 Igualtat]

Viendo por donde van ciertas críticas dogmáticas a este partido, más que ponerse en duda que UPyD sea progresista (Además sería absurdo ¿a quién querrían engañar? ¿a su electorado? ¿pero no quedamos en que su electorado son "fachas" como ellos? ¿entonces...?) lo que se pone en duda es el poco talante democrático de algunos....

[#94 Desactivado]

En cambio ToBogan no tiene amigos en los moderadores porque es feo, aunque intentará ocultarlo votando negativo este comentario.

[#95 Desactivado]

#94 Si crees que porque te tocan las tetas son amigos tuyos, vas lista.

[#96 Desactivado]

#95 Estás insinuando que fallera es una facilona????????? Por no decirlo de otra forma que pueda enfadar a sus amigos moderadores

[#97 Desactivado]

#96 No la banean por mucho que insulte y no creo que sea porque les caiga bien. Blanco y en botella.

[#98 francisco]

#97, creo que tu dialectica se ha despeñado por un barranco en el anterior comentario...

[#101 Desactivado]

#98, lo de ToBogan tiene un pase, en el fondo no me molesta, pero las pretendidas "caricias en la cara" en forma de palmadas del individuo este (#100) dirigido a una usuaria de Meneame es lo más vil que he leído en varias semanas en Meneame.

Felicidades, chaval. Acabas de traspasar por varios kilómetros todas las líneas del buen gusto. No tiene ni puta gracia.

Mejor lo dejamos porque las reacciones de este tipo empiezan a darme algo de miedo.

[#52 kippel_]

Bueno, creo que UPyD, defiende mi visión del asunto, es necesario una ley de plazos pero detesto profundamente el enfoque que le ha dado el ministerio de la igualdad (por cojones) a este asunto. Utilizar el aborto como cortina de humo para tapar el desastre que esta haciendo el gobierno en temas serios o como muleta para que el sector eclesiastico embista y desviar la atención de su desastroso gobierno es lamentable incluso para el socilismo español.

No entiendo como en meneame se puede seguir insistiendo en la tesis de que upyd es de derechas (para empezar como si eso fuera malo, lo que da una idea del nivel de democratas de los presentes), pero oye, cada uno ataca hasta donde le da la cabeza. Por otro lado tb insistir a todas horas de la necesidad de abolel bipartidismo pero luego atacar a muerte a un partido nuevo... (pq le arrebata votos al psoe supongo), pues no se si es de imb.. o simplemente de gente que adoraría cambiar el bipartidismo por el unipartidismo

[#54 angelitoMagno]

#52 ¿Y por qué debería dejar de lado el Ministerio de Igualdad la reforma del aborto? Para gestionar la crisis, por ejemplo, ya está el Ministerio de Economía, entre otros.

Por cierto, ¿estás tratando de decir que el aborto no es un tema serio?

[#55 kippel_]

#54 El ministerio de igualdad no debería ni existir, y el aborto debería ser gestionado por el ministerio de sanidad. Y el aborto es un tema lo suficientemente serio como para intentar hacer un ley de consenso y no "por cojones", y con el fin de usarla de muleta y cortina de humo

[#68 Campos]

Huele a miedo? o que suscita tanta repulsa? el que no quiera votar que no vote a UPyD, pero solo está diciendo que la ley del aborto del PSOE, no se ajusta a lo que piensan sobre ello, tampoco está diciendo que quiera a las mujeres en casa fregando, o pariendo, y los moros a marruecos. A veces el extremismo está en quien escucha...

[#69 Desactivado]

#68, nos suscita repulsa que UPyD vote lo mismo que el PP: contra la regulación del aborto. A ver si no van a poder suscitarnos repulsa propuestas con semejante pestazo a conservadurismo catolicorro.

[#71 sergi0]

#69 ¿Se te puede llevar la contraria sin suscitarte repulsa y sin soltar pestazo a conservadurismo catolicorro?

[#77 Campos]

#69 Entonces, por esa regla de tres, si tu condenas la pena de muerte, eres un conservadurista catolicorro, porque estás de acuerdo con el PP... hay cosas que no entiendo. En esa misma postura, uno puede estar a favor de la cadena perpetua, y el otro querer que no existan las cárceles, pero que esten en contra de la pena de muerte, no les hace iguales... Así lo llevamos jodido salir del bipartidismo...

[#53 acastro]

Yo entiendo que enmienda a la totalidad, no es decir no al aborto sino rechazar la nueva ley. Yo creo que despenalizar el aborto si que es algo muy deseable y veo necesaria una ley de plazos, pero no me gusta tampoco que se presente como un derecho. Ni veo razonable que las que abortan por necesidad tengan que ser castigadas ni veo razonable usar el aborto como sistema de evitar embarazos no deseados, porque para eso está la gomita.

[#59 Desactivado]

Con tanta enmienda, al final saldrá una ley que permita abortar, pero bajo la responsabilidad de dar vida al bebé mezclando el feto con tejidos cultivados con células madres y aplicándole electricidad a su cuerpo inerte con anguilas eléctricas.

Mola.

[#60 Desactivado]

Si peligra la vida de una mujer embarrazada de 5 meses que le den por culo! Y las pajas ya ni hablar porque estás matando posibles personas, personas que podrían haber tenido su vida, triunfar, sentir.... No se pueder avortar nunca, hasta el zigote también siente y puede hasta hablar!


Padre, perdónales porque no saben lo que hacen..

[#61 Desactivado]

Joder, joder, joder, ya tenemos dos partidos politicos repartiendose una tarta muy jugosa, y vamos a meter a otro partido de la misma cuerda....

Miedo me da a mi estos de UPyD.

[#64 Ikima]

Uf, yo con esto del aborto es que es un tema en el que no acabo de posicionarme... es tan difícil. Por una parte me parece razonable que a partir de 24 semanas se aborte si el feto puede sufrir malformaciones, por otra, pienso: "¿Acaso una persona con malformaciones no es tan válida como una persona que no las tiene? ¿Cómo podemos decidir nosotros si esa persona será o no será feliz?". A veces no sé dónde acaba la lógica y dónde empieza el egoísmo absoluto. No sé, espero no verme en la situación, porque si me ocurriera creo que las leyes, los plazos y toda posible consideración jurídica se desmoronaría por completo.

[#75 Ikima]

Sigo pensando que, en España, nos encanta hablar y hablar sin suficiente conocimiento de causa con tal de generar polémica o de alzar la voz por encima de todas las voces y llevar la razón. Y de todos los temas de actualidad, es en el aborto donde esto más patente queda.

[#56 Desactivado]

Y pensar que me planteé votar a este partido creyendo que era progresista... Inocente de mí.

[#57 Desactivado]

Bueno, a ver si se demuestra de una vez quienes son y dejan de pillar a votantes distraidos. Ante todo información.

#56 pues en un principio se definían como progresistas, pero también se definen como neoliberales, además de centralistas, lo cual me parece que es un tanto incongruente.

[#100 Desactivado]

Muy bien sao, te parece bien que ella pueda llamar "feo" a alguien y te molesta que yo la llame "facilona" plas plas plas. No son aplausos son caricias en la cara.

Tengo unas ganas de que me bajen el karma...

[#122 saó]

#121

Muy bien sao, te parece bien que ella pueda llamar "feo" a alguien y te molesta que yo la llame "facilona" plas plas plas. No son aplausos son caricias en la cara.