UPyD ha registrado en el Congreso de los Diputados una proposición no de ley para regular la gestión de los derechos de autor rompiendo el "monopolio actual de las Sociedades de Gestión para garantizar la competencia y los derechos de autores y usuarios".
#21 ¿Quieres decir que tu idea de un partido laico es un partido que ofenda gratuitamente a la Iglesia o al Islam? Ajá...
Yo ahí leo:
- Que UPyD no apoya un concordato sino relaciones de colaboración puntuales (Hola, Cáritas)
- Que UPyD no apoya que se nombren profesores de religión... porque no apoya que la Religión sé de en horario escolar.
- Que UPyD no apoya que se dé ningún trato de favor a ninguna religión.
- Que UPyD no apoya que se ofenda de forma gratuita a las religiones, sino que apoya una convivencia cordial siempre que no sean pensamientos extremos.
- Que UPyD apoya se garantice la libertad de conciencia.
- Que UPyD apoya que se restauren las catedrales (Que, por cierto, son patrimonio artístico y turístico, menciono la de Santiago por poner un ejemplo).
- Que UPyD no apoya que las clases se conviertan en minicatequesis.
Decir que el Estado debe colaborar necesariamente con la Iglesia.
Decir que la Iglesia y el Islam, a diferencia de cualquier doctrina o institución, tienen que tener el privilegio de no ser ofendidos.
Decir que el Estado debe mantener el patrimonio histórico-artístico que sigue detentando la Iglesia para que la Iglesia y los católicos se aprovechen de ello. (Según este tipo encima de seguir siendo las catedrales y demás propiedad de la Iglesia y de que las sigan utilizando discrecionalmente, los gastos correrían a cargo del Estado, como si la Iglesia no fuera multimillonaria)
#23 Yo entiendo que hay puntos en los que la colaboración con la Iglesia es necesaria. ¿No se deben apoyar los comedores benéficos que mantiene la Iglesia? Me parece que es algo totalmente necesario. Lo que no es lógico es que cuente con privilegios como poder hacer proselitismo en las aulas.
Confundes "ser ofendido" con "ser ofendido gratuitamente". No es lo mismo. Ofender gratuitamente sería insultar sin razón, y es algo que me parece bastante indeseable ya sea a la Iglesia o a cualquier otra organización.
#24 La Iglesia no tiene ni un solo comedor benéfico en España. Lo tienen organizaciones confesionales como Cáritas y demás (sobre las que habría mucho que decir) que reciben dinero público como ONGs (cosa contra la que estoy pero eso es otro cantar). En cualquier caso, lo que se debe apoyar no es que se haga la caridad con los menesterosos sino que no haya menesterosos. La colaboración con la Iglesia es absolutamente innecesaria.
Si una propiedad de la Iglesia requiere que se haga un gasto para su conservación hay dos opciones:
Lo hace la Iglesia que para eso es suya y es multimillonaria.
Lo hace el Estado después de haberla expropiado. Ni un duro público a manos privadas.
#23 Cuando te enteres de algo y tus capacidades te permitan entender lo que lees, debates sobre estos temas, de momento parece ser que andas lejos.
Lo de la quema de Iglesias hace mucho que se dejó de llevar, querido, pero si te animas coge una antorcha y a ver qué te ocurre. Y por supuesto: ser anticlerical es malo, básicamente porque no soluciona nada el problema, solo crea odio y con el odio, querido, no se llega a ninguna parte.
#25 Estaría bien que la clericalla parásita solo viviera de todos los pelotas que la defendéis en vez del trabajo de millones de personas que sí trabajan. No a los parásitos, no a los clérigos.
#27 Querido, soy apóstata, pero no tonto. No sé si tú podrías llegar a asegurar lo mismo. Y a ver si dices algo más interesante y lógico en tus comentarios, que son muuuuy aburridos.
#27 Aún así, sigues sin aportarme pruebas de lo que dices sobre el voto de UPyD en las propuestas laicistas de Izquierda Unida. No las tienes, ¿verdad?
#2 La puse de donde la leí, europa press es una agencia para que otros la publiquen, de todas formas parece que esta web es menos invasiva en publicidad que europa press
Creo que un partido que en su manifiesto fundacional dice "Ser considerados de izquierdas o derechas no nos parece el centro del problema, aunque nos apiadamos cordialmente de quien carece de mejores argumentos para descalificar al adversario" ya se ha calificado a sí mismo. Lo más repugnante de esta panda de hipócritas es que hablen de reformar la ley electoral cuando su lideresa suprema, principio y fin de esta estafa, no dijo ni pío al respecto durante todos los años que estuvo en el P$(o)€ y que hablen de laicismo cuando en el Congreso han votado siempre en contra de todas las propuestas laicistas que ha presentado IU.
#16 ¡Mentiroso! Presenta pruebas de lo que dices, UPyD votó a favor de eliminar los símbolos religiosos de los actos oficiales del Estado, una propuesta presentada por Izquierda Unida. Infórmate antes de manipular y decir mentiras.
"¿Por qué no lo hace el PSOE?: porque no es un partido laico, sino anticlerical al casposo y viejo estilo –aunque un amigo jesuita de gran fuste intelectual me decía que el anticlericalismo no sólo es algo perfectamente legítimo, sino incluso muy necesario para la salud de la Iglesia-, incluso antirreligioso. En efecto, el PSOE acepta, sin discutirlas, situaciones y compromisos que nunca aceptaría un partido laico como el nuestro, a saber: que las relaciones necesarias de colaboración con la Iglesia tengan la forma impropia de un acuerdo internacional (el Concordato); que la Iglesia nombre profesores de religión que dan clases en centros públicos en situación de clara discriminación laboral y académica; y pacta con la Iglesia la introducción de clases de religión en horario escolar… y lo que es peor ¡pretende dar el mismo “derecho” a las demás confesiones religiosas, convirtiendo nuestras escuelas públicas en mezquitas, sinagogas e iglesias por horas! (que alguien intente lo contrario, y verá enseguida la diferencia).
Un verdadero partido laico jamás ofendería gratuitamente a la Iglesia –ni al Islam- ni insultaría a sus seguidores, sino que defendería su derecho a vivir en paz de acuerdo con sus creencias (siempre que no sean anticonstitucionales, como algunas islámicas, p.ej. el sometimiento de la mujer al hombre), bajo la protección activa de un Estado de derecho garante de la libertad de conciencia. Dicho de otra manera: un Estado laico como el que concebimos se afanaría en restaurar las catedrales para que clérigos y creyentes las usen sin que nadie perturbe su fe, pero no convertiría las aulas de enseñanza pública en catequesis, del mismo modo en que no pretendería que las parroquias sean guarderías infantiles los fines de semana. Es una exigencia del respeto ecuánime a la libertad de conciencia y a todas las creencias espirituales, incluyendo por supuesto las muy extendidas del agnosticismo, escepticismo y ateísmo: tan dignas de respeto y enseñanza como cualquiera."
Acojonante, esto sí que es reinventar el laicismo. Criptoconfesionalismo, más bien. Al parecer, para ellos el PSOE son una panda de extremistas anticlericales (como si ser anticlerical fuera malo) y ellos son más moderados, o sea, laicistas. PATÉTICO. ¿Quién puede votar a esta mierda?
Más populismo de Unión, Payasadas y Demagogia. Yo creo que los secuaces de este movimiento carismático que no tiene más ideario que la obediencia ciega a la explotadora de cadáveres Rosa Díez se pasan el día investigando a ver qué iniciativas que no afecten en nada al sistema ni al régimen que defienden pueden presentar para ganarse el voto del ciudadno medio e ignorante.
#14 No, si el Manifiesto Fundacional (http://www.upyd.es/contenidos/secciones/366/Manifiesto_fundacional) no tiene precio. Basta leer los primeros párrafos para darse cuenta del nivel intelectual de esta gente. Pido encarecidamente a la gente que lo lea (si es capaz de llegar hasta el final) porque... menuda alternativa al PP$(o)€... para echarse a temblar.
#17 ¿Que no te gusta el manifiesto? Pues vale. Pero eso no es lo que ponías en #9. Se puede apoyar a IU sin echar mierda sobre otros partidos.
Si tú vives en un mundo donde hay que definirse entre izda y dcha y si no lo haces es que te da vergüenza ser de dchas... Ayá tú pero muchoa pensamos que no es así.
Y yo que creía que menéame era un lugar bueno para debatir, menudo chasco. El nivel intelectual y sectario de algunos comentarios da auténtica pena.
A algunos les encanta como están las cosas, así nos va.
Nos leemos
Comentarios
Si hacen lo que deberían son populistas, si no lo hacen es que son como todos. ¿Cuál es la solución, votar al que la/s tenga más grande?
#11 UPyD es una mala copia del PP, por lo menos en el PP no tienen complejos en admitir que son de derechas.
#12 Infórmate en su web y compara, así la próxima vez que comentes no quedarás como alguien que no tiene ni puta idea de lo que habla.
#15 Los ordenadores que se van a mover ahora son los de la mafia pro psoe o pp. Sientate tranquilo y veras los voto negativos de los mismos.
#21 ¿Quieres decir que tu idea de un partido laico es un partido que ofenda gratuitamente a la Iglesia o al Islam? Ajá...
Yo ahí leo:
- Que UPyD no apoya un concordato sino relaciones de colaboración puntuales (Hola, Cáritas)
- Que UPyD no apoya que se nombren profesores de religión... porque no apoya que la Religión sé de en horario escolar.
- Que UPyD no apoya que se dé ningún trato de favor a ninguna religión.
- Que UPyD no apoya que se ofenda de forma gratuita a las religiones, sino que apoya una convivencia cordial siempre que no sean pensamientos extremos.
- Que UPyD apoya se garantice la libertad de conciencia.
- Que UPyD apoya que se restauren las catedrales (Que, por cierto, son patrimonio artístico y turístico, menciono la de Santiago por poner un ejemplo).
- Que UPyD no apoya que las clases se conviertan en minicatequesis.
No confundas "quemar iglesias" con ser laicista.
#22 Quiero decir que es profundamente anti-laico:
Decir que el Estado debe colaborar necesariamente con la Iglesia.
Decir que la Iglesia y el Islam, a diferencia de cualquier doctrina o institución, tienen que tener el privilegio de no ser ofendidos.
Decir que el Estado debe mantener el patrimonio histórico-artístico que sigue detentando la Iglesia para que la Iglesia y los católicos se aprovechen de ello. (Según este tipo encima de seguir siendo las catedrales y demás propiedad de la Iglesia y de que las sigan utilizando discrecionalmente, los gastos correrían a cargo del Estado, como si la Iglesia no fuera multimillonaria)
#23 Yo entiendo que hay puntos en los que la colaboración con la Iglesia es necesaria. ¿No se deben apoyar los comedores benéficos que mantiene la Iglesia? Me parece que es algo totalmente necesario. Lo que no es lógico es que cuente con privilegios como poder hacer proselitismo en las aulas.
Confundes "ser ofendido" con "ser ofendido gratuitamente". No es lo mismo. Ofender gratuitamente sería insultar sin razón, y es algo que me parece bastante indeseable ya sea a la Iglesia o a cualquier otra organización.
Y también creo lógico restaurar y mantener el Patrimonio de la Humanidad que tenemos en España. Y no lo digo yo, lo dice la UNESCO. http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Patrimonio_de_la_Humanidad_en_Espa%C3%B1a
#24 La Iglesia no tiene ni un solo comedor benéfico en España. Lo tienen organizaciones confesionales como Cáritas y demás (sobre las que habría mucho que decir) que reciben dinero público como ONGs (cosa contra la que estoy pero eso es otro cantar). En cualquier caso, lo que se debe apoyar no es que se haga la caridad con los menesterosos sino que no haya menesterosos. La colaboración con la Iglesia es absolutamente innecesaria.
Si una propiedad de la Iglesia requiere que se haga un gasto para su conservación hay dos opciones:
Lo hace la Iglesia que para eso es suya y es multimillonaria.
Lo hace el Estado después de haberla expropiado. Ni un duro público a manos privadas.
#23 Cuando te enteres de algo y tus capacidades te permitan entender lo que lees, debates sobre estos temas, de momento parece ser que andas lejos.
Lo de la quema de Iglesias hace mucho que se dejó de llevar, querido, pero si te animas coge una antorcha y a ver qué te ocurre. Y por supuesto: ser anticlerical es malo, básicamente porque no soluciona nada el problema, solo crea odio y con el odio, querido, no se llega a ninguna parte.
#25 Estaría bien que la clericalla parásita solo viviera de todos los pelotas que la defendéis en vez del trabajo de millones de personas que sí trabajan. No a los parásitos, no a los clérigos.
#27 Querido, soy apóstata, pero no tonto. No sé si tú podrías llegar a asegurar lo mismo. Y a ver si dices algo más interesante y lógico en tus comentarios, que son muuuuy aburridos.
#27 Aún así, sigues sin aportarme pruebas de lo que dices sobre el voto de UPyD en las propuestas laicistas de Izquierda Unida. No las tienes, ¿verdad?
Deben estar los ordenadores de las sedes de UPyD echando humo, todos los afiliados de palmeros por internet.
#4 Sí, no digo eso, digo que en EP al menos la separan en párrafos y en El Digital de Madrid lo ponen "to junto".
La fuente es Europa Press que lo escribe de manera bastante más legible: http://www.europapress.es/cultura/noticia-upyd-propone-congreso-romper-monopolio-entidades-gestion-20110408180824.html
#2 La puse de donde la leí, europa press es una agencia para que otros la publiquen, de todas formas parece que esta web es menos invasiva en publicidad que europa press
Creo que un partido que en su manifiesto fundacional dice "Ser considerados de izquierdas o derechas no nos parece el centro del problema, aunque nos apiadamos cordialmente de quien carece de mejores argumentos para descalificar al adversario" ya se ha calificado a sí mismo. Lo más repugnante de esta panda de hipócritas es que hablen de reformar la ley electoral cuando su lideresa suprema, principio y fin de esta estafa, no dijo ni pío al respecto durante todos los años que estuvo en el P$(o)€ y que hablen de laicismo cuando en el Congreso han votado siempre en contra de todas las propuestas laicistas que ha presentado IU.
#16 ¡Mentiroso! Presenta pruebas de lo que dices, UPyD votó a favor de eliminar los símbolos religiosos de los actos oficiales del Estado, una propuesta presentada por Izquierda Unida. Infórmate antes de manipular y decir mentiras.
#19 Tal vez se me hayan cruzado los cables pero atención a lo que escribe el líder del partido en Valencia (http://www.upyd.es/contenidos/noticias/5/1802-La_izquierda_conservadora_y_el_laicismo):
"¿Por qué no lo hace el PSOE?: porque no es un partido laico, sino anticlerical al casposo y viejo estilo –aunque un amigo jesuita de gran fuste intelectual me decía que el anticlericalismo no sólo es algo perfectamente legítimo, sino incluso muy necesario para la salud de la Iglesia-, incluso antirreligioso. En efecto, el PSOE acepta, sin discutirlas, situaciones y compromisos que nunca aceptaría un partido laico como el nuestro, a saber: que las relaciones necesarias de colaboración con la Iglesia tengan la forma impropia de un acuerdo internacional (el Concordato); que la Iglesia nombre profesores de religión que dan clases en centros públicos en situación de clara discriminación laboral y académica; y pacta con la Iglesia la introducción de clases de religión en horario escolar… y lo que es peor ¡pretende dar el mismo “derecho” a las demás confesiones religiosas, convirtiendo nuestras escuelas públicas en mezquitas, sinagogas e iglesias por horas! (que alguien intente lo contrario, y verá enseguida la diferencia).
Un verdadero partido laico jamás ofendería gratuitamente a la Iglesia –ni al Islam- ni insultaría a sus seguidores, sino que defendería su derecho a vivir en paz de acuerdo con sus creencias (siempre que no sean anticonstitucionales, como algunas islámicas, p.ej. el sometimiento de la mujer al hombre), bajo la protección activa de un Estado de derecho garante de la libertad de conciencia. Dicho de otra manera: un Estado laico como el que concebimos se afanaría en restaurar las catedrales para que clérigos y creyentes las usen sin que nadie perturbe su fe, pero no convertiría las aulas de enseñanza pública en catequesis, del mismo modo en que no pretendería que las parroquias sean guarderías infantiles los fines de semana. Es una exigencia del respeto ecuánime a la libertad de conciencia y a todas las creencias espirituales, incluyendo por supuesto las muy extendidas del agnosticismo, escepticismo y ateísmo: tan dignas de respeto y enseñanza como cualquiera."
Acojonante, esto sí que es reinventar el laicismo. Criptoconfesionalismo, más bien. Al parecer, para ellos el PSOE son una panda de extremistas anticlericales (como si ser anticlerical fuera malo) y ellos son más moderados, o sea, laicistas. PATÉTICO. ¿Quién puede votar a esta mierda?
#16 U mad?
Excelente iniciativa. Quiero mi propia SGAE, una que sea democrática, que no exija cánon etc.
#1 ¡Y yo una con casinos y... furcias no, que ya están todas en la SGAE.
Más populismo de Unión, Payasadas y Demagogia. Yo creo que los secuaces de este movimiento carismático que no tiene más ideario que la obediencia ciega a la explotadora de cadáveres Rosa Díez se pasan el día investigando a ver qué iniciativas que no afecten en nada al sistema ni al régimen que defienden pueden presentar para ganarse el voto del ciudadno medio e ignorante.
#9 Sin olvidar a los civerrositas que van negativizando todo lo que pueda manchar la imagen de su diosa.
#9 En votoutil.es y su web tienes su ideario, para criticar por criticar deberías estrujar más el cerebro.
#14 No, si el Manifiesto Fundacional (http://www.upyd.es/contenidos/secciones/366/Manifiesto_fundacional) no tiene precio. Basta leer los primeros párrafos para darse cuenta del nivel intelectual de esta gente. Pido encarecidamente a la gente que lo lea (si es capaz de llegar hasta el final) porque... menuda alternativa al PP$(o)€... para echarse a temblar.
#17 ¿Que no te gusta el manifiesto? Pues vale. Pero eso no es lo que ponías en #9. Se puede apoyar a IU sin echar mierda sobre otros partidos.
Si tú vives en un mundo donde hay que definirse entre izda y dcha y si no lo haces es que te da vergüenza ser de dchas... Ayá tú pero muchoa pensamos que no es así.
Mientras dejen de sangrarnos por todo
A ver si hay suerte y se le cierra el grifo a Ramoncín y cía.
Buena propuesta. A la SGAE se le empieza acabar el "chollo"
Que populismo gastan estos... miedo me dan.
Y yo que creía que menéame era un lugar bueno para debatir, menudo chasco. El nivel intelectual y sectario de algunos comentarios da auténtica pena.
A algunos les encanta como están las cosas, así nos va.
Nos leemos