Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Si se refiere a defenderlos de un golpe de estado eso espero, yo también apoyaría entrar en Portugal para restablecer la democracia si sufriesen un golpe de estado. Y espero que el resto de paises también, de hecho ya me gustaría que lo hubiesen hecho hace 70 años. Lo que no tendría ningún sentido es permitir más dictadores a estas alturas
#9:
"el caudillo bolivariano d_ijo_ que podría encabezar un operativo armado para apoyar al cocalero"
¿Pero qué puta mierda es esto de infobae? Joder, voto provocación.
¿Pero qué puta mierda es esto de infobae? Joder, voto provocación.
#113:
#112. Tu sabes que Chavez se tomó el poder mediante un golpe de estado ???
Infórmate bien.
Que tal si USA hubiera invadido a Venezuela para defender la democracia???
¿Cuando?. ¿Del mismo modo que lo hizo en Chile?.
Ahora me entiendes por qué digo que hay que respetar los procesos internos de cada pais ???
¿A un golpe de estado o a un magnicidio le llamas "proceso interno de un país"?.
Si en mi país hubieran intervenido las democracias a tiempo cuando se dió el golpe de estado, otro gallo hubiera cantado. Así tuvimos que soportar 40 años de represión.
Infórmate bien.
Que tal si USA hubiera invadido a Venezuela para defender la democracia???
¿Cuando?. ¿Del mismo modo que lo hizo en Chile?.
Ahora me entiendes por qué digo que hay que respetar los procesos internos de cada pais ???
¿A un golpe de estado o a un magnicidio le llamas "proceso interno de un país"?.
Si en mi país hubieran intervenido las democracias a tiempo cuando se dió el golpe de estado, otro gallo hubiera cantado. Así tuvimos que soportar 40 años de represión.
#108:
#106 Tu tienes tu libertad de expresion, mas no libertinaje. Aca todos opinamos con respeto. A mi te aseguro que no me has visto ni me veras llamar paramilitar-narco-terrorista a Uribe. El respeto debe prevalecer por encima de todo.
¿Porque dices que Venezuela no respeta los procesos internos de Bolivia? Chavez no quiere derrocar a ninguno gobierno legitimo. Sino defender la democracia, defender al recien ratificado presidente de Bolivia.
http://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_revocatorio_de_Bolivia_de_2008
La OEA ratifico que el proceso fue justo.
http://globovision.com/news.php?nid=96078
¿Porque dices que Venezuela no respeta los procesos internos de Bolivia? Chavez no quiere derrocar a ninguno gobierno legitimo. Sino defender la democracia, defender al recien ratificado presidente de Bolivia.
http://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_revocatorio_de_Bolivia_de_2008
La OEA ratifico que el proceso fue justo.
http://globovision.com/news.php?nid=96078
#119:
#118 Si a esos dos como tu los llamas, se les respeta y se permite q hagan lo que sus respectivos pueblos les han pedido q hagan no se va a liar nada, ahora bien ,si a aquellos, que defienden un concepto de democracia por el cual tu puedes votar a quien quieras a no ser q no les guste a ellos, deciden q no les gusta lo q han decidido venezolanos y bolivianos y tratan de cambiarlo evidentemente q se va a liar, y con toda la razon del mundo.
#120:
Es triste ver gente apoyar un futuro golpe de Estado a un presidente legitimo, y buscan todo tipo de escusas estupidas para justificar lo injustificable. Lo mas hipocrita de todo, es que esta gente, luego se hace llamar democrata.
#109:
#107 lamentablemente la guerra la lleva librando muchísimos años americana latina, con dicaturas horribles de las cuales cada día nos enteramos de nuevas noticias con los diferentes documentos desclasificados de la Cia.
Ahora es cuando america latina está empezando a ver la luz al final del tunel,después de decadas de dictaduras, torturas, hambruna, robo de recursos, destrozos de la economía nacional etc
NO MAS GOLPES DE ESTADO EN AMERICA LATINA!!!
Ahora es cuando america latina está empezando a ver la luz al final del tunel,después de decadas de dictaduras, torturas, hambruna, robo de recursos, destrozos de la economía nacional etc
NO MAS GOLPES DE ESTADO EN AMERICA LATINA!!!
#99:
#92 Pues tu no te has leido la noticia. Chavez entra nada mas si tiene permiso de Bolivia.
"No me importa cómo me califiquen, hago un llamado a los militares bolivianos*, si a Evo lo derrocaran o lo mataran, me dan luz verde para apoyar cualquier movimiento armado en Bolivia".
Dejemos bien claro quien es quien en la comparacion.
Bolivia - Colombia.
Venezuela - EE.UU.
UJC, y demas grupos armados - FARC, AUC, y demas grupos armados.
#93 Ahora no combate directamente, pero hace mas de 10 años si habian soldados americanos combatiendo en la selva.
El Partido Comunista Colombiano (PCC) desconfió de la amnistía de Rojas Pinilla y se negó a entregar las armas, si bien hubo grupos que se declararon conformes con la amnistía.[33] Durante las negociaciones varios de los grupos comunistas que seguían en armas se concentraron en Sumapaz donde, según su versión de los hechos, fueron atacados por fuerzas militares que usaron helicópteros y Napalm provisto por el gobierno de los Estados Unidos a través de la CIA.[3]
http://es.wikipedia.org/wiki/Fuerzas_Armadas_Revolucionarias_de_Colombia#Or.C3.ADgenes
tambien me encontre con las siguientes noticias:
EE.UU. envía tropas a Colombia para recuperar a sus rehenes
http://www.clarin.com/diario/2003/02/23/i-03615.htm
Cae avión de inteligencia de EE.UU. en territorio de las FARC-EP
http://www.aporrea.org/actualidad/n5101.html
"No me importa cómo me califiquen, hago un llamado a los militares bolivianos*, si a Evo lo derrocaran o lo mataran, me dan luz verde para apoyar cualquier movimiento armado en Bolivia".
Dejemos bien claro quien es quien en la comparacion.
Bolivia - Colombia.
Venezuela - EE.UU.
UJC, y demas grupos armados - FARC, AUC, y demas grupos armados.
#93 Ahora no combate directamente, pero hace mas de 10 años si habian soldados americanos combatiendo en la selva.
El Partido Comunista Colombiano (PCC) desconfió de la amnistía de Rojas Pinilla y se negó a entregar las armas, si bien hubo grupos que se declararon conformes con la amnistía.[33] Durante las negociaciones varios de los grupos comunistas que seguían en armas se concentraron en Sumapaz donde, según su versión de los hechos, fueron atacados por fuerzas militares que usaron helicópteros y Napalm provisto por el gobierno de los Estados Unidos a través de la CIA.[3]
http://es.wikipedia.org/wiki/Fuerzas_Armadas_Revolucionarias_de_Colombia#Or.C3.ADgenes
tambien me encontre con las siguientes noticias:
EE.UU. envía tropas a Colombia para recuperar a sus rehenes
http://www.clarin.com/diario/2003/02/23/i-03615.htm
Cae avión de inteligencia de EE.UU. en territorio de las FARC-EP
http://www.aporrea.org/actualidad/n5101.html
#114:
#74 #79 visualito esto es una especie de democracia ponderada. Si no te gusta, no entres, pero la gente vota negativo a lo que cree erróneo o equivocado. y tú, querido amiguete estas muy equivocado.
Te explico: El presidente de un país, afirma que no tolerará la muerte o asesinato del presidente del país de vecino.
Que su país (al cual el representa, para bien o para mal) luchará para defender la democracia vecina.
Bush padre entró en Irak por que este último invadió Kwait. No por que éste último (al que vendio gases, armas y demás) fuese un dictador, si no por que eso significaba una subida del petróleo.
Bush hijo volvió al mismo lugar, con la excusa internacional de que existian armas de destrucción masiva. No hizo ni puto caso a la ONU ni a nadie, aún así hizo lo que le salió del badajo. Una vez entró y descubrió que no existian dijo que lo había hecho para llevar la democracia a ese pais (mientras repartió los vienes del pais a sus aliados).
Por último te dedico esta frase "No hay más ciego que el que no quiere ver"
Te explico: El presidente de un país, afirma que no tolerará la muerte o asesinato del presidente del país de vecino.
Que su país (al cual el representa, para bien o para mal) luchará para defender la democracia vecina.
Bush padre entró en Irak por que este último invadió Kwait. No por que éste último (al que vendio gases, armas y demás) fuese un dictador, si no por que eso significaba una subida del petróleo.
Bush hijo volvió al mismo lugar, con la excusa internacional de que existian armas de destrucción masiva. No hizo ni puto caso a la ONU ni a nadie, aún así hizo lo que le salió del badajo. Una vez entró y descubrió que no existian dijo que lo había hecho para llevar la democracia a ese pais (mientras repartió los vienes del pais a sus aliados).
Por último te dedico esta frase "No hay más ciego que el que no quiere ver"
#1:
¡No a la guerra!, se lo dije a Aznar y se lo digo a Chavez. Las armas siempre acaban en injusticias, depravaciones, y asesinatos.
#83:
#74 La diferencia fundamentalisima de los ejemplos y comparaciones absurdas que estás haciendo es la siguiente:
EEUU no entró en Irak para defender la democracia, lo hizo para derrocar una dictadura que no les interesaba e implantar ellos otra para de camino robar al pueblo irakí, por eso yo estoy en contra de la guerra de Irak
Si realmente hubiese sido para liberar al pueblo irakí del tirano Sadam la cosa sería muy distinta, aunque desde luego lo mejor es que sean los propios paises los que escriban su propia historia.
Para Venezuela supone un peligro que una tragedia así se cierne sobre Bolivia, y están en todo su derecho para actuar porque sus fines son legítimos , porque están luchando contra el imperialismo en toda america latina, y defendiendo la soberanía de los pueblos.
Basta ya de relativismos!!
EEUU no entró en Irak para defender la democracia, lo hizo para derrocar una dictadura que no les interesaba e implantar ellos otra para de camino robar al pueblo irakí, por eso yo estoy en contra de la guerra de Irak
Si realmente hubiese sido para liberar al pueblo irakí del tirano Sadam la cosa sería muy distinta, aunque desde luego lo mejor es que sean los propios paises los que escriban su propia historia.
Para Venezuela supone un peligro que una tragedia así se cierne sobre Bolivia, y están en todo su derecho para actuar porque sus fines son legítimos , porque están luchando contra el imperialismo en toda america latina, y defendiendo la soberanía de los pueblos.
Basta ya de relativismos!!
Comentarios
¡No a la guerra!, se lo dije a Aznar y se lo digo a Chavez. Las armas siempre acaban en injusticias, depravaciones, y asesinatos.
¡Hay "Pitiyancli" bonico!
Joder, joder, joder... por qué no se preocupa cada uno de su país y dejan a los demás vivir en paz de una puta vez. ¡Tanto complot y tanta mierda!
si claro como los venezolanos nos vamos a meter en una guerra ajena.... a nosotros nos gusta es la paz y es falso cualquier cosa que diga el presi... porq ninguno ni siquiera los de su gobierno se va a ir en armas a defender lo ajeno....
Tanto que despotrica de Bush por armar guerras en otros países y...
#4 Pues como digas que no de inmediato te catalogan de golpista y traidor a la patria
Si se refiere a defenderlos de un golpe de estado eso espero, yo también apoyaría entrar en Portugal para restablecer la democracia si sufriesen un golpe de estado. Y espero que el resto de paises también, de hecho ya me gustaría que lo hubiesen hecho hace 70 años. Lo que no tendría ningún sentido es permitir más dictadores a estas alturas
Habló el presidente (¿emperador?) de américa latina.
Claro como ahora se ha hecho piloto de aviones rusos... Ya puede...
"el caudillo bolivariano d_ijo_ que podría encabezar un operativo armado para apoyar al cocalero"
¿Pero qué puta mierda es esto de infobae? Joder, voto provocación.
#9 caudillo= líder popular. Y sobre lo de cocalero, Evo trabajaba en eso antes. No es provocación, aunque sí términos populares.
#5 Bueno, las guerras que comentas son llevadas a cabo para derrocar gobiernos legítimos, aquí se está hablando de defender la democrática soberania de Bolivia ante una injerencia extranjera.
#11
¿En qué se diferencia lo que dices de lo que Bush esgrimía para entrar en irak?
#12 ¿No ha quedado claro? En defender la democrática soberania de Bolivia ante una injerencia extranjera.
#6 ha puesto un ejemplo para dummies, puedes echarle un vistazo.
#12, en que una cosa es atacar un país y otra defenderlo.
Titular Erróneo Yo pondría: Urgente: Hugo Chávez advierte que tomará las armas para defender a Evo Morales
Que dudo mucho que el pueblo venezolano este feliz de ir a combatir por asuntos que no le conciernen.
#13
Y Bush decía que quería entrar a Irak para defender la democracia.
¿cuál es la diferencia?
#14
y al entra a Bolivia.
¿de quién los va a defender?
#2 http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=pitiyanqui
pitiyanqui.
(Del fr. petit y yanqui).
1. m. despect. Ven. Imitador del estadounidense.
#10 Esto ya lo habiamos discutido en otra noticia hace tiempo.
¿Chavez caudillo? Bolivar y San Martin fueron caudillos. Es como que digamos Cristina Kishner la gaucha.
caudillo.
(Del lat. *capitellus).
1. m. Hombre que, como cabeza, guía y manda la gente de guerra.
#15 Que dudo mucho que el pueblo venezolano este feliz de ir a combatir por asuntos que no le conciernen.
Pues España tiene soldados en Afganistan, al igual que media europa en Irak tambien.
#16 Erroneo. Bush entro a Irak por las armas de destruccion masivas. A mediados de 2004 cambio la estrategia para empezar a decir que era por la democracia, justo cuando se descubria que no habian armas de destruccion masiva.
#17 Pues ya lo veremos, si es que desgraciadamente como comenta la noticia, el democrático gobierno de Bolivia fuese derrocado por las armas o Evo Morales asesinado. Mientras tanto puedes acordarte del golpe de Estado que sufrio Venezuela con capital estadounidense y hacerte una idea.
#6 Estoy contigo, no estaría defendiendo nada ilegítimo, si no todo lo contrario, si quieren derrocar a Morales y luego dividir Bolivia o lo que sea, que primero se presenten a unas elecciones libres y limpias, las ganen y entonces procedan con la autonomia de Santa Cruz o Su Santa ... Madre.
Coño, ¿es que en Sudamerica no va a ver nunca una cierta unidad que les permita tener estabilidad y crecimiento y salgan de las condiciones en las que viven millones de personas?
#0 Edita: "Venezuela advierte DE QUE tomará medidas etc."
"Advertir que" significa "darse cuenta" y en este caso no es apropiado
El komitern , por si acaso, ya va echando las culpas a los EEUU
Es increíble como acá se defiende a un mandatario de un país para que se inmiscuya en los asuntos de otro país, y se critique a otro mandatario de cualquier otro país cuando hace lo mismo.
#23 #0 Edita: "Venezuela advierte DE QUE tomará medidas etc."
"Advertir que" significa "darse cuenta" y en este caso no es apropiado
Hecho.
Urgente: Venezuela advierte de que tomará las armas para defender a Evo Morales
Venezuela, la "pequeña Rusia"... invadiendo países vecinos con "tropas de paz"...
al Revolucionario del Siglo XXI se le caen sus aspiraciones de expansión internacional de su locura panamericana socialista...
#26 gracias.
#27 se te ven las alas de CONDOR.....
Sin ninguna duda detras de todo estan los EEUU, que gran lobo es este pais disfrazado de cordero.
#19 Si lo dices por mi, creo que caes en un error, porque no soy español, y sostengo mi afirmación. Ningún tipo de intromisión es necesaria, y mucho menos cuando de por medio hay un fanatismo político y "revolucionario".
Quien paga el costo siempre es ese pueblo que tanto dicen defender.
Por otro lado, que los demás países hagan eso no quiere decir que sea correcto, es decir, no vale eso de: Como España, USA, Rusia y demás lo hacen por causas "injustas" esto si vale la pena por la democracia tal. No, un rotundo NO y condenable.
#20 Bush entró a Irak justificándose con suposiciones sin comprobar, Chávez... Ídem. Bush defiende su guerra aduciendo defender la democracia, Chavez... Ídem. Bush derrocó una dictadura, Chávez... Ídem. Veo una clara analogía, que no quieras reconocerlo por tus afectos es otro asunto.
Fumanchú sí sabe para qué sirve el botón con la flecha apuntando hacia abajo
#5 Una cosa es críticar a otro por tener un política belicista, pero si vienen a por ti o un país vecino aliado no te vas a quedar quieto.
Fumanchu
votar demasiado negativo reduce tu Karma
#33
Cada quien tiene sus propios intereses para armar una guerra.
pero el resultado siempre será el mismo.
#30 Pero si los comunistas no haceis otra cosa que ver cosas malas de EEUU, donde veis el cordero?? Si le echais la culpa de todos los malos del mundo a los EEUU...!!!
Y mira que sois comprensivos con china, Cuba, Corea...pero ojo...EEUU lo peor de lo peor...fijate que haceis hasta gracia con vuestra secatrísima actitud!! (jajaja)
Es que sois unos craks...hasta teneis montado aqui un Komitern que se dedica a freir a negativos a los demócratas que damos nuestra opinion!!
#32 Antes de entrar a Irak, ¿pasaba lo siguiente?
http://www.impulsobaires.com.ar/nota.php?id=58418
http://www.prensalatina.com.mx/Article.asp?ID=
(ya hacen atentados con bomba y todo)
http://www.elmundo.com.bo/Secundarianew.asp?edicion=30/08/20081
http://abi.bo/index.php?i=noticias_texto_paleta=
http://fmbolivia.com.bo/noticia4073-el-gobierno-pierde-el-control-de-siete-del
http://abi.bo/index.php?i=noticias_texto_paleta=
http://www.la-razon.com/ultima.asp?id=667696
http://www.rtve.es/noticias/20080911/decenas-heridos-bolivia-nuevos-brotes-vil
http://spanish.peopledaily.com.cn/31617/6497140.html
#33 ¿Para qué crees que se creó la ONU y la OEA (incluso, Unasur si quieres)? Tomar este tipo de decisiones arbitrarías en países ajenos es propio de gobiernos guerreristas, fascistas y expansionistas, no democráticos.
#36 Los comunistas... ^^
Estas tan a la derecha que no ves la extrema izquierda.
#34 Ojalá redujera la ideología obstinada, le vendría bien.
#38 Ni la OEA, ni la ONU ni Unasur han intervenido para evitar golpes de Estado. Como mucho pueden condenarlos, pero no intervendran.
#40 No tengo que reducir nada, gracias. Me siento muy agusto defendiendo la democrática soberania de un pueblo ante la posibilidad de que un sangriento golpe de Estado se llevara miles de vidas, como ocurrió el 11 de Septiembre en Chile.
Supongo que no podría decir lo mismo de ti.
#37 Antes de entrar a Afganistan (el preámbulo de Irak) sucedió esto: http://es.wikipedia.org/wiki/Atentados_del_11_de_septiembre_de_2001. Aún asi Bush no tenía ningún derecho de intervenir en aquellos países.
#38 Pues entonces estas llamando guerreristas, fascistas y expansionistas, no democráticos a EE.UU., Francia, Italia, Reino Unido, España, Australia, etc.
#41
Si por ejemplo, un presidente cualquiera considera que Venezuela es un peligro para la estabilidad de America Latina y decide atacarla.
¿lo justificas?
#43 ¿Bush entro a Irak por el 11 de septiembre? ¿Estas seguro? ^^
#39 Te puedo asegurar que si que los veo...lo malo es que jay mucha gente que no los ve...estos si que van disfrazados de cordero en el mundo libre y todos sabemos como se las gastan donde gobiernan!!
#42 Por supuesto que defiendo la democracia soberana, pero también el libre pensamiento y el debate de ideas sin la descalificación ni la agresión. ¿Puedo decir lo mismo de ti? a la vista de tus votos negativos a cada uno que ha opinado diferente... lo dudo.
#45 Primero.... ¿Que defines por estabilidad? Segundo... en este caso no se trata de ningun pais, sino de un grupo insurgente paramilitar, que intenta tomar el poder, derrocando a un presidente recien ratificado por mayoria. Como las FARC, ¿no? ¿Que me dijeras si Chavez financiara a las FARC? ¿y si EE.UU. lo hiciera con grupos insurgentes en Bolivia?
#41 Aquí no hablan solamente de un golpe de Estado, se está hablando de una supuesta interferencia de una potencia extranjera para derrocar un gobierno legítimo. Claro, primero hay que presentar pruebas, y cuando no se tienen... pues pasa esto.
#44 Sí, completamente
#48
Te imaginas donde el botón rojo fuera un disparo para el que no piensa como tu.
#50 ¿De que hablas? ¿Has leido la noticia? Venezuela intervendria si un grupo de guerrilleros, paramilitares o como quieras llamarlos derrocaran al actual gobierno y tomaran en el poder, conviertiendose en un gobierno no legitimo. Por lo tanto Venezuela atacaria a un gobierno golpista no legitimo y defenderia al gobierno democrata, recien ratificado.
#48 ¿Te refieres a una agresión contra un país soberano como Irak, donde es invadido por cuestiones económicas ante la total desaprobación de su ciudadanía causando hasta el día de hoy 1.200.000 victimas mortales e instaurando un gobienro titere sin ningún tipo de garante democrático que pueda apreciarse?
Me permitirás que vote negativo cualquier comentario que haga tal absurda comparación con la defensa de la legítima y democrática constucionalidad boliviana ante cualquier dictatorial intento de agresión.
#32 estas diciendo que Chavez entró a Irak justificándose con suposiciones sin comprobar etc ? por favor esto ya esta mas alla de lo ridiculo, Chavez es bien conocido por parlotear pero hasta ahora no ha hecho nada para que se lo pueda coparar con las barbaridades que ha hecho Bush.
La situacion en Bolivia se torna mas preocupante a cada momento, y dado que Evo es el presidente legitimo y reivindicado por el referendum, entonces lo que esta pasando en Bolivia es claramente un intento de des estabilizar a una democracia y graves intenciones de un golpe de estado, no me parece mal que el resto de las democracias de america latina brinden su apoyo a Evo.
Igual estoy de acuerdo que la guerra nunca trae nada bueno, y que Venezuela atacara a la oposicion en Bolivia no me parece que sea la solucion al conflicto, lo que hay que hacer es evitar que se llegue al caso en el que legitimo presidente de Bolivia sea derrocado.
#51 Llamen a la buaambulancia, alarma de llorica.
#52
Te repito mi pregunta.
Si por ejemplo, un presidente cualquiera considera que Venezuela es un peligro para la estabilidad de America Latina y decide atacarla.
¿lo justificas?
Miralos como las gastan! Jajaja! Si en el fondo todos estos políticos demagogos son iguales, sean del bando que sean.
#13 Lo que, para el caso, es lo mismo: entrar en un país a matar gente con una excusa algo pobre
#55
Un comentario muy maduro.
Por cierto no me preocupa el karma, me refiero a la actitud de muchos como tu, que utilizan el botón rojo para "castigar" a los que no piensan igual, por eso mi analogía con un disparo.
Veo que lo entendiste completamente.
#56 No. Ya desde hace 50 años que la CIA viene estableciendo gobiernos dictatoriales derrocando a gobiernos legitimos buscando estabilidad.
#56, sigues confundiendo atacar con defender. Repasa el diccionario.
#46 Hablamos de las justificaciones que presenta cada cual para entrar en otro país. ¿Estás seguro de que los enlaces que pones son más que una justificación de Chávez para hacerlo en Bolivia?
#44 No pude editar mi comentario #50, así que lo reitero. Sí, todos los que secundaron a Bush actuaron como unos completos fascistas antidemocráticos. Deploro cualquier intervención extranjera en un país, así sea en un golpe de Estado, y Uds los chavistas también lo hacen al criticar el intervensionismo de EEUUU en Latinoamérica, sólo que como en este caso es su líder el que lo hace, pues entonces es una injerencia buena. Doble rasero que llaman.
#52 Por eso, devuélvete en el hilo. Si hay pruebas de ello Bolivia puede denunciar ese apoyo extranjero ante la ONU o la CPI.
#56 Para mi la unica justificacion para que intervenga una fuerza armada en un gobierno es cuando existan exesos tales como genocidios, o cuando la democracia este en juego, o allan golpes de Estado contra gobernantes legitimamente elegidos por votacion.
#60
Bush "defendía" a Irak de Sadam.
#60 Y yo veo que la gente está confundiendo GUERRA con DEFENDER. Por muy "defender una democracia" que sea, sigue siendo una guerra. Y en las guerras los que más sufren son los civiles. Pero veo que aquí cada cual justifica unas guerras y condena otras cuando le conviene, y según quien sea el político de turno implicado.
#58 Yo solo uso el negativo cuando veo un comentario desproporcionado, una provocacion, o intento de manipulacion conciente.
#65
Caramba, entonces tienes un medidor de desproporción bastante desproporcionado.
Vean el video
http://www.radiomundial.com.ve/yvke/noticia.php?11320
#61 No. Chavez no esta diciendo que este movilizando el ejercito hacia Bolivia. La unica justificacion para una intervencion en un pais (ya te lo he dicho) es cuando suceda un golpe de Estado contra un presidente legitimamente elegido o un exeso de un gobierno legitimamente elegido, tal como un genocidio. Si no hay golpe de Estado no creo que halla motivos para intervenir, pero si para condenar la violencia.
Chavez ya lo dijo, entrara en Bolivia si hay un golpe de Estado o matan a Evo.
#68
Si Venezuela entra a Bolivia, entonces "justificadamanete" EEUU entra a Venezuela y por eso "justificadamente" Rusia entra a defender a Venezuela y...
Me encanta ese razonamiento.
#66 Pues en esta noticia solo he votado negativos a #32 (intento de manipulacion conciente), #36 (provocacion e intento de manipulacion llamando a todos los demas comunistas y haciendo gigantes generalizaciones), #34 (por llorica), #27 y #7 (provocacion).
#69 ¿Que tiene de justificado que EE.UU. entre en Venezuela?
#71
La misma que tiene Venezuela de entrar a Bolivia.
Es el chapulín colorado!
Ahora en serio, me da un tanto de grima el que últimamente este de acuerdo con este "señor".
#70
Solo veo negativos a quien no piensa como tu.
#64, yo justifico la intervención militar de EE.UU. en la Segunda Guerra Mundial contra la Alemania nazi, por ejemplo. ¿A que no es lo mismo que la invasión de Irak? Pues eso.
#74 Si tuviera que votar negativo a todos los que no piensan como yo, no terminaria nunca. Verias la mitad de esa pagina con votos negativos mios. Yo acepto que los demas me vengan con otra ideas contrarias a las mias, pero siempre racionalmente, respetuosamente, con datos objetivos, y sin manipulaciones.
#72 ¿En Venezuela hay un grupo insurgente que quiere derrocar al gobierno elegido legitimamente y ratificado hace poco? ¿EE.UU. entraria para defender a Chavez?
#70 #76 #80 Puedes votar lo que quieras y como quieras sin dar explicaciones, Menéame sí es democrático.
#76
yo solo voto negativo los mensajes agresivos, por cierto me equivoqué en esta noticia, voté negativo el mensaje que no era.
#78 ¿De verdad? Gracias, te voto negativo.
como siempre aparecen americanos detrás de todos los paises que intentan cambiar y avanzar....menuda panda de fascistas..
#80 Jajajajajajaj
#74 La diferencia fundamentalisima de los ejemplos y comparaciones absurdas que estás haciendo es la siguiente:
EEUU no entró en Irak para defender la democracia, lo hizo para derrocar una dictadura que no les interesaba e implantar ellos otra para de camino robar al pueblo irakí, por eso yo estoy en contra de la guerra de Irak
Si realmente hubiese sido para liberar al pueblo irakí del tirano Sadam la cosa sería muy distinta, aunque desde luego lo mejor es que sean los propios paises los que escriban su propia historia.
Para Venezuela supone un peligro que una tragedia así se cierne sobre Bolivia, y están en todo su derecho para actuar porque sus fines son legítimos , porque están luchando contra el imperialismo en toda america latina, y defendiendo la soberanía de los pueblos.
Basta ya de relativismos!!
#79 Si agresivo le llamas a destapar la manipulacion y buscar la verdad....
#83 Si hubieran querido derrocar a Saddam ya lo hubieran hecho en la Primera Guerra del Golfo, cuando sabian que Saddam habia asesinado a 200 civiles.
#83
¿Legítimos a los ojos de quien?
cada país es soberano, ningún otro país tiene derecho a inmiscuirse en la soberanía de otro.
#83 A que si cambias EEUU por Venezuela, e Irak por Bolivia, el segundo párrafo de tu comentario no pierde sentido.
"Para Vnezuela supone un poligro que una tragedia así se cierne sobre Bolivia, y están en todo su derecho para actuar porque sus fines son legítimos , porque están luchando contra el imperialismo en toda america latina, y defendiendo la soberanía de los pueblos."
Ya, su fin es legítimo y tienen el derecho de hacerlo porque es tu héroe, quien combate la maldad en el mundo y porque lo dices tu. Punto.
#86 ¿Entonces porque se justifica que EE.UU. de apoyo militar a Colombia contra un grupo insurgente y en cambio Venezuela no pueda dar apoyo a Bolivia contra un grupo insurgente?
#85 La CIA tuvo miles de oportunidades para derrocar a Sadam en planeadísimos atentados, de esto hizo documentales... ¡¡¡hasta Canal Historia!!!
Joder, es que es muy ridículo hacer cualquier tipo de paralelismo entre Bolivia e Irak.
#87 ¿Evo Morales mato a 200 civiles con armas quimicas y los tiro a fosas comunes?
Error me pareció perfecto que interviniera EEUU en la segunda guerra mundial, tb me pareció perfecto que la URRSS interviniese aquí en al guerra civil española, etc.
¿por qué? pues porque esos hechos afectan a otros paises también, máxime cuando la gran potencia militar que está acechando a tu país es la que lo mueve todo.
¿cuales intervenciones hay que apoyar? las que defiendan la democracia y la libre determinación de los pueblos
Máxime cuando a la larga esa invasión te pueda afectar a ti tb, automatocamente se convierte en un golpe de estado contra ti y tu libertad.
PD: #87 no lo digo yo, la verdad es objetiva y única, y la experiencia y los hechos han demostrado de sobra cuales eran los verdaderos fines de EEUU en Irak, asi que tanto no me habré equivocado.....
Esa es la gran diferencia, intervenir un pais con mentiras de democracias o hacerlo con la verdad por delante y con claros riegos tanto para bolivia como para venezuela.
#88
Por que es un grupo ilegal y terrorista no un estado soberano.
Además el gobierno soberano de Colombia autoriza esa ayuda.
Si Bolivia autoriza ayuda militar de Venezuela, nadie puede decir nada, porque es Bolivia quien lo hace.
Lo otro es que unilateralmente se le ocurra a chavez ir a donde le de la gana cuando le de la gana.
#86 Porque 1) Los colombianos así lo decidimos a través de nuestros últimos gobiernos elegidos, para solucionar un problema únicamente nuestro. 2) EEUU no combate la guerrilla directamente, solamente brinda apoyo económico y logístico. 3) Fue nuestro gobierno el que solicitó el apoyo, EEUU nunca dijo "Voy a intervenir en Colombia porque me sale de los huevos".
#63 No defiendes a Iraq de Sadam, ataquas a Sadam y por lo tanto a Iraq.
Lo que te comentaban sobre diferenciar atacar y defender.
A es elegido democraticamente, B se hace con el poder matando o derrocando por las armas a A, C sale en defensa de A. En serio no ves la diferencia con Iraq?
Pero si te creíste lo de las armas de destrucción masiva y que lo importante era llevar la democracia, felicidades.
#93 jajaja que cachondo, ¿¿crees que el gobierno de bolivia no le dará permiso a Chavez para intervenir??
El gobierno de tu pais escupe varias veces sobre la democracia diariamente, es de pena como asesinan sindicalistas con total impunidad.
Lo repito: EN irak se quiere imponer una dictadura, en Bolivia se quiere defender una democracia GRAN DIFERENCIA.
#95
Ese es tu punto de vista, ahí esta el problema.
De acuerdo al punto de vista del gobierno de cada país se montan intereses particulares para intervenir en otros.
Analiza toda guerra y verás que se inicia de esa forma.
#91 " no lo digo yo, la verdad es objetiva y única" Si, tu verdad es absoluta, única e irrefutable.
#95 "El gobierno de tu pais escupe varias veces sobre la democracia diariamente" Por eso, si lo dices tú y con tan claros argumentos, es que debe ser así. No hay que discutirlo más. Punto.
#90 No tengo nada en contra de Evo, de hecho hasta me cae bien.
Te resumiré mi postura por si te da pereza releer mis comentarios y entenderlos: Ningún país tiene derecho a tomar decisiones sobre otro país soberano, por muy amigos que sean, mucho menos de orden militar. Si empezamos a justificar este tipo de intervenciones y saltarnos todos los procedimientos e instituciones internacionales que existen para denunciar atropellos contra la democracia, podríamos terminar justificando cualquier tipo de abuso en contra de la soberanía de cualquier país como la ocurrida en Irak.
Todo país debe resolver sus problemas por sí sólo y recurrir a instancias internacionales a través de organizaciones creadas para ello. Si EVO y Chávez en realidad tienen pruebas de que EEUU apoya grupos paramilitares, puede denunciar el hecho ante la CPI. Si te saltas estos recursos y actúas como imperialista, luego no critiques si los demás también lo hacen.
#92 Pues tu no te has leido la noticia. Chavez entra nada mas si tiene permiso de Bolivia.
"No me importa cómo me califiquen, hago un llamado a los militares bolivianos*, si a Evo lo derrocaran o lo mataran, me dan luz verde para apoyar cualquier movimiento armado en Bolivia".
Dejemos bien claro quien es quien en la comparacion.
Bolivia - Colombia.
Venezuela - EE.UU.
UJC, y demas grupos armados - FARC, AUC, y demas grupos armados.
#93 Ahora no combate directamente, pero hace mas de 10 años si habian soldados americanos combatiendo en la selva.
El Partido Comunista Colombiano (PCC) desconfió de la amnistía de Rojas Pinilla y se negó a entregar las armas, si bien hubo grupos que se declararon conformes con la amnistía.[33] Durante las negociaciones varios de los grupos comunistas que seguían en armas se concentraron en Sumapaz donde, según su versión de los hechos, fueron atacados por fuerzas militares que usaron helicópteros y Napalm provisto por el gobierno de los Estados Unidos a través de la CIA.[3]
http://es.wikipedia.org/wiki/Fuerzas_Armadas_Revolucionarias_de_Colombia#Or.C3.ADgenes
tambien me encontre con las siguientes noticias:
EE.UU. envía tropas a Colombia para recuperar a sus rehenes
http://www.clarin.com/diario/2003/02/23/i-03615.htm
Cae avión de inteligencia de EE.UU. en territorio de las FARC-EP
http://www.aporrea.org/actualidad/n5101.html
#96 ese es mi punto de vista es cierto, y tb es cierto que sólo un punto de vista será el acertado, no varios a la vez. (esto vale tb para #97 )
Tú has preguntado existentemente por qué la gente que no apoya la intervención en Irak si apoya ahora a Chávez, y yo te he contestado lo que yo opino.
Los gobiernos pueden decir lo que quieran, y yo tengo criterio propio para analizar la historia pasada y actual y saber cuando realmente están defendiendo una democracia y cuando se están intentando expandir y ampliar su horizonte de influencias.
Como dijo Marx: proletarios de todo el mundo, uníos!!!
PD: de todas formas la intervención americana en Bolivia es algo qe tb afecta al pueblo d velezuela, sería una defensa, al igual que el plan de EEUU de rodear a RUsia de animisiles y sitiarlo.
#98 díselo a Hitler, a saber donde estaríamos si Rusia no hubiese intervenido