Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Lastima que no se haya enlazado la fuente original (http://www.elmundo.es/elmundo/2009/03/08/espana/1236550621.html) y que nos tengamos que conformar con la particular interpretación de LD.
Está claro que Zapatero ha alterado la foto electoral excluyendo a Batasuna. Los datos están ahí. Han utilizado todas las fórmulas. Dejarles presentarse con otros nombres, ilegalizarles en parte y ahora totalmente. No han ilegalizado a Batasuna por cuestiones éticas, sino simplemente por oportunismo electoral.
Pues razón no le falta.
Está claro que Zapatero ha alterado la foto electoral excluyendo a Batasuna. Los datos están ahí. Han utilizado todas las fórmulas. Dejarles presentarse con otros nombres, ilegalizarles en parte y ahora totalmente. No han ilegalizado a Batasuna por cuestiones éticas, sino simplemente por oportunismo electoral.
Pues razón no le falta.
Comentarios
Lastima que no se haya enlazado la fuente original (http://www.elmundo.es/elmundo/2009/03/08/espana/1236550621.html) y que nos tengamos que conformar con la particular interpretación de LD.
Está claro que Zapatero ha alterado la foto electoral excluyendo a Batasuna. Los datos están ahí. Han utilizado todas las fórmulas. Dejarles presentarse con otros nombres, ilegalizarles en parte y ahora totalmente. No han ilegalizado a Batasuna por cuestiones éticas, sino simplemente por oportunismo electoral.
Pues razón no le falta.
#8 Pues igualmente, puedes repetir eso hasta que se te caiga la lengua, pero dudo que te lo creas ni tu. Lo primero es que si la izquierda abertzale hubiera podido concurrir, los resultados no se parecerían a los obtenidos (muchos votantes de la izquierda abertzale que se han abstenido o votado a otros partidos lo habrían hecho por D3M de haber sido "útil", muchos que han votado al PNV lo habrían hecho por EA o EB si no existiera el miedo a "que esta vez nos pueden"...). Lo segundo, aceptando los resultados actuales y hipotetizando que estos 100.000 votos ilegalizados hubieran sido legales, nadie se cree que el lehendakari no hubiera sido Ibarretxe.
tampoco es la ley de partidos que la que ha hecho que los 140.000 votos de los radicales hayan ido a Aralar o a quedarse en casa. ¿Mandee? ¿La izquierda abertzale ha perdido 140.000 votos? En todo caso habrán sido 40.000.
#15 Y te lo vuelvo a repetir: decir que la ilegalización de la izquierda no ha sido determinante en estas elecciones es tomar a la gente por tonta. Puedes magnificar esa perdida de votos que señalas todo lo que quieras. PP+PSE+UPD también han perdido bastantes votos, por lo que el porcentaje de votos de ambos "bloques" no ha cambiado dramaticamente desde 2005.
¿Cómo no concluir que los otros 115.000 han obedecido la consigna de boycott de sus líderes, votando nulo, o si acaso se han abstenido? En #8 has dicho que esos 150.000 votantes abertzales "se han quedado en casa o han votado a Aralar". Ahora al menos admites que, efectivamente, 100.000 de esos votantes sí que han votado. Estas decenas de miles de ciudadanos han votado a una opción y a un proyecto político muy concreto. Ignorar la realidad social y política que reflejan estos resultados, trampear las cifras y en base a todo este cacao, sacar conclusiones delirantes no es serio ni realista, por muy satisfecho que quedes repitiendolo.
joder, y después acusan al PP de crispar...
El PNV puede decir eso hasta que se le caiga la lengua a cachos, pero no es la ley de partidos la que ha hecho que el tripartito pierda 70.000 votos (30.000 EB y 40.000 la suma de EA y PNV). Si hubiera tenido los mismos votos que en 2005 y ni uno más conservaría el gobierno sin ningún problema.
Y tampoco es la ley de partidos que la que ha hecho que los 140.000 votos de los radicales hayan ido a Aralar o a quedarse en casa. Han sido sus líderes, que les ordenaron NO votar y menos al tripartito, y la decisión de los que sí votaron de no votar por el gobierno de Ibarretxe.
El PNV con la táctica de "difama, que algo queda". Están empezando a dar verguenza ajena. Que alguien les diga ya que no van a gobernar y que si no aceptan eso, como no lo aceptó el PP después del 14-M, les va a ir muy mal.
No se puede decir : "hay rumores de que tu padre ha matado a tu madre". O lo sabes o no lo sabes. Lo demás son presuntos infundios.
Si el pnv hubiera mostrado tanto "interés" en solucionar el problema del terrorismo como en mantener el culo en la silla...
Parece que la desesperación del PNV por perder la fuente de su poder, caciqueos, estatus y manipulación mental es tan grande, que no dudan en atacar al PSE acusándolo de hacer algo que ellos predican como aconsejable sólo para encizañar sus relaciones con el PP vasco.
Desde luego, viendo lo que ha pasado en Galicia, la mentira sale rentable, y el PNV ha tomado nota. No sé por qué, pero todos los políticos miserables están en el mismo espectro ideológico.
Urkullu... ¿En qué quedamos? ¿Cada día una nueva teoría?
También ha hecho unas declaraciones de ese estilo Egibar:
"Egibar cree que el PSE está diseñando "vías de pacificación" con la izquierda abertzale
eitb.com |
El portavoz parlamentario del PNV, Joseba Egibar, cree que ''alguien'' dentro del PSE-EE estaría diseñando ya ''un escenario'' para ''explorar vías de modelos de pacificación'' con la izquierda abertzale y fuera del Parlamento vasco.
En una entrevista concedida a Radio Euskadi, Egibar ha destacado el ''silencio clamoroso'' de la izquierda abertzale tras las elecciones del 1 de marzo.
Según ha considerado, "entre socialistas y la izquierda abertzale tienen que existir puentes" y esa puede ser "una de las bazas políticas que puede tener el PSE para los próximos meses, porque empieza a gobernar con el apoyo directo del PP", en un escenario parlamentario "muy difícil".
Por ello, Egibar ha opinado que dentro del PSE "alguien ya estará diseñando un escenario de esa naturaleza" para que se desarrolle fuera del Parlamento vasco.
Por su parte, Rodolfo Ares (PSE) ha desmentido que exista un ''cauceabierto'' con representantes de la izquierda abertzale en unaentrevista telefónica.
Sobre la reunión que mantendrá el PNV con el PP, Egibar ha dicho que el poco después los socialistas "expondrán que el PNV no ha conseguido apoyos para reelegir a su candidato".
De esta forma, el PSE establecerá "mañana mismo" sus propios contactos "y en 24 horas anunciarán que ya tienen garantizada esa votación".
Por ello, Egibar ha dicho que "se acelerarán todos los plazos para precipitar la decisión ya tomada entre PSE y PP".
En cualquier caso, ha opinado que el texto para el acuerdo "de estabilidad política e institucional" que presentó el PNV al PSE les sorprendió a los socialistas hasta el punto de que se quedaron "unos segundos en silencio".
Sin embargo, el acuerdo no prosperó por la "obsesión" de los socialistas por llegar a Ajuria Enea, que para Egibar "es un ejercicio de irresponsabilidad"."
Da la sensación de ser un bulo mediático propagado desde los corifeos del régimen peneuvista ahora en peligro para intentar dinamitar una entente socialista - popular...
No me creo ná de ná...
#11 ¿Por qué no pruebas a leer otra vez mi post y pensar cinco minutos antes de postear?
El tripartito en 2005 recibió los siguientes votos (redondeando, puede comprobarlos con exactitud en cualquier medio):
PNV-EA: 469.000
EB: 65.000
Total: 534.000
En cambio, en 2009 la suma fue:
PNV: 397.000
EB: 36.000
EA: 38.000
Total: 471.000
Francamente, encuentro la idea de que si hubieran tenido la competencia de los radicales hubieran recibido más votos del todo delirante... si acaso, habrían recibido menos, de radicales que hayan votado PNV tapándose la nariz, pero bueno, cada uno se monta las historias que quiere.
Pero cuando dice
"¿Mandee? ¿La izquierda abertzale ha perdido 140.000 votos? En todo caso habrán sido 40.000"
Eso ya es de traca. En realidad han sido más. Los votos de EHAK fueron 150.000. En Aralar han acabado bastantes menos de 40.000 (de 28.000 a 62.000 solo hay 34.000 de diferencia) El resto no ha votado a ningún partido del tripartito, obviamente... ¿Cómo no concluir que los otros 115.000 han obedecido la consigna de boycott de sus líderes, votando nulo, o si acaso se han abstenido?
bueno tiempo al tiempo veremos si es verdad o mentira.
Tambien dijo antes (urkullu) que el PP y el PSOE iban a unir sus fuerzas para desalojar a Ibarretxe no? Y se ha cumplido no es asi?.
pues... veremos si acierta en esto tambien
#2 es que la estuve buscando y no la habia visto
¿la puedo cambiar?
#10 ¿Por que lo pones de amarillista? Es la opinión de Urkullu, quien quiera creer en una simple opinion sin prueba alguna, pues que lo crea...pero no entiendo porque votas negativo contra la noticia si solo cuenta lo que dice el señor Urkullu
Qué mal perder tienen estos nacionalistas (y eso que han ganado).
No sé qué me da más miedo de este tío... Lo que dice o su apellido...