La central está parada desde el 24 de agosto tras sufrir un incendio y la explosión del alternador. Los alcaldes de la zona denuncian que los planes de emergencia están desfasados. Hace más de 20 años que no se ha hecho ningún simulacro con la población de la zona.
La central está parada desde el 24 de agosto tras sufrir un incendio y la explosión del alternador por un cortocircuito al averiarse un interruptor.
Eso puede pasar en cualquier central de cualquier tipo, pero se usa de manera amarillista para decir que una central nuclear es menos fiable
Las centrales nucleares obsoletas que hay ahora deberían sustituirse por otras más modernas: serían más seguras, más baratas, más fáciles de mantener, etc. Mantener esas centrales obsoletas es lo más antiecologista que se puede hacer.
#3 Objetivamente el riesgo no es el mismo, y negarlo es irresponsable. Por muy improbable que sea que un accidente provoque una fuga de material radiactivo, el riesgo siempre existe en una central nuclear, y es exactamente cero en otros tipos de centrales. Por eso se necesitan planes de emergencia en condiciones.
Si te refieres al caso concreto de este accidente, tienes razón en que no existió riesgo de fuga, pero entiendo la intranquilidad de la gente de la zona (sobre todo si tardaron más de una hora en enterarse del incidente).
Es curioso que sepas cuanto tiempo se enteraron en darse cuenta... y por cierto, cito:
Ayer, responsables del CSN descartaron que el origen del incendio del 24 de agosto se deba a las vibraciones que venía registrando una turbina, como apuntaron los ecologistas, y achacaron el fuego a un cortocircuito en un interruptor, lo que provocó una gran vibración y luego, la fuga de hidrógeno y una deflagración. Los técnicos investigan ahora la causa del fallo eléctrico. La central seguirá parada, como mínimo, un mes más mientras duren las reparaciones.
Pero esto no interesa porque quitaria la razon a todos los ecologistas que denunciaron chorradas en su dia.
Por cierto, prefiero antes vivir al lado de una nuclear que de una termica, eso de tener una chimenea tirando mierda al aire al lado de mi casa como que no me gusta .
#6 Los alcaldes diran lo que les de la gana, como politicos, para mi, tienen credibilidad cero.
Pues no se a que cojones esperan para decir a proteccion civil que haga un simulacro. Cito:
Sobre el artículo 7 de la Norma Básica de Protección Civil, la competencia y responsabilidad del Estado, en materia de riesgo nuclear, derivado de las Centrales Nucleares de potencia, abarca a todas las fases de prevención, planificación y actuación de emergencias, al considerarse que, en este riesgo, siempre está presente el interés nacional, si bien con la necesaria cooperación y la integración de medios y recursos de Comunidades Autónomas y los Entes Locales, que son parte del Sistema Nacional de Protección Civil.
Por ello la Dirección General de Protección Civil, de acuerdo con las Delegaciones y Subdelegaciones del Gobierno, ha venido promoviendo iniciativas y realizando materialmente actuaciones con el objeto constante de que los Planes de Emergencia Nuclear consigan su implantación material, mediante las infraestructuras, equipamientos, medios y recursos que permitan su adecuado nivel de operatividad, de tal forma que puedan satisfacer, con las garantías necesarias, su función de protección a la población en caso de emergencia.
Porque dinero si que reciben:
* 4.000 millones de pesetas en inversiones directas (cap. VI) de la Dirección General de Protección Civil, en obras, instalaciones y equipamientos considerados imprescindibles para la operatividad de los Planes de Emergencia Nuclear.
* 3.300 millones de pesetas en transferencia de capital, subvenciones a los municipios de la Zona I de los Planes de Emergencia Nuclear, para adecuaciones de CECOPALES, ECD`S, mejoras de accesos, vehículos todo terreno y su correspondiente megafonía, grupos electrógenos, etc.
* Convenio con la antigua Compañía Telefónica Nacional de España, con participación de las Diputaciones, por valor de 500 millones de pesetas que extendió el servicio telefónico a pequeñas Entidades y núcleos de población situados en las zonas objeto de planificación.
* Convenios entre los Ministerios de Interior, Obras Públicas y Urbanismo, Administraciones Públicas, Comunidades Autónomas y Diputaciones afectadas, para mejorar las carreteras que constituyen rutas principales de evacuación de los Planes de Emergencia Nuclear. Estos convenios, ejecutados en su totalidad, salvo dos proyectos en el área del PENBU en los que los trámites de la Administración Ambiental han alargado su ejecución, han supuesto un importe aproximado de 18.000 millones de pesetas.
#8 Pues entonces que dejen de ser hipocritas, si no se hacen mas simulacros es porque, como tu bien dices, no les conviene, ahora que no vengan diciendo tonterias...
#1 Es cierto que puede pasar en una central de cualquier tipo, pero que explote un alternador en una central de ciclo combinado no acojona ni la mitad, sobre todo si vives en la zona.
#5 En las críticas a los planes de emergencia e infraestructuras, me remito a las quejas de los alcaldes de la zona: urbanizaciones con megafonía deficiente, cobertura de protección civil insuficiente, 20 años sin realizar un simulacro de emergencia con la población. El que los planes se actualizaran en 2006 no garantiza que sean completos (aunque ni los he leído ni soy experto en el tema). Digo yo que los alcaldes de la zona están interesados en proteger a sus ciudadanos y no crear alarma innecesaria para que no se les vaya gente ni se les joda el turismo.
Es curioso que sepas cuanto tiempo se enteraron en darse cuenta...
En el artículo: "los alcaldes de la zona (...) conocieron el suceso con casi hora y media hora de retraso".
Nadie ha hablado de centrales térmicas. El hecho de que una tire mierda al aire no tiene nada que ver con que la otra sea más o menos segura.
#7 Siempre es interesante interpretar lo que dicen los alcaldes. Piensa que si dejas en sus manos el que se hagan simulacros lo tienes claro: simular una emergencia hace que el riesgo esté mucho más presente entre los vecinos, y eso es malo para el alcalde. Sin embargo, si se quejan del tiempo que hace que no se realizan simulacros, sus votantes tienen la impresión de que el alcalde les protege de la desidia del gobierno.
A mi entender es la Delegación del Gobierno la que tiene que tomar la iniciativa, pues al fin y al cabo es el Estado el responsable de la seguridad de la central, tal como se lee en tu cita.
En cuanto a la pasta, los ayuntamientos de la zona reciben mucha en compensación por la central (igual que si tienes una cárcel o un vertedero en el municipio). Por eso tienen una relación amor-odio con la central.
Comentarios
La central está parada desde el 24 de agosto tras sufrir un incendio y la explosión del alternador por un cortocircuito al averiarse un interruptor.
Eso puede pasar en cualquier central de cualquier tipo, pero se usa de manera amarillista para decir que una central nuclear es menos fiable
Las centrales nucleares obsoletas que hay ahora deberían sustituirse por otras más modernas: serían más seguras, más baratas, más fáciles de mantener, etc. Mantener esas centrales obsoletas es lo más antiecologista que se puede hacer.
#3 Objetivamente el riesgo no es el mismo, y negarlo es irresponsable. Por muy improbable que sea que un accidente provoque una fuga de material radiactivo, el riesgo siempre existe en una central nuclear, y es exactamente cero en otros tipos de centrales. Por eso se necesitan planes de emergencia en condiciones.
Si te refieres al caso concreto de este accidente, tienes razón en que no existió riesgo de fuga, pero entiendo la intranquilidad de la gente de la zona (sobre todo si tardaron más de una hora en enterarse del incidente).
#2
Pues el "riesgo" es el mismo, si te acojonas el doble tienes un problema...
#4 los planes de emergencia son del 2006: Los planes de emergencia nuclear, obsoletos
Los planes de emergencia nuclear, obsoletos
lavanguardia.esEs curioso que sepas cuanto tiempo se enteraron en darse cuenta... y por cierto, cito:
Ayer, responsables del CSN descartaron que el origen del incendio del 24 de agosto se deba a las vibraciones que venía registrando una turbina, como apuntaron los ecologistas, y achacaron el fuego a un cortocircuito en un interruptor, lo que provocó una gran vibración y luego, la fuga de hidrógeno y una deflagración. Los técnicos investigan ahora la causa del fallo eléctrico. La central seguirá parada, como mínimo, un mes más mientras duren las reparaciones.
Pero esto no interesa porque quitaria la razon a todos los ecologistas que denunciaron chorradas en su dia.
Por cierto, prefiero antes vivir al lado de una nuclear que de una termica, eso de tener una chimenea tirando mierda al aire al lado de mi casa como que no me gusta .
#6 Los alcaldes diran lo que les de la gana, como politicos, para mi, tienen credibilidad cero.
Pues no se a que cojones esperan para decir a proteccion civil que haga un simulacro. Cito:
Sobre el artículo 7 de la Norma Básica de Protección Civil, la competencia y responsabilidad del Estado, en materia de riesgo nuclear, derivado de las Centrales Nucleares de potencia, abarca a todas las fases de prevención, planificación y actuación de emergencias, al considerarse que, en este riesgo, siempre está presente el interés nacional, si bien con la necesaria cooperación y la integración de medios y recursos de Comunidades Autónomas y los Entes Locales, que son parte del Sistema Nacional de Protección Civil.
Por ello la Dirección General de Protección Civil, de acuerdo con las Delegaciones y Subdelegaciones del Gobierno, ha venido promoviendo iniciativas y realizando materialmente actuaciones con el objeto constante de que los Planes de Emergencia Nuclear consigan su implantación material, mediante las infraestructuras, equipamientos, medios y recursos que permitan su adecuado nivel de operatividad, de tal forma que puedan satisfacer, con las garantías necesarias, su función de protección a la población en caso de emergencia.
Porque dinero si que reciben:
* 4.000 millones de pesetas en inversiones directas (cap. VI) de la Dirección General de Protección Civil, en obras, instalaciones y equipamientos considerados imprescindibles para la operatividad de los Planes de Emergencia Nuclear.
* 3.300 millones de pesetas en transferencia de capital, subvenciones a los municipios de la Zona I de los Planes de Emergencia Nuclear, para adecuaciones de CECOPALES, ECD`S, mejoras de accesos, vehículos todo terreno y su correspondiente megafonía, grupos electrógenos, etc.
* Convenio con la antigua Compañía Telefónica Nacional de España, con participación de las Diputaciones, por valor de 500 millones de pesetas que extendió el servicio telefónico a pequeñas Entidades y núcleos de población situados en las zonas objeto de planificación.
* Convenios entre los Ministerios de Interior, Obras Públicas y Urbanismo, Administraciones Públicas, Comunidades Autónomas y Diputaciones afectadas, para mejorar las carreteras que constituyen rutas principales de evacuación de los Planes de Emergencia Nuclear. Estos convenios, ejecutados en su totalidad, salvo dos proyectos en el área del PENBU en los que los trámites de la Administración Ambiental han alargado su ejecución, han supuesto un importe aproximado de 18.000 millones de pesetas.
Esto es de Marzo 2001.
#8 Pues entonces que dejen de ser hipocritas, si no se hacen mas simulacros es porque, como tu bien dices, no les conviene, ahora que no vengan diciendo tonterias...
#1 Es cierto que puede pasar en una central de cualquier tipo, pero que explote un alternador en una central de ciclo combinado no acojona ni la mitad, sobre todo si vives en la zona.
#5 En las críticas a los planes de emergencia e infraestructuras, me remito a las quejas de los alcaldes de la zona: urbanizaciones con megafonía deficiente, cobertura de protección civil insuficiente, 20 años sin realizar un simulacro de emergencia con la población. El que los planes se actualizaran en 2006 no garantiza que sean completos (aunque ni los he leído ni soy experto en el tema). Digo yo que los alcaldes de la zona están interesados en proteger a sus ciudadanos y no crear alarma innecesaria para que no se les vaya gente ni se les joda el turismo.
Es curioso que sepas cuanto tiempo se enteraron en darse cuenta...
En el artículo: "los alcaldes de la zona (...) conocieron el suceso con casi hora y media hora de retraso".
Nadie ha hablado de centrales térmicas. El hecho de que una tire mierda al aire no tiene nada que ver con que la otra sea más o menos segura.
#7 Siempre es interesante interpretar lo que dicen los alcaldes. Piensa que si dejas en sus manos el que se hagan simulacros lo tienes claro: simular una emergencia hace que el riesgo esté mucho más presente entre los vecinos, y eso es malo para el alcalde. Sin embargo, si se quejan del tiempo que hace que no se realizan simulacros, sus votantes tienen la impresión de que el alcalde les protege de la desidia del gobierno.
A mi entender es la Delegación del Gobierno la que tiene que tomar la iniciativa, pues al fin y al cabo es el Estado el responsable de la seguridad de la central, tal como se lee en tu cita.
En cuanto a la pasta, los ayuntamientos de la zona reciben mucha en compensación por la central (igual que si tienes una cárcel o un vertedero en el municipio). Por eso tienen una relación amor-odio con la central.