El juez instructor del Tribunal Supremo, Luciano Varela, dictó ayer dos resoluciones insólitas en las que orienta y explica a Manos Limpias y Falange sobre cómo subsanar los defectos que contienen sus respectivos escritos de acusación contra el juez Baltasar Garzón por la causa contra los crímenes del franquismo.
Es normal que un juez influya así en la causa que hay abierta (de forma muy discutible) contra uno de sus compañeros?
Por supuesto que es lo normal. Todos los días se dictan Providencias para que se subsanen los defectos. Todos los días sin excepción. No hay un solo día que no se dicten (quitando los inhábiles).
El problema es que en elpais son así de manipuladores. Y el mayor de los problemas es que algunos os lo creéis a pies juntillas y aplaudís sus desvaríos.
Por cierto al Juez Varela le paga quien le lleva pagando todos estos años. Si tienes dudas de su financiación (como la hay con Garzón y Botín) presenta denuncia. Quizás te hagas famosos a hombros de elpais.
#1:
Por si alguien dudaba: a este señor (Garzón) se lo quieren cargar por puros celos en la judicatura, y ya ni siquiera se empeñan en disimularlo.
Varela cita como precedente, sin más aclaraciones, el auto del Supremo de 19 de julio de 1997 que consideró "nulo e ineficaz" el escrito del abogado Juan Ramón Montero, y expulsó al Partido Popular como acusación del caso Filesa sobre financiación ilegal del PSOE.
Recordemosle a los sectarios de elpais que la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil se aprobó en el 2000. Ha sido objeto de múltiples reformas y modificaciones. La última bastante reciente.
Traer a colación un juicio tramitado por la anterior Ley es de imbéciles ignorantes. O de elpais.
#2:
"Varela cita como precedente, sin más aclaraciones, el auto del Supremo de 19 de julio de 1997 que consideró "nulo e ineficaz" el escrito del abogado Juan Ramón Montero"
En realidad a los de elpais. Varela se limita a citar un precedente que tiene que ver con el fondo (ateniéndose a lo que la Ley le exige). Los indocumentados de elpais, en su evidente ignorancia y estupidez, lo señalan como algo insólito (ahí es nada).
Convence a #0 que cree haber descubierto la pólvora porque un Juez solicite a una de las partes personadas la subsanación de errores.
Lo que es insólito en todo esto es que hasta hoy, 22 de abril de 2010, nuestro excelso "periodista" de elpais no se haya enterado de este mero trámite.
Lo achaco a su más que evidente ignorancia y falta noticias que le interesen. Es una errónea como un templo.
#11, que creo haber descubierto la polvora? que imaginación!
y yo que creía que había enviado una noticia!
En realidad, es a dos de las partes a las que solicita la subsanación de errores. Y no lo solicita, sino que recomienda como hacerlo. Además los errores son de descojono, como los mismos fascistas que los cometen.
Es normal que un juez influya así en la causa que hay abierta (de forma muy discutible) contra uno de sus compañeros?
Por supuesto que es lo normal. Todos los días se dictan Providencias para que se subsanen los defectos. Todos los días sin excepción. No hay un solo día que no se dicten (quitando los inhábiles).
El problema es que en elpais son así de manipuladores. Y el mayor de los problemas es que algunos os lo creéis a pies juntillas y aplaudís sus desvaríos.
Por cierto al Juez Varela le paga quien le lleva pagando todos estos años. Si tienes dudas de su financiación (como la hay con Garzón y Botín) presenta denuncia. Quizás te hagas famosos a hombros de elpais.
#10 Decir que Varela hace su trabajo por procesar a un juez que quiere investigar al franquismo es como decir que la policia hace su trabajo por sujetar a un concejal para que le pueda dar un tiro un terrorista. O que un bombero hace su trabajo por incendiar un almacén de pinturas ¿no te parece?
El trabajo de los jueces es impartir justicia, no impedir que se haga.
Después de revisar los preceptos jurídicos que cita Varela en el auto, y aunque no hay precepto expreso en la Ley de Enjuiciamiento Criminal para habilitar al juez a solicitar la rectificación del escrito de acusación, tramite requerido para la apertura de juicio oral, que es la etapa en que se encuentra el proceso; no parece que el requerir a la acusación que cumpla con la forma del escrito que exige la ley, no me parece que pueda compararse con solicitar a la acusación la modificación del escrito de presentación de la querella, por el que el juez decide si el juicio procede o no (y que sería altamente irregular), sino que yo entiendo más bien que se trata de mantener ordenado el proceso.
De los autos que he leído hasta ahora de Varela yo observo que es escrupuloso hasta el extremo con el procedimiento, y en este sigue en la misma linea, igual que sus críticos que le sacan punta a cada uno de los autos que publica.
Y no veo que Varela con esto este favoreciendo a la acusación, sino que más bien está destacando sus debilidades, que al ser clarificadas pueden hacer que su acusación sea más débil si de verdad no hay suficiente fundamento, como argumentan sus críticos.
Comentarios
Por si alguien dudaba: a este señor (Garzón) se lo quieren cargar por puros celos en la judicatura, y ya ni siquiera se empeñan en disimularlo.
Sin tapujos, quiere cargarse a Garzón y quiere cargarse toda posibilidad de justicia para gente que lo solicita.
Pues nada, a seguir escondiendo la cabeza ante las injusticias y ante la corrupción.
Varela cita como precedente, sin más aclaraciones, el auto del Supremo de 19 de julio de 1997 que consideró "nulo e ineficaz" el escrito del abogado Juan Ramón Montero, y expulsó al Partido Popular como acusación del caso Filesa sobre financiación ilegal del PSOE.
Recordemosle a los sectarios de elpais que la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil se aprobó en el 2000. Ha sido objeto de múltiples reformas y modificaciones. La última bastante reciente.
Traer a colación un juicio tramitado por la anterior Ley es de imbéciles ignorantes. O de elpais.
#2:
"Varela cita como precedente, sin más aclaraciones, el auto del Supremo de 19 de julio de 1997 que consideró "nulo e ineficaz" el escrito del abogado Juan Ramón Montero"
Es el propio Varela quién lo trae a colación...
#6
Varela habla del fondo, los indocumentados de elpais de la forma. Sí, la mediocridad nos rodea.
#7 excusatio non petita...
#2 ¿Estás llamando imbécil ignorante al juez Varela? como bien te indica #6
Cuidadito, que insultar a un juez no suele salir gratis.
#8
En realidad a los de elpais. Varela se limita a citar un precedente que tiene que ver con el fondo (ateniéndose a lo que la Ley le exige). Los indocumentados de elpais, en su evidente ignorancia y estupidez, lo señalan como algo insólito (ahí es nada).
Convence a #0 que cree haber descubierto la pólvora porque un Juez solicite a una de las partes personadas la subsanación de errores.
Lo que es insólito en todo esto es que hasta hoy, 22 de abril de 2010, nuestro excelso "periodista" de elpais no se haya enterado de este mero trámite.
Lo achaco a su más que evidente ignorancia y falta noticias que le interesen. Es una errónea como un templo.
#11, que creo haber descubierto la polvora? que imaginación!
y yo que creía que había enviado una noticia!
En realidad, es a dos de las partes a las que solicita la subsanación de errores. Y no lo solicita, sino que recomienda como hacerlo. Además los errores son de descojono, como los mismos fascistas que los cometen.
Donde quedó todo aquello de la división de poderes y la justicia?
Es normal que un juez influya así en la causa que hay abierta (de forma muy discutible) contra uno de sus compañeros?
Quien paga al juez Varela?
#3
Es normal que un juez influya así en la causa que hay abierta (de forma muy discutible) contra uno de sus compañeros?
Por supuesto que es lo normal. Todos los días se dictan Providencias para que se subsanen los defectos. Todos los días sin excepción. No hay un solo día que no se dicten (quitando los inhábiles).
El problema es que en elpais son así de manipuladores. Y el mayor de los problemas es que algunos os lo creéis a pies juntillas y aplaudís sus desvaríos.
Por cierto al Juez Varela le paga quien le lleva pagando todos estos años. Si tienes dudas de su financiación (como la hay con Garzón y Botín) presenta denuncia. Quizás te hagas famosos a hombros de elpais.
Como dice #5, por lo visto ahora se le va a echar en cara a Varela que haga bien su trabajo...
#10 Decir que Varela hace su trabajo por procesar a un juez que quiere investigar al franquismo es como decir que la policia hace su trabajo por sujetar a un concejal para que le pueda dar un tiro un terrorista. O que un bombero hace su trabajo por incendiar un almacén de pinturas ¿no te parece?
El trabajo de los jueces es impartir justicia, no impedir que se haga.
Lo que escuece de Garzon es su pasado politico.
Este es el auto: http://www.escolar.net/wp-content/AUTO-varela-falange.pd
Después de revisar los preceptos jurídicos que cita Varela en el auto, y aunque no hay precepto expreso en la Ley de Enjuiciamiento Criminal para habilitar al juez a solicitar la rectificación del escrito de acusación, tramite requerido para la apertura de juicio oral, que es la etapa en que se encuentra el proceso; no parece que el requerir a la acusación que cumpla con la forma del escrito que exige la ley, no me parece que pueda compararse con solicitar a la acusación la modificación del escrito de presentación de la querella, por el que el juez decide si el juicio procede o no (y que sería altamente irregular), sino que yo entiendo más bien que se trata de mantener ordenado el proceso.
De los autos que he leído hasta ahora de Varela yo observo que es escrupuloso hasta el extremo con el procedimiento, y en este sigue en la misma linea, igual que sus críticos que le sacan punta a cada uno de los autos que publica.
Y no veo que Varela con esto este favoreciendo a la acusación, sino que más bien está destacando sus debilidades, que al ser clarificadas pueden hacer que su acusación sea más débil si de verdad no hay suficiente fundamento, como argumentan sus críticos.