Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Aclaro: El problema no es que lo alimantaran sólo con leche materna (A mis hijos les ha ido bien), sinó que en la leche de su madre faltaban vitaminas A y B12, según los peritos, y que cuando la niña tuvo bronquitis y empezó a perder peso la trataron con col, mostaza y alcanfor, lavándola con tierra y arcilla en vez de llevarla al médico.
#3:
A ver si comprenden que si el ser humano es omnívoro, no significa que pueda comer de todo, sino que debe comer de todo.
Comer sólo vegetales o sólo carne va contra nuestra propia naturaleza, qué le vamos a hacer, somos así. A mí no se me ocurriría pedir a un león que dejara de comer carne.
Comer sólo vegetales o sólo carne va contra nuestra propia naturaleza, qué le vamos a hacer, somos así. A mí no se me ocurriría pedir a un león que dejara de comer carne.
#12:
#6 También hay muchos ejemplos de gente que vive solo comiendo hamburguesas, o incluso uno por aquí hace días afirmaba solo comiendo fritos.
Que el cuerpo humano sea resistente, no significa que sea lo más equilibrado y óptimo. Lo equilibrado y óptimo es una alimentación no muy abundante con una alimentación omnivora en donde la parte vegetariana sea bastante superior a la parte carnívora.
Desde este punto de vista la alimentación vegetariana se acerca más a lo óptimo que alguien que vive de hamburguesas o chuletones, pero tampoco es la óptima.
Tampoco nos engañemos, ni se engañen ellos. No conozco ningún vegetariano que lo sea porque es más saludable. Eso es lo que venden a los demás. Son vegetarianos por un tema ético, porque consideran que matar animales es una aberración, por el sufrimiento que representa para estos y por las condiciones de una alimentación carnívora industrial impone a los animales. No digo que esté de acuerdo con todo, solo intento empatizar para entender.
Que el cuerpo humano sea resistente, no significa que sea lo más equilibrado y óptimo. Lo equilibrado y óptimo es una alimentación no muy abundante con una alimentación omnivora en donde la parte vegetariana sea bastante superior a la parte carnívora.
Desde este punto de vista la alimentación vegetariana se acerca más a lo óptimo que alguien que vive de hamburguesas o chuletones, pero tampoco es la óptima.
Tampoco nos engañemos, ni se engañen ellos. No conozco ningún vegetariano que lo sea porque es más saludable. Eso es lo que venden a los demás. Son vegetarianos por un tema ético, porque consideran que matar animales es una aberración, por el sufrimiento que representa para estos y por las condiciones de una alimentación carnívora industrial impone a los animales. No digo que esté de acuerdo con todo, solo intento empatizar para entender.
#6:
#3 Tampoco hace falta mentir. Se puede vivir siendo vegano de forma saludable, y además muchos años. Hay muchísimos ejemplos de científicos o gente conocida que lo son. Lo que no soporto es que lo intenten imponer a los demás, o a sus propios hijos cuando éstos no son capaces de elegir. Su aotoproclamada superioridad moral me da arcadas.
#14:
Voto errónea. El bebé no se murió por ser alimentado solo con leche materna, porque tenía 11 meses y es perfectamente viable y hasta saludable alimentarlo exclusivamente con el pecho hasta después de un año. El titular lleva a engaño. Tampoco se murió porque los padres fueran veganos. Pasaría lo mismo si la madre solo se alimentase de bocabits o de salchichas. Conozco vegetarianos y veganos que son muy saludables.
Comentarios
Aclaro: El problema no es que lo alimantaran sólo con leche materna (A mis hijos les ha ido bien), sinó que en la leche de su madre faltaban vitaminas A y B12, según los peritos, y que cuando la niña tuvo bronquitis y empezó a perder peso la trataron con col, mostaza y alcanfor, lavándola con tierra y arcilla en vez de llevarla al médico.
#13 El asunto es mas grave. La llevaron a una revision rutinaria a los 9 meses y el medico les dijo que la llevasen al hospital. No le hicieron caso e hicieron lo que comenta #5
#5: y que cuando la niña tuvo bronquitis y empezó a perder peso la trataron con col, mostaza y alcanfor, lavándola con tierra y arcilla en vez de llevarla al médico
¡Pero si todo el mundo sabe que para la bronquitis lo suyo es ojo de rana, uña de gato y ramita de perifollo detrás de la oreja!
La hipersensibilización también es deshumanizante.
A ver si comprenden que si el ser humano es omnívoro, no significa que pueda comer de todo, sino que debe comer de todo.
Comer sólo vegetales o sólo carne va contra nuestra propia naturaleza, qué le vamos a hacer, somos así. A mí no se me ocurriría pedir a un león que dejara de comer carne.
#3 Tampoco hace falta mentir. Se puede vivir siendo vegano de forma saludable, y además muchos años. Hay muchísimos ejemplos de científicos o gente conocida que lo son. Lo que no soporto es que lo intenten imponer a los demás, o a sus propios hijos cuando éstos no son capaces de elegir. Su aotoproclamada superioridad moral me da arcadas.
#6 Que se pueda hacer sin morirse no quiere decir que sea sano, se van a producir problemas en la salud.
Y en este caso no es que hayan convencido a su hija para que sea vegana, es que en la leche de su madre faltaban vitaminas por esos problemas de salud que te comento y le ha afectado.
#6 También hay muchos ejemplos de gente que vive solo comiendo hamburguesas, o incluso uno por aquí hace días afirmaba solo comiendo fritos.
Que el cuerpo humano sea resistente, no significa que sea lo más equilibrado y óptimo. Lo equilibrado y óptimo es una alimentación no muy abundante con una alimentación omnivora en donde la parte vegetariana sea bastante superior a la parte carnívora.
Desde este punto de vista la alimentación vegetariana se acerca más a lo óptimo que alguien que vive de hamburguesas o chuletones, pero tampoco es la óptima.
Tampoco nos engañemos, ni se engañen ellos. No conozco ningún vegetariano que lo sea porque es más saludable. Eso es lo que venden a los demás. Son vegetarianos por un tema ético, porque consideran que matar animales es una aberración, por el sufrimiento que representa para estos y por las condiciones de una alimentación carnívora industrial impone a los animales. No digo que esté de acuerdo con todo, solo intento empatizar para entender.
#3 No se lo pidas, principalmente porque te puedes convertir en su desayuno.
Ahora en serio, llevas razón en que hay que comer de todo, aunque a veces todos somos un poco tiquismiquis y nos saltamos algún alimento alegando lo poco o nada que nos gusta
#3 http://es.wikipedia.org/wiki/Omn%C3%ADvoro
Omnívoro: que puede, no que debe...., pero bueno a interpretar como mas convenga a uno en cada momento, incluso la ciencia no?
Estos no eran veganos:
http://www.lavozdegalicia.es/vigo/2008/06/11/00031213197994536405510.htm
Los padres del niño de dos años que murió en Ponteareas por desnutrición se declaran inocentes
#32 De tu enlace:
Los humanos son una especie omnívora debido a sus adaptaciones fisiológicas para comer una dieta variada de vegetales y carne. Al igual que las demás especies omnívoras, son capaces de mantenerse con dietas exclusivas de sólo carne o sólo vegetales, pero siendo estrictamente controladas para evitar problemas de salud (cardíacos en carnívoros o la falta de hierro, de calcio y de vitamina B12 en herbívoros).
Está bien que te los leas.
Cuando digo que el ser humano "debe" y no que "puede" comer de todo, entiendo que el objetivo es tener una salud óptima, no mantenerse vivo. También puedo vivir sin un brazo y no me lo corto.
#35 Tu tambien deberías leerlos:
Al igual que las demás especies omnívoras, son capaces de mantenerse con dietas exclusivas de sólo carne o sólo vegetales, pero siendo estrictamente controladas para evitar problemas de salud (cardíacos en carnívoros o la falta de hierro, de calcio y de vitamina B12 en herbívoros).
Cortar un brazo: problemas de salud Dieta vegana controlada o dieta carnívora controlada: NO PROBLEMAS DE SALUD
Te vuelvo a poner la POSTURA OFICIAL DE LA AUTORIDAD MUNDIAL(nada mas y nada menos) EN MATERIA DE NUTRICION. Me gusta que tengais autoestima, pero tanta como para pensar que vuestra opinión sea mas importante que la AUTORIDAD MUNDIAL EN LA MATERIA me parece peligroso:
El texto dice con claridad meridiana que dejar de comer productos animales no conlleva en forma alguna riesgos para la salud. (De hecho, puede conllevar ventajas en comparación con las dietas que implican agredir a los animales, aunque esto no es realmente relevante desde el punto de vista de su abandono por motivos éticos: lo fundamental es simplemente que nos pueden nutrir perfectamente).
El documento aclara asimismo que la dieta sin productos animales es apta para cualquier edad y estado. Obviamente, deben darse con un cierto equilibrio: si alguien come sólo chocolate, su dieta no será adecuada, esto es de sentido común. Como resulta evidente, lo mismo les sucederá en el caso de aquellas dietas que impliquen dañar a animales, como son las que incluyen el consumo de lácteos, carne, etc.
Cabe apuntar que este texto actualiza, sobre la base de nuevas investigaciones, el posicionamiento anterior de esta asociación de 2003, que ya llegaba a las mismas conclusiones,y que, por si os interesa, está disponible aquí en inglés http://www.eatright.org/About/Content.aspx?id=8357&terms=vegetarian+diets y aquí traducido al castellano: http://www.unionvegetariana.org/ADA.pdf
Y no sólo eso: el posicionamiento de 2003 era su vez una actualización de una toma de postura anterior, publicado en la misma revista científica en 1997. Y este, por su parte, actualizaba otro de 1983, que complementaba otro de 1980. Podemos así hacernos una idea de cuánto tiempo lleva ya la ADA insistiendo en estas cuestiones. Prácticamente tres décadas diciendo que podemos vivir perfectamente sin comer productos animales.
#36 ¿Y a qué llamas una dieta controlada? ¿A tomar suplementos vitamínicos en pastillas? Supongo que la mayor parte del mundo, que no tiene acceso a esa industria, son unos malvados comecadáveres.
Los felinos cazan, algunas arañas al nacer matan y se alimentan de su madre y nosotros domesticamos animales, en parte gracias a esa adaptación seguimos aquí. Matar para sobrevivir no es malo, pasa todos los días en la naturaleza. Es más, diría que en la naturaleza nada es bueno ni malo por sí, es sólo una apreciación humana.
Creo que identificas naturaleza con vida, y la deberías identificar con vida y muerte. Tan natural es lo uno como lo otro.
#39 os seres humanos hemos creado leyes morales entre nosotros y hemos dotado de esos valores a los otros seres humanos porque reunen unas cualidades que los hacen merecedores de unos derechos: su capacidad de tener conciencia propia y su capacidad para sentir.
-No se trata de inteligencia, cultura o habla ya que valoramos a personas con disminución psíquica, alzheimer, síndrome de down, etc… limitaciones que en muchos casos les impiden desarrollar esas cualidades plenamente
-Tampoco los valoramos por su capacidad de crear, ya que también valoramos la vida de un ser humano con minusvalías que le impidan desarrollar cualquier habilidad creativa.
-Tampoco los valoramos por su capacidad de comunicar, ya que también valoramos la vida de un bebé aunque no sepa o no pueda hablar.
-Tampoco valoramos su condición “científica” de seres humanos(adn), ya que la mayoría estamos a favor del aborto mientras se trata de un embrión y también estamos a favor de la eutanasia cuando el ser humano se encuentra en estado vegetativo(caso de Eluana Englaro)
Por lo tanto, y si nos regimos por esa misma lógica, vemos que los animales comparten esas mismas cualidades( conciencia y capacidad de sufrir) que hacen a los seres humanos ser receptores de esa categoría moral y por tanto de derechos, con lo que estamos discriminando a los animales, por la simple razón de pertenecer a otra especie.
El debate sobre el veganismo no es un debate biológico/ científico sino que es un debate ético/ filosófico, ya que otorgar derechos es algo completamente contranatura, incluso dentro de los seres humanos. Por la misma razón por la que no apelamos a la naturaleza para excusar ciertas conductas humanas a ninguno de nosotros nos gusta ver como un adulto abusa de un niño (la ley del mas fuerte, por eje.) o dejamos a una persona morir de inanición si tiene dificultades en tener acceso a la comida.
Ahora bien, hay otra posibilidad ética que se produce dentro de la misma lógica que es el derecho de supervivencia personal. Ninguno de nosotros es partidario de matar a otro porque sí, pero tenemos una excepción y es cuando se trata de supervivencia personal, y esa es la misma excepción que transmitimos los veganos a los animales. Ningún vegano verá inmoral matar a un animal cuando no haya alternativa y se ponga en riesgo la propia supervivencia personal como en el caso de muchos lugares que no tienen opción de seguir una dieta vegana sin poner en riesgo su vida: tribus africanas, esquimales...
Ellos no pueden y por tanto no hay dilema ético... y los que podemos y decidimos que no? Que excusa tenemos?
Por cierto no hace falta que sean suplementos, tengo amigos que están en contra y lo que hacen es tomar germinados plantados en tierras ricas en b12 que venden en numerosos lugares. Aunque para mi es mas facil optar por tomar alimentos enriquecidos. Que algo sea natural o no, a estas alturas no quiere decir nada, ya que por ejemplo, uso gafas para leer. No es natural, pero leo mejor
#40 Está bien, siempre que no os creáis superiores moralmente sobre las personas que no les queda otra opción para sobrevivir que comer carne, no me parece mal.
Yo seguiré comiendo de todo, porque creo que es la mejor forma de optimizar mi salud, no creo que el ser humano conozca todavía absolutamente todo sobre su nutrición como para dejar de tomar un alimento y suplirlo con pastillas o alimentos enriquecidos.
#40 Como muchiiisima verdura. Más que carne, de echo. Pero cuanto mas leo tus comentarios mas ganas me entran de comerme un buen chuletón o matar un par de vacas. Sois peores que la mas chunga de las religiones, a un buen amigo mio le habéis comido el coco y se le está quedando un cuerpo que da pena verle...
Voto errónea. El bebé no se murió por ser alimentado solo con leche materna, porque tenía 11 meses y es perfectamente viable y hasta saludable alimentarlo exclusivamente con el pecho hasta después de un año. El titular lleva a engaño. Tampoco se murió porque los padres fueran veganos. Pasaría lo mismo si la madre solo se alimentase de bocabits o de salchichas. Conozco vegetarianos y veganos que son muy saludables.
El mundo está lleno de retrasados mentales.
#2 No hombre, lo que sucede es que quieren tener superpoderes. Deberías saber que el veganismo da superpoderes.
http://scottpilgrim.wikia.com/wiki/Todd_Ingram
Bien me parece. Una cosa es la ecologia y otra la estupidez.
Amos a ver, el Homo Sapiens no dispone de dos pares de dientes caninos por casualidad. Y nuestro estómago/aparato digestivo no es como el de un rumiante. Y porqué? Pues muy sencillo, porque durante los ultimos 10 millones de años nuestros cuerpos han comido de todo, desde insectos, pasando por pescado, carne, fruta, legumbres, verdura...de todo. Si hubieramos comido unicamente vegetales durante los ultimos 10 millones de años nuestros cuerpos a día de hoy tendrían otras caracteristicas.
De cualquier modo como ya han dicho muchos antes de mí, el bebé no se murío por culpa de la dieta de la madre, sino por una atención médica deficiente.
#21, se pueden dar otras razones para defender tu postura pero esa de los caninos, que también poseen los gorilas, que son vegetarianos,y casi todos los simios, no es muy sustentable. Y nuestro sistema digestivo es diferente al de la vaca, pero es igual al del chimpancé, que es fundamentalmente vegetariano,aunque coman algunos insectos o pequeños animales ocasionalmente, y también tiene unos buenos caninos.
#27 Si come pequeños animales, no es vegetariano. Es omnívoro. Es exactamente como nosotros. Ni somos carnívoros, ni vegetarianos. Somos omnívoros!
#28, se puede ser omnívoro con una dieta esencialmente vegetariana, como los chimpancés, u omnívoro con una dieta esencialmente carnívora, como muchos humanos hoy día. Por otra parte hasta los herbíboros en determinadas circunstancias hacen de su capa un sayo: ¿Ciervos carnívoros?
¿Ciervos carnívoros?
huellatilacino.blogspot.comRecelosos de la medicina convencional, la pareja prefería cuidar y curar a sus hijos por sus propios medios y a partir de sus lecturas de libros. Daquo ha contado que "tras un examen médico cuando Louise tenía 9 meses, los padres decidieron no seguir el consejo del médico que les recomendó hospitalizar al bebé ante la bronquitis que padecía y la pérdida de peso". "Prefirieron remedios a base de cataplasmas de alcanfor, col o mostaza; además de lavar a la niña con arcilla y tierra, en lugar de bañarla con los productos y las formas estipulados; de El País.
El problema no está en la leche materna, sino en la negativa a cambiar de régimen cuando los médicos les alertaron de que había un problema.
#25 ¡Ah! Pero es que nosotros somos mucho más listos que la masa informe y sabemos de qué va esto. Los malvados médicos no son más que peones de la malévola Industria, que sólo busca enriquecerse a costa de envenenarnos y meternos microchips de control en las vacunas. ¡Ja! A nosotros no nos pillarán, ¿qué sabrá el doctor? Aparte, hemos leído en un libro (cuyo autor, de buen seguro, lo ha escrito por puro altruismo y no porque quiera forrarse a costa de los memos) que se puede curar cualquier enfermedad a base de cataplasmas de coliflor.
Con la salud no se juega.
(No me refiero a la alimentacion, que en teoria puede hacerse de forma vegana sin riesgos, sino al hecho de no acudir al medico cuando estaba enferma)
Oigan ¿La leche materna no es un producto animal?
Para los que votan leyendo sólo el titular:
No se ha muerto por tomar sólo leche materna.
Ha muerto por tomar sólo leche materna de su madre, que a su vez no comía equilibradamente y que cuando enfermó la niña los padres no la llevaron al médico.
Vamos, que la culpable no es la leche materna, son los padres (como casi siempre)
Para una vez que muere alguien en estas cirucunstancias, y habría que ver cuales fueron exactamente las causas, y todo el mundo a rasgarse las vestiduras. ¿Y qué pasa con tantos y tantos casos de muertes infantiles causadas por hacer "lo normal"? Porque por ejemplo, en montones de cosas que comemos -la carne es una de ellas- hay montones de aditivos o de sustancias artificiales, muchas de los cuales son cancerígenas.
Ya hace unos años había leído una noticia similar, pero en vez de alimentarlo con leche materna le estaban dando solo leche de soja al niño y este se murió.
Está más claro en la noticia de El País http://www.elpais.com/articulo/sociedad/pareja/veganos/juzgada/Francia/acusada/dejar/morir/bebe/malnutricion/elpepusoc/20110330elpepusoc_1/Tes
La autopsia al cadáver reveló que Louise presentaba una carencia de vitamina A y B12, algo que, según los expertos, aumenta la probabilidad de sufrir infecciones y que sería debido a un "desequilibrio alimenticio". "Esa falta de vitamina B12 podría estar relacionada con la dieta de la madre", ha dicho Anne-Laure Sandretto, vicefiscal de Amiens.
Como dice #29, la causa de la muerte de la niña, según el forense, podría estar relacionada con la dieta de la madre. O sea que aunque hay indicios sólidos la causa no es segura. Yo soy ovovegetariano desde hace casi 20 años y me va muy bien. Desde que cambié de dieta sólo he ido al médico una vez por romperme un hueso en un accidente. Jamás tuve gripe, jamás el más mínimo dolor de nada. Trabajo tanto y me canso mucho menos que otras personas omnívoras. Por tanto mi conclusión personal es que la dieta vegetariana es más sana que la omnívora. Claro que como huevos, por tanto no soy vegano. Pero conozco veganos igual de sanos que yo, pero se suplementan con b12. He oído hablar también de veganos que están muy sanos y que no se suplementan, no sé si es cierto o no porque no los conozco en persona. Mis conclusiones: ovovegetariano mucho mejor que omnívoro, si comparación posible.
Y por cierto, los que dicen que no tenemos tubo digestivo de rumiantes se equivocan en el argumento. Nosotros por naturaleza no comemos hierba, pero sí frutas, semillas, etc. Para eso no hace falta estómago de rumiante. Y el asunto de los colmillos: intenta desgarrar un trozo de carne cruda con tus "colmillitos humanos". Verás que chasco te vas a llevar. Por cierto, ¿cuando ves un animal muerto en el suelo se te hace la boca agua y tienes ganas de comértelo o te da asco y repelús? Los animales carnívoros se tiran al cadáver para comérselo.
Parece ser que también los padres necesitaban una buena leche.
Flame de "comehierbas" VS "comecadáveres" en 3....2....1...
#34 ¿Qué parte de "bajo la premisa de mantener a las gallinas y a las vacas en un ambiente donde se las trate con cierta compasión, como se hacían en las antiguas granjas" no comprendes?
No he dicho que me guste como se trata a los animales en las avícolas o lacteas industriales, pero beneficiarnos mutuamente de una relación simbionte, ¿porqué no?
Sigo pensando que sois unos extremistas. Ninguna vaca muere porque yo me tome un vaso de leche, y una gallina en la naturaleza tiene un 10% de huevos fecundados. El resto hueros... desperdicio absurdo. Mejór comérselos
#37 Yo sigo pensando que los extremistas son los que matan y explotan sin necesidad, supongo que no llegaremos a un acuerdo.
Las vacas son mamíferas y solamente dan leche cuando tienen un ternero, igual que todas las mamíferas del mundo. Si no están en libertad, a un granjero mantener a ese ternero por etica y por no matarlo le cuesta al mes como mínimo 200€. A ver que granja se lo permite... o cuando la vaca deje de dar leche por vieja, pasa a tener otros 200€ mas al mes de gastos, no la jubilarán en los verdes pastos, créeme. No es viable
pd. sé de lo que hablo, me crié en una granja con vacas.
La leche materna es perfectamente saludable para un bebé y de hecho es la dieta apta y recomendada para un bebé de esa edad. Todavía no se conocen las causas exactas de esta muerte, pero ya suena bien que sea vegano para poder dirigir ahí todas las miradas. Locos los hay en todas partes y con todas las dietas. Los veganos sabemos que tenemos que tomar vitamina b12 de forma suplementada, está claro que estos padres además de veganos eran higienistas, una práctica que rechaza la medicina convencional y de la que la mayoría de veganos no formamos parte. La dieta vegana está avalada por todas la asociación de médicos nutricionistas mas importante del mundo y llevan 30 años diciendo que es apta para todos los estados del ser humano, desde embarazo, lactancia a madurez.
La dieta vegana ya ha sido avalada por la asociación de médicos nutricionistas mas grande del mundo.
El texto dice con claridad meridiana que dejar de comer productos animales no conlleva en forma alguna riesgos para la salud. (De hecho, puede conllevar ventajas en comparación con las dietas que implican agredir a los animales, aunque esto no es realmente relevante desde el punto de vista de su abandono por motivos éticos: lo fundamental es simplemente que nos pueden nutrir perfectamente).
El documento aclara asimismo que la dieta sin productos animales es apta para cualquier edad y estado. Obviamente, deben darse con un cierto equilibrio: si alguien come sólo chocolate, su dieta no será adecuada, esto es de sentido común. Como resulta evidente, lo mismo les sucederá en el caso de aquellas dietas que impliquen dañar a animales, como son las que incluyen el consumo de lácteos, carne, etc.
Cabe apuntar que este texto actualiza, sobre la base de nuevas investigaciones, el posicionamiento anterior de esta asociación de 2003, que ya llegaba a las mismas conclusiones,y que, por si os interesa, está disponible aquí en inglés http://www.eatright.org/About/Content.aspx?id=8357&terms=vegetarian+diets y aquí traducido al castellano: http://www.unionvegetariana.org/ADA.pdf
Y no sólo eso: el posicionamiento de 2003 era su vez una actualización de una toma de postura anterior, publicado en la misma revista científica en 1997. Y este, por su parte, actualizaba otro de 1983, que complementaba otro de 1980. Podemos así hacernos una idea de cuánto tiempo lleva ya la ADA insistiendo en estas cuestiones. Prácticamente tres décadas diciendo que podemos vivir perfectamente sin comer productos animales.
Ahora, por supuesto, siempre será mas rigurosa y científica la opinión de 4 meneantes que la postura oficial de la autoridad científica mundial, eso seguro ;-)
En español: http://goo.gl/1GmJ3
Cualquier extremismo es malo. Si bien no es estrictamente indispensable comer productos de origen animal para incorporar B-12 a nuestra dieta, es lo más viable y la manera más eficiente de obtenerla.
http://es.wikipedia.org/wiki/Cianocobalamina
http://www.zonadiet.com/nutricion/vit-b12.htm
Aunque no sea la mejor fuente en temas médicos, hay un capítulo de House que lo deja bien clarito.
La misma noticia en El País, para los que la quieran en español: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/pareja/veganos/juzgada/Francia/acusada/dejar/morir/bebe/malnutricion/elpepusoc/20110330elpepusoc_1/Tes
Respeto el vegetarianismo ovolácteo, pero el veganismo me parece un extremismo innecesario y peligrososo.
Vamos a ver, bajo la premisa de mantener a las gallinas y a las vacas en un ambiente donde se las trate con cierta compasión, como se hacían en las antiguas granjas ¿qué daño provoca el que nos beneficiemos mutuamente dándonos ellas sus huevos no fecundados o su excedente de leche a cambio de cuidarlas y protegerlas de depredadores?
No se, éticamente me parece que los veganos se apartan del Camino Medio, la regla de oro del no extremismo postulada por todos los grandes éticos de la historia. Desde Buddha a Aristóteles.
En cuanto a la pareja esta de irresponsables... esos no son nada. Son sencillamente gente estúpida que han matado a su hijo con una negligencia criminal. Me recuerda mucho las Aventuras de Wilt, de Tom Sharpe, cuando a su mujer le da por engancharse a todo lo que tenga la palabra älternativo... si quereis desternillaros y ver lo despiadado de la crítica de Sharpe, leed el libro. Maravilloso
#33 Los veganos rechazamos los alimentos de origen animal porque todos suponen explotación, tortura y finalmente muerte.
En el caso de los lácteos, por ejemplo, las vacas son inseminadas una y otra vez para que den muchisima mas leche de la que dan en casos normales. Despues de cada parto y pasado muy poco tiempo, ya las han vuelto a inseminar. Esto hace que debido a tantos embarazos suelan tener las articulaciones muy deterioradas y sufran dolores crónicos durante toda su vida, ademas mas de la mitad sufrirá de mastitis por el exceso de ordeño, una enfermedad que supone la infeccion y caida de las ubres y que tambien es muy dolorosa. Despues de 4 años, cuando ya esté reventada y no sea tan productiva será enviada el matadero. Mientras tanto, todos los terneros machos que hayan nacido de ese ciclo de embarazos continuados habrán sido llevados al matadero tambien, con lo que se contribuye igualmente a la muerte y explotación de esos animales.
Con las gallinas pasa lo mismo, de la selección de estos animales mediante sexo los pollitos macho suelen ser triturados vivos porque no es rentable llevarlos al matadero. Igualmente cuando la gallina deje de ser tan productiva sera enviada al matadero.
Respecto al extremismo, eso como bien dices, es una opinión personal. Yo creo que lo extremista siempre es torturar, explotar y matar a otros cuando no es necesario. De todas formas, somos o deberíamos ser extremistas en cuanto a la defensa de los derechos humanos y a nadie le parece mal, extremista o peligroso. Con los derechos de otros, no deberíamos ser a medias. Yo, por ejemplo, jamás en ningun caso y bajo ninguna circunstancia y de forma extremista para algunos, estoy posicionada en contra de la lapidación. Para algunos es extremista, para mi lo extremista es la lapidación
Una pregunta que escuché en un seminario de budismo Mahayana:
¿Qué hacer con los millones de insectos que son asesinados al fumigar un campo de lechugas, lechugas que luego veganos consumen con absoluta ignorancia?
Y pongamos que usamos insecticidas ecológicos (de baja eficiencia) o dejamos simplemente que la naturaleza actúe y los gusanos se coman la mitad de la cosecha... ¿podríamos vivir toda la humanidad con una eficiencia tan baja en la producción agrícola?
Creo que a veces las cosas no son negras ni blancas. Que hay que estudiar mucho los grises antes de creerse en posesión de la Verdad
Creo que es la misma:
http://www.20minutos.es/noticia/1005224/0/veganos/francia/hija/
Pues lo que tenía que hacer la madre, al menos durante esa temporada, era alimentarse bien.
Darwin wins!
(Todo sea dicho, padres hijos de puta. Es homicidio involuntario y punto, al trullo.