Veinte organizaciones de izquierdas negocian formar un frente único para las europeas

Izquierda Unida celebra la primera reunión para un frente único de izquierdas en las próximas elecciones.

[#2 empe]

Izquierda anticapitalista pone de condición que IU no apoye la candidatura del PSOE en Andalucía, Frente cívico lo ve bien pero no concurrirá a las elecciones, Equo ni se presenta a las negociaciones ya que no le gusta el sistema de democracia interna de IU.
Me gustaría que saliera algo interesante de aquí, pero de momento no tiene buena pinta.

[#6 Shikamaru18]

#2 Todo el mundo sabe que el mejor amigo del PP de toda la vida en España ha sido la descoordinación de la verdadera izquierda.

Cuando dejen de ser el coño de la Bernarda, quizá alguien les tome en serio.

[#9 CircumscripcioUnica]

#6 El mejor amigo del PP(SOE) es la ley electoral. Lo demás son consecuencias.

Cuando tengan como prioridad la separación de poderes y la proporcionalidad (sin separación de poderes la proporcionalidad se queda coja). Les tomaré en serio.

[#11 Shotokax]

#9 yo creo que los votantes tienen muchísima más culpa que la Ley Electoral.

[#12 CircumscripcioUnica]

#11 Pero es mucho más fácil/rápido cambiar la ley electoral que cambiar la ley de educación/a los votantes.

[#75 ignipa2]

#12 Te falta el

[#78 CircumscripcioUnica]

#75 Me ha faltado decir que no hay que abandonar ningún frente, pero no pretendía ser irónico en absoluto.

[#80 Desactivado]

#11 la desinformación criminal es la casante del voto lemming.

[#22 Swann]

#9 Hombre, el mejor amigo de quien más votos tiene es la ley electoral, claro. Si IU tuviera más votos que psoe, entonces el mejor amigo de IU sería la ley electoral. Lo mismo pinta para UOyD, claro... bueno para UPyD aún más, que ya sabemos cómo consiguió montar grupo parlamentario. Aquí todos van a lo suyo, normal.

[#26 CircumscripcioUnica]

#22 Pues eso, que el sistema electoral roba diputados a unos votantes para dárselos a otros. Y yo estoy en contra del robo. ¿Tu no?

[#30 Swann]

#26 ya hablamos el otro día de estas cosas, y del ejemplo de Israel. Pienso que es mucho más ético lo de "un hombre un voto", por supuesto. Pero no estoy seguro de uqe nos fuera mejor en España con ese criterio. ¿podrías ponernos aquí cómo quedaría el mapa de mayorías parlamentarias en las últimas elecciones con ese criterio, y hablamos de qué posibilidades políticas habría de gestionar este país tan complejo?

[#31 CircumscripcioUnica]

#30 En primer lugar, no puedo saber lo que habría votado la gente si hubiese habido menos voto útil.

Y, en segundo lugar, estoy por separación de poderes: estoy en contra de que el poder legislativo participe en la elección o el control de quien ha de gestionar el país (el poder ejecutivo).

[#33 Swann]

#31 Pues si separas el legislativo del ejecutivo, y vamos por tanto a elecciones presidencialistas, etnoces sí que incumbramos definitivamente el bipartidismo, como ocurre en todos los regímenes presidencialistas, pienso.

[#61 rafaLin]

#33 La ventaja de un régimen presidencialista y con un parlamento sin disciplina de voto es que a las eléctricas (o a cualquier otro lobby) no les valdría con comprar a una o dos personas, como ahora, si no que tendrían que comprar a la mitad del parlamento, al estilo de USA... no es que no fueran a comprarlo, pero por lo menos no lo tendrían tan fácil como ahora.

[#66 CircumscripcioUnica]

#33 Que haya separación de poderes no implica necesariamente un régimen presidencialista. El ejecutivo podría ser elegido por otro parlamento diferente del parlamento que ostentase el poder legislativo.

En Estados Unidos, por poner el ejemplo de régimen presidencialista que primero nos suele venir a la mente, no hay prácticamente separación poderes. El Presidente, ademas de tener el poder ejecutivo, tiene buena parte del poder legislativo (derecho de veto en las leyes) y del poder judicial (propone los jueces del tribunal supremo). Además, los sistemas electorales para el poder legislativo son mayoritarios puros sin voto transferible.

Y suponiendo que hubiese separación de poderes y presidencialismo, efectivamente, el sistema electoral para la elección del Presidente solo podría se mayoritario. Pero si se reconociese al elector el derecho al voto transferible, el sistema no sería bipartidista. Además, el sistema electoral presidencial no dejaría de ser un subsistema del sistema político; el cual, en su conjunto, si tiene otros poderes elegidos mediante sistemas electorales proporcionales, no sería nunca bipartidista.

[#64 baraja]

#9 Precisamente en la europeas España es circunscripción única, así que el reparto de escaños es proporcional.

Y como alguien mente a la Ley d'Hondt sin habérsela leído y comprendido...

Lo que favorece el bipartidismo es la circunscripción electoral provincial y el porcentaje mínimo de exclusión del 3% o del 5% para conseguir diputados, no la Ley d'Hondt que es puramente proporcional.

[#68 CircumscripcioUnica]

#64 Decir "Precisamente en la europeas España es circunscripción única, así que el reparto de escaños es proporcional." es tan correcto como decir "Precisamente en las europeas Malta es circunscripción única, así que el reparto de escaños es proporcional." o "Precisamente en las españolas Baleares es circunscripción única, así que el reparto de escaños es proporcional."

Los sistemas electorales son más o menos proporcionales en función del tamaño de la circunscripción*, como tan bien has observado. Y no son proporcionales o dejan de serlo como has escrito. Por tanto, en las Europeas hay que reivindicar que la circunscripción sea una sola: toda la Unión Europea. Circunscripción Única no admite más calificativos.

*En determinados casos se puede corregir la desproporción. Un ejemplo: que cada diputado tenga, en el parlamento, un numero de votos igual al de personas les votaron (sufragio ponderado).

[#19 Swann]

#6 El "mejor amigo" del PP, en términos de éxitos electorales, siempre ha sido Izquierda Unida. No tienes más que ver la correlación delas mayorías populares con los éxitos de IU

[#59 daniMate]

#19 Correlacion no implica causalidad.

Que ambas cosas se den en el mismo momento no implica que una sea la causa de la otra. En este caso es muy evidente que hay una casa subyacente que explica los dos hechos a la vez:

Un PSOE incumplidor y desilusinante, que hace politicas neoliberales y tendentes a favorecer a los oligopolios y a mantener el statu quo

La primera mayoría del PP provino de lo insoportable de la corrupción del PSOE, la segunda del cambio de política de Zapatero hacia posiciones más propias del PP.

Como consecuencia: el PSOE pierde votantes a mansalaba, unos votan al PP, otros a IU y sobre todo, algo que no has nombra y que también presenta una fuerte correlación, otros no votan y se quedan en casa, sube la abstención en plan (como no me gusta no respiro), en consecuencia, con menos votos, el PP consigue más mayoría.

[#51 Rubalomen]

#6 El asunto es que la verdadera izquierda, si quieres llamarla así, reside precisamente en esa diversidad de ideas. El problema es la ley electoral: si la representación fuera verdaderamente equitativa, estas fuerzas podrían tener la autonomía política que les corresponde sin recurrir a pactos previos, y pactar medidas concretas posteriormente a las elecciones, que para eso está el parlamento.

[#60 Desactivado]

#51 El problema no es la diversidad de ideas, sino la intransigencia con las ideas ajenas.

La gente de izquierda suele tender a adoptar una posicion tipo 'yo tengo la razon absoluta, y el resto del mundo son una panda de pobres subnormales que no son capaces de darse cuenta de ello'

[#72 Rubalomen]

#60 Claro que el problema es la intransigencia, por eso el sistema electoral debe incluir la representación de todas las fuerzas de manera proporcional, para no caer en ese defecto en la propia estructura.

Ahora, lo de que la gente de izquierda etc etc, es algo que no ocurre en absoluto con la gente de derecha ¿no?

[#14 CircumscripcioUnica]

#2 IU no es un partido muy democrático porque tiene hasta un 5% de miembros natos en su Asamblea Federal (artículo 60 de sus estatutos).

http://izquierda-unida.es/sites/default/files/Estatutos%20IX%20Asamblea.pdf

Así que no me extraña que a EQUO no le guste su (falta) de democracia interna. ¡Pero es que EQUO ni siquiera tiene estatutos! Por lo que es, hasta que me demuestre lo contrario, menos democrático todavía.

[#25 pasaiatiger]

#14 Perdona el negativo. Te compenso

[#40 TodasHieren...]

#14 ¿qué aún no conoces los estatutos de Equo? aquí los tienes,
http://partidoequo.es/documentos/Estatutos_EQUO.pdf

[#65 CircumscripcioUnica]

#40 #45albertiño12

Tenia entendido que EQUO no consiguió aprobar sus estatutos. ¿Los Habéis aprobado por Internet (mediante la Equocumidad) o los que me enlazáis son tan solo una ponencia?

_{Estatutos por ultimar // Los dos días de congreso no fueron suficientes. Quedó una parte importante del documento de estatutos por debatir y votar, así que se aprobó crear una comisión que en las siguientes semanas acabará de definir ese texto.}

http://www.publico.es/espana/439400/equo-revalida-su-confianza-en-uralde

[#74 TodasHieren...]

#65 exactamente, en el congreso de julio de 2012 nos quedaron algunos "flecos" sin aprobar que se ultimaron posteriormente, ya si están terminados y aprobados

[#76 CircumscripcioUnica]

#74 ¿Aprobados cómo exactamente, si no ha habido congreso?

[#77 TodasHieren...]

#76 en el mismo congreso se aprobó la creación de una comisión encargada de terminar esa parte y darla por buena

[#79 CircumscripcioUnica]

#77 Ahora entiendo porqué los estatutos que me habéis enlazado son tan ambiguos. Parecen los del PSOE. Espero que los reglamentos que los desarrollen sean mejores y que en el próximo congreso los reforméis a fondo. Si necesitáis ayuda podéis enviarme un privado.

[#45 kahun]

#14 http://partidoequo.es/documentos/Estatutos_EQUO.pdf hecho.

[#58 reemax]

#14 Buena inventada que te acabas de pegar: llamar "miembros natos" (como si su cargo fuese hereditario y perpetuo) a un órgano del partido que está compuesto por miembros que han sido elegidos por sus militantes: el coordinador general de IU , los coordinadores generales de las CCAA, y los coordinadores de las áreas de trabajo del partido (formadas por militantes que eligen a un/a coordinador del área).

[#67 CircumscripcioUnica]

#58 Gracias por tus críticas. Me alegra poder discutir de este tema ten importante.

El término "miembros natos" no me lo he inventado yo. Lo puedes leer, por ejemplo, en el artículo 28 de los estatutos del PP.

Dejando de lado otras consideraciones como el entorno (libertad de expresión, de prensa..) y de forma (proporcionalidad, voto transferible,...), distingo tres tipos de elecciones: las democráticas, las no democráticas y las mixtas. Las democráticas se caracterizarían porque la base elige a la cúpula. Las no democráticas se caracterizarían porque la cúpula se elige a si misma: es lo que se llama cooptación. Y las mixtas serían, por ejemplo, cuando la basa elige a una parte de la cúpula y la cúpula anterior elige a la otra parte. Otro ejemplo de mixta sería justamente el de IU cuando la base, en un 95% (como mínimo), más la cúpula, en un 5% (como máximo), eligen la la nueva cúpula.

Tu me dices que la antigua cúpula fue elegida por los militantes. Lo que no es, en rigor, totalmente cierto porque fue elegida por el sistema descrito en el párrafo anterior. Pero aunque nos remontásemos a los orígenes de IU y la primera cúpula fuese elegida democráticamente por los militantes, eso no implicaría que el sistema fuese 100% democrático.

Pondré otro ejemplo que con el que, espero, verás más claro porqué les llamo miembros natos como si su cargo fuese hereditario y perpetuo. De hecho, la existencia de miembros natos tiene como consecuencia precisamente esa que tan bien has descrito: dificultar la renovación de la cúpula dirigente.

Al Papa Francisco I lo eligieron los Cardenales. Y a estos los anteriores Papas. Es por tanto un sistema cooptativo: los católicos de base no eligen democráticamente ni a uno ni a los otros. ¿Pero, si nos remontásemos unos cientos de años y descubriéramos que el primer Papa sí que le hubiesen elegido democráticamente todos los Católicos, cambiaría algo nuestra opinión sobre la falta de democracia interna de la Iglesia católica actual?

[#43 hulo]

#2 Ahí está el problema de de la izquierda en España, que no son capaces de ceder ellos ni de ponerse de acuerdo ni de unirse y hay 20.000 partidillos de poca monta y no uno grande que pueda competir con los demás.

En Valencia, por ejemplo, hay 3 o 4 partidos que bien podrían ser lo mismo: Compromís, Esquerra Unida, Esquerra Republicana, el bloc, Iniciativa...

Y no solo eso, si no que cada vez se separan en más partidos porque no se ponen de acuerdo o no les gusta una cosa de los otros. Lamentable.

Pero bueno, si son así de intransigentes y no son capaces de ponerse de acuerdo entre ellos, no los veo capacitados para gobernar, la verdad.

[#49 Desactivado]

#43 Hombre, es que , actualmente, ponerse de acuerdo con el PSOE, si habláramos de supuestas izquierdas, casi supone renunciar a ser de izquierdas...

[#69 Aragnido]

#43 Compromis ya es una coalición, y engloba a Bloc Nacionalista Valencià, Iniciativa del Poble Valencià, Els Verds - Esquerra Ecologista del País Valencià y Estat Valencià. No sé si cuando te referías a Bloc e Iniciativa te referías a estos

[#8 Desactivado]

Yo quiero ver ahí a la PAH , al SAT y a Bildu

[#53 Frederic_Bourdin]

#8 Sinceramente no me haría mucha gracia que la PAH dejase de ser un movimiento ciudadano. Los miembros a título individual eso sí que hagan lo que quieran pero con transparencia.

[#85 Desactivado]

#53 Y quién ha dicho tal cosa? No estamos hablando de 'organizaciones'? De formar un frente?

[#73 sintesisnianalisis]

#8 ¿Quieres ver a Bildu con IU? Buena suerte.

[#7 Desactivado]

El problema es el ombliguismo de organizaciones y dirigentes a los que les importa mas su representación que ceder espacio y representatividad en favor de las minorías. Ojalá que superen estas barreras y salga un bloque fuerte

[#3 Sixela]

Ojala de aqui surja algo bueno para la clase obrera.

[#15 jadcy2k]

#3 GOTO #13

[#16 angelitoMagno]

Esto es como el chiste. ¿Que son tres izquierdistas juntos? Una corriente crítica. ¿Y cuatro izquierdistas juntos? Una escisión en el partido.

[#1 jamaicano]

Frente judaico de liberación, el partido de los judios liberados, frente judaico popular...

[#10 Shotokax]

#1 es justo lo contrario de lo que dices: buscan limar diferencias.

[#29 polvos.magicos]

#1 Cuando uno nacee tonto da igual que sea jamaicano que de Santiago de Compostela.

[#47 Desactivado]

#29 La gente que no tenéis sentido del humor, ¿cómo vivís?
#39 En la izquierda, todos quieren ser líderes mesiánicos, acabará habiendo partidos de un solo tío.

[#48 Desactivado]

#47 Joder un chiste de los Monty Phyton votado negativo en esta página. Ah claro, que es que se están riendo de la izquierda. Eso no se toca.

[#55 Desactivado]

#1 #48 A mí me parece un símil perfecto desde el punto de vista de la izquierda y no solo por la división, aunque eso sea lo más gracioso. Los romanos son una fuerza homogénea, vistos por los judíos como opresores.
Muy bueno.

[#36 Cicerone50]

Mi padre decía: Reunión de pastores, oveja muerta

[#5 CircumscripcioUnica]

Mientras el objetivo prioritario sea la augmentar separación de poderes: quitar todas las competencias legislativas al Consejo de la Unión Europea y las de control de la Comisión y presupuestarias la Parlamento de la Unión Europea me parece bien.

Si el objetivo se limita al pan para hoy y el hambre para mañana típico del PSOE, no creo que tengan mucho éxito: para fotocopias, a la gente ya va bien con el original.

[#38 Swann]

#35 Madre mía, veo una ensalada alucinante en estos planteamientos. No me extraña que la izquierda de este país esté tan desmembrada y carente de argumento, que hasta hace que en los socialistas triunfen los más descafeinados a pesar de que su masa militante es más de izquierdas. No se puede defender federalismo y secesionismo en el mismo discurso, porque son dos modelos de estado distintos, ¿no te das cuenta de que esa paja mental ha sido suficiente para hacer de único asunto de la agenda política de Cataluña, que une derechas e izquierdas nacionalistas, que hace que manejen el mismo timón político a la vez las CUP y CiU?, hombre, IU es experta en incoherencias, pero me parece que ésa de unir BNG con PCE me parece bastante complicado, la verdad.

Por otra parte, claro, la derecha utiliza de puta madre eso de “divide y vencerás”. Pero es que no os dais cuenta de que esa división se la están encontrando hecha por parte del PCE por donde más les interesa: dividiendo IU del ala izquierdista del PSOE. Así funcionó la famosa “teoría de la pinza” que llevó al PP por fin al poder después de dos refundaciones de la derecha.

[#50 ailian]

Relacionada: Susana Díaz acuerda con IU agotar la legislatura en Andalucía

Susana Díaz acuerda con IU agotar la legislatura e...

Es decir, IU nunca será una alternativa por mucho que quiera aliarse fagocitar otras formaciones.

Son el perrito faldero del PSOE.

[#32 Desactivado]

#24 bueno claro que dentro del PP hay gente de centro derecha y de derechas y de derecha extrema ( es que si no fuera así jodidos estaríamos con 10 millones de votos de falangistas, eso ni lo pienso), pero es que por el otro lado el centro izquierda (PSOE) va por un lado la izquierda (iu,bng,erc,equo,amaiur,etc...) van por otro restando votos a ellos mismos... solo date cuenta en galicia sin el BNG y la coalición de IU y los nacionalistas hubieran ido juntos por la sinergia electoral seguro que hubieran sacado mas votos que la suma que tienen ahora. Y después hay otra izquierda mas radical que no vota que si viera un proyecto de izquierda anti-capitalista pues a lo mejor se sumaria

[#34 Swann]

#32 Si IU formara una agrupación conjunta con BNG tan compacta como es el PP, entonces IU tendría que estar defendiendo al independencia de Galia y chorradas de semejante calibre, lo que sin duda le quitaría votos en Madrid, Asturias, Málaga o Sevilla, que es donde saca sus diputados. Yo creo que no hay realmente un proyecto de izquierdas homogeneo, coherente y abierto de izquierda en este país, como sí lo hay en Grecia, por ejemplo. A los españoles nos gusta más matarnos entre hermanos que dialogar y llegar a consensos.

[#35 Desactivado]

#34 no necesariamente, IU defiende el federalismo ya, no el independentismo, por lo que estarían muy cercanos, ademas es simplificar un proyecto a el independentismo, supongo que por encima de eso estará la necesidad de implantar el socialismo.
Los programas no se comparte todo, yo al menos, lo que hay que llegar es acuerdos de mínimos, y a partir de ahí trabajar.
Lo que hace la derecha ha hecho es como la máxima de "divide y vencerás", algo que hace muy bien, y es como ha vencido siempre atreves de la historia, desde el feudalismo, la aristocracia, y demás sistemas conservadores se han basado en esto, sino ¿como una minoría ha gobernado siempre?

[#41 Desactivado]

#34 : "no hay realmente un proyecto de izquierdas homogeneo, coherente y abierto de izquierda en este país, como sí lo hay en Grecia"

Ahí le has dado. He conocido a unas cuantas personas de Syriza, todas con formación académica potente y las ideas muy claras. Ya nos gustaría tener un movimiento así de robusto y mayoritario en España.

[#46 Swann]

#41 Pues, en mi opinión, haber echado del poder en IU al doctor Llamazares de Izquierda Abierta, para poner en su lugar al agricultor señor Cayo del PCE... pues no parece que vaya por el mismo camino la cosa, no.

[#42 oliver7]

El día en el que se den cuenta de que lo que les une puede ser muy fuerte para cambiar esto, cambiarán las tornas. Pero mientras sigan mirándose al ombligo sin dar el brazo a torcer en algo, nada. Porque en lo esencial están de acuerdo, pues adelante, ya iremos cambiando las cosas poco a poco. No se puede ir de 0 a 100 en un segundo, metafóricamente hablando. Yo votaré a IU porque es más útil para ir cambiando poco a poco, siendo realista. Pero a medida que (espero que así sea) esto se tuerza hacia una izquierda o democracia más real, votaría a EQUO, u otro partido que mejor me pareciese, pero la izquierda en verdad debe construir un bloque sólido.

Y pensar que en toda revolución no todo el mundo estaba de acuerdo al 100%, pero si fue algo fructífera, fue gracias a la colaboración y a mirar hacia un mismo camino.

#32 El problema del BNG es eso, que antepone el ciego nacionalismo gallego ante todo. De hecho no quiere ir a las europeas con AGE porque está IU, aunque sí que iría con ANOVA.

[#28 AitorD]

Y suponiendo que saquen un escaño, ¿cual de las 20 se lo va a quedar?

[#71 lucky_luck]

El día que la izquierda se una será cuando el pp o el psoe, necesiten coalición, desgraciadamente. No hay una izquierda digna. Pero si tenemos un partido socialista de derechas y una derecha convertida a extrema derecha.

[#27 Sierramaestra]

Equo es la marca blanca del P$OE y claro, su objetivo es restar votos a la izquierda combativa para entregárselos al socioliberalismo de turno.

[#4 Desactivado]

Es la hora de la unión, el miedo tiene que cambiar de bando.

[#37 Neomalthusiano]

Hay qie aprovechar la oportunidad de oro que nos dan las únicas elecciones en las que se vota a circunscripción única.

Estas europeas deben ser el ataúd definitivo del social-liberalismo.

[#17 Desactivado]

Hombre!!! una buena noticia y como siempre los de izquierdas criticándola, no lo entiendo, esperemos no?

[#18 Aspapel]

#17 No son de izquierdas... evidentemente

[#20 Swann]

#18 bueno, claro. Premisa Número Uno de cualquier grupúsculo de izquierda radcial: todos son fascistas excepto nosotros, que somos la única izquierda verdadera.

[#21 Desactivado]

#18 déjate, la izquierda es muy critica, y me parece bien que así sea, pero hay que dejar desarrollar la idea, yo al menos es lo que vengo pidiendo, a ver como se ponen de acuerdo, programas, etc... pero como idea es muy buena, y mas con este sistema electoral. Si el PP tiene tantos votos, es precisamente porque todos los partidos pequeños de derecha extrema ( al contrario del resto de Europa que tienen "vida propia")esta dentro de ellos

[#24 Swann]

#21 ... y dentro del PP no sólo hay extremistas y franquistas, sino también gente más moderada de centro-derecha. Jamás oirás a alguien de esa derecha extrema decir que los de centro-derecha son rojos y bla, bla, bla. En eso son mucho ás inteligentes que la izquierda radcial de este país, que ha hecho su marca de poner la barrera a los socalistas (excepto cuando les interesa, como en Andalucía, claro)

[#23 Desactivado]

#18 Serán del P$OE entonces...

[#63 fernadusaedulis]

#17 Los de izquierdas en sus 200 facciones siempre han acabado a hostias entre ellos. Le hacen el juego de puta madre a la derecha.

[#82 FranJ91]

¿Soy el único que ve una rápida solución a todos los problemas que puedan surgir de diferentes puntos de vista?
Referendums...
Si un partido piensa que A en cuanto a X, y otro grupo piensa que B en cuanto a X, pues se pacta que eso es conflictivo, no hay posicionamiento, y si se ganan las elecciones se lleva a cabo un referendum para que la población decida sobre X.

Bildu siempre ha dicho que no impondría la independencia, que se sometería a un referendum.

[#86 portmany]

#82 no, no eres el unico. yo tambien lo pienso

[#70 AaLiYaH]

#0 En mi opinión, es duplicada:

IU reunió ayer a Equo para tratar de unirlo a su frente para las europeas

IU reunió ayer a Equo para tratar de unirlo a su f...

Pero bueno, como la anterior no subió, pues nada, habrá que menear esta...

[#56 fincher]

De aquí a que se junten, pasan las elecciones europeas.

[#83 ewok]

En Galicia Esquerda Unida (IU) va en coalición con equo, con Anova, y con otros grupos ecologistas y/o galeguistas. La mayor discrepancia de AGE con el BNG puede ser de matiz, todos defienden el derecho a decidir de los pueblos, y se habla que unos miran más el modelo latinoamericano (Brasil y el entorno bolivariano) y otros el modelo social escandinavo, pero no tiene por qué ser incompatible.

[#39 Desactivado]

Bueno, ese ha sido desde hace bastante tiempo el problema de la izquierda española: la fragmentación. Están más ocupados discutiendo por las diferencias entre las varias ramas de su ideología, que en presentar una oposición firme a la derecha.

[#54 pardines]

Relacionada: Siete formaciones de izquierdas negocian formar una candidatura para las europeas

Siete formaciones de izquierdas negocian formar un...

. Al fin y al cabo, hay que recordar que la izquierda en euroa ptambie´ne esta agrupada en un gran bloque "verde" y otro bloque"rojo". Aunque no me parece que sea lo mejor para España. Aquí habría que buscar una coalición de toda la izquierda del PSOE.

[#52 Desactivado]

Ni con un frente van a sacar mucho

[#62 N_Alcacer]

Si Izquierda Unida no rompe todos los pactos en todos los ayuntamientos con el PSOE (y me suda la polla que si se rompe los pactos, gana el PP, porque para mi son lo mismo) que no cuenten con mi voto... Y ya pueden tener un discurso más rojo que los bolcheviques del 17, que para mí lo que cuentan son los hechos y no las palabras. Hablar es muy facil (que se lo pregunten a Rajoy en la campaña electoral)

[#44 Desactivado]

Las hordas rojas!!!!

[#57 Desactivado]

Desgraciadamente la izquierda de este país siempre estará separada, y la derecha siempre estará unida...
Espero confundirme pero esto es perder el tiempo, nunca se van a juntar, veo genial que colaboren en iniciativas conjuntas, y que unas apoyen las iniciativas de los otros cuando están de acuerdo, pero desde siempre, incluso desde Franco, la izquierda de este país ha estado disgregada.
Saludos

[#81 Desactivado]

Tened cuidado, porque éstos roban por la izquierda, que es el lado no diestro de la mayoría.

[#84 bensidheseleccion]

La berdadera hizkierda se esta jestando.

[#13 jadcy2k]

Hay un voto negativo!!!???....