Presentación que revela las cuentas de los sindicatos, a qué destinan el dinero, de donde lo obtienen y todos los números relacionados con las acciones sindicales
#4 en los enlaces que ponen suman los ingresos de formación y otros ingresos finalistas y de a las subvenciones, las noticias que enlazas son muy parciales o están orientadas a un objetivo muy concreto de desprestigio.
Lo del 1% de los sindicatos alemanes lo dice en la presentación más adelante, imagino que has leido lo que has querido y has parado
Cada vez hay más gente que se afilia a los sindicatos: Normalmente cuando se dice esto se hace pensando en los últimos años, a partir del (justo) descrédito social que han obtenido los mayoritarios. Estaría bien ver las estadísticas desde 2008, por ejemplo. Dudo que los mayoritarios hayan aumentado en afiliación desde entonces. Lo que no es de recibo es coger la afiliación sindical desde los años 80, sin tener en cuenta ni el contexto social ni el aumento de población. Y la comparación con sindicatos europeos es irrelevante, el panorama sindical en países como Alemania está muchísimo más jodido que aquí.
Los sindicatos son representativos: Precisamente ése es el problema, que lo son. Siempre que entendamos "representatividad" tal y como se entiende en política, es decir: yo no decido, sino que elijo a alguien para que me represente y decida por mí. Si yo no voto a nadie, nadie me puede representar, y si lo hace será por la fuerza o porque la mayoría lo prefiere así. En el caso de las elecciones sindicales la abstención siempre suele rondar cifras astronómicas (los datos que ofrecen en la presentación son sencillamente falsos, inventados, aparte de que no tienen en cuenta las empresas donde no hay elecciones sindicales, que son muchas), así que los sindicatos no pueden erigirse en representantes de nadie, porque no lo son. Son muchísimos más los que no les votan y no quieren saber nada de ellos que los que sí lo hacen. Eso sin mencionar el hecho de que existe otra manera de hacer sindicalismo, basada en las asambleas y la horizontalidad, que prácticamente murió en los años 80 por culpa de estos señores que firmaron los Pactos de la Moncloa y que algunos intentamos resucitar hoy en día.
Lo de "¿existe una democracia real más clara que votar en el centro de trabajo a los compañeros que te van a representar?" es de chiste, sobre todo teniendo en cuenta lo que está pasando en Madrid y otras ciudades desde el 15 de mayo. A esta gente les ha faltado decir que lo suyo es democracia, y no lo de Sol.
Los sindicatos españoles son los que menos ayudas reciben: Y una mierda. Los sindicatos alemanes, sin que sirvan de ejemplo en otros sentidos, no reciben subvenciones. Hace un tiempo llegó a portada una noticia al respecto. Las subvenciones a los sindicatos españoles rondan los cientos de millones de euros, si tenemos en cuenta todas las subvenciones (cursos, por ejemplo) y no sólo las que se conceden por los votos obtenidos en las elecciones sindicales. La cifra de 16 millones de euros es directamente falsa, o sesgada, como se prefiera. También es curioso que no se hable del amiguismo que existe entre el PSOE y los sindicatos, que prácticamente pidieron el voto para este partido el pasado 1 de mayo.
La beligerancia de los sindicatos no tiene relación con las subvenciones que reciben: No sólo los datos que ofrecen no demuestran esta afirmación (en Francia bastante gente considera unos traidores a los sindicatos, y no es ni de lejos el país con más huelgas como se ha afirmado), sino que está haciendo una falacia del hombre de paja y olvidando que los críticos con CCOO y UGT afirmamos que influyen muchas otras cosas (como el amiguismo que he mencionado antes). La beligerancia de los sindicatos españoles suele ser mucho menor a la de los propios trabajadores a los que dicen representar, y en este blog hay casos a patadas: http://blog.eldelweb.com/heroesobreros ¿Por qué será?
Ah, y la negociación colectiva, en caso de que se considere necesaria (para mí el llegar a la negociación ya es una derrota, implica no ser capaz de imponer lo que los trabajadores quieren), no requiere subvenciones estatales. Si tantas cuotas reciben, que paguen ese proceso de negociación (que no lleva tantos gastos ni de coña) con el dinero de las mismas. Y lo de chulearse de las ventajas de la negociación colectiva en lugar de los que se podrían haber conseguido mediante la huelga directamente da ganas de insultar a los autores de esta patochada.
En cuanto a los cursos, el principal beneficio de los mismos para los sindicatos no es económico, sino el hecho de que gracias a los mismos se convierten en socialmente necesarios, o al menos se ganan esa imagen. No es la primera vez que escucho a algún sindicalista de estos decir que si no fuera por ellos los trabajadores no podrían formarse como lo están haciendo. Cosa que también es falsa: si no hacen ellos los cursos, los hará el Estado, y dejará a CCOO y UGT menos favorecidos respecto a otros sindicatos, para que puedan competir con un poco más de igualdad.
No tengo tiempo para mirar lo demás, pero sólo con esto ya tengo suficientes motivos para votar errónea.
#1 cierto, los sindicatos alemanes no reciben subvenciones, reciben "solo" el 1% de la nómina de cada trabajador para financiar la negociación colectiva, eso es mucho más que la subvención que se recibe en España
Que no estés de acuerdo con los puntos no es excusa para votar errónea, harías bien en mirarte todo el documento
#2 La parte que he visto da mucha información errónea, luego voto la noticia como errónea. Y no es sólo por lo de los sindicatos alemanes, que tú mismo reconoces que se obvia (interesadamente) en la presentación. Es mucho más, como decir que las subvenciones a los sindicatos en España suponen sólo 16 millones de euros, algo muy fácil de desmentir:
Comentarios
Cada vez más gente se afilia a sindicatos como CGT o CNT
Y las cuentas? Esto es mera publicidad de los sindicatos en plan Puleva
#4 en los enlaces que ponen suman los ingresos de formación y otros ingresos finalistas y de a las subvenciones, las noticias que enlazas son muy parciales o están orientadas a un objetivo muy concreto de desprestigio.
Lo del 1% de los sindicatos alemanes lo dice en la presentación más adelante, imagino que has leido lo que has querido y has parado
Cada vez hay más gente que se afilia a los sindicatos: Normalmente cuando se dice esto se hace pensando en los últimos años, a partir del (justo) descrédito social que han obtenido los mayoritarios. Estaría bien ver las estadísticas desde 2008, por ejemplo. Dudo que los mayoritarios hayan aumentado en afiliación desde entonces. Lo que no es de recibo es coger la afiliación sindical desde los años 80, sin tener en cuenta ni el contexto social ni el aumento de población. Y la comparación con sindicatos europeos es irrelevante, el panorama sindical en países como Alemania está muchísimo más jodido que aquí.
Los sindicatos son representativos: Precisamente ése es el problema, que lo son. Siempre que entendamos "representatividad" tal y como se entiende en política, es decir: yo no decido, sino que elijo a alguien para que me represente y decida por mí. Si yo no voto a nadie, nadie me puede representar, y si lo hace será por la fuerza o porque la mayoría lo prefiere así. En el caso de las elecciones sindicales la abstención siempre suele rondar cifras astronómicas (los datos que ofrecen en la presentación son sencillamente falsos, inventados, aparte de que no tienen en cuenta las empresas donde no hay elecciones sindicales, que son muchas), así que los sindicatos no pueden erigirse en representantes de nadie, porque no lo son. Son muchísimos más los que no les votan y no quieren saber nada de ellos que los que sí lo hacen. Eso sin mencionar el hecho de que existe otra manera de hacer sindicalismo, basada en las asambleas y la horizontalidad, que prácticamente murió en los años 80 por culpa de estos señores que firmaron los Pactos de la Moncloa y que algunos intentamos resucitar hoy en día.
Lo de "¿existe una democracia real más clara que votar en el centro de trabajo a los compañeros que te van a representar?" es de chiste, sobre todo teniendo en cuenta lo que está pasando en Madrid y otras ciudades desde el 15 de mayo. A esta gente les ha faltado decir que lo suyo es democracia, y no lo de Sol.
Los sindicatos españoles son los que menos ayudas reciben: Y una mierda. Los sindicatos alemanes, sin que sirvan de ejemplo en otros sentidos, no reciben subvenciones. Hace un tiempo llegó a portada una noticia al respecto. Las subvenciones a los sindicatos españoles rondan los cientos de millones de euros, si tenemos en cuenta todas las subvenciones (cursos, por ejemplo) y no sólo las que se conceden por los votos obtenidos en las elecciones sindicales. La cifra de 16 millones de euros es directamente falsa, o sesgada, como se prefiera. También es curioso que no se hable del amiguismo que existe entre el PSOE y los sindicatos, que prácticamente pidieron el voto para este partido el pasado 1 de mayo.
La beligerancia de los sindicatos no tiene relación con las subvenciones que reciben: No sólo los datos que ofrecen no demuestran esta afirmación (en Francia bastante gente considera unos traidores a los sindicatos, y no es ni de lejos el país con más huelgas como se ha afirmado), sino que está haciendo una falacia del hombre de paja y olvidando que los críticos con CCOO y UGT afirmamos que influyen muchas otras cosas (como el amiguismo que he mencionado antes). La beligerancia de los sindicatos españoles suele ser mucho menor a la de los propios trabajadores a los que dicen representar, y en este blog hay casos a patadas: http://blog.eldelweb.com/heroesobreros ¿Por qué será?
Ah, y la negociación colectiva, en caso de que se considere necesaria (para mí el llegar a la negociación ya es una derrota, implica no ser capaz de imponer lo que los trabajadores quieren), no requiere subvenciones estatales. Si tantas cuotas reciben, que paguen ese proceso de negociación (que no lleva tantos gastos ni de coña) con el dinero de las mismas. Y lo de chulearse de las ventajas de la negociación colectiva en lugar de los que se podrían haber conseguido mediante la huelga directamente da ganas de insultar a los autores de esta patochada.
En cuanto a los cursos, el principal beneficio de los mismos para los sindicatos no es económico, sino el hecho de que gracias a los mismos se convierten en socialmente necesarios, o al menos se ganan esa imagen. No es la primera vez que escucho a algún sindicalista de estos decir que si no fuera por ellos los trabajadores no podrían formarse como lo están haciendo. Cosa que también es falsa: si no hacen ellos los cursos, los hará el Estado, y dejará a CCOO y UGT menos favorecidos respecto a otros sindicatos, para que puedan competir con un poco más de igualdad.
No tengo tiempo para mirar lo demás, pero sólo con esto ya tengo suficientes motivos para votar errónea.
#1 cierto, los sindicatos alemanes no reciben subvenciones, reciben "solo" el 1% de la nómina de cada trabajador para financiar la negociación colectiva, eso es mucho más que la subvención que se recibe en España
Que no estés de acuerdo con los puntos no es excusa para votar errónea, harías bien en mirarte todo el documento
#2 La parte que he visto da mucha información errónea, luego voto la noticia como errónea. Y no es sólo por lo de los sindicatos alemanes, que tú mismo reconoces que se obvia (interesadamente) en la presentación. Es mucho más, como decir que las subvenciones a los sindicatos en España suponen sólo 16 millones de euros, algo muy fácil de desmentir:
http://www.infocontinental.com/2011/05/03/con-las-subvenciones-a-sindicatos-se-pagarian-mas-de-25-000-pensiones/
http://www.libremercado.com/2011-05-01/los-sindicatos-se-repartieron-204-millones-en-subvenciones-en-2010-1276421976/
Lo siento pero esto es un cúmulo de medias verdades, sesgado, muy tendencioso y con auténticas provocaciones. No creo que merezca estar en portada.
Hace tiempo que no nos representan ni ellos, ni los políticos.