Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#1 Te lo explico, que me lo tuve que estudiar en la carrera.
En muchas ocasiones la forma más sencilla de establecer un bloqueo a determinados productos alimentarios para evitar su importación, pero sin prohibirla, es declarar tal o cual compuesto como potencialmente cancerígeno.
Hay varios casos flagrantes y los que tengan un poco de memoria lo recordarán:
a) Sacarina Sodica. Hace muchos años se dijo que era cancerígena. ¿Cuantos/as la tomais ahora con el café?
Pues bien, da la wikipedia que resume muy bien:
Ya desde los inicios de su utilización, la sacarina se ha visto sometida a ataques por razones de tipo económico, al provocar con su uso la disminución del consumo de azúcar, así como por su posible efecto sobre la salud de los consumidores. En los años setenta varios grupos de investigadores indicaron que dosis altas de sacarina (5% del peso total de la dieta) eran capaces de inducir la aparición de cáncer de vejiga en las ratas.
La sacarina no es mutágena. Su efecto en la vejiga de las ratas se produce mediante una irritación continua de este órgano producida por cambios en la composición global de la orina que, entre otros efectos, dan lugar a cambios en el pH y a la formación de precipitados minerales. [...]
La sacarina no es pues carcinógena por sí misma, sino a través de su efecto como desencadenante de una agresión fisicoquímica a la vejiga de la rata, que induce la proliferación celular. Con concentraciones en la dieta (las utilizadas realmente por las personas) en las que no exista absolutamente ninguna posibilidad de que se produzca esta agresión a la vejiga, el riesgo no será muy pequeño, sino simplemente nulo.
b) El E-330 de las galletas María. Fue ampliamente perseguido, hubo una paranoia colectiva y el resultado fue que no era carcinógeno. El E-330 es ácido cítrico. Si te comes un limón te estás poniendo hasta las trancas de E-330. Y así ad infinitum...
Es la forma educada de que EEUU le diga a Europa que nole sale de los cojones importar tal o cual tipo de alimentos porque les jode la economía local, y viceversa.
Lo que si es cierto, y estoy de acuerdo con muchso comentarios, es que muchas sustancias son naturales o derivados de ellas. La principal fuente de sustancias activas farmacológicamente hablando es la Naturaleza. Pero eso no quita que haya gran cantidad de compuestos sintéticos que desconocemos cual es su efecto a muy largo plazo o los estudios no se han realizado con la amplitud debida.
En muchas ocasiones la forma más sencilla de establecer un bloqueo a determinados productos alimentarios para evitar su importación, pero sin prohibirla, es declarar tal o cual compuesto como potencialmente cancerígeno.
Hay varios casos flagrantes y los que tengan un poco de memoria lo recordarán:
a) Sacarina Sodica. Hace muchos años se dijo que era cancerígena. ¿Cuantos/as la tomais ahora con el café?
Pues bien, da la wikipedia que resume muy bien:
Ya desde los inicios de su utilización, la sacarina se ha visto sometida a ataques por razones de tipo económico, al provocar con su uso la disminución del consumo de azúcar, así como por su posible efecto sobre la salud de los consumidores. En los años setenta varios grupos de investigadores indicaron que dosis altas de sacarina (5% del peso total de la dieta) eran capaces de inducir la aparición de cáncer de vejiga en las ratas.
La sacarina no es mutágena. Su efecto en la vejiga de las ratas se produce mediante una irritación continua de este órgano producida por cambios en la composición global de la orina que, entre otros efectos, dan lugar a cambios en el pH y a la formación de precipitados minerales. [...]
La sacarina no es pues carcinógena por sí misma, sino a través de su efecto como desencadenante de una agresión fisicoquímica a la vejiga de la rata, que induce la proliferación celular. Con concentraciones en la dieta (las utilizadas realmente por las personas) en las que no exista absolutamente ninguna posibilidad de que se produzca esta agresión a la vejiga, el riesgo no será muy pequeño, sino simplemente nulo.
b) El E-330 de las galletas María. Fue ampliamente perseguido, hubo una paranoia colectiva y el resultado fue que no era carcinógeno. El E-330 es ácido cítrico. Si te comes un limón te estás poniendo hasta las trancas de E-330. Y así ad infinitum...
Es la forma educada de que EEUU le diga a Europa que nole sale de los cojones importar tal o cual tipo de alimentos porque les jode la economía local, y viceversa.
Lo que si es cierto, y estoy de acuerdo con muchso comentarios, es que muchas sustancias son naturales o derivados de ellas. La principal fuente de sustancias activas farmacológicamente hablando es la Naturaleza. Pero eso no quita que haya gran cantidad de compuestos sintéticos que desconocemos cual es su efecto a muy largo plazo o los estudios no se han realizado con la amplitud debida.
#7:
¿Productos químicos? No sólo vivimos con ellos; forman parte de nuestro cuerpo.
#14:
Está bien, #8, epidemia de cancer, hasta ahora, la media de edad no era tan alta, la gente moria relativamente joven, no habia tiempo de desarrollar cancer.
Bien es cierto que muchos productos quimicos aceleran este proceso o bien directamente lo desencadenan. Yo por desgracia podria contar muchas cosas de lo que producimos en mi empresa, lastima que firmara un documento de confidencialidad. Pero si puedo decir, que fabricamos productos que son para una persona sana, totalmente carcinogenos, e ironicamente, uno de ellos por ejemplo, se usa en el tratamiento de quimioterapia, otro de ellos, es un... digamos, marcador, marca la cadena de ADN y "detecta" el cancer. Ambos, si me caen, lo respiro, o cualquier cosa, a mi o a mis compañeros, no tenemos que ir ni a que nos hagan las pruebas, tendriamos cancer.
Tambien es cierto, que por ejemplo, antes de que se constatara por ejemplo, que el benceno era cancerigeno, se empleaba para limpiar como disolvente comun (hace años), productos como el hexano, que matan la fauna marina y provocan impotencia y esterilidad se encuentran en los hidrocarburos, es decir, lo que quema un coche o una caldera.
El punto al que quiero llegar es que indudablemente, nos rodea la mierda, pero mierda con mayusculas, mierda pura, el socorrido sistema de ppm (partes por millon), que no es mas que una forma de justificar el echarnos mierda en todo, se supone que mantiene a raya el que comamos mas o menos mierda.
Por ejemplo, si habeis tomado alguna vez viagra (citrato de sildenafil) el 75% (o más) de las materias primas que lo componen son cancerigenas y al final de toda la sintesis "sólo" se exige que cumpla parametros de aspecto (blanco), olor (que no huela a nada) y que tenga una concentracion de disolventes residuales no
Bien es cierto que muchos productos quimicos aceleran este proceso o bien directamente lo desencadenan. Yo por desgracia podria contar muchas cosas de lo que producimos en mi empresa, lastima que firmara un documento de confidencialidad. Pero si puedo decir, que fabricamos productos que son para una persona sana, totalmente carcinogenos, e ironicamente, uno de ellos por ejemplo, se usa en el tratamiento de quimioterapia, otro de ellos, es un... digamos, marcador, marca la cadena de ADN y "detecta" el cancer. Ambos, si me caen, lo respiro, o cualquier cosa, a mi o a mis compañeros, no tenemos que ir ni a que nos hagan las pruebas, tendriamos cancer.
Tambien es cierto, que por ejemplo, antes de que se constatara por ejemplo, que el benceno era cancerigeno, se empleaba para limpiar como disolvente comun (hace años), productos como el hexano, que matan la fauna marina y provocan impotencia y esterilidad se encuentran en los hidrocarburos, es decir, lo que quema un coche o una caldera.
El punto al que quiero llegar es que indudablemente, nos rodea la mierda, pero mierda con mayusculas, mierda pura, el socorrido sistema de ppm (partes por millon), que no es mas que una forma de justificar el echarnos mierda en todo, se supone que mantiene a raya el que comamos mas o menos mierda.
Por ejemplo, si habeis tomado alguna vez viagra (citrato de sildenafil) el 75% (o más) de las materias primas que lo componen son cancerigenas y al final de toda la sintesis "sólo" se exige que cumpla parametros de aspecto (blanco), olor (que no huela a nada) y que tenga una concentracion de disolventes residuales no
Comentarios
¿Productos químicos? No sólo vivimos con ellos; forman parte de nuestro cuerpo.
#1 Te lo explico, que me lo tuve que estudiar en la carrera.
En muchas ocasiones la forma más sencilla de establecer un bloqueo a determinados productos alimentarios para evitar su importación, pero sin prohibirla, es declarar tal o cual compuesto como potencialmente cancerígeno.
Hay varios casos flagrantes y los que tengan un poco de memoria lo recordarán:
a) Sacarina Sodica. Hace muchos años se dijo que era cancerígena. ¿Cuantos/as la tomais ahora con el café?
Pues bien, da la wikipedia que resume muy bien:
Ya desde los inicios de su utilización, la sacarina se ha visto sometida a ataques por razones de tipo económico, al provocar con su uso la disminución del consumo de azúcar, así como por su posible efecto sobre la salud de los consumidores. En los años setenta varios grupos de investigadores indicaron que dosis altas de sacarina (5% del peso total de la dieta) eran capaces de inducir la aparición de cáncer de vejiga en las ratas.
La sacarina no es mutágena. Su efecto en la vejiga de las ratas se produce mediante una irritación continua de este órgano producida por cambios en la composición global de la orina que, entre otros efectos, dan lugar a cambios en el pH y a la formación de precipitados minerales. [...]
La sacarina no es pues carcinógena por sí misma, sino a través de su efecto como desencadenante de una agresión fisicoquímica a la vejiga de la rata, que induce la proliferación celular. Con concentraciones en la dieta (las utilizadas realmente por las personas) en las que no exista absolutamente ninguna posibilidad de que se produzca esta agresión a la vejiga, el riesgo no será muy pequeño, sino simplemente nulo.
b) El E-330 de las galletas María. Fue ampliamente perseguido, hubo una paranoia colectiva y el resultado fue que no era carcinógeno. El E-330 es ácido cítrico. Si te comes un limón te estás poniendo hasta las trancas de E-330. Y así ad infinitum...
Es la forma educada de que EEUU le diga a Europa que nole sale de los cojones importar tal o cual tipo de alimentos porque les jode la economía local, y viceversa.
Lo que si es cierto, y estoy de acuerdo con muchso comentarios, es que muchas sustancias son naturales o derivados de ellas. La principal fuente de sustancias activas farmacológicamente hablando es la Naturaleza. Pero eso no quita que haya gran cantidad de compuestos sintéticos que desconocemos cual es su efecto a muy largo plazo o los estudios no se han realizado con la amplitud debida.
Está bien, #8, epidemia de cancer, hasta ahora, la media de edad no era tan alta, la gente moria relativamente joven, no habia tiempo de desarrollar cancer.
Bien es cierto que muchos productos quimicos aceleran este proceso o bien directamente lo desencadenan. Yo por desgracia podria contar muchas cosas de lo que producimos en mi empresa, lastima que firmara un documento de confidencialidad. Pero si puedo decir, que fabricamos productos que son para una persona sana, totalmente carcinogenos, e ironicamente, uno de ellos por ejemplo, se usa en el tratamiento de quimioterapia, otro de ellos, es un... digamos, marcador, marca la cadena de ADN y "detecta" el cancer. Ambos, si me caen, lo respiro, o cualquier cosa, a mi o a mis compañeros, no tenemos que ir ni a que nos hagan las pruebas, tendriamos cancer.
Tambien es cierto, que por ejemplo, antes de que se constatara por ejemplo, que el benceno era cancerigeno, se empleaba para limpiar como disolvente comun (hace años), productos como el hexano, que matan la fauna marina y provocan impotencia y esterilidad se encuentran en los hidrocarburos, es decir, lo que quema un coche o una caldera.
El punto al que quiero llegar es que indudablemente, nos rodea la mierda, pero mierda con mayusculas, mierda pura, el socorrido sistema de ppm (partes por millon), que no es mas que una forma de justificar el echarnos mierda en todo, se supone que mantiene a raya el que comamos mas o menos mierda.
Por ejemplo, si habeis tomado alguna vez viagra (citrato de sildenafil) el 75% (o más) de las materias primas que lo componen son cancerigenas y al final de toda la sintesis "sólo" se exige que cumpla parametros de aspecto (blanco), olor (que no huela a nada) y que tenga una concentracion de disolventes residuales no
En la lista de colorantes, conservantes y demás me llamó poderosamente la atención que hay muchos productos prohibidos en la UE y permitidos por ejemplo en Australia, otros están prohibidos en EEUU y legales en la UE, otros prohibidos en Australia y permitidos en EEUU. Se ve que algunos productos químicos son malos o buenos dependiendo de en que parte del mundo los consuman.
Sospechoso.
Vivimos en la creencia de que creamos cosas utilizando el método científico.
Falso. Cuando inventamos o descubrimos algo nuevo casi instantáneamente lo comercializamos. Los someros ensayos que se realizan básicamente consisten en que si la cosa no te mata de inmediato, es que es sana.
Sin embargo no tenemos la paciencia económica de supeditar la implantación de las novedades al estudio de sus efectos a largo plazo, a lo largo de una vida de exposiciones a sus efectos, las consecuencias para la siguiente generación, la afectación de los ecosistemas...
Ahora los cambios han cobrado tal grado de aceleración que dan verdadero miedo. Somos los conejillos de indias de cada yogur que no se llama yogur, de cada antena de telefonía de radiaciones no ionizantes, de cada variedad híbrida de fruta cuadrada, de cada loción para la piel con aceite de higo chumbo...
En el documental "La Corporación, ¿Instituciones o psicópatas?" (tres episodios) creo recordar que aparece un premio nobel de química, indicando que tiene recopilado un arsenal de pruebas y de documentación que indican claramente los efectos perniciosos de los productos químicos sintetizados.
Recuerdo literalmente una frase: "Estamos ante una epidemia de cáncer".
Recomiendo encarecidamente ver los tres episodios. Algo que nunca veremos en horario de máxima audiencia.
Ha salido karma 666 después de mi voto... voy a desconectar unos días por si las moscas...
El peor de todos, Ana Obregón. Algún día sufriremos sus perniciosos efectos.
Relacionada sin pena ni gloria 11-compuestos-quimicos-mas-comunes-agua-potable-americana-eng/
Los 11 compuestos químicos más comunes en el agua ...
newscientist.comTraducción en el cuarto comentario.
A mí, lo que me encanta de la UE es que prohíbe pesticidas pero con moratorias para retirarlos. Sí, son dañinos, pero sólo dentro de un par de años...
"Vivimos con decenas de miles de productos químicos cuyos efectos no se conocen con certeza"
...y otros pocos que sí se conocen, se ponen por las nubes el fin de semana.
Es muy lamentable que no sepamos como van a influir los productos contaminantes en nuestro organismo. Tendremos que esperar unos años para ver las goteras que nos van saliendo. Entonces alguien nos dirá que fue lo que tomamos y no deberíamos haber tomado. Lo triste es que posiblemente sea tarde para muchos de los seres vivientes del "Planeta Tierra".
Y qué me dicen de todos los cosmeticos, shanpus, suavizantes, detergentes,...?
Y no solo es la produccion de ellos sino su uso indiscriminado
Es todo muy raro. Parece que los habitantes de un país sean resistentes a un producto y en otros no lo son y los prohíben.
#14 ¿PCBs? Yo trabajé con ellos y era un puto pánico tras la campana extractora. Despues me dedique a los coprocultivos de ovino
Lo triste es que se prohíben por proteccionismo. Para simplificar consiste en que Alemania exige en sus protocolos de seguridad que no lleve la fruta residuos de productos fitosanitarios franceses, mientras que en Francia se hace al revés. Puro interés comercial.
Cuando tenía 3 años me comí enterito un cubo de Blandiblú (una de las sustancias más sospechosas inventadas por la humanidad) y aquí estoy. O no es para tanto o soy como Obelix y me he hecho inmune, en cualquiera de los dos supuestos... me da igual!!! MUHAHAHAHAHAHAHHAHA
No exactamente #15, porque estoy en rama farmaceutica, en pilotaje, osea que hablamos de cantidades "respetables" de cosas muy muy peligrosas. Nosotros evaluamos la viabilidad del proceso de sintesis con libertad para alterarlo, mejorarlo y cualquier cosa con tal de ABARATAR COSTES y llegar al final, a riesgo de casi cualquier cosa.
, eso si, jugar con fenol no tiene precio 
.
Ahora mismo estamos haciendo un jarabe para la tos que en teoria deja al cinfatos a la altura del betun, las dos primeras sintesis han sido un FRACASO rotundo
Mucho mejor dedicarse a la mierda humeante y aun caliente hmmm
No se puede frivolizar con estos temas. Parecido Expertos señalan que tres de cada diez enfermedades infantiles se relacionan con el medio ambiente
Expertos señalan que tres de cada diez enfermedade...
ambientum.comAntes de la era industrial ya vivíamos rodeados de productos químicos producidos por otros animales y las plantas y aquí seguimos. Recordad que la mayoría de los productos químicos de alta actividad se encuentran ya en la naturaleza.
Ais castellonense dice que daño hizo la división en comunidades autonómas... o castellano o leones por favor
Para solucionar todo esto la Unión Europea ha sacado el Reglamento REACH (Registro, Evaluación y Autorización de productos químicos). Un proyecto sumamente ambicioso que ha empezado en 2007 y se prolongará unos años, debido a su complejidad, donde pretende que todos los productos químicos comercializados en la Unión Europea estén controlados PARA CADA USO QUE SE LE DE, imaginen la complejidad. Los americanos están esperando a ver si nos estrellamos en el intento a no.
Las leyes hasta ahora no permitían avanzar en todo esto, porque la evaluación la hacia la administración: Tarea a todas luces imposible, y más cuando por defectos legales si la administración recababa más información al fabricante este no estaba obligado a suministrarsela, por lo que estabamos en un callejón sin salida.
Ahora cambia todo: Es el fabricante el que deberá realizar la evaluación, y si no lo hace no podrá vender en Europa. Hasta este 31 de Diciembre de 2008 el fabricante debía hacer un preregistro de sus sustancias, previo a los estudios de evaluación.
Yo personalmente trabajo en salud ambiental, en el SAS, y nos quedan unos años complicados en el tema de seguridad quimica por delante.
Epidemia de cancer?. ja ja ja
Lo que pasa es que viviemos mas. El cancer es la manera natural que la vida proporciona para evitar que vivamos demasidado. Sencillamente un sistema de autocontrol. Cuanto mas vives mas posibiliaddes de convivir con el. Y ahora podemos combatirlo.