"Bien, en poco más de cinco minutos, hay que joderse, Blanco consigue hacer un excelente ejercio de manipulación. El habitual que luego desarrolla por las noches del fin de semana en su programita en blanco, en la radio pública, pagado por todos. Qué chungo, de verdad, qué chungo".
A mí esto de la radio pública, pagado por todos me toca la moral. Si está pagada por todos y es pública, tiene hueco para todos ¿no? Quiero decir, hay muchísima gente que escucha a este señor. Yo entiendo que muchas de las cosas que cuentan son tontadas, pero también cuentan muchas tontadas en otros programas y no se critican con ese argumento cansino. Vamos que, si se quiere atacar a este programa me parece bien, pero dejemos a un lado eso de la radio que pagamos todos porque apesta.
#1 No, no apesta. Que haya muchos programas llenos de tonterías no justifica que se admitan más. Lo que hay que hacer es eliminar de la radio pública programas estúpidos, sean de lo que sean. Lo que pagamos todos ha de ser para el bien común. Contar falsedades, magufadas y alentar el pensamiento mágico no es algo que debiera apoyar el estado.
#2 #3 Genial. Entonces que ciertos ilustrados con la verdad absoluta decidan qué contenidos debe tener la radio pública en base a sus criterios sobre magufos, falsos... Por su puesto su opinión será palabra de dios. Así que, la primera consecuencia será que jamás se hable de política ya que mienten más que hablan.
¿No véis lo complicado de esa opinión? Se puede llevar hasta el límite que se quiera.
#4 Y la contraria también se puede llevar al límite que se quiera. Como no hay que censurar, permitamos que se diga cualquier cosa, por estrafalaria que sea, en la radio pública.
Pues sí, en casi todos los ámbitos de la vida hay gente que dirige. Se supone que los directivos de RTVE están para eso, para decidir qué se emite y qué no. No se trata de que sea palabra de dios, sino palabra de alguien con un poco de criterio. Que un individuo como el tal Blanco siga haciendo sus programas llenos de fantasmitas y delirios magufos es una cagada de Radio Nacional. Y si mucha gente sigue a este señor me parece bien, pero ese es el mismo argumento de Telecinco para respaldar los programas de mierda que emiten.
#5 ¿Ves? Ahí justo veo yo el error en este caso concreto. Lo que tú llamas fantasmitas son sucesos que llevan existiendo desde que el hombre es hombre. Vale que no son fantasmas con sábana y bola al tobillo, pero son sucesos que ocurren realmente y están contrastadísimos(normalmente suelen estar provocados por el cerebro humano, pero eso es otra discusión). Tú lo ves magufo y estás equivocado, ya que niegas un suceso que ocurre. Si dejasen en tus manos esa censura, no dejarías lugar para la gente a quienes les interesan.
#6 Estaría de acuerdo con un programa que hablara de esos sucesos desde un punto de vista objetivo y si pudiera ser, científico. Yo no digo que no haya gente que vea fantasmas. Lo que no puede hacer el tal Blanco es asegurar que son fantasmas de verdad, así sin más, sin pruebas. Y cuando hablo de fantasmas me refiero a todo el despliegue de sucesos paranormales que aparecen en sus programas. Lo mezcla todo el tío: OVNIS, apariciones, hombres lobo, monstruos, parapsicología...
Lo veo magufo y lo es, porque no aporta ni una puñetera prueba verificable de lo que dice.
#7 Tengo que reconocer que no me gusta especialmente este hombre. Prefería al friky como yo le llamo cariñosamente que lo presentaba antes. Pero, temas políticos, le echaron a la calle y pusieron a Blanco. Igual el problema es el presentador(seguramente) pero yo he escuchado algún programa que me ha parecido interesante. Hace poco hubo uno sobre las voces magnéticas y esas cosas. Por eso, resumiendo, sigo defendiendo lo que decía en #1
#4 a ver....ni palabra de dios, ni verdades absolutas ni ...., sólo digo que en lo público, en lo que pagamos todos, no vale todo. O no debería valer. Hay muchas cosas discutibles, en los que el matiz de cada uno puede ser importante (por ejemplo, la política), pero en otras no (y no digo ciencia porque el tipo éste no tiene nada que ver con ella). Y dentro de este tipo de cosas está el fraude.
Y por último, tampoco se trata de que la ciencia sea un dogma y no se pueda discutir sobre ella (precisamente es todo lo contrario), pero no se puede disfrazar de debate científico lo que hace el tipo antes mencionado.
Comentarios
A mí esto de la radio pública, pagado por todos me toca la moral. Si está pagada por todos y es pública, tiene hueco para todos ¿no? Quiero decir, hay muchísima gente que escucha a este señor. Yo entiendo que muchas de las cosas que cuentan son tontadas, pero también cuentan muchas tontadas en otros programas y no se critican con ese argumento cansino. Vamos que, si se quiere atacar a este programa me parece bien, pero dejemos a un lado eso de la radio que pagamos todos porque apesta.
#1 No, no apesta. Que haya muchos programas llenos de tonterías no justifica que se admitan más. Lo que hay que hacer es eliminar de la radio pública programas estúpidos, sean de lo que sean. Lo que pagamos todos ha de ser para el bien común. Contar falsedades, magufadas y alentar el pensamiento mágico no es algo que debiera apoyar el estado.
#2
#3 Genial. Entonces que ciertos ilustrados con la verdad absoluta decidan qué contenidos debe tener la radio pública en base a sus criterios sobre magufos, falsos... Por su puesto su opinión será palabra de dios. Así que, la primera consecuencia será que jamás se hable de política ya que mienten más que hablan.
¿No véis lo complicado de esa opinión? Se puede llevar hasta el límite que se quiera.
#4 Y la contraria también se puede llevar al límite que se quiera. Como no hay que censurar, permitamos que se diga cualquier cosa, por estrafalaria que sea, en la radio pública.
Pues sí, en casi todos los ámbitos de la vida hay gente que dirige. Se supone que los directivos de RTVE están para eso, para decidir qué se emite y qué no. No se trata de que sea palabra de dios, sino palabra de alguien con un poco de criterio. Que un individuo como el tal Blanco siga haciendo sus programas llenos de fantasmitas y delirios magufos es una cagada de Radio Nacional. Y si mucha gente sigue a este señor me parece bien, pero ese es el mismo argumento de Telecinco para respaldar los programas de mierda que emiten.
#5 ¿Ves? Ahí justo veo yo el error en este caso concreto. Lo que tú llamas fantasmitas son sucesos que llevan existiendo desde que el hombre es hombre. Vale que no son fantasmas con sábana y bola al tobillo, pero son sucesos que ocurren realmente y están contrastadísimos(normalmente suelen estar provocados por el cerebro humano, pero eso es otra discusión). Tú lo ves magufo y estás equivocado, ya que niegas un suceso que ocurre. Si dejasen en tus manos esa censura, no dejarías lugar para la gente a quienes les interesan.
#6 Estaría de acuerdo con un programa que hablara de esos sucesos desde un punto de vista objetivo y si pudiera ser, científico. Yo no digo que no haya gente que vea fantasmas. Lo que no puede hacer el tal Blanco es asegurar que son fantasmas de verdad, así sin más, sin pruebas. Y cuando hablo de fantasmas me refiero a todo el despliegue de sucesos paranormales que aparecen en sus programas. Lo mezcla todo el tío: OVNIS, apariciones, hombres lobo, monstruos, parapsicología...
Lo veo magufo y lo es, porque no aporta ni una puñetera prueba verificable de lo que dice.
#7 Tengo que reconocer que no me gusta especialmente este hombre. Prefería al friky como yo le llamo cariñosamente que lo presentaba antes. Pero, temas políticos, le echaron a la calle y pusieron a Blanco. Igual el problema es el presentador(seguramente) pero yo he escuchado algún programa que me ha parecido interesante. Hace poco hubo uno sobre las voces magnéticas y esas cosas. Por eso, resumiendo, sigo defendiendo lo que decía en #1
#4 a ver....ni palabra de dios, ni verdades absolutas ni ...., sólo digo que en lo público, en lo que pagamos todos, no vale todo. O no debería valer. Hay muchas cosas discutibles, en los que el matiz de cada uno puede ser importante (por ejemplo, la política), pero en otras no (y no digo ciencia porque el tipo éste no tiene nada que ver con ella). Y dentro de este tipo de cosas está el fraude.
Y por último, tampoco se trata de que la ciencia sea un dogma y no se pueda discutir sobre ella (precisamente es todo lo contrario), pero no se puede disfrazar de debate científico lo que hace el tipo antes mencionado.
#1 lo siento, pero en mi opinión, no. Los jetas, a la rúe.
No se trata de censurar "ciertos" contenidos, sino de que no todo vale.