Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"es para que los periodistas nos hagamos mirar por qué lo toleramos"
Emmmh... ¿Solo los periodistas?
Emmmh... ¿Solo los periodistas?
Comentarios
"es para que los periodistas nos hagamos mirar por qué lo toleramos"
Emmmh... ¿Solo los periodistas?
La prensa ha pasado de ser el cuarto poder al perro de los poderosos, políticos y altos empresarios.
El diputado del PP Carlos Floriano, secretario de Comunicación del Partido Popular, explica que el vídeo de Cospedal se hizo "porque era interesante hacer esas declaraciones" y si se hubiera convocado a los medios, en su opinión, un 4 de agosto a las dos de la tarde no habría ido nadie a Marbella a escucharlas.
Claro, los periodistas prefieren estar tomando una caña en la playa... Si les convocas van, que es su trabajo. Pero bueno, a mí también me gusta que me hagan los exámenes sin profesor y con libro.
Está claro que tienen mucho que ocultar y miedo. Es buena y mala señal, buena porque la sociedad evolucina y exige más y mala porque pueden reaccionar intentando cortar por las bravas todo aquellos que los ponga en evidencia y les fastidie el negocio.
Yo lo que veo es que en el artículo se han centrado en las 'declaraciones' a la prensa realizadas esta semana pasada, de las cuales hubo unas cuantas realizadas por el PP a causa del caso Gürtel y otra de Pepe Blanco, siendo las dos únicas en que se permitieron preguntas las dadas por dos miembros del PSOE. Demuéstrame que ha habido alguna rueda de prensa de algún otro cargo importante del PP donde se permitiesen preguntas y te daré la razón en que intentan transmitir que la actuación del PSOE es modélica, pero hasta entonces a mi me dá que el periodista intenta hacer un análisis de la moda de las 'ruedas de prensa sin preguntas' centrándose sobre todo en el partido que más ha utilizado esta técnica últimamente.
#8 Eso es lo que tú ves. A mi me parece un artículo de planteamientos claramente partidistas:
- Todos permiten preguntas cuando se trata de responder a las tonterías que ha dicho el otro.
- Centrarse en lo ocurrido esta semana no era la intención de urbaneja. las declaraciones de urbaneja no tienen nada que ver con el caso gürtel.
- Qué casualidad: hablar de permitir preguntas en las declaraciones de los políticos sólo para el tramo de tiempo en que es el pp y no el psoe quien se puede avergonzar. ¿Por qué habría de aceptar yo el tramo de tiempo que el periódico decida, y más cuando la intención es clara?
Entiendo que lo que toca es dedicar todo el tiempo a hablar del caso gürtel y dar capones al pp, hasta que a el país le parezca. Pero soy incapaz. Agradecería que me enseñaran a ser ciego para todo lo demás.
Sean partidistas o cansinos si quieren, pero no manipulen en la entradilla. Si quieren que algunos les tomemos en serio, claro.
#9 Pero es que el periodista no es solo un altavoz de Urbaneja, sino que aprovecha las palabras de este para analizar la situación actual llegando a la conclusión de que tiene razón.
Efectivamente el periodista podía haber analizado las declaraciones a lo largo de la tercera semana de mayo, pero ningún lector tendría ni idea de que estaria hablando ^^ En todo caso eso no quita el hecho de que los 'videos con declaraciones' sean una tomadura de pelo, al igual que las ruedas de prensa sin preguntas. Y ya que hablan del caso Gürtel solo hay que fijarse en la cantidad de tiempo que Camps no acepta preguntas de periodistas, no ha sido solamente esta semana.
El País suele ser un diario muy tendencioso, pero en este caso particular no veo que hayan hecho mal. Claro que si lo que quieres son notícias de copypaste de declaraciones de políticos o cargos (como parece que se desprende de tu comentario acerca de las declaraciones de Urbaneja) entonces no me extraña que no te moleste que en bastantes ruedas de prensa no se permitan preguntas.
#10 ¿Que no me molesta? ¡Si urbaneja y muchísimos periodistas llevan quejándose de estas prácticas durante mucho tiempo! En bastantes medios han llegado a plantearse, como protesta, no ir a las ruedas de prensa del gobierno, porque eran una lectura de declaraciones sin preguntas. Se lo he oído decir por la radio, de sus propios labios, a pilar cernuda o fernando jáuregui, creo que poco sospechosos de connivencia con el pp. Claro, tú no les habrás oído. Puedes no creerme, y aquí lo dejamos.
En el país van y se hacen eco ahora y de esta manera, y te lo tragas. Pues vale. Pero eso de decir que a mí no me molesta, cuando soy yo el que informo de esto, y quedarte con la versión de el país, que es quien ha ocultado y manipulado el malestar de la prensa, desviando la atención del origen de las quejas, que era el psoe, pues me parece chocante.
El artículo tendrá razón en muchas cosas, pero no hay por dónde agarrar la utilización de las palabras de urbaneja... Voté la noticia creyendo otra cosa. Mea culpa. Eso era todo en #4
Me he equivocado al votar este artículo. Todo pp y nada psoe.
#4 Primer párrafo:
El pasado lunes, seis meses de investigación por cohecho sobre el presidente de la Comunidad Valenciana fueron archivados por un tribunal. Se pudo ver a Francisco Camps en televisión expresando su obvia satisfacción por este hecho. La dirección nacional del PP también lo hizo. Al día siguiente, la secretaria general del PP acusó a la Fiscalía General del Estado nada menos que de perseguir más al PP que a ETA. El miércoles, el vicesecretario general del PSOE, José Blanco, anunció la gravísima decisión de no negociar con el PP una serie de cargos de designación. El jueves, Cospedal de nuevo hizo acusaciones contra el Gobierno que, normalmente, suelen encontrarse en informes de organizaciones de derechos humanos.
¡Pepiño es un tránsfuga!
#5 Sí: una gravísima decisión que sigue a una gravísima acusación. No veo que se critique a blanco ni al psoe por ello, ni en este párrafo ni en el artículo, ni en otros artículos de el país. Al contrario: se dan más y más razones en contra del pp. Éste es el verdadero objetivo del artículo.
El artículo parte de unas acusaciones del presidente de la asociación de la prensa de madrid contra la política de comunicados sin opción a preguntas de todos los partidos, unos para ciertos temas y otros para otros. Pero el país se encarga de manipular el sentido de las palabras de urbaneja, sacándolas de contexto para que parezcan criticar por ello sólo al pp:
Toda la política de esta semana se ha hecho a través de comunicados. Bueno, toda no. Se le ha podido preguntar a José Luis Rodríguez Zapatero, en Lanzarote; al ministro de Educación, Ángel Gabilondo, en Parla (Madrid), y la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega ha dado una rueda de prensa diaria, en Centroamérica.
Se quiere transmitir que la actuación del psoe con los periodistas es modélica, cuando no es verdad, pues lo de los comunicados sin permitir las preguntas a los periodistas es habitual en el gobierno. Los periodistas llevan mucho tiempo quejándose de ello, no es cosa de hoy, pero para saberlo hay que leer otros medios aparte de el país. Las palabras de urbaneja se utilizan aquí para cargar una vez más contra el pp, pormenorizando de nuevo la actuación de los dirigentes del pp en el caso camps-gürtel, como todos los días, desde hace un mes. No digo que el pp no se lo merezca. Digo que el psoe también merece un seguimiento pormenorizado y crítico de lo que hace en todos los temas (por ejemplo, su comportamiento ante la prensa) y no mentiras o manipulaciones a su favor.
Este artículo no da lo que promete en la cabecera. Es un artículo más contra el pp, en el que se miente sobre la actuación del psoe con la prensa, y se sacan de contexto unas declaraciones del presidente de la asociación de la prensa de madrid. No me parece un artículo digno de votarse.