Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Cifras, cifras, cifras. Me pregunto hasta qué punto 400.000 es un hito, teniendo en cuenta que:
- Muchos de los artículos son traducciones (y a veces malas) de artículos en otros idiomas, sin incorporar nada que se haya publicado en castellano.
- Otro porcentaje siginificativo son stubs (artículos de relleno), que no aportan casi nada.
Las cifras están muy bien, pero a estas alturas lo que se necesita es CALIDAD. Prefiero una wiki con 150.000 artículos de calidad a una con 400.000 y que sea una copia de la inglesa.
- Muchos de los artículos son traducciones (y a veces malas) de artículos en otros idiomas, sin incorporar nada que se haya publicado en castellano.
- Otro porcentaje siginificativo son stubs (artículos de relleno), que no aportan casi nada.
Las cifras están muy bien, pero a estas alturas lo que se necesita es CALIDAD. Prefiero una wiki con 150.000 artículos de calidad a una con 400.000 y que sea una copia de la inglesa.
Comentarios
#1 no es dupe. La otra se descartó por violar a la señora Norma. El enlace era incorrecto!!
Cifras, cifras, cifras. Me pregunto hasta qué punto 400.000 es un hito, teniendo en cuenta que:
- Muchos de los artículos son traducciones (y a veces malas) de artículos en otros idiomas, sin incorporar nada que se haya publicado en castellano.
- Otro porcentaje siginificativo son stubs (artículos de relleno), que no aportan casi nada.
Las cifras están muy bien, pero a estas alturas lo que se necesita es CALIDAD. Prefiero una wiki con 150.000 artículos de calidad a una con 400.000 y que sea una copia de la inglesa.
Felicidades, ¿cuantos trabajos de instituto/universidad han salido del copia-pega de la Wikipedia?... Mios por lo menos 10.
¡Enhorabuena! Ahora sólo queda borrar los HOAX
Otro hoax/bulo pasa desapercibido en wikipedia durante dos años y cinco meses
Otro hoax/bulo pasa desapercibido en wikipedia dur...
rataube.blogspot.com#8 ¿cómo puedo diferenciar un artículo de relleno de un artículo propiamente dicho?
Generalmente, porque pone este aviso:
El contenido de esta página es un esbozo sobre [categoría].
Ampliándolo ayudarás a mejorar Wikipedia. Puedes ayudarte con las wikipedias en otras lenguas.
Aquí encontrarás unos cuantos: http://es.wikipedia.org/wiki/Wikiproyecto:Esbozos#Para_hacer
#10 Bueno, yo ahí discrepo un poco.
Es cierto que un esbozo es, simplemente, un artículo breve. Pero muchas veces ese esbozo se limita a transmitir la información de "eh, esto existe, pero aún no te podemos decir qué es".
Desde mi punto de vista (opinión personal mía), este tipo de artículos no se tendrían que tener en cuenta para hacer estadísticas sobre qué edición tiene más o menos artículos, puesto que (otra vez opinión personal mía) este tipo de artículos empobrecen más que enriquecen.
#15 Sí, ese es el problema: la desinformación. Muchos hablamos de oídas de cosas que no conocemos. #13 es un ejemplo de nuestro problema: propagando este tipo de informaciones inexactas espanta a muchos posibles colaboradores, incluso en un contexto de gente con afinidades por la cultura libre como son los meneadores. No ya que no edite, sino que arrastre a eentuales colaboradores tras él.
Edito: no sé si es dupe, porque la anterior tenía el enlace incorrecto, supongo que en este caso no lo será
Un artículo necesita un mínimo de 400 caracteres. Si no, se considera "infraesbozo" y recibe un aviso de borrado. Yo mismo he creado algún artículo raquítico de dos o tres líneas, y lo admito. Y algún bibliotecario me ha mandado un mensaje pidiéndome que intentara añadir más cosas. Lo hice, y retiraron el aviso.
#13 ¿Tienes algún ejemplo? Si quieres te doy yo uno. Parece que van a borrar un artículo de Star Wars RPG. http://es.wikipedia.org/wiki/Star_Wars_RPG
CENSURAAAAAAAAA...
No, es que ese artículo no tiene ni pies ni cabeza, y el artículo correcto es http://es.wikipedia.org/wiki/Star_Wars_Manual_Revisado_D20
De todas formas, lo que se hace parar borrar un artículo, es que los USUARIOS de forma democrática votan si ese artículo vale la pena o no
http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consultas_de_borrado/Star_Wars_RPG
Tú mismo puedes votar si quieres. Claro, que seguramente prefieres hacer lo más cómodo, que es criticar por criticar
#2 Pero el enlace correcto es este: http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Cartelera_de_acontecimientos
El artículo que marcó el hito pudo ser http://es.wikipedia.org/wiki/Sciurus_anomalus (todavía se discute, parece).
#7: Gracias, zup, por tu reflexión. No obstante, me produce curiosidad el saber si editas mucho en la wiki. Y permíteme que pregunte respecto de tus dos críticas: ¿el conocimiento, una referencia, es mejor por estar en castellano? ¿cómo puedo diferenciar un artículo de relleno de un artículo propiamente dicho?
#9 Gracias. Sí, sé lo que es un esbozo. Pero entiendo que es un artículo como cualquier otro: breve, pero artículo al fin y al cabo, tanto como lo es un destacado. No podemos hablar de "elementos de relleno" a fin de subestimar la importancia de poseer esta barbaridad de páginas en la wiki en nuestro idioma.
#11 Sí, te entiendo. De hecho buena parte de los artículos que se borran cada día son eso, infraesbozos. Es difícil decir qué es demasiado breve y qué es ya informativo. Especialmente patentes son los casos sobre especies biológicas, donde la presencia de una plantilla, una línea de texto y varios enlaces externos amerita la "longitud mínima" para algunos wikipedistas. Un ejemplo: http://es.wikipedia.org/wiki/Acronychia
#12 Y otra buena parte de los artículos que se borran son artículos bien documentados, pero que los bibliotecarios deciden borrar porque ellos los consideran irrelevantes.