#26 de hecho, trabajo con edición fotográfica profesional, realizo material publicitario, comerciales en video para TV, renderizados en 3D... y todo utilizando herramientas de Software Libre... El arte no necesita de herramientas específicas amig@.
A los demás... Linux es lo que en sus inicios fué Windows y Mac, tendencia tecnológica. Si usas Windows o Mac, eres cómodo... pero no necesariamente eficiente. Quizá existan muchas personas que solo "usen" linux, pero al menos tienes la probabilidad de que entre 15 personas, al menos una o dos desarrollarán o ayudarán en el buen funcionamiento de las herramientas que el SL ofrece.
En fin, a los que les gusta Windows y Mac, enhorabuena por ellos, sigan viviendo en su jaula de código donde todo funciona "como está diseñado"... dejenos a nosotros, los linuxeros, vivir en nuestra jaula donde "todo funciona como nos da la gana"
#3 Para ver bugs corregidos , so trolazo . #7 Una mierda, cuando conocí Linux la configuración de las X te haría saltar ampollas , con Debian Woody . Y mi otro SO si que tiene una instalación gráfica , de hecho ES lo que estoy haciendo en el primer punto, saltar de revisión en revisión , y compilando y reinstalando una imagen de usb semanalmente. Puro progreso informático .
Aquí en meneamé eso no es un pecado... Lo que es ser un pecado es defender cualquier cosa que no sea el Linux o cualquiera de sus sucedáneos con entorno gráfico.
#9 No exactamente. hazme caso que no , que entre Haiku y Linux hay una separación pequeñísima y me las estoy pasando putas para portar aplicaciones que usen glib, conflictos entre señales y procesos (Te cagas, la API de Windows sobre hilos pasarla de la multiproceso y multiusuario de Linux es una PE-SA-DI-LLA)
Por muchos ifdefs que pongas, y aun con milagros a base de aclocal, autoconf y automake .
#26 Exactamente, no hago ninguna de esas cosas en Gimp y para lo que lo uso me sirve. Corto imágenes, las pego en otras, quito fondos. ¿Tardo más que en Photoshop? Es bastante probable, pero para dos días que lo uso al año me da igual.
Yo ya soy viejecita pero en su tiempo fue un descubrimiento Linux y las posibilidades que me ofrecía de personalización, frente al OS2 y, no digamos, MS-DOS o Windows. Ahora he madurado y no tengo tiempo para enredar con códigos pero he visto que las nuevas versiones se parecen más a Mac o Windows que a Linux, y no me parece mal. Al final son opciones que tenemos los usuarios, y también está bien que cada uno muestre sus "quereres" cuando descubre las virtudes de un sistema u otro ¿no os parece?.
Vamos, que tampoco es para discutir mucho, si acaso para aportar opiniones.
#8 Por eso lo dije. Si quisiera que Aunque gracias por la clase. Si quisiera que desaparecieras tendías que ser mayor a uno y con exponente -infinito. Corrígeme si me equivoco.
Claro... ¿cuántas veces has mirado el código fuente en el último mes? ¿cuántas veces has programado en el último mes alguna de las cosas a tu gusto? ¿cuantas veces has necesitado usar photoshop? Etc...
Por cierto, que yo sepa hay KDE para Windows y para Mac OS X. Mucha idea no tienes de Linux y sólo sabes enumerar ciertos tópicos de los que probablemente no saques ningún uso.
#1 Yo con Haiku puedo comprobar los cambios del núcleo y de las aplicaciones(La imagen de cd entera) facilmente gracias a GIT. (git pull && git log ) Dime como puedo hacer eso en Windows o OS X
#2 Pues Mac OS X tiene núcleo Darwin, que por cierto es una BSD, por lo tanto puedes mirar lo que quieras del núcleo y utilizar el código que se te antoje con una licencia mucho menos restrictiva que la GPL que cosa que toca cosa que infecta
¿De todas formas, para qué quieres ver los cambios en el nucleo? Podrías enumerarme alguno de los cambios que has visto últimamente y tu opinión al respecto. Es que no me creo que hagas eso más que nada. Todo el mundo lo dice como ventaja pero pocos son los que tocan el código.
#1#3 Yo he usado Linux durante muchos años y nunca he mirado una sola línea del código ... pero se que hay gente que puede hacerlo y de hecho lo hace.
Es uno de los motivos por el que Linux es más seguro y tiene menos fallos, porque hay una multitud de interesados en el tema indagando y debatiendo mejoras.
Los agujeros de seguridad y fallos se tapan antes pero, aparte de eso, estás seguro de que no hay 'código extra'. Dicen que Microsoft siempre ha tenido una puerta trasera en cada ordenador con Windows ¿es así o es una leyenda urbana? ¿Qué datos recopila Microsoft de sus usuarios conectados a Internet?, etc. No lo se, pero en el caso de Linux uno está más tranquilo porque el código está al aire libre.
Aparte de eso KDE es un entorno gráfico, no es Linux.
#2 No hace falta (OSX) el 'nucleo' como tu le llamas de OSX esta compuesto por un micro kernel y modulos, los cambios no se realizan a menudo en el nucleo sino en los modulos resultando el algo bien granulado y facil de mantener. Por otro lado me parece absurda la afirmación de #1 de que KDE existe para OSX.. si se podra instalar pero QT no es nativo de OSX... ademas la interfaz grafica de OSX es superior que la de KDE (desde mi punto de vista... esto es algo que me parece es bien subjetivo).
Creo que debemos de dejar de comparar sistemas operativos en base al look and feel, el sistema operativo es mucho mas que eso.
#1 Solo los programadores pueden fardar de utilizar linux ? yo no e programado nada ni modificado nada, pero e ayudado en diseños, interfaces, iconos, logos, etc etc. Si eso no es cambiar cosas que en con los demás es imposible ...
#1 Veo que te gusta Photoshop... así que la pregunta es obligatoria: ¿eres profesional del diseño grafico? si no lo eres el tema sería, ¿te has dejado una pasta en una licencia de no te reporta ningún beneficio comercial o eres un piratilla? En fin, es una duda existencial, porque la gente que me critica por usar linux suelen estar encantados con su Windows XP Pirated Edition y es algo que me repatea.
Seamos justos, yo no me dedico a buscar bugs, ni programo nada (al menos no habitualmente), pero necesito un sistema que una vez terminado de configurar sea completamente estable y eso es lo que tengo con linux... si encima añadimos que es gratis y que tiene la ventaja frente a MacOS (otra buena alternativa a Windows) de que no necesita de un hardware cuyo precio de mercado 3 veces su valor real creo que la decisión está clara.
#1 Yo sí he modificado varios programas de acuerdo a mi gusto, uno de ellos fue avidemux que en su tiempo le agregué soporte a archivos flv antes de que mean lo soportara, una ventaja que el software privativo nunca me dará.
Aún la noticia no hace más que realzar el estúpido ego de los que usamos Linux y ya llega a cansar escuchar lo mismo de siempre.
#1 Yo sí he modificado varios programas de acuerdo a mi gusto, uno de ellos fue avidemux que en su tiempo le agregué soporte a archivos flv antes de que mean lo soportara, una ventaja que el software privativo nunca me dará.
Aún la noticia parece redactada del típico que por fin acaba de instalarse Ubuntu y ya se cree dios por ello.
Comentarios
#26 de hecho, trabajo con edición fotográfica profesional, realizo material publicitario, comerciales en video para TV, renderizados en 3D... y todo utilizando herramientas de Software Libre... El arte no necesita de herramientas específicas amig@.
A los demás... Linux es lo que en sus inicios fué Windows y Mac, tendencia tecnológica. Si usas Windows o Mac, eres cómodo... pero no necesariamente eficiente. Quizá existan muchas personas que solo "usen" linux, pero al menos tienes la probabilidad de que entre 15 personas, al menos una o dos desarrollarán o ayudarán en el buen funcionamiento de las herramientas que el SL ofrece.
En fin, a los que les gusta Windows y Mac, enhorabuena por ellos, sigan viviendo en su jaula de código donde todo funciona "como está diseñado"... dejenos a nosotros, los linuxeros, vivir en nuestra jaula donde "todo funciona como nos da la gana"
#3 Para ver bugs corregidos , so trolazo . #7 Una mierda, cuando conocí Linux la configuración de las X te haría saltar ampollas , con Debian Woody . Y mi otro SO si que tiene una instalación gráfica , de hecho ES lo que estoy haciendo en el primer punto, saltar de revisión en revisión , y compilando y reinstalando una imagen de usb semanalmente. Puro progreso informático .
Aquí en meneamé eso no es un pecado... Lo que es ser un pecado es defender cualquier cosa que no sea el Linux o cualquiera de sus sucedáneos con entorno gráfico.
#7 Hoy como Linux se instala solo y en modo gráfico todos tienen su distro.
Qué ignorante eres
#7 #13 "Hoy como Linux se instala solo y en modo gráfico todos tienen su distro."
Si hombre : http://wiki.archlinux.org/index.php/Official_Arch_Linux_Install_Guide
Muy gráfico si .
Y Linux es Ubuntu .
Anda calla niñato .
#14 Sí, el 'ĺisto' cree que Linux es Ubuntu .
#9 No exactamente. hazme caso que no , que entre Haiku y Linux hay una separación pequeñísima y me las estoy pasando putas para portar aplicaciones que usen glib, conflictos entre señales y procesos (Te cagas, la API de Windows sobre hilos pasarla de la multiproceso y multiusuario de Linux es una PE-SA-DI-LLA)
Por muchos ifdefs que pongas, y aun con milagros a base de aclocal, autoconf y automake .
FRIKIS
#26 Exactamente, no hago ninguna de esas cosas en Gimp y para lo que lo uso me sirve. Corto imágenes, las pego en otras, quito fondos. ¿Tardo más que en Photoshop? Es bastante probable, pero para dos días que lo uso al año me da igual.
Como que es un poco gay el texto
Yo ya soy viejecita pero en su tiempo fue un descubrimiento Linux y las posibilidades que me ofrecía de personalización, frente al OS2 y, no digamos, MS-DOS o Windows. Ahora he madurado y no tengo tiempo para enredar con códigos pero he visto que las nuevas versiones se parecen más a Mac o Windows que a Linux, y no me parece mal. Al final son opciones que tenemos los usuarios, y también está bien que cada uno muestre sus "quereres" cuando descubre las virtudes de un sistema u otro ¿no os parece?.
Vamos, que tampoco es para discutir mucho, si acaso para aportar opiniones.
Gracias.
#3 Elévate a 0.
#6 Cualquier número elevado a cero es la unidad, excepto "0" que sería una indeterminación. Aprende matemáticas
#8 Por eso lo dije. Si quisiera que Aunque gracias por la clase. Si quisiera que desaparecieras tendías que ser mayor a uno y con exponente -infinito. Corrígeme si me equivoco.
#10 Vaya, edité como el culo
.
Y #8, no quiero que desaparezcas, ya que tus comentarios aportan mucho al tema, como #1. El mejor comentario del día.
Claro... ¿cuántas veces has mirado el código fuente en el último mes? ¿cuántas veces has programado en el último mes alguna de las cosas a tu gusto? ¿cuantas veces has necesitado usar photoshop? Etc...
Por cierto, que yo sepa hay KDE para Windows y para Mac OS X. Mucha idea no tienes de Linux y sólo sabes enumerar ciertos tópicos de los que probablemente no saques ningún uso.
#1 Yo con Haiku puedo comprobar los cambios del núcleo y de las aplicaciones(La imagen de cd entera) facilmente gracias a GIT. (git pull && git log ) Dime como puedo hacer eso en Windows o OS X
#2 Pues Mac OS X tiene núcleo Darwin, que por cierto es una BSD, por lo tanto puedes mirar lo que quieras del núcleo y utilizar el código que se te antoje con una licencia mucho menos restrictiva que la GPL que cosa que toca cosa que infecta
¿De todas formas, para qué quieres ver los cambios en el nucleo? Podrías enumerarme alguno de los cambios que has visto últimamente y tu opinión al respecto. Es que no me creo que hagas eso más que nada. Todo el mundo lo dice como ventaja pero pocos son los que tocan el código.
#1 #3 Yo he usado Linux durante muchos años y nunca he mirado una sola línea del código ... pero se que hay gente que puede hacerlo y de hecho lo hace.
Es uno de los motivos por el que Linux es más seguro y tiene menos fallos, porque hay una multitud de interesados en el tema indagando y debatiendo mejoras.
Los agujeros de seguridad y fallos se tapan antes pero, aparte de eso, estás seguro de que no hay 'código extra'. Dicen que Microsoft siempre ha tenido una puerta trasera en cada ordenador con Windows ¿es así o es una leyenda urbana? ¿Qué datos recopila Microsoft de sus usuarios conectados a Internet?, etc. No lo se, pero en el caso de Linux uno está más tranquilo porque el código está al aire libre.
Aparte de eso KDE es un entorno gráfico, no es Linux.
#2 Con cygwin lo puedes correr en windows y como clientes específicos para windows hay alguno, como MsysGit.
Cualquier cosa que se programe en linux se puede programar en windows.
#2 No hace falta (OSX) el 'nucleo' como tu le llamas de OSX esta compuesto por un micro kernel y modulos, los cambios no se realizan a menudo en el nucleo sino en los modulos resultando el algo bien granulado y facil de mantener. Por otro lado me parece absurda la afirmación de #1 de que KDE existe para OSX.. si se podra instalar pero QT no es nativo de OSX... ademas la interfaz grafica de OSX es superior que la de KDE (desde mi punto de vista... esto es algo que me parece es bien subjetivo).
Creo que debemos de dejar de comparar sistemas operativos en base al look and feel, el sistema operativo es mucho mas que eso.
#1 ¿cómo sabes que el que menea el post es el autor del mismo?
Voto cansina por que ya aburre leer mil veces las virtudes de linux. Y soy usuario de linux desde muchos años antes de salir ubuntu y sus fanboys.
#4 Es que antes de Ubuntu los script kiddies utilizaban Windows. Hoy como Linux se instala solo y en modo gráfico todos tienen su distro.
#1 Solo los programadores pueden fardar de utilizar linux ? yo no e programado nada ni modificado nada, pero e ayudado en diseños, interfaces, iconos, logos, etc etc. Si eso no es cambiar cosas que en con los demás es imposible ...
#1 ¿cuántas veces has mirado el código fuente en el último mes?
Todos los días laborables. La última vez, ayer.
¿cuántas veces has programado en el último mes alguna de las cosas a tu gusto?
Muchas.
¿cuantas veces has necesitado usar photoshop?
Nunca en mi vida.
#1 Veo que te gusta Photoshop... así que la pregunta es obligatoria: ¿eres profesional del diseño grafico? si no lo eres el tema sería, ¿te has dejado una pasta en una licencia de no te reporta ningún beneficio comercial o eres un piratilla? En fin, es una duda existencial, porque la gente que me critica por usar linux suelen estar encantados con su Windows XP Pirated Edition y es algo que me repatea.
Seamos justos, yo no me dedico a buscar bugs, ni programo nada (al menos no habitualmente), pero necesito un sistema que una vez terminado de configurar sea completamente estable y eso es lo que tengo con linux... si encima añadimos que es gratis y que tiene la ventaja frente a MacOS (otra buena alternativa a Windows) de que no necesita de un hardware cuyo precio de mercado 3 veces su valor real creo que la decisión está clara.
#1 Yo sí he modificado varios programas de acuerdo a mi gusto, uno de ellos fue avidemux que en su tiempo le agregué soporte a archivos flv antes de que mean lo soportara, una ventaja que el software privativo nunca me dará.
Aún la noticia no hace más que realzar el estúpido ego de los que usamos Linux y ya llega a cansar escuchar lo mismo de siempre.
#1 Si necesito Photoshop puedo usar Gimp, que no sera tan rimbombante pero para lo que lo voy a usar me sirve.
#25 Tu has probado de retocar fotos con Gimp?
en serio... Conversión Raw? corrección de lentes? subida de blancos y bajada de negros sin distorsionar (ni pasarte 4 horas)?
(Btw: uso un PC con dual boot XP/Linux Mint cada uno para una cosa distinta y Mac para periódicos/libros/grandes impresiones)
#1 Yo sí he modificado varios programas de acuerdo a mi gusto, uno de ellos fue avidemux que en su tiempo le agregué soporte a archivos flv antes de que mean lo soportara, una ventaja que el software privativo nunca me dará.
Aún la noticia parece redactada del típico que por fin acaba de instalarse Ubuntu y ya se cree dios por ello.