Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#2
No estoy familiarizado con el mercado laboral austriaco, pero según la noticia no es como tu dices:
1.- La cuenta la crea la empresa y es ésta quien ingresa las cuantías.
2.-Esas cuantías aseguran que, en caso de despido, se cobre la indemnización que al trabajador le corresponde.
3.- En caso de nunca ser despedido, o no cobrar íntegra la cuantía sumada, se le entrega como complemento a la jubilación.
No se donde ves el problema, sinceramente.
No estoy familiarizado con el mercado laboral austriaco, pero según la noticia no es como tu dices:
1.- La cuenta la crea la empresa y es ésta quien ingresa las cuantías.
2.-Esas cuantías aseguran que, en caso de despido, se cobre la indemnización que al trabajador le corresponde.
3.- En caso de nunca ser despedido, o no cobrar íntegra la cuantía sumada, se le entrega como complemento a la jubilación.
No se donde ves el problema, sinceramente.
#1:
Me parece una excelente noticia: incorpora realmente el coste de despido de un trabajador, con lo cual esto deja de ser un futurible con el que juega la empresa para rebajar el sueldo ofrecido al trabajador y pasará a ser una realidad, que le beneficiará a él sí o sí y no al empresario. No es una cantidad desdeñable en absoluto y aunque si el trabajador permanecía sin despido no se percibía, el empresario sí que calculaba los salarios tomando en cuenta dicha cantidad.
#2:
#1 No lo tengo muy claro, a ver si me he aclarado:
- Se crea una cuenta personal para cada trabajador
- En esa cuenta, cada mes se mete dinero del propio salario bruto del trabajador
- Si te despiden o te vas, te dan ese dinero, que ya era tuyo, a modo de premio
- Todo esto teniendo en cuenta que hay que reducir el costo por despido por debajo de los 33 días por año trabajado
¿Me estoy perdiendo algo o esto es una excavación anal de dimensiones del metro de Nueva York?
- Se crea una cuenta personal para cada trabajador
- En esa cuenta, cada mes se mete dinero del propio salario bruto del trabajador
- Si te despiden o te vas, te dan ese dinero, que ya era tuyo, a modo de premio
- Todo esto teniendo en cuenta que hay que reducir el costo por despido por debajo de los 33 días por año trabajado
¿Me estoy perdiendo algo o esto es una excavación anal de dimensiones del metro de Nueva York?
#74:
Este es un foro con mucha gente tecnica no?
Pues venga vamos a hacer numeros.
El modelo austriaco guarda para el despido un 1.45%. Vamos a subirlo un poco y vamos a poner un 2% mensual.
Ejemplo 1:
Supongamos un empleado que despiden al cabo de 25 años trabajando. Este señor cobra 1000 euros pongamos.
Modelo austriaco indemnizacion:
25 * 12 * 1 000 * 0.02 = 6000 euros
Modelo actual indemnizacion: 37500 euros
Modelo actual suponiendo que la empresa quiebre y que no le paga nada. Entonces el fogasa le paragaria 12000 euros.
Ejemplo 2:
Supongamos un trabajador que cobra 1000 euros a los 5 años cambia de empresa. Y que en esta nueva empresa le despiden a los años.
Modelo austriaco:
84*1000*0.02 = 1680
modelo actual:
Primera empresa 0 + segunda empresa (90/30) * 1000 = 3000 euros
Vaya el modelo austriaco simpre es menos. Estes 25 años o estes 5.
Claaaaaaaaaaaaaroooo por que el modelo austriaco al 2% es equivalente al modelo actual pero en lugar de con 45 dias por año de indemnizacion con 5.4 dias. Es dicir la indemnizacion es 8 veces menor. Es incluso menor que la indemnizacion actural del contrato temporal que son 8 dias. Es incluso menor, en la mayoria de los casos, que la indemnizacion del fogasa si la empresa quiebra que son 12.000 euros.
No pensaba que aqui que sois tan de numeros fuerais tan faciles de engañar. Haced numeros haced.
Pues venga vamos a hacer numeros.
El modelo austriaco guarda para el despido un 1.45%. Vamos a subirlo un poco y vamos a poner un 2% mensual.
Ejemplo 1:
Supongamos un empleado que despiden al cabo de 25 años trabajando. Este señor cobra 1000 euros pongamos.
Modelo austriaco indemnizacion:
25 * 12 * 1 000 * 0.02 = 6000 euros
Modelo actual indemnizacion: 37500 euros
Modelo actual suponiendo que la empresa quiebre y que no le paga nada. Entonces el fogasa le paragaria 12000 euros.
Ejemplo 2:
Supongamos un trabajador que cobra 1000 euros a los 5 años cambia de empresa. Y que en esta nueva empresa le despiden a los años.
Modelo austriaco:
84*1000*0.02 = 1680
modelo actual:
Primera empresa 0 + segunda empresa (90/30) * 1000 = 3000 euros
Vaya el modelo austriaco simpre es menos. Estes 25 años o estes 5.
Claaaaaaaaaaaaaroooo por que el modelo austriaco al 2% es equivalente al modelo actual pero en lugar de con 45 dias por año de indemnizacion con 5.4 dias. Es dicir la indemnizacion es 8 veces menor. Es incluso menor que la indemnizacion actural del contrato temporal que son 8 dias. Es incluso menor, en la mayoria de los casos, que la indemnizacion del fogasa si la empresa quiebra que son 12.000 euros.
No pensaba que aqui que sois tan de numeros fuerais tan faciles de engañar. Haced numeros haced.
#19:
#2 No. Si yo te contrato por 20.000 sé que si te despido cuando seas fijo me costarás 3000 euros por año trabajado, luego te contrato por 17.000 brutos, que es lo que te ofrezco y cantidad que por supuesto debe ser igual o superior al convenio. Actualmente esos 3.000 anuales se pierden en la nada si no te despido o te jubilas.
Te pago todos los años 17.000 y cada año constituyo un fondo de 3.000 euros...como si te fuese a despidir al final de la vida laboral.
-Si te despido te pago el fondo con la cuenta que tú te lo llevas y lo sigues ampliando en tu empresa nueva o lo cobras directamente.
-Si no te despido y te vas, conservas tu fondo para seguirlo acumulando con otra empresa.
-Si te jubilas conmigo te lo pago el día que te jubiles, completito.
Te pago todos los años 17.000 y cada año constituyo un fondo de 3.000 euros...como si te fuese a despidir al final de la vida laboral.
-Si te despido te pago el fondo con la cuenta que tú te lo llevas y lo sigues ampliando en tu empresa nueva o lo cobras directamente.
-Si no te despido y te vas, conservas tu fondo para seguirlo acumulando con otra empresa.
-Si te jubilas conmigo te lo pago el día que te jubiles, completito.
#9:
Me parece una buena noticia. Es increible que prácticamente hayan tenido que ponerle una pistola en la sien a Zapatero para que por fin se haya decidido a gobernar de verdad.
#4 : Y más info todavía (mismo blog, distinto autor):
http://www.fedeablogs.net/economia/?p=3893
http://www.fedeablogs.net/economia/?p=3900
Por cierto...
"Zapatero está encaprichado con el modelo austriaco de indemnización por despido"
¿Donde les enseñan a escribir a los del ABC?
#4 : Y más info todavía (mismo blog, distinto autor):
http://www.fedeablogs.net/economia/?p=3893
http://www.fedeablogs.net/economia/?p=3900
Por cierto...
"Zapatero está encaprichado con el modelo austriaco de indemnización por despido"
¿Donde les enseñan a escribir a los del ABC?
#125:
#74: adaptar un modelo de otro país supone eso, ADAPTARLO. No copiarlo tal cual. En Austria cuando se aplicó supuso una subida de la protección ante despido, imagina como estaban antes. Aquí, si quieres que se aplique cuadrarás los porcentajes para que el trabajador reciba la indemnización que hoy por hoy recibe un indefinido de los nuevos (33 días), que ya hace años que no se firman contratos de 45 días.
Aparte que hay una cuestión que nadie tiene en cuenta: un temporal hoy no cobra por despido, se va con una mano delante y otra detrás, o cobra 6 días por año trabajado. Y buena parte de la masa laboral se pasa 2-4 años incluso en la misma empresa encadenando contratos temporales, con el objeto de evitar la antigüedad. Hasta llegar a esos años en la empresa este sistema es una mejora sustancial.
Y además hay otro punto. El sistema, si se aplica correctamente, elimina todos los tipos de contrato, todos son el mismo ahora. Ese contrato único es abierto (el verdadero significado de indefinido) no tiene plazo. Pero es un contrato que genera ciertos derechos (antigüedad, por ejemplo) desde el primer día, con lo que esa fase de puteo inevitable (entro, salgo, por obra, por un año, etc) del principio se eliminaría. Estarás en la empresa el tiempo que el empresario te quiera y necesite o tú quieras, eliminando el plazo ese de "si te quedas te tengo que hacer indefinido".
¿Qué pasa con los que disfrutan de un contrato de los antiguos? No se puede aplicar de forma retroactiva algo que te perjudica, así que mantienen las condiciones. Lo que no es óbice para prever un sistema de transferencia de los contratos al nuevo sistema, obligar a las empresas a provisionar ese porcentaje del despido desde que se implante, y que el día que se produzca el despido el empresario debería aportar la diferencia entre lo contratado y lo aportado.
Si se plantea con cabeciña (Caldera defendía este sistema y de una forma bastante buena) este sistema sería un avance enorme precisamente para esa parte de la población que está fuera de los convenios y del mercado de trabajo, los más jóvenes. Si se hace mal será un desastre, pero eso ya lo tenemos (¿o un 40% de paro en la población joven os parece preferible?)
Aparte que hay una cuestión que nadie tiene en cuenta: un temporal hoy no cobra por despido, se va con una mano delante y otra detrás, o cobra 6 días por año trabajado. Y buena parte de la masa laboral se pasa 2-4 años incluso en la misma empresa encadenando contratos temporales, con el objeto de evitar la antigüedad. Hasta llegar a esos años en la empresa este sistema es una mejora sustancial.
Y además hay otro punto. El sistema, si se aplica correctamente, elimina todos los tipos de contrato, todos son el mismo ahora. Ese contrato único es abierto (el verdadero significado de indefinido) no tiene plazo. Pero es un contrato que genera ciertos derechos (antigüedad, por ejemplo) desde el primer día, con lo que esa fase de puteo inevitable (entro, salgo, por obra, por un año, etc) del principio se eliminaría. Estarás en la empresa el tiempo que el empresario te quiera y necesite o tú quieras, eliminando el plazo ese de "si te quedas te tengo que hacer indefinido".
¿Qué pasa con los que disfrutan de un contrato de los antiguos? No se puede aplicar de forma retroactiva algo que te perjudica, así que mantienen las condiciones. Lo que no es óbice para prever un sistema de transferencia de los contratos al nuevo sistema, obligar a las empresas a provisionar ese porcentaje del despido desde que se implante, y que el día que se produzca el despido el empresario debería aportar la diferencia entre lo contratado y lo aportado.
Si se plantea con cabeciña (Caldera defendía este sistema y de una forma bastante buena) este sistema sería un avance enorme precisamente para esa parte de la población que está fuera de los convenios y del mercado de trabajo, los más jóvenes. Si se hace mal será un desastre, pero eso ya lo tenemos (¿o un 40% de paro en la población joven os parece preferible?)
#123:
Vamos a ver si explicado de otra manera lo entendeis, que parece que hay algunos por aqui que no lo pillan.
En realidad el modelo español y el austriaco son el mismo, salvo algun detalle, lo que esta definidos en unidades diferentes.
El modelo español esta definido en dias.
El modelo austrico esta definido en tanto por ciento.
Vamos a hacer la equivalencia, en realidad como digo se trata del mismo modelo.
- Modelo austriaco: se estan barajando para españa tantos por ciento del 2%, mas que en austria que es del 1.45% del sueldo anual. Bien, pasemos ese 2% a dias. 365 * 0.02 = 7,3 dias.
Es decir el modelo austrico propone una indemnizacion del 2% al año expresado en % y de 7,3 dias al año expresado en dias.
-Modelo español. 45 dias, que en tanto por ciento es: 45*100/365 = 12.33%.
Asi los tenemos pasados a las mismas unidades. Por que en realidad son el mismo modelo expresado en distintas unidades.
Modelo austriaco:
2% , 7.3 dias de indemnizacion
Modelo español:
12.3% , 45 dias de indemnizacion
A ver si ahora lo entendeis todos.
Al que dice que el modelo austriaco habria que limitarlo para no cobrar mas de dos años de indemnizacion. No hace falta hombre!! para cobrar dos años de indemnizacion con el modelo austriaco hace falta trabajar 50 años. Cosa que en españa es imposible, de momemto, por que solo se puede trabajar desde los 16 hasta los 65. Para comparar en el modelo español solo hacen falta 16 años de trabajo para cobrar 2 años de indemnizacion.
No os lieis, esto es praticamente despido libre, es menor que cualquiera de la indemnizaciones fijadas actualmente, no os dejeis engañar con las palabras. Mirad los numeros.
(esto es una enculada gigantesca, la mayor de la historia de la democracia, si se hace)
En realidad el modelo español y el austriaco son el mismo, salvo algun detalle, lo que esta definidos en unidades diferentes.
El modelo español esta definido en dias.
El modelo austrico esta definido en tanto por ciento.
Vamos a hacer la equivalencia, en realidad como digo se trata del mismo modelo.
- Modelo austriaco: se estan barajando para españa tantos por ciento del 2%, mas que en austria que es del 1.45% del sueldo anual. Bien, pasemos ese 2% a dias. 365 * 0.02 = 7,3 dias.
Es decir el modelo austrico propone una indemnizacion del 2% al año expresado en % y de 7,3 dias al año expresado en dias.
-Modelo español. 45 dias, que en tanto por ciento es: 45*100/365 = 12.33%.
Asi los tenemos pasados a las mismas unidades. Por que en realidad son el mismo modelo expresado en distintas unidades.
Modelo austriaco:
2% , 7.3 dias de indemnizacion
Modelo español:
12.3% , 45 dias de indemnizacion
A ver si ahora lo entendeis todos.
Al que dice que el modelo austriaco habria que limitarlo para no cobrar mas de dos años de indemnizacion. No hace falta hombre!! para cobrar dos años de indemnizacion con el modelo austriaco hace falta trabajar 50 años. Cosa que en españa es imposible, de momemto, por que solo se puede trabajar desde los 16 hasta los 65. Para comparar en el modelo español solo hacen falta 16 años de trabajo para cobrar 2 años de indemnizacion.
No os lieis, esto es praticamente despido libre, es menor que cualquiera de la indemnizaciones fijadas actualmente, no os dejeis engañar con las palabras. Mirad los numeros.
(esto es una enculada gigantesca, la mayor de la historia de la democracia, si se hace)
#138:
Para no liarnos, y a modo de culturilla general:
Despido 20 dias, tope 12 meses.
Despido 33 dias, tope 24 meses.
Despido 45 dias, tope 42 meses.
Encadenamiento de contratos: suelen ser en fraude de ley. Si os despiden, denunciad, ya que no teneis nada que perder y mucho que ganar.
Despido 33 dias: la empresa tendra que demostrar el objetivo. Como dice #135, si se demuestra que no lo es, pues 33 (si lo demuestra 20) .Pero #135 olvida, que esta el preaviso de 1 mes, ademas de que vuelvo a repetir, los jueces no son gilipollas y cuando pidan las cuentas a la empresa y vean que han actuado de mala fe para despedir mas barato, le dan 45 dias, e incluso he visto algun caso muy grave que han dado mas dias. Por contravenir la buena fe contractual...
Si alguien tiene interes, pues mirarse las estadisticas y veran que casi nadie despide con 33 dias. En este tipo de contrato nos la quisieron colar, pero les salio un poco rana. Por eso ahora intentaran colarnosla otra vez. Y como esta el mundial por delante, seguro que lo consiguen. Con el rollo de la crisis, quieren el despido gratuito (que no libre, que ya existe). Pero olvidan en el gobierno, que cuando le den el oro y el moro a la patronal, todo el mundo querremos ser empresaurios y entonces no habra gente a la que putear, ya que nadie querra ser un explotado. Justo como los funcionarios, que ha sido llegar la crisis y todos queremos serlo, pero en epoca de bonanza, deciamos que es que se cobraba muy poco.
En fin, que nos tocara tragar, sobretodo porque le estan dando un envoltorio al tema para que parezca algo innovador y que ya vereis cuando salga publicado el formato, como nos la habran colado. Pero para entonces ya no habra nada mas que hacer. ¿o es que acaso la gente pensais que el gobierno hace todo esto para beneficiar a los trabajadores?. El que lo piense es un iluso. ¿alguien ha conocido alguna reforma laboral que beneficie a los trabajadores?¿me podeis decir alguna y en qué nos ha beneficiado?
Despido 20 dias, tope 12 meses.
Despido 33 dias, tope 24 meses.
Despido 45 dias, tope 42 meses.
Encadenamiento de contratos: suelen ser en fraude de ley. Si os despiden, denunciad, ya que no teneis nada que perder y mucho que ganar.
Despido 33 dias: la empresa tendra que demostrar el objetivo. Como dice #135, si se demuestra que no lo es, pues 33 (si lo demuestra 20) .Pero #135 olvida, que esta el preaviso de 1 mes, ademas de que vuelvo a repetir, los jueces no son gilipollas y cuando pidan las cuentas a la empresa y vean que han actuado de mala fe para despedir mas barato, le dan 45 dias, e incluso he visto algun caso muy grave que han dado mas dias. Por contravenir la buena fe contractual...
Si alguien tiene interes, pues mirarse las estadisticas y veran que casi nadie despide con 33 dias. En este tipo de contrato nos la quisieron colar, pero les salio un poco rana. Por eso ahora intentaran colarnosla otra vez. Y como esta el mundial por delante, seguro que lo consiguen. Con el rollo de la crisis, quieren el despido gratuito (que no libre, que ya existe). Pero olvidan en el gobierno, que cuando le den el oro y el moro a la patronal, todo el mundo querremos ser empresaurios y entonces no habra gente a la que putear, ya que nadie querra ser un explotado. Justo como los funcionarios, que ha sido llegar la crisis y todos queremos serlo, pero en epoca de bonanza, deciamos que es que se cobraba muy poco.
En fin, que nos tocara tragar, sobretodo porque le estan dando un envoltorio al tema para que parezca algo innovador y que ya vereis cuando salga publicado el formato, como nos la habran colado. Pero para entonces ya no habra nada mas que hacer. ¿o es que acaso la gente pensais que el gobierno hace todo esto para beneficiar a los trabajadores?. El que lo piense es un iluso. ¿alguien ha conocido alguna reforma laboral que beneficie a los trabajadores?¿me podeis decir alguna y en qué nos ha beneficiado?
#69:
¡Por fin subiría la productividad! Me parece una noticia para todos menos para los inútiles:
VENTAJAS AL EMPRESARIO:
- Pueden conseguir buenos profesionales que no tienen miedo a dejar su empresa por el "paro acumulado".
- Cuando alguien se quiera ir para montarse por su cuenta o lo que sea no va a estar un año dando por culo o de baka en baja, sino que se va a ir directamente.
- No va a permitir trabajadores parásitos de esos que solo trabajan al 30% (o menos), tipo "funcionarios", que saben que no los van a echar porque sale demasiado caro.
VENTAJAS AL TRABAJADOR:
- Poder cambiar de empresa si te hace mobing o no estás a gusto y no quedarte por el tema del paro o tener que hacer un teatro para que te echen.
- Poder acceder a puestos mejores con más facilidad.
- Poder arriesgar a irte a un trabajo que se seduzca más, sin miedo a perder tu "derecho adquirido".
Eso sí, a los flojos y parásitos es a los que les va a gustar menos la noticia, porque los echarán de todos los sitios o se tendrán que poner a currar en serio. Se acabaron los abusos de las bajas y todo el mundo tendrá que trabajar más en general.
Me quito el sombrero.
VENTAJAS AL EMPRESARIO:
- Pueden conseguir buenos profesionales que no tienen miedo a dejar su empresa por el "paro acumulado".
- Cuando alguien se quiera ir para montarse por su cuenta o lo que sea no va a estar un año dando por culo o de baka en baja, sino que se va a ir directamente.
- No va a permitir trabajadores parásitos de esos que solo trabajan al 30% (o menos), tipo "funcionarios", que saben que no los van a echar porque sale demasiado caro.
VENTAJAS AL TRABAJADOR:
- Poder cambiar de empresa si te hace mobing o no estás a gusto y no quedarte por el tema del paro o tener que hacer un teatro para que te echen.
- Poder acceder a puestos mejores con más facilidad.
- Poder arriesgar a irte a un trabajo que se seduzca más, sin miedo a perder tu "derecho adquirido".
Eso sí, a los flojos y parásitos es a los que les va a gustar menos la noticia, porque los echarán de todos los sitios o se tendrán que poner a currar en serio. Se acabaron los abusos de las bajas y todo el mundo tendrá que trabajar más en general.
Me quito el sombrero.
#109:
#93 y #103, No, no es eso. Y ya lo han explicado varias veces en el hilo, por ejemplo en #19
En ambos modelos se calcula cuanto costaría tu despido y te lo restan del sueldo. La diferencia es:
En el modelo actual si te vas por voluntad propia se quedan esa pasta.
En el "modelo austriaco" siempre te llevas ese dinero. Pase lo que pase la empresa nunca se lo queda.
PD: #93, ¿cómo eres capaz de diferenciar entre el dinero DE LA empresa y el dinero de TU sueldo?
¿No te das cuenta de que el dinero de "TU" sueldo sale del dinero DE LA empresa y que ellos ya le han descontado todos los gastos que puedes generar (indemnización) previamente? En fin...
En ambos modelos se calcula cuanto costaría tu despido y te lo restan del sueldo. La diferencia es:
En el modelo actual si te vas por voluntad propia se quedan esa pasta.
En el "modelo austriaco" siempre te llevas ese dinero. Pase lo que pase la empresa nunca se lo queda.
PD: #93, ¿cómo eres capaz de diferenciar entre el dinero DE LA empresa y el dinero de TU sueldo?
¿No te das cuenta de que el dinero de "TU" sueldo sale del dinero DE LA empresa y que ellos ya le han descontado todos los gastos que puedes generar (indemnización) previamente? En fin...
#101:
Pues con el sistema español no me cuadra, veamos:
el despido puede ser improcedente, ergo 45 años salario/año trabajado desde el inicio de la relación laboral en ESA empresa. Entonces, ¿por qué el dinero de una supuesta indemnización va a ir pasando de empresa a empresa? El trabajador nunca va a acumular más derecho a indemnización que el tiempo que lleve trabajando en UNA empresa.
El despido puede ser procedente, pero por causas económicas, técnicas, organizativas o de producción, con lo cual la indemnización es de 20 días salario/año trabajado.... ¿qué importe va "guardando" la empresa? ¿20 días? ¿45 días?
El despido puede ser procedente y el trabajador se queda sin dinero y fuera de la empresa...¿qué pasa con la cuenta acumulada? ¿quién se la queda?
¿y si el trabajador es baja voluntaria?
Por otro lado se supone que las indemnizaciones son el "castigo" a la empresa por despedir sin motivo (que realmente no es eso, pero bueno), pero si con este sistema, y si no hay despido, al final el dinero va al trabajador como parte de la pensión, se está "condenando" de todas formas a la empresa, puesto que despida o no al trabajador, "pierde" el dinero en beneficio de este le hay despedido o no.
Por otro lado, en España existen unos límites indemnizatorios que son 42 meses de salario si el despido es improcedente y 12 si es por causas económicas (...), es decir, que aunque por antigüedad y salario el trabajador tuviera derecho a una indemnización mayor, no cobraría más que el importe correspondiente a ese tiempo.
Vamos, que no, que ese sistema, tal cual, no es aplicable a España hoy por hoy.
el despido puede ser improcedente, ergo 45 años salario/año trabajado desde el inicio de la relación laboral en ESA empresa. Entonces, ¿por qué el dinero de una supuesta indemnización va a ir pasando de empresa a empresa? El trabajador nunca va a acumular más derecho a indemnización que el tiempo que lleve trabajando en UNA empresa.
El despido puede ser procedente, pero por causas económicas, técnicas, organizativas o de producción, con lo cual la indemnización es de 20 días salario/año trabajado.... ¿qué importe va "guardando" la empresa? ¿20 días? ¿45 días?
El despido puede ser procedente y el trabajador se queda sin dinero y fuera de la empresa...¿qué pasa con la cuenta acumulada? ¿quién se la queda?
¿y si el trabajador es baja voluntaria?
Por otro lado se supone que las indemnizaciones son el "castigo" a la empresa por despedir sin motivo (que realmente no es eso, pero bueno), pero si con este sistema, y si no hay despido, al final el dinero va al trabajador como parte de la pensión, se está "condenando" de todas formas a la empresa, puesto que despida o no al trabajador, "pierde" el dinero en beneficio de este le hay despedido o no.
Por otro lado, en España existen unos límites indemnizatorios que son 42 meses de salario si el despido es improcedente y 12 si es por causas económicas (...), es decir, que aunque por antigüedad y salario el trabajador tuviera derecho a una indemnización mayor, no cobraría más que el importe correspondiente a ese tiempo.
Vamos, que no, que ese sistema, tal cual, no es aplicable a España hoy por hoy.
#119:
#113 Pues muy sencillo. Tengo ya unos añitos y JAMAS, repito JAMAS he visto una reforma laboral que beneficie mas a los trabajadores que a los empresaurios. Y te digo mas: JAMAS, repito JAMAS cuando nos han quitado derechos, nos los han vuelto a poner tiempo despues. Derecho que perdemos, derecho que no se recupera. Justo como los polvos: polvo perdido, polvo irrecuperable, que decia Gongora o Quevedo (no me acuerdo quien de ellos).
Ademas entiendo bastante de leyes laborales y se por donde nos la van a intentar colar. Y va a ser precisamente por el tema que han comentado mas arriba: se quitara el dinero directamente de la nomina del currante. Si antes pagaban 1000, ahora seran 800 y 200 al fondo. De esta manera tambien se bajaria el salario real, que es lo que recomiendan los analistas, ya que no se puede devaluar la moneda. De esta manera se produciria el mismo efecto que devaluar la moneda, aumentando la productividad. Al tener menos dinero disponible los precios tambien bajarian hasta ajustarse al poder adquisitivo que tenemos ahora. Es decir, por ejemplo Gasolina 1 euro el litro para un salario de 1000 euros, y dos años mas tarde Gasolina 0,80 euros para un salario de 800 euros. Mismo poder adquisitivo, menos sueldo real, mas productividad y por supuesto mas exportaciones, vamos, casi como una devaluacion.-
Esto seria la parte semi-buena.
La mala seria que el fondo ese estara limitado, es decir, habra limites. Que nadie se piense que cuando le jubilen le van a dar una morterada de dinero para irse directamente al Caribe. Se pondra un limite al fondo , y cuando este lleno, te jodes. A diferencia de ahora, que a mas años, mas dinero recibes (hay un limite de 2 años para los despidos de 45 dias, ya lo se, pero este se alcanza al llegar a los 16 años de antiguedad. Y seguro que dara mas dinero el formato actual que el modelo austriaco-anal.
Por supuesto, los 45 dias, y los 33, pasaran a la historia. Seguramente nos quedaremos en 20 dias y con el limite antes expuesto. Se unificaran contratos para que nadie se pueda escapar del sistema.
Ademas se mirara de introducirlo retroactivamente , aunque aqui toparan con la iglesia (es decir, los sindicatos).
En fin, que si quereis entrar en mas detalles, podemos hacerlo, pero ya os he dado unas ligeras pinceladas de por donde van a ir los tiros.
Ademas entiendo bastante de leyes laborales y se por donde nos la van a intentar colar. Y va a ser precisamente por el tema que han comentado mas arriba: se quitara el dinero directamente de la nomina del currante. Si antes pagaban 1000, ahora seran 800 y 200 al fondo. De esta manera tambien se bajaria el salario real, que es lo que recomiendan los analistas, ya que no se puede devaluar la moneda. De esta manera se produciria el mismo efecto que devaluar la moneda, aumentando la productividad. Al tener menos dinero disponible los precios tambien bajarian hasta ajustarse al poder adquisitivo que tenemos ahora. Es decir, por ejemplo Gasolina 1 euro el litro para un salario de 1000 euros, y dos años mas tarde Gasolina 0,80 euros para un salario de 800 euros. Mismo poder adquisitivo, menos sueldo real, mas productividad y por supuesto mas exportaciones, vamos, casi como una devaluacion.-
Esto seria la parte semi-buena.
La mala seria que el fondo ese estara limitado, es decir, habra limites. Que nadie se piense que cuando le jubilen le van a dar una morterada de dinero para irse directamente al Caribe. Se pondra un limite al fondo , y cuando este lleno, te jodes. A diferencia de ahora, que a mas años, mas dinero recibes (hay un limite de 2 años para los despidos de 45 dias, ya lo se, pero este se alcanza al llegar a los 16 años de antiguedad. Y seguro que dara mas dinero el formato actual que el modelo austriaco-anal.
Por supuesto, los 45 dias, y los 33, pasaran a la historia. Seguramente nos quedaremos en 20 dias y con el limite antes expuesto. Se unificaran contratos para que nadie se pueda escapar del sistema.
Ademas se mirara de introducirlo retroactivamente , aunque aqui toparan con la iglesia (es decir, los sindicatos).
En fin, que si quereis entrar en mas detalles, podemos hacerlo, pero ya os he dado unas ligeras pinceladas de por donde van a ir los tiros.
#93:
He intentado entenderlo pero no lo he conseguido. A ver:
-Modelo actual: Me despiden y me indemniza la empresa con SU dinero.
-Modelo austriaco: Me despiden y me indemnizan con dinero que han ido apartando cada mes de MI sueldo.
¿Es esto?
-Modelo actual: Me despiden y me indemniza la empresa con SU dinero.
-Modelo austriaco: Me despiden y me indemnizan con dinero que han ido apartando cada mes de MI sueldo.
¿Es esto?
#31:
#25 Con el sistema actual. Si mueres antes de jubilarte no cobras indemnización por despido ni puedes solicitar la indemnización bajo ningún pretexto.
Lo que se pretende es mensualizar el coste del despido a las empresas para que en caso de necesidad, no suponga un desembolso extraordinario. Al trabajador se le aumenta la protección porque en caso de cambiar de empresa la indemnización se va con él, no como con el sistema actual que se pierde por completo.
Lo que se pretende es mensualizar el coste del despido a las empresas para que en caso de necesidad, no suponga un desembolso extraordinario. Al trabajador se le aumenta la protección porque en caso de cambiar de empresa la indemnización se va con él, no como con el sistema actual que se pierde por completo.
Comentarios
#2
No estoy familiarizado con el mercado laboral austriaco, pero según la noticia no es como tu dices:
1.- La cuenta la crea la empresa y es ésta quien ingresa las cuantías.
2.-Esas cuantías aseguran que, en caso de despido, se cobre la indemnización que al trabajador le corresponde.
3.- En caso de nunca ser despedido, o no cobrar íntegra la cuantía sumada, se le entrega como complemento a la jubilación.
No se donde ves el problema, sinceramente.
#5 Del artículo que he puesto en el comentario #4, que extiende un poco más el concepto:
"Este tipo de contrato contempla que las empresas creen un fondo individual para cada empleado, al que se van aportando cantidades de su salario bruto, y éste lo percibe cuando es despedido o, al jubilarse, como complemento a su pensión."
Y luego continúa la opinión del ilustre economista, que dice:
"Se trata de partir de rebajar los costes a partir del contrato de fomento, que como los lectores del blog sabéis son de 33 días por año trabajado hasta un máximo de 24 mensualidades. Por tanto de ahí partimos (no de 45 días). Esto es muy importante."
Déjenme ver... esto me recuerda algo que leí.
"Pero cuando escapé y os puse en guardia, la máscara cayó para los que querían ver. Después de eso, Lengua de Serpiente jugó una partida peligrosa, procurando siempre reteneros, impidiendo que recobrarais vuestras fuerzas. Era astuto: embotaba la prudencia natural del hombre, o trabajaba con la amenaza del miedo, según le conviniera. ¿Recordáis con cuánta vehemencia os suplicó que no distrajerais un solo hombre en una empresa quimérica en el este cuando el peligro inminente estaba en el oeste?"
Así es. Estamos en crisis. Tenemos unas urgencias inmediatas que hay que resolver cuanto antes y este hombre nos viene con una reforma del sistema de pensiones que comenzará a surtir efectos dentro de muchos años... si llega a hacerlo.
#5 ¿Que dónde está el problema? En que en España lo normal es que las empresas quiebren desapareciendo con todo el dinero y dejando un agujero. No sé a quién quieren engañar con esto del modelo austríaco, pero podrían dedicarse los empresarios a lo suyo: a importar un modelo europeo de empresa para sustituir la mierda seca que aquí nos quieren hacer pasar por dechado de excelencias.
Si ya en estos momentos el FOGASA (Fondo de Garantía Salarial) tiene que hacer frente a muchos salarios impagados, no quiero pensar qué es lo que sucederá si se implanta un despido austríaco.
#28 No lo has entendido, es una cuenta a la que la empresa no tiene acceso, bajo ningún concepto. No dejáis de envidiar a los países nórdicos y sus sistemas de bienestar y cuando quieren implantar algo aquí parecido desconfiáis. Para algo que podrían hacer bien.
#3 Muy liberal.
#5 ¿Realmente importa algo que las cotizaciones a esa cuenta personal vayan a apuntadas en la nómina del trabajador o en la contabilidad de gastos de la empresa?
#32 Sí, como un plan de pensiones privado, pero obligatorio, o sea, nada que ver con un plan de pensiones privado.
En la línea de lo que dice #31, a mi me parece que es más parecido a una especie de "seguro de despidos".
#5 Y si en vez de echarme el empresario... cambio de empresa por mi propia voluntad... que ocurre con ese dinero?
#1 #5
¿Cual es la parte excelente de la noticia exactamente?
Yo lo veo negativo tanto desde el punto de vista del empresario como desde el punto de vista del trabajador, aunque ya lo modificaran a su antojo claro.
Negativo desde el punto de vista del empresario que tiene menos dinero disponible en caja ya que lo tiene que tener guardado para el trabajador en una caja, lo que supone menor liquidez.
Positivo porque la flexibilidad para el despido se agranda.
Negativo desde el punto de vista del trabajador porque se eliminan las pocas barreras existentes para que se diera el despido. Ahora ya nadie va a tener que pensarse en despedir a un trabajador o no en torno a lo que tiene que pagarle, simplemente no tiene que pagar nada, ya que ya lo hizo y es irrecuperable.
La parte positiva es que ayudan a que el empresario no la lie con ese dinero y en caso de quiebra quede algo para el trabajador.
Me parece una excelente noticia: incorpora realmente el coste de despido de un trabajador, con lo cual esto deja de ser un futurible con el que juega la empresa para rebajar el sueldo ofrecido al trabajador y pasará a ser una realidad, que le beneficiará a él sí o sí y no al empresario. No es una cantidad desdeñable en absoluto y aunque si el trabajador permanecía sin despido no se percibía, el empresario sí que calculaba los salarios tomando en cuenta dicha cantidad.
#1 No lo tengo muy claro, a ver si me he aclarado:
- Se crea una cuenta personal para cada trabajador
- En esa cuenta, cada mes se mete dinero del propio salario bruto del trabajador
- Si te despiden o te vas, te dan ese dinero, que ya era tuyo, a modo de premio
- Todo esto teniendo en cuenta que hay que reducir el costo por despido por debajo de los 33 días por año trabajado
¿Me estoy perdiendo algo o esto es una excavación anal de dimensiones del metro de Nueva York?
#2 el principal problema que le veo a ese plan es la depreciación de la moneda, que no vale lo mismo al principio de tu vida que al final. En cuestión monetaria el dinerito contante y sonante mejor en la mano y en el acto y no dentro de 40 años.
#3 Claro, tampoco había contado yo con eso. ¿El dinero metido genera intereses, por lo menos para compensar la inflación?
Aquí hay algo más de info (es un think-tank económico, y comenta que en principio está avalado por Toxo): http://www.fedeablogs.net/economia/?p=3424
Me parece una buena noticia. Es increible que prácticamente hayan tenido que ponerle una pistola en la sien a Zapatero para que por fin se haya decidido a gobernar de verdad.
#4 : Y más info todavía (mismo blog, distinto autor):
http://www.fedeablogs.net/economia/?p=3893
http://www.fedeablogs.net/economia/?p=3900
Por cierto...
"Zapatero está encaprichado con el modelo austriaco de indemnización por despido"
¿Donde les enseñan a escribir a los del ABC?
Estaría bien saber si ese dinero que está reposando tranquilamente en las arcas de los bancos, generarán intereses al empleado de a pie. Si es así, me parece una medida bastante positiva. Se asegura el dinero de despido al empleado y en caso de continuar, no se vería tan perjudicado por la depreciación de la moneda como indica #3.
#3 Eso se puede arreglar si la cuenta esta indiciada o se mete en un fondo de inversión que diversifique los riesgos mucho de modo que se gane poco más que para recuperar la perdida de la inflación.
#11 Es mil veces mejor que el sistema actual donde el empresario no tiene incentivos a contratar a nadie con contrato fijo y solo le compensa ir rotando con contratos basura, y a esto sumarle que no se logra aumentos de productividad por la experiencia de realizar un mismo trabajo en una empresa y que hablar de los incentivos de trabajar en una empresa que sabes que te despedirá a los 3 meses, solucionara en parte el problema de la baja productividad. Pero deberían eliminar parcialmente los contratos basura y dejarlos solo para trabajos concretos como la recolecta en la agricultura, o trabajos que son temporales por definición.
#2 No. Si yo te contrato por 20.000 sé que si te despido cuando seas fijo me costarás 3000 euros por año trabajado, luego te contrato por 17.000 brutos, que es lo que te ofrezco y cantidad que por supuesto debe ser igual o superior al convenio. Actualmente esos 3.000 anuales se pierden en la nada si no te despido o te jubilas.
Te pago todos los años 17.000 y cada año constituyo un fondo de 3.000 euros...como si te fuese a despidir al final de la vida laboral.
-Si te despido te pago el fondo con la cuenta que tú te lo llevas y lo sigues ampliando en tu empresa nueva o lo cobras directamente.
-Si no te despido y te vas, conservas tu fondo para seguirlo acumulando con otra empresa.
-Si te jubilas conmigo te lo pago el día que te jubiles, completito.
#19 -Te pago todos los años 14000 y cada año constituyo un fondo de 3.000 euros.
Que contratarte por 17.000 y que salgas ganando tú, con esto de la crisis, lo veo fatal.. eh.
#93 y #103, No, no es eso. Y ya lo han explicado varias veces en el hilo, por ejemplo en #19
En ambos modelos se calcula cuanto costaría tu despido y te lo restan del sueldo. La diferencia es:
En el modelo actual si te vas por voluntad propia se quedan esa pasta.
En el "modelo austriaco" siempre te llevas ese dinero. Pase lo que pase la empresa nunca se lo queda.
PD: #93, ¿cómo eres capaz de diferenciar entre el dinero DE LA empresa y el dinero de TU sueldo?
¿No te das cuenta de que el dinero de "TU" sueldo sale del dinero DE LA empresa y que ellos ya le han descontado todos los gastos que puedes generar (indemnización) previamente? En fin...
#26 Si la respuesta a #34 ¿Quién es el depositario de ese fondo? son los bancos, tienes todita la razón.
El trabajador, a efectos prácticos, no obtiene ningún beneficio, a no ser que sea cierto lo que dice #2:
-Si no te despido y te vas, conservas tu fondo para seguirlo acumulando con otra empresa.
La empresa pierde ese dinero antes de tiempo, o no puede disponer de él.
Quien puede ganar liquidez a espuertas con esta decisión son los bancos. Curiosamente, y una vez más, saldrían beneficiados con una propuesta del Gobierno.
#1 Esa teoría me gusta, pero con lo que nos encontraremos es que de la noche a la mañana los costes laborales para quien no despida empleados se van a incrementar, y para el que despida van a ser los mismos. No parece la medida más adecuada para estimular el empleo aumentar los costes, sin aportar nada en el mes a mes al trabajador, disminuyendo la productividad por tanto.
Este es un foro con mucha gente tecnica no?
Pues venga vamos a hacer numeros.
El modelo austriaco guarda para el despido un 1.45%. Vamos a subirlo un poco y vamos a poner un 2% mensual.
Ejemplo 1:
Supongamos un empleado que despiden al cabo de 25 años trabajando. Este señor cobra 1000 euros pongamos.
Modelo austriaco indemnizacion:
25 * 12 * 1 000 * 0.02 = 6000 euros
Modelo actual indemnizacion: 37500 euros
Modelo actual suponiendo que la empresa quiebre y que no le paga nada. Entonces el fogasa le paragaria 12000 euros.
Ejemplo 2:
Supongamos un trabajador que cobra 1000 euros a los 5 años cambia de empresa. Y que en esta nueva empresa le despiden a los años.
Modelo austriaco:
84*1000*0.02 = 1680
modelo actual:
Primera empresa 0 + segunda empresa (90/30) * 1000 = 3000 euros
Vaya el modelo austriaco simpre es menos. Estes 25 años o estes 5.
Claaaaaaaaaaaaaroooo por que el modelo austriaco al 2% es equivalente al modelo actual pero en lugar de con 45 dias por año de indemnizacion con 5.4 dias. Es dicir la indemnizacion es 8 veces menor. Es incluso menor que la indemnizacion actural del contrato temporal que son 8 dias. Es incluso menor, en la mayoria de los casos, que la indemnizacion del fogasa si la empresa quiebra que son 12.000 euros.
No pensaba que aqui que sois tan de numeros fuerais tan faciles de engañar. Haced numeros haced.
#74 efectivamente, pero además añade que al empresario no le cuesta despedir porque esa bolsa no es suya, si mañana se levanta y encuentra alguien que cree que puede hacer tu trabajo por menos dinero a la calle y el siguiente. Si te rompes el femur y el empresario prevee 1 mes de baja sin trabajar a la calle y el siguiente... no lo veo claro.
#74 Habla del 1,5% del coste medio del despido. No tengo ni idea de cuánto es el coste medio ese, pero se supone que en 100 / 1,5 = 67 meses (5 años y medio) ya cobrarás lo mismo que el despido medio.
No se cuales son las cuentas, pero las tuyas seguro que no, que en Austria no son gilipollas, hombre
De hecho, dicen que no será inferior a los 33 días por año, así que el señor de los 1000 euros cobrará unos 1500 euros por año trabajado. 25 años, 37500 euros.
#79
En austria con sueldos que duplican los españoles. Son unos 400 euros al año. En españa serian unos 200.
En Austria no son jilopollas claro.
1) alli no hay paro. Practicamente. Hablando normal, no hay paro.
2) esta cantidad es para ellos es algo simbolico, puesto que no hay paro, y es algo a lo que no le dan ninguna importacia.
3) basicamente lo de austria, ya digo que llevado aqui son 200 euros al año, alli son 400, es despido libre. Que no les importa no por que sean jilipollas sino por que alli no hay paro.
Este modelo sirve para austria no para españa. Por que en realidad es una cantidad simbolica y se aproxima al despido libre. Es menos que la indemnizacion de un contrato temporal actual y menos de lo que da el fogasa si la empresa quiebra y no te dan nada.
Haced numeros joder!! es un 2% mensual.
#74 en el ejemplo 2 de este comentario me he dejado por poner "2 años".
Ejemplo 2:
Supongamos un trabajador que cobra 1000 euros a los 5 años cambia de empresa. Y que en esta nueva empresa le despiden a los 2 (dos) años.
Espero los que tenemos contrato indefinido de antes no entremos en esto. Rezo por ello.
Yo lo que veo claro es que con esto los sueldos van a bajar, y queda lo comido por lo servido. Por ejemplo, si antes el empresario contrataba por 1000€ al mes ahora contratará por 800€ al mes y los otros 200€ los aporta al fondo.
Vamos, que evidentemente los empresarios van a repercutir el coste extra del fondo en el salario, lo cual es lógico. Esta medida para lo único que sirve es para "obligar" al trabajador a "ahorrar", y estar protegido en caso de jubilación o despido.
#74 Estás suponiendo demasiado, nadie dice que vaya a ser el 1,45% o que el modelo no se pueda mezclar con el actual. Lo que está claro es que este país no va a tolerar un abaratamiento del despido de 45 días por año a 5,4 días...
#74 ¿De dónde obtienes el dato de 5.4 días por año trabajado?
La noticia dice un 1.45% de la indemnización media por despido. Por lo que si la indemnización media por despido es de, digamos, 2000 euros al año, al mes te pagarían 29 euros.. que en 25 años sería 8700 euros.
Pero bueno, no se, no entiendo nada
Lo tengo claro, voy a invertir en mi formación...aprender inglés...en cuanto pueda me largo de este país de pandereta.
Ya sabía yo que la bestia humana esta de ZParo nos llevaba a la ruina. Esto es la conjura de los necios. El tio es capaz de coger una buena idea, retorcerla para favorecer a sus amigotes o a los lobbys que le han dado ese puesto de marioneta y convertirla en una pesadilla, en una broma macabra y un insulto a tu inteligencia.
#74 eres un crack, no se que haces aún en España. Aquí dentro de poco solo van a quedar jetas y chorizos.
#74: adaptar un modelo de otro país supone eso, ADAPTARLO. No copiarlo tal cual. En Austria cuando se aplicó supuso una subida de la protección ante despido, imagina como estaban antes. Aquí, si quieres que se aplique cuadrarás los porcentajes para que el trabajador reciba la indemnización que hoy por hoy recibe un indefinido de los nuevos (33 días), que ya hace años que no se firman contratos de 45 días.
Aparte que hay una cuestión que nadie tiene en cuenta: un temporal hoy no cobra por despido, se va con una mano delante y otra detrás, o cobra 6 días por año trabajado. Y buena parte de la masa laboral se pasa 2-4 años incluso en la misma empresa encadenando contratos temporales, con el objeto de evitar la antigüedad. Hasta llegar a esos años en la empresa este sistema es una mejora sustancial.
Y además hay otro punto. El sistema, si se aplica correctamente, elimina todos los tipos de contrato, todos son el mismo ahora. Ese contrato único es abierto (el verdadero significado de indefinido) no tiene plazo. Pero es un contrato que genera ciertos derechos (antigüedad, por ejemplo) desde el primer día, con lo que esa fase de puteo inevitable (entro, salgo, por obra, por un año, etc) del principio se eliminaría. Estarás en la empresa el tiempo que el empresario te quiera y necesite o tú quieras, eliminando el plazo ese de "si te quedas te tengo que hacer indefinido".
¿Qué pasa con los que disfrutan de un contrato de los antiguos? No se puede aplicar de forma retroactiva algo que te perjudica, así que mantienen las condiciones. Lo que no es óbice para prever un sistema de transferencia de los contratos al nuevo sistema, obligar a las empresas a provisionar ese porcentaje del despido desde que se implante, y que el día que se produzca el despido el empresario debería aportar la diferencia entre lo contratado y lo aportado.
Si se plantea con cabeciña (Caldera defendía este sistema y de una forma bastante buena) este sistema sería un avance enorme precisamente para esa parte de la población que está fuera de los convenios y del mercado de trabajo, los más jóvenes. Si se hace mal será un desastre, pero eso ya lo tenemos (¿o un 40% de paro en la población joven os parece preferible?)
#152 Nadie guarda el dinero. OK.
¿Entonces, cuando tienen que echar a alguien, se inventan el dinero? ¿Aparece de la nada y no afecta al balance de la empresa y por tanto a los sueldos?
De todas formas es genial:
Unos dicen que si cobras 1000 te van a quitar 100. Y que es una pasada.
Y otros dicen que solo te quitan 20 y con eso te mueres de hambre. Por ejemplo: #74 (1000 * 0.02 = 20)
Así que, por favor, poneos de acuerdo en qué es lo terrible de esta medida: ¿nos van a quitar un pastón o no? ¿100 euros ó 20?
Cuando os pongáis de acuerdo me lo decís. Gracias por la aclaración.
Un cordial saludo.
Con este modelo la empresa en vez de jugarse tener que pagar todo o nada en algún punto impredecible, paga siempre parte y de forma predecible.
¡Por fin subiría la productividad! Me parece una noticia para todos menos para los inútiles:
VENTAJAS AL EMPRESARIO:
- Pueden conseguir buenos profesionales que no tienen miedo a dejar su empresa por el "paro acumulado".
- Cuando alguien se quiera ir para montarse por su cuenta o lo que sea no va a estar un año dando por culo o de baka en baja, sino que se va a ir directamente.
- No va a permitir trabajadores parásitos de esos que solo trabajan al 30% (o menos), tipo "funcionarios", que saben que no los van a echar porque sale demasiado caro.
VENTAJAS AL TRABAJADOR:
- Poder cambiar de empresa si te hace mobing o no estás a gusto y no quedarte por el tema del paro o tener que hacer un teatro para que te echen.
- Poder acceder a puestos mejores con más facilidad.
- Poder arriesgar a irte a un trabajo que se seduzca más, sin miedo a perder tu "derecho adquirido".
Eso sí, a los flojos y parásitos es a los que les va a gustar menos la noticia, porque los echarán de todos los sitios o se tendrán que poner a currar en serio. Se acabaron los abusos de las bajas y todo el mundo tendrá que trabajar más en general.
Me quito el sombrero.
#69 ¿Podrias leer mi comentario -> #67 y explicarmelo?. Es que te veo muy euforico y se ve que no acabo de entender esto...
Continúa de #69
Y para el país también es genial porque:
- Supone una entrada más de dinero al gobierno (que falta le hace).
- La gente será más reticente a trabajar en negro, sabiendo que se está fastidiando la jubilación, con lo que habrá menos economía sumergida.
Los unicos que salen ganando son los bancos porque tendrán el dinero de esas cuentas.
Bien, coño, bien
No acabo de entender el modelo... Si una parte de mi sueldo bruto va a ir a esta cuenta, ¿al final cobro menos en neto?
#13 Si estás dentro del sistema desde el primer día no cobras ni más, ni menos. El problema es cuando se pasa del sistema actual a este sistema. Solo hay tres opciones. O cobras menos, o el empresario paga más, o un punto intermedio.
Esto es bueno para el trabajador, porque si quiere dejar su trabajo mantiene ese fondo, le da más flexibilidad en caso de querer dejar el trabajo sin necesidad de que le despidan y perder la antiguedad.
Además es bueno para las empresas, ya que el desembolso lo van haciendo de forma mensual mientras todo va bien y, si en algún momento la cosa va mal y tienen que modificar la plantilla, pueden despedir a quien quieran sin tener que desembolsar una gran cantidad de dinero.
Lo único que me preocupa es que esta facilidad de despido puede perjudicar a trabajadores de avazada edad, que por mucha indemnización que cobren al ser despedidos, luego van a pasarlas canutas para encontrar un puesto de trabajo.
He intentado entenderlo pero no lo he conseguido. A ver:
-Modelo actual: Me despiden y me indemniza la empresa con SU dinero.
-Modelo austriaco: Me despiden y me indemnizan con dinero que han ido apartando cada mes de MI sueldo.
¿Es esto?
#93 sí, y la gente aquí lo aplaude, que es lo que más me fascina.
#93 Sí. Y es lamentable. Yo lo entiendo así y nadie ha explicado otra opción que no sea esa.
#93 si es una empresa medio decente, estas en la misma situación en los 2 casos. Se llaman provisiones y se deben calcular en el analisis de calculo de costes. Es decir : La empresa ya sabe que si un dia te despide la vas a costar X. Si la empresa lleva bien el analisis de costes debería de ir provisionando cada año X euros por si te despide. En base al analisis de ese coste te ofrecerá un salario u otro . Decir que lo paga la empresa o que lo pagas tú , pienso que no tiene mucho sentido. Da igual quien lo pague. Lo que importa es el sueldo que te ofrezcan. Con esto quiero decir que si te pagan 30 al año y tu pagas 6 por lo de la bolsa es lo mismo que te paguen 24 al año y la empresa pague 6 por la bolsa.
A mi me parece una opción positiva para España, porque evita que mucha gente descontenta de su trabajo no lo deje porque quiere que la empresa le de una indemnización por despido y muchas empresas no despiden a trabajadores que no rinden para no pagarles la indemnización.
Y funciona igual que un fondo de pensiones, hay varias empresas que ofrecen el producto y el trabajador elige una para que se lo gestione (al menos en Colombia).
El modelo austríaco es con botas, chaleco y acordeón. Muy jodido.
#39 Es de suponer que ese dinero será gestionado por un organismo estatal, INEM, Seguridad Social, etc. y que debe tener una revalorización, si no estamos apañados. Cuando se habla de "una cuenta" no lo entiendo como "cuenta bancaria".
O sea, que la idea es sustituir las indemnizaciones por despido por un fondo de dinero del propio trabajador ¿no? ¡Para los empresarios debe de ser estupendo!
A mi me parece un buen sistema. Supongo que solo se aplicaría a los nuevos contratos.
Mi gran dilema es que pasa cuando uno se pasa al régimen de autónomos y si a los autónomos les permitirán tener una cuenta en las mismas condiciones libre de impuestos.
Pego de otro foro donde se esta discutiendo lo mismo. Escribe un tio que vive o ha vivido en austria.
"Hombre, lo que pasa es que no se cuenta toda la película. Se dice Modelo Austriaco tomando la parte por el todo.
No se cuenta con que la falta de indemnizacion (como digo unos 400 eurillos al agno para un sueldo medio) se compensa con creces con un Estado Social que casi mima al trabajador (una herencia de los tiempos de Adolf, mal que nos pese)
FIjate, una cosa, una madre o padre trabajador recibe durante 18 meses su sueldo casi integro si se dedica al cuidado del ninio. Más casi 200 euros al mes por cada criatura hasta que cumpla los 18 agnos. Luego las guarderias públicas, una maravilla, cuestan, creo que unos 80 euros al mes, subvencionadas totalmente por el Estado si la renta es baja, luego tienen la figura de las Tagemütter, nanies que se encargan de cuidar al crio antes de que puedan ir a la guardería, pagadas en un 50% por el Estado.
Oiga, así quien quiera la "puta" indemnización por despido? casi mejor no tenerla.
"
Esto es como un plan de pensiones privado, que puedes retirar los fondos cuando te jubiles, o en caso de necesidad se puede rescatar estando desempleado. Lo mismo.
En realidad, si eres un empresario con un mínimo de cabeza, reservarás el dinero suficiente para pagar indemnizaciones de un determinado porcentaje de la plantilla. De este modo, llegado el caso, no te verás en el apuro de tener que despedir porque no puedes aguantar los costes fijos pero no poder hacerlo por no poder pagar la indemnización.
Este modelo viene forzando el ahorro mes a mes de esta indemnización, lo cuál está bien para aquellos empresarios que no han sido previsores y ahora se dedican a ladrar.
El problema es que una vez que planteamos un fondo así, es irrelevante (en el caso de nuevos contratos) si lo paga el trabajador o el empresario, ya que es un coste laboral más a restar del salario bruto. Sería como discutir si es la empresa la que paga la Seguridad Social o es el empleado (lo que cambia es si te retienen el dinero de la nómina o no, pero es un importe que se paga de una forma u otra).
Lo que menos me gusta es que para implantarlo seguramente se empiece a separar dinero para el "fondo de despidos" desde ahora (no podemos pretender que las empresas saquen dinero de donde no lo hay). Esto significa que los fondos serán insuficientes para pagar las próximas indemnizaciones, por lo que se tirará del Fondo de Garantía Salarial. Habrá que ver la propuesta final, pero el gobierno barajaba esta posibilidad.
Y aquí entra una vieja y recurrente petición de la CEOE, que es la de emplear el Fondo de Garantía Salarial para pagar indemnizaciones por despido. La otra petición es reducir las indemnizaciones por despido. Y parece que realmente van a conseguir lo que querían, sólo que ahora vamos a llamarlo de forma eufemística "modelo austriaco" (...a la española).
Esta es una medida que podría tener sentido en época de bonanza, para forzar a las empresas a preparase para tiempo de crisis, pero que no tiene sentido aplicar ahora, ya que sólo servirá para facilitar el despido a las empresas que quieren reducir plantilla y para aumentar los costes salariales a todas las demás.
En principio no me parece mal.. parece que también fomentaria el fin del enquisolamiento laboral: el no le despido porque me arruina o el no me puedo ir de la empresa porque me quedo sin indemnización y por tanto tengo qeu forzar el despido jodiendo a mis compañeros y a la empresa de paso.
Pero yo, que no soy economista ni empresario, tengo muchas dudas
- qué pasaría con la gente a partir del día que entrase en vigor? las empresas tendrían que crear un fondo retroactivo para cada trabajador? porque imagínate que un mes te ponen 100 euros en esa cuenta y te dicen: el próximo mes ya no vengas
- cómo se calcularía la cuantía?
- cómo se gestiona esa cuenta si te despiden? mientras tengas trabajo no la puedes tocar pero si te despiden tienes pleno acceso a todos los fondos?
- afecto todo esto al subsidio por desempleo?
Yo tengo una micro-empresa y por la situación actual ni me planteo contratar a alguien, pero en caso de hacerlo tendría claro que ese % saldría de su dinero, ya que si yo puedo pagar XXXX al mes, pues puedo pagar eso, no XXXX+%.
Así que al final simplemente es una medida que:
A) Nos evita el pagar despido al empresario = malo para el trabajador.
B) Obliga al trabajador a tener un "ahorro" a costa de su liquidez inmediata = malo para la gente con cabeza, bueno para los manirrotos.
C) Sí o sí va a restar liquidez en los mercados = malo para todos.
Por cierto, esto es equivalente a quitar la indemnización por despido pero subir las cuotas a la Seguridad Social y que te pague el despido la SS. Con una capa de maquillaje, el lector de Menéame se lo traga todo.
Ya solo faltaba que nos digan cuando, cómo y cuanto tengo yo que tener un plan de pensiones. A eso le llamo yo un plan de pensiones "por cojo...es".
Con ese dinero los especuladores (banqueos, bolsistas...) harán de su capa un sayo, tranquilamente y a muchos años vista porque no nos van a dejar tocarlo hasta casi que la "diñemos". Estos señores a los que tanto le gusta jugar a la bolsa con nuestro dinero estarán encantados. Liquidez para que los grandes especuladores se muevan a sus anchas sin darnos ni siquiera una explicación.
Dinero nuestro, que nos meten en un banco a unos intereses ridículos mientras ellos lo "mueven" para ganar todavía mas billones de los que ganan. El banquero feliz, el empresario feliz porque esa cantidad nos la va a descontar cuando nos contrate. ¿Os suena algo parecido a esto?: Vas a cobrar 1000, pero teniendo en cuenta que hay que meter en el banco la cantidad que te corresponde, por anticipación de despido, te voy a pagar 700. Nosotros "si buana" porque si no, no echamos mano a trabajar. Por aupuesto que el empresario no va a ingresar nada hasta que no se vea con la soga al cuello, puesta por un juez cuando nos atrevamos a demandarlos una vez nos despide.
El gobierno nos dará a los 70 años una mierda de pensión que para eso tenemos los ahorritos, de nuestros "despidos" en el banco.
Todos contentitos. Los que nos roban desde que el mundo es mundo están dispuestos a seguir haciendolo cada vez con menos costos y mas facilmente.
Y nosotros... ¿Qué puñetas ganamos nosotros con esta mierda que se le ha ocurrido ahora a este señor?. ¿Pero es que no nos van a dejar ni decidir sobre cómo, cuándo y cuánto puedo o quiero ahorrar para mi vejez?
Me parece inaudito. En cuanto a lo de modelo austriaco, seguro que se callan lo que, como contrapartida, tienen en ese país de bueno con ese sistema, para los trabajadores. Como siempre. Nos cuentan que los precios son similares a los europeos, pero se callan los salarios, protección social etc. que tienen los ciudadanos del resto de europa.
Yo lo veo una medida medio buena a largo plazo, que no buena del todo.
En éstos temas siempre suele haber consecuencias buenas y malas.
Las buenas:
- Seguridad de cobro en caso de quiebras o impagos.
- Un poco de meritocrácia, los trabajadores malos será más fácil largarlos, y por consiguiente será más fácil que los buenos entren.
- Se evitan chanchullos con temas de bajas y demás gaitas.
Las malas:
- En principio puede que los salarios bajen un poco (aunque me gustaría pensar que con el tiempo éste tipo de contratación haría que subieran).
- A efectos prácticos supone que no hay indemnización por despido (pero supuestamente se compensa haciendo el mercado más flexible, lo que daría más facilidades para volver a ser contratado).
- Con la excusa del "plan de pensiones laboral" el gobierno podría disminuir las pensiones tal y como las conocemos ahora.
Y seguro que me dejo muchas cosas en el tintero, porque es un tema complicado, con muchos factores, al que le pasa como a la economía, que nunca sabes como va a reaccionar.
Lo ideal sería debatirlo largo y tendido, que no tengan prisa por aprobarlo, y poner en una balanza todos los pros y los contras, a ver si merece la pena o tenemos que buscar un sistema mejor.
Desde luego el sistema actual tiene bastantes defectos que hay que corregir, pero siempre con pies de plomo, no sea que pasemos de Guatemala a Guatepeor.
Por cierto, es mi primer comentario, un saludo a todo el mundo.
Por cierto, las empresas al tener menos riesgo a la hora de afrontar un hipotético ajuste de plantilla deberían poder obtener créditos con más facilidad.
#98 Las empresas previsoras ya descuentan del sueldo lo que tendrían que pagar en caso de despido. Las no previsoras quiebran directamente.
A mi lo que más me gusta es la rebaja a 33 días por año. Lo mejor. Seguro que los sindicatos se quejan :).
Que te apuestas a que la joden...por ineptos y rancios, imaginaos al Diaz Ferran ese...su putamadre...algo haran para joder, es de calle, en esta mierda de pais lo joden casi todo, excepto en la sanidad publica que arreglan al borbon..(que tampoco le quiero un mal)
Esto es un globo sonda esperando el mundial y despues dirá ¿ven señores como estamos en la xampions lí de la economia? y le hará un guiño a pufoman, juntamente con el aumento de sueldo a los sindicatos..
suponiendo que todo es con buenas intenciones, las empresas alimentan esa cuenta, y el mundo es color de rosa....
Y como se haria la transicion? Poruqe, imaginate esta situacion... 50 tacos, salario de los de antes, y te cambian al nuevo modelo...
Haber en tu cuenta 0€, o ingreso automatico del total de lo que deberian darme con el despido?
Algo intermedio.... resultado, a la puta calle.
Y no puedo crearme la cuenta yo? por qué tiene que ser la empresa para la que trabajo la que vele por mis intereses?
#36, la empresa no es la que vela por tu interés. Le fuerzan a velar por ese interés. A demás, no es una cuenta bancaria que la puedas crear tu y ni siquiera saldrá de tu sueldo (neto). Esto asegura entre otras cosas, que una empresa, no se pueda declarar en quiebra dejando a todos sus trabajadores además de en la calle sin indemnización.
La idea base me parece muy buena. Pero el demonio habita en los detalles. Ya veremos.
El problema es el mismo que con las pagas extras. Tú déjate de reterme dinero y dámelo a mí en nómina, que ya yo me organizo.
El problema es que algún empresario dirá, vale, no ingreso eso en ninguna cuenta, pero tampoco te lo doy en nómina.
El problema, es que la gente tiene cultura económico/financiera 0. Ganan 100, gastan 100. Ganan 100.000, gastan 100.000. O peor, 120 y 120.000 respectivamente...
Lo ideal sería despido 0 y nóminas más altas. Lo ideal sería que la gente supiese ir apartando un poquito de lo que ganan para cuando vengan mal dadas... Pero eso es utópico...
Siempre papá Estado llevándonos de la manita... ...hacia donde le interese.
#54 Yep, yo opino igual.
Desde que empecé a trabajar a los 21 he ahorrado, incluso hoy en día, sigo calculando cuanto necesito para vivir durante un mes y cuanto tiempo puedo vivir de mis ahorros en el caso de quedarme en la calle. Por suerte, la cifra es alta y eso me quita muchísimos dolores de cabeza.
Tus posesiones te poseen,
el ahorro te hace libre.
Y los trabajadores con contrato temporal?
#57 Según comentan en el Fedeablog la idea es unificar todos los contratos y hacerlos indefinidos.
Otro aspecto que no me queda claro es si el trabajador recibe voluntariamente del fondo o prefiere reservarlo para, cuando estando en paro, realmente necesite el dinero.
Me parece un sistema muy adecuado. Su funcionamiento es una mezcla entre el paro, y antigüedad, que te permite poder cobrar el paro generado por todo tu periodo laboral. El único inconveniente es que banco se encarga de tu cuenta, aunque seguro que los bancos terminarán pegándose por recibir tal cantidad de capital.
Mi gran pregunta es: Si a los FUNCIONARIOS no se les puede echar, no tendrán ese fondo, ¿no?
Me parece de puta madre que los funcionarios no lo pillaran, porque conseguiría que no se pierdan grandes talentos. Mucha gente muy válida se mete a funcionario por estar protegido, por tener algo seguro o por tocarse los huevos. Si ahora supieras que trabajando en la privada estás protegido en cuanto a eso y que a la hora de jubilarte te llevas unos milloncillos y los funcionarios no, se quitaría el parte el rollo de que "todo el mundo quiere ser funcionario".
@93.. tambien puede pasar... que la empresa sea una micropyme, NO TENGA DINERO para despedirte... y al final, por no despedir a nadie, la empresa cierre...
La empresa grande, que no tiene ese problema, ya se ha encargado de en sus cuentas, provisionar un 12% en casa sueldo por posibles despidos... un 12% que repercute cuanto subcontrata gente, o en sus calculos cuando tiene que contratar a nueva (contratando por tanto a menos)..
Vamos que no es tan trivial ... lo logico son los sistemas MIXTOS !!!!
Lo que me acojona es que se basen en un modelo de un país que habla Alemán. ZP no habla ni Ingles y dudo que muchos ministros lo hagan. Así que, nos la meten doblada y nos lanzan a la cara un tomo de 50 hojas en Alemán explicando el nuevo sistema. Eso me preocupa.
Creo que la medida va encaminada a mejorar la calidad profesional de España ya que, como dicen arriba, una empresa con un empleado inútil pero con 20 años allí chupando del tarro (que ya se podría haber hecho funcionario) le despide y le reemplaza por otra persona con un nivel profesional más adecuado... o por un becario.
Para las pequeñas empresas será un alivio, ya que despedir a una persona de 5 años (sea por lo que sea) es un gran gasto que puede hacer que se venga abajo dicha empresa, llevando consigo a otros empleados.
Quiero pensar que esto también va a mejorar la calidad del trabajo y los sueldos, dado que los empresarios se sentirán más presionados a retener a aquellos recursos que son útiles y valiosos para su empresa, porque saben que dichos recursos no tienen ninguna atadura a la empresa más que los posibles beneficios que una u otra empresa le pueda ofrecer.
Con esta ley el despido será completamente gratuito para las empresas y podrán hacerlo cuando les venga en gana. ¿Que pasará cuando tengamos 60 años y nuestra empresa decida que quiere darle un aire mas juvenil? ¿O que ganas 4 veces lo que un becario y no le conviene? Pues que ahora mismo no te despiden porque te tendrían que dar un pastizal, pero con esta ley no les cuesta un duro: ala, encuentra un curro con 60 tacos...
#40 ¿Te has leído la noticia?
En términos absolutos se podría decir que sí, es gratuíto, pero el empleado tiene una bolsa de dinero que le protege en caso de despido, que se lleva él al cambiar de trabajo. Si te despiden con 60 años, pues tendrás 35-40 años de bolsa de despido acumulado para o bien buscar trabajo con tranquilidad y sin prisas o bien para aguantar hasta la edad de jubilación y empezar con la pensión que te corresponda.
Además, las empresas se evitan tener verdaderos dinosaurios que llevan 20 años sin trabajar, pero que no pueden despedir por el pastón que les ocasionaría (imagínate tener que pagar 100,000 euros de golpe por un administrativo que lleva 25 años en su puesto y que de pronto decide tumbarse a la bartola - casos de esos hay a cientos en España.
O también la persona qeu tiene una mierda de trabajo pero que decide aguantar y putear a sus jefes para así lograr el despido, cobrar la indemnización, y buscar otro trabajo mejor.
Me parece bien la fórmula, siempre y cuando el dinero de ese fondo se saque de la parte que PAGA EL EMPRESARIO, y no de la parte que recibe el trabajador (recordemos que hay una parte de nuestro salario que directamente se va a la seguridad social y nosotros no lo vemos ni como nómina en bruto), espero que los saquen de allí...
Saludos
Pues no me parece bien.
¿Que pasa con ese dinero si me muero antes de jubilarme?
¿que pasa si necesito ese dinero para antes de jubilarme?
#25, no tendrías acceso a ese dinero. Piensa en el como que la empresa que te contrata, en vez de pagarte algún día toda la indemnización de golpe y porrazo, te la va reservando mes a mes para cuando llegue el momento de despedirte.
#31 #29
Pues el dia que me jubile lo que hayan metido HOY, no vale nada. 1 euro de hoy será 0,01 € del 2050. Si me genera interses bien,pero sino es un timazo y solo beneficia a la banca que tiene liquido para mover
#25 Con el sistema actual. Si mueres antes de jubilarte no cobras indemnización por despido ni puedes solicitar la indemnización bajo ningún pretexto.
Lo que se pretende es mensualizar el coste del despido a las empresas para que en caso de necesidad, no suponga un desembolso extraordinario. Al trabajador se le aumenta la protección porque en caso de cambiar de empresa la indemnización se va con él, no como con el sistema actual que se pierde por completo.
Me preocupa que se imponga de golpe.
Ejemplo: Si llevas 10 años trabajando (y no tiene caracter retroactivo) y me despiden el año que viene, ¿pierdo los 10 años que coticé en las arcas de la administración?
#43 por lo que yo entiendo esto no tiene nada que ver con tu contización a la seguridad social actual. Por una parte estará la retención de la seguridad social (sanidad+desempleo) como hasta ahora, por otra parte el IRPF, y por otra parte te retendrán una parte como "bolsa de despido".
Digo yo que si te despiden o te vas, tu tendrás ese dinero más el subsidio del paro.
Porque aquí se habla de las indemnizaciones por despido, no del paro: lo primero corresponde a la empresa pagar y lo otro al estado.
Ahora:
-Si te hechan para ti el dinero
-Si dimites lo pierdes (la empresa no va a pagarte por que te quieras ir)
Con este sistema:
-Si te hechan para ti el dinero
-Si dimites ¡¡¡¿¿¿¿para ti el dinero????!!!
La pregunta es, de quien va a salir, del empresario (horror si dimites) o de ti, (horror de sueldo al mes).
O este sistema es una porqueria o es que no lo entiendo
Perdona, #67. No tengo ni idea de qué pasa si dimites. Lo puedes ver como que hay algo ahorrado que es tuyo (va a salir de tu sueldo bruto, de dónde sale tu paro o tu jubilación) en caso de necesidad. Evidentemente, que te echen es ese caso. Si te vas, yo desde luego te dejaría que lo uses si te haces autónomo, para ayudarte en tu aventura empresarial, pero no si dimites y te quedas en el paro, porque puede fomentar a los parásitos, ¿no crees?
#87 Es que si sale de tu sueldo, vaya gracia para los milieuristas, y si sale de tu sueldo no pasa nada si te lo dan al dimitir, ahora bien, si que pasa si el que lo pone es el empresario...
No se yo veo agujeros en todo esto.
Interesante, experimentando con la capitalización individual que en Latinoamèrica es lo normal, el modelo austriaco de indemnizaciones está muy bien pero es un paso a favor de la capitalización individual versus el sistema de pensiones al que están acostumbrados. OJO.
Al final acabará siendo cómo las empresas (cada vez más) que no pagan la parte de la baja que no cubre la seguridad social al trabajador, la idea no es mala pero nos enfrentaremos a una "horda" de empleados que si ya cobran 800 euros al mes, si tienen una baja no directamente laboral (gripe, factura de tobillo etc) les descuentan un porcentaje, les van a subir el IVA y además les van a reducir si o si su sueldo para cubrir este fondo (los mileuristas no son candidatos a que el empresario les regale nada).
La medida no es mala pero todavía no he visto una puta medida que realmente haga pagar la crisis a los culpables, es más todas esas medidas harán salir de la crisis al estado pero ni reactivarán el consumo ni el estado de bienestar ni servirán de escarmiento a los que provocaron la crisis.
¿Argentina? Por favor que se informe ABC...
Me gustaría disponer de esa pasta inmediatamete para ponerla a trabajar para mi.
En términos generales la escuela austríaca apostó por un modelo totalmente liberalista y la abolición del estado. Lo que están diciendo es que zapatero se va a pasar más todavía al neoliberalismo, vamos, la mierda de siempre.
Ya lo he pillado. Es una forma de ingresar más dinero al Estado. Lo llamarán seguro de garantía por despido algo parecido, ingual que se cotiza a la Seguridad Social. Y será un fondo gestionado por una empresa con sin animo de lucro de algún amiguete del partido.
Dabuti !!! Joder con bambi, cuando quiere si que sabe.....
La verdad es que poco hay que echarle en cara.. ha intentado hasta la saciedad llegar aa acuerdos con todos, y cuando ya no puede, pues a gobernar, con politicas que no me parecen tan malas.. es obvio que todos intentamos no aplicarlas hasta cuando no queda mas remedio, pero cuando no queda mas remedio, ya no le tiembla la mano..
Lo de los funcionarios un 5% menos, me parece genial (coño, son los unicos que no han sufrido la crisis), los jubilados que se congele el sueldo tambien (de hecho, llevan varios años de incremento, una pasada noticia mencionaba que desdel 2004 habia subido un 56% las pensiones)... y lo del modelo austriaco, a mi me encanta, creo que ese es el camino... sobre todo, porque ademas hay que tocar sin duda la edad de jubilacion, para que el que mas tiempo este en el paro, mas tarde se jubile, y quien no este tanto en el paro, pueda jubilarse antes.. (algo logico).........
Y si quiere redondear, yo persiguiria tambien ahora el fraude, la gente sin contrato, todo eso que ha dicho hacienda...
que aplique todas esas medidas joder, todas de golpe,y espabilemos el pais....
Al final va a tener cojones, pero resulta que el PP va a hacer mas politica de izquierdas.. que la propia izquierda.. ¿ Os creeis eso ? . Solo espero que rajoy sea inteligente, y que no intente engañarnos diciendo que el lo hubiera planteado todo sin tocar estas cosas ..
Yo creo que seria buena idea un modelo mixto..
Si al empresario le da igual despedir o no, porque ya ha pagado ese coste antes en el fondo, puede tener una rabieta y despedir de golpe...
Yo haria como el alquiler de pisos, algo parecido.. si te despiden de forma improcedente, que se page de indemnizaicon un MES como maximo de tu salario... ese mes es el que tiene el despedido para buscar trabajo........ si en ese mes no ha encontrado trabajo, entonces que ya tire del FONDO que con el modelo austriaco su empresa, el, y el gobierno (a partes iguales) han ido depositando....
@78.... una posible mejora seria ademas que ese "penalty inicial" fuera UN MES para gente entre 20-30, 2 meses para gente entre 30-35, 3 para gente entre 35-40, 6 a partir de 40, y 1 año a partir de 50....
Asi tambien a la gente mayor, que tiene que estar sin duda mas protegida (es justo,la gente mayor tiene otras necesidades, gastos, carencias, y ya han contribuido con su esfuerzo al sistema), te lo pienses un poco mas antes de despedirla...
A mí me parece una burrada, sólo se podría aplicar a pequeños países. Es decir, has de poner dinero como si fueses a despedir a todo el mundo cuando nunca es así, y además no lo tienes que poner cuando lo vas a echar sino ahora, con lo que pierdes financiación. Esto va a significar menos contrataciones que ahora y rebajas en salario ya que aumenta desmesuradamente el precio de la mano de obra en un 9%. Sólo tiene sentido si se rebajan mucho las cuotas a la SS por parte de la empresa, lo cual no me extrañaría por otra parte.
¿Seguro que no es el modelo griego (anal)?
Pues aquí si hay un problema y gordo.
Como está ahora, tienes tu jubilación y tu indemnización en caso de despido, dos conceptos separados e independientes.
Como lo quieren poner, si te despiden causas un perjuicio a tu jubilación al tenerte que comer con patatas esa cuantía que iba a complementar tu jubilación y que tendrán muy mucho en cuenta para calcularnos una pensión por jubilación fija más baja a todos.
Vamos, que si tienes la mala suerte de ir cambiando de empresa porque no cuajas en ninguna, te va a quedar la jubilación pelada pelada, a modo de castigo, aunque no haya sido culpa tuya que te hayan despedido quince veces (que puede pasar, lamentablemente).
Mientras tanto, a alguien que tenga más suerte que tú y no lo despidan, aunque laboralmente sea mucho más mediocre, tendrá una jubilación mucho más sustancial.
No es justo, ni mucho menos. Es una M. como un piano (si lo he entendido bien).
No sé si tengo claro el método. La parte que no me cuadra es qué pasa exactamente si te despiden. Lo de que te llevas la caja lo entiendo, pero: ¿hay indemnización? ¿o la indemnización es esa caja?
#21 Si el despido es improcedente la indemnización es la parte proporcional de dicha caja correspondiente a tu último empleo, sino tendrás que volver a trabajar y entonces seguirás engordando la caja. Pero así no habrás perdido el dinero que tu empleador anterior "contaba" en pagarte si tenía que despedirte. El dinero no se saca del sueldo del trabajador, sino que se sacará de la parte que paga el empresario, por que él ya cuenta con que tendría que pagar dicho salario si te despidiese. Así todos los trabajadores tendrán un coste = a despedido, por lo que si hay que despedir no habrá ya motivo para despedir al becario joven que lo hace bien en lugar del carísimo empleado mayor que no da ni clavo. Despedirán al mayor y le pagarán su cesta si es improcedente.
¿Quien es el depositario de ese fondo? Es un punto muy importante.
Esto tiene muuuucho peligro, a ver quien mete la mano ahi
Yo a lo que veo este sistema, es que en España ese fondo ya estará incluido en la nómina del trabajador, es decir, el que cobra ahora 18mil, le restarían de su sueldo esa parte y no al revés como debería ser.
A ver que sucede y si me entero mejor del tema.
Otra cosa como ya han dicho aquí es si sería para los nuevos contratos o se harían c uentas con caracter retroactivo.
Hay que ser muy ingenuo para pensar que ese dinero que actualmente paga la empresa cuando despide a alguien vaya a salir de la empresa con este nuevo sistema.
Es decir, antes cobrabas 1000€ y si te echaban cobrabar 45 días por año. Si te ibas tu no cobrabas nada.
Ahora cobrarás 1000€ - X, y ese X lo ingresa la empresa en esa cuenta y te lo llevas si o si.
En la práctica nos obligan a ahorrar una parte del sueldo que nos quitan cada mes.
Yo lo veo estúpido, pero no soy economista. Ojalá funcione pero a mi me suena a despido gratis.
Yo lo que veo claro es que con esto los sueldos van a bajar, y queda lo comido por lo servido. Por ejemplo, si antes el empresario contrataba por 1000€ al mes ahora contratará por 800€ al mes y los otros 200€ los aporta al fondo.
Vamos, que evidentemente los empresarios van a repercutir el coste extra del fondo en el salario, lo cual es lógico. Esta medida para lo único que sirve es para "obligar" al trabajador a "ahorrar", y estar protegido en caso de jubilación o despido
A mi no me convence, tendrán que explicarlo mucho mejor antes de lanzar fuegos artificiales
Zapatero avanza que se subirán los impuestos a las rentas más altas. Asegura que "toda la sociedad está de acuerdo" en que quienes más tienen deben hacer un mayor esfuerzo y descarta que afecte "a las clases medias".
Mr ZP
Vaya puta estafa nos esta montando el facha este de los cojones
Zapatero es un genio!
Estamos en crisis, cada vez quiebran mas empresas por no tener benefios.
Y al lumbreras de el se le ocurre subirles mas los impuestos.
Hay dias que pienso quee mi perro lo haria mejor que el
Si le quitas las últimas 11 palabras al titular resumes la política de Zapatero los últimos tiempos.
A ver que se inventan mañana.
Espero que como se le ocurra implantar eso salgamos todos con las armas en alto.