A día de hoy, el presidente del gobierno es partidario de cerrar la central nuclear de Garoña dentro de dos años, cuando termine su vida útil, según han confirmado a la Cadena SER fuentes próximas a Zapatero. El Gobierno tendría dos años para poner en marcha un Plan de Reactivación Económica de la zona para garantizar la recolocación de los trabajadores de esta planta nuclear, la más vieja de nuestro país y cuyo permiso de explotación termina el próximo 5 de Julio.
Comentarios
........Para que os enteréis de una vez por todas.
El Ejecutivo aún estudia los argumentos a favor y en contra del cierre. Si decide clausurar la planta, debe realizar un informe sólido que avale la decisión. Si se da ese caso, Endesa e Iberdrola, propietarias de la planta al 50%, reclamarán en los tribunales una compensación millonaria al considerarlo casi una expropiación. Y ahí el Ejecutivo debe exponer argumentos más allá del programa. Ahí se debate Garoña.
#1 ¿Alguna vez funcionó?
pasandose por el forro todos los informes de los técnicos que le dan varios años más de vida sin problema alguno con tal de quedar bien en la foto. Eso si, con talante.
El que dejo de funcionar es Zapatero
Algunos datos que dio en la entrevista y que son ciertos.
1) Garoña lleva 38 años de funcionamiento. En todo el mundo solo hay una planta con mayor periodo de funcionamiento. 40 años en el Reino Unido.
2) En todo el mundo solo hay una central nuclear en contrucción, en Finlandia, con tremendos retrasos y sobrecostes.
Vamos, que solo a la vista de este par de datos, no cerrar Garoña y apostar por la nuclear (que son dos cosas distintas) sería de gilipollas.
Lo que más me sorprende es que hace unos meses, cuando las fugas radiactivas de Ascó, una central de 25 años, la excusa era que era vieja, que había que cerrarla y hacer nuevas centrales. Y ahora resulta que una central de 38 años no hay problema en que siga funcionando.
Algunos cambian su opinión a la que cambia la dirección del viento.
#5 Me parece que el punto 1) es un sólido argumento.
#6...¿no me contestas aquí?...Comentário 6:
Garoña cierra sin debate en el PSOE
Garoña cierra sin debate en el PSOE
cincodias.com#2 ¿Es mejor eso que pasarse por el forro lo prometido? Para una vez que un político hace lo que promete...
#7 No veo ninguna pregunta en el comentario #6
Veo tu valoración. No puedo decir nada. No vale la pena discutir para tres semanas como mucho que quedan. Hoy ha hablado el que manda. El que quita y pone ministros y ha sido bastante clarito.
#2: Si, pero es que el periodo de vida útil tampoco es chicle. Hay que tener cuidado con las centrales nucleares, y no tratar de estirarlas demasiado, si no queremos tener algún disgusto.
Es más, si hubiera que apostar por la energía nuclear, lo correcto hubiera sido hacer una nueva y hacerla bien, pensando en que aguante muchos años. Y por supuesto, hacerla subterránea, que el otro día compraron misiles que podían penetrar en una central nuclear.
De todas formas, la apuesta de España no es la energía nuclear. En España las energías renovables pueden darnos mucha energía, segúramente, más de la que necesitemos. No te digo que en otros países pudieran ser necesarias, pero en España no.
#6 Qué pena que esos datos sean ... absolutamente falsos. Solo en China hay 24 reactores en construcción, y este año se piensa iniciar la construcción de 5 más:
http://www.chinadaily.com.cn/bizchina/2009-04/21/content_7697913.htm
Además, hay proyectos en Francia, UK, USA Corea del Sur y en varios otros paises de los que ahora mismo no puedo dar referencias.
En cuanto a las extensiones de vida útil, son bastante comunes. No tengo tiempo ahora de bucar más, pero como referencia:
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/1334597/06/09/FACTBOX-European-nuclear-plant-life-extensions.html
Me parece que o Zapatero tiene unos "asesores" que no saben buscar en Google, o miente descaradamente.