Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 que cosas dice un ex-secretario general de la OTAN, no tiene credibilidad ninguna, comparado con un súper usuario de Menéame de que le da igual todo, va a su rollo y pensamientos inamovibles.
No tienes en cuenta el informe de La cia, ya sabían que si lo invitan habrá guerra.
Es injusto, sí. Pero lo sabían y siguieron adelante.
No tienes en cuenta el informe de La cia, ya sabían que si lo invitan habrá guerra.
Es injusto, sí. Pero lo sabían y siguieron adelante.
#7:
#2 Eso es una falacia de autoridad. Si nos vamos un poco más atrás (a 1994), también podríamos decir que estamos viendo las consecuencias del incumplimiento del Acuerdo de Budapest, en el que Ucrania le entregó a Rusia todo su arsenal nuclear a cambio de que estos respetaran su integridad territorial.
¿Entonces?
¿Entonces?
#1:
Es que se visten como putas, van provocando y claro... No queda otra salida.
Si es que... qué es eso de que un país soberano tenga capacidad de decidir sus propias alianzas defensivas. A quién se le ocurre.
Si es que... qué es eso de que un país soberano tenga capacidad de decidir sus propias alianzas defensivas. A quién se le ocurre.
#6:
"Rusia entonces reaccionó como si ya se hubiera tomado la decisión de que Ucrania y Georgia entraran en la OTAN a pesar de que solo se dejó abierta una posibilidad, porque muchos miembros de la Alianza creían que no se podía ir más lejos"
Vamos que Rusia entendió lo que quiso entender y buscó su justificación.
Vamos que Rusia entendió lo que quiso entender y buscó su justificación.
Comentarios
Es que se visten como putas, van provocando y claro... No queda otra salida.
Si es que... qué es eso de que un país soberano tenga capacidad de decidir sus propias alianzas defensivas. A quién se le ocurre.
#1 que cosas dice un ex-secretario general de la OTAN, no tiene credibilidad ninguna, comparado con un súper usuario de Menéame de que le da igual todo, va a su rollo y pensamientos inamovibles.
No tienes en cuenta el informe de La cia, ya sabían que si lo invitan habrá guerra.
Es injusto, sí. Pero lo sabían y siguieron adelante.
#2 Este tío no tiene ni puta idea. Venga Nikon, no se qué, ilumínanos y muéstranos la verdad.
#2 Lo mismo de haber entrado de forma express les hubiera ahorrado la invasión.
Yo, siendo presidente de un país que temo que mi vecino me quiere invadir, buscaría la ayuda que fuera para evitarlo. Ahora ya sabemos que el deseo de entrar en la OTAN era mas que legítimo.
#5 si eres presidente de un país de habla rusa, pensamiento y cultura rusa, que ha sido democratizado a la fuerza de golpe de estado,apoyado por EEUU, si eres presidente de ese país, y recibes una invitación para entrar en la OTAN, entonces, estás en un problema.
#10 Efectivamente, si que tenía un problema ha quedado claro. Dicho problema le ha invadido el país.
#10 la "democratización" occidental.
#10 la población de habla rusa es menos de un 20%,de habla ucraniana un 80%.
¿Tener democracia es un problema?
#84 al contrario, la poblacion de entiende y habla ruso es mas del 80%, lo que se ha hecho es prohibir el uso del ruso en medios de comunicacion para dar preferencia al ucraniano, pero ese 80% del que tu hablas conoce ambos idiomas, aunque el ucraniano mucha poblacion lo habla con relativa poca habilidad.
#5 Dar entrada a Ucrania en la otan era declarar automáticamente la guerra a Rusia.......
#2 Eso es una falacia de autoridad. Si nos vamos un poco más atrás (a 1994), también podríamos decir que estamos viendo las consecuencias del incumplimiento del Acuerdo de Budapest, en el que Ucrania le entregó a Rusia todo su arsenal nuclear a cambio de que estos respetaran su integridad territorial.
¿Entonces?
#7 y a cambio de lo entrar en la OTAN, desde 1991 acordaron por escrito no entrar en la OTAN.
#9 ¿Cuando dices que Ucrania ingresó a la OTAN? O solo basta una sospecha, un giño, una palabra para que Putin borre del mapa a cualquier país de su entorno?
#20 como el guiño de los misiles en Cuba que acabó en un DEFCON2.
#42 Jaja... Guiño dice
No, no es lo mismo
#59 porque tú lo vales.
#61 no tiene mucho que ver conmigo.
Podrías decir "porque Javier Solana lo vale" y estarías más acertado.
Citándole:
Lo primero que conviene recordar es que Rusia no solo tiene miedo de que haya misiles en Ucrania –que no los va a haber- sino que sea una parte económica de Europa
#62 cierto
#9 Falso.
No existió tal acuerdo por escrito.
Existen rumores por la parte rusa de pactos verbales, pero no existen evidencias.
Vamos, que basados en rumores era soviética (a los que de modo confuso se recurren décadas después), Putin justifica el quebranto de acuerdos y convenios internacionales para iniciar una guerra.
Cuando además la OTAN, desde la caída de la Unión Soviética, ha aceptado la entrada a bastantes países más, algunos de ellos también con frontera rusa.
No.
Aquí la descompuesta Rusia ha iniciado una guerra por su cuenta y riesgo, y le valía cualquier cosa para iniciarla.
Simplemente hay que traer a la memoria la añoranza de Putin a lo que era la URSS
"Putin vuelve a calificar de tragedia la disolución de la URSS"
https://www.swissinfo.ch/spa/urss-disoluci%C3%B3n_putin-vuelve-a-calificar-de-tragedia-la-disoluci%C3%B3n-de-la-urss/47185640
Además, como indica #31, Ucrania no ha sido aún aceptada por la OTAN, a pesar de que la población ucraniana ha cambiado de presidentes con objetivo de promover tal adhesión.
Esta guerra probablemente acelere el proceso.
cc: #20
#58 Para ser un rumor, se molestaron en hablarlo y escribirlo con bastante persistencia
https://www.burbuja.info/inmobiliaria/threads/der-spiegel-desvela-un-documento-que-confirma-que-la-otan-prometio-en-1991-no-expandirse-hacia-el-este.1708303/#
quiza deberias repasar tus nociones sobre compromiso, falso y verdadero, acuerdo y eso de que le valia cualquier cosa para iniciar una guerra.
#93 Un documento de un representante estadounidense no es un compromiso de la OTAN. Que Rusia invada EEUU por inclumplir su palabra
#20 Ucrania ha solicitado el ingreso en la OTAN, en la UE e incluso ha afirmado que, aunque nadie les haga puto caso, se equiparan con armas nucleares. Por mucho menos ardieron 7 paises distintos en oriente medio a base de misiles de democracia
#9 Y que le respetaran las fronteras.
#9 Ese escrito no existe. Y en todo caso de existir cuando Ucrania ha ingresado en la Otan o cuando se formalizo su ingreso? Creo que me he perdido ese universo paralelo.
#9 ¿Dónde está eso firmado?
Es falso.
#9 crees que Putin habría atacado si Ucrania hubiera mantenido sus armas nucleares? Si o no?
#7 "su arsenal nuclear" ... con los códigos de lanzamiento y activación siempre en poder de los rusos.
#45 No me cabe duda que si hubiera querido, Ucrania habría podido abrir los misiles e instalar nuevos detonadores. La parte mas dificil de todo el sistema (el refinamiento del material fisible, la fabricación y disposición de los explosivos para la ignición, así como gran parte de los misiles) era perfectamente reutilizable por Ucrania.
Hacer una bomba nuclear no es especialmente dificil, no cuanto tienes (como era el caso) altas cantidades de material fisible refinado. Quieras o no, vas juntando material y al final acabara explotando cuando llegue a masa critica. No, lo jodido es primero conseguir el material y segundo lograr una bomba "eficiente" en cuanto a la cantidad de material fisible requerido. Eso, y no matarte en el intento.
#2 Ya, ahora resulta que hace dos semanas todo el mundo daba por descontado la invasión rusa de Ucrania y mejor aún, parece que para algunos que estaba de alguna forma justificada por la supuesta agresividad de la OTAN.
#2 Es lo de siempre, no les oirás decir una puta verdad hasta que se retiran
#13 Nada justifica esto y hay que resolverlo en una mesa de negociaciones, pero hay que informarse un poco en lugar de entrar al trapo como en un partido de fútbol con banderitas de colores. Aquí hay en juego algo más que tres puntos, y me refiero a "vanos" intereses comerciales.
en #30 es "y no me refiero... " Joder que lapsus... lo dejo por hoy 😅
#30 Alguien ha decidido sacar los tanques y llevar a la mesa de negociaciones propuestas absurdas.
#74 Estos son los 12 puntos del protocolo de Minsk, no sé de qué están hablando ahora, pero ninguno de estos me parece absurdo:
1. Asegurar un alto al fuego bilateral inmediato.
2. Garantizar la supervisión y verificación del alto al fuego por la OSCE.
3. Una descentralización del poder, incluso a través de la aprobación de una ley ucraniana sobre «arreglos provisionales de gobernación local en algunas zonas de los Óblasts (regiones) de Donetsk y Lugansk» («ley sobre el estatuto especial»).
4. Asegurar la monitorización permanente de la frontera ruso-ucraniana y su verificación por la OSCE, a través de la creación de zonas de seguridad en las regiones fronterizas entre Ucrania y la Federación Rusa.
5. Liberación inmediata de todos los secuestrados y de todas las personas detenidas ilegalmente.
6. Una ley sobre la prevención de la persecución y el castigo de las personas relacionadas con los hechos que han tenido lugar en algunas áreas de los Óblasts de Donetsk y Lugansk, excepto en los casos de delitos que sean considerados graves.
7. La continuación del diálogo nacional inclusivo.
8. Toma de medidas para mejorar la situación humanitaria en el región de Donbass, en el este de Ucrania.
9. Garantizar la realización anticipada de elecciones locales, en conformidad con la ley ucraniana (acordada en este protocolo) sobre «los arreglos provisionales de gobierno local en algunas áreas de los Óblasts de Donetsk y de Lugansk» («ley sobre el estatuto especial»).
10. Retirada de los grupos armados ilegales, equipo militar, así como de los combatientes y de los mercenarios de Ucrania.
11. Aprobación del programa de recuperación económica y reconstrucción de la región de Donbass, en el este de Ucrania.
12. Garantizar la seguridad personal de los participantes en las negociaciones.
https://es.wikipedia.org/wiki/Protocolo_de_Minsk
#94 Acuerdos que no han cumplido ninguno y que justifica poco invadir zonas es las que no había ninguna disputa territorial.
#98 Sí que he de admitir que al parecer alguien no tiene mucho interés en que prosperen la negociaciones, tal vez las consideren absurdas:
Miembro de la primera delegación ucraniana asesinado
Miembro de la primera delegación ucraniana asesina...
twitter.com#2 ya que te anotas una falacia de autoridad, das por bueno el resto de lo que dice, o sólo el título?
Mira que ese no es compañero, cony..
Lo primero que conviene recordar es que Rusia no solo tiene miedo de que haya misiles en Ucrania –que no los va a haber- sino que sea una parte económica de Europa, porque cuando se negociaba el acuerdo de asociación entre Ucrania y la Unión Europea, Rusia le pidió al entonces presidente, Víktor Yanukóvich, que no lo firmara. Eso abrió la caja de los truenos y las protestas pro-europeas de Maidán en 2014. Además, el noreste de Ucrania, donde está el Donbás, es muy importante para la economía rusa. Entonces el tema fundamental fue el económico. Se convirtió en un problema de seguridad cuando Rusia se anexionó Crimea. El factor energético también opera en la tensión con Rusia, porque estamos transitando hacia energías limpias y simultáneamente tenemos un conflicto que puede dificultar el transporte de gas.
#2 Tu si que eres creible
#1 lo primero: a Putin, que le den. Lo segundo: hablar de países soberanos y demás implica pasar por alto que a) todo está interconnectado y b) los mas fuertes mandan, y los demas a buscarse la vida. Y así como Ukrania es libre de considerar lo que crea conveniente, tambien lo es Rusia... Y ambos tienen que ser responsables de sus actos, y tener en cuenta las consecuencias de estos.
Y yo y mi cerveza de 11° me voy a dormir la mona
#4 Ucrania debe ser responsable de sus actos... Vamos, que la víctima de la invasión es la culpable.
Qué disfrute de su birra!
#17 todo el mundo debe ser responsable de sus actos, desde el que pide una hipoteca que sabe que no puede pagar, al país que pretende meterse en la OTAN sabiendo que al vecino acosador no le gusta. Esos actos tienen consecuencias, que estamos viendo (las de Rusia, espero, seran hundir el propio pais en la miseria).
#63 Las de Rusia serán hundirse aún más en la mierda, sí. Ojalá pronto y pare todo esto.
#1 por eso la violo EEUU en el 2014
#11 ¿Puedes aportar algo más sobre ese "es que EEUU hizo tal y cual, y claro..."?
#18 Por supuesto...
¿que quieres saber exactamente?
#19 Pues que pongas sobre la mesa de qué hablas, para que podamos entender bien la historia, el contexto... Hay que entender bien los antecedentes para poder analizarlo, ¿no?
#21 concreta un poco y te respondo a todo lo que pueda.
Adelante
#23 goto #28
Estamos todos al borde de la silla a ver qué explicas
#21
#36 creo que se le desgastó el palillo al obrerodelmetal tras tomarse el carajillo y se largó del bar sin responder.
#36 haz una pregunta concreta y obtendrás un respuesta
#11 Que es lo que violó USA en 2014?
#1 "Es que se visten como putas, van provocando y claro... No queda otra salida. "
Se que lo has dicho de coña pero yo, como experto en geoestrategia, diplomacia internacional y zoofilia con crustáceos, hubiera encontrado otra salida. Arriesgándome a que me mande unos sorbetes de polonio debo decir que Putin, además de asesino, ha sido bastante torpe. En su lugar hubiese hecho lo siguiente:
1- Enviaría unos cuantos cargueros con pepinos nucleares a Cuba.
2- Ante las quejas de los usanos, afirmaría que "un país soberano debe decidir sus propias alianzas defensivas".
3- Negociaría la vuelta de los cargueros a cambio de denegar la entrada de Ucrania a la OTAN.
4- ???
5- PROFIT!
¡Dios mío, soy un genio! Esta claro que soy la persona más lista del mundo porque, si no lo fuera, sería lo suficientemente listo saberlo.
#24 Para evitar todo ese trasiego y gasto se creó el famoso teléfono rojo...
#1 toda la razón que un país soberano puede elegir sus propias alianzas, esa parte está clara.
Pero occidente ha sido muy irresponsable por contemplarlo o directamente por no decir que no a llevar la alianza a las puertas de una superpotencia nuclear.
Ahora los de siempre pagaremos muy caras las consecuencias.
#25 Hasta donde sé los bálticos y Polonia ya hacen frontera con Rusia y están en la OTAN desde hace más de 20 años.
#73 entonces lo de la OTAN ya es vicio.
#1 ¿Qué es eso de que alguien en su libertad no pueda acercarse a ti con un machete en la mano?
Lo ideal sería decirle que guardara una distancia de seguridad, ¿verdad?, pero, ¿Y qué pasa si pese a ello sigue acercándose a ti?
#43 Hace 2 semanas te tomaban por loco por pensar que Putin se preparaba para atacar Ucrania, “son inventos de los malvados usanos”. Hoy dan por hecho que Ucrania se quería acercar a la UE para atacar a Rusia, eso no se pone en duda. Que manera de querer blanquear….
#49 ¿Pero Ucrania quería meterse en la UE o en la OTAN? Porque no lo tengo claro. Lo segundo podría molestarle a Putin, pero en lo primero Rusia no tiene nada que decir.
Se tendrían que haber unido a la UE primero, antes de tan siquiera mencionar la OTAN, como han hecho todos los demás países bálticos.
#57 Cuando amagó con entrar en la UE fue cuando Putin le quitó Crimea y armó el Donbas para sorpresa de todos. Lo de la OTAN hasta donde sé fue una posibilidad más reciente que se sugirió (visto que no podía ni pedir adherirse a la UE sin un respaldo militar) pero que tampoco se llegó a iniciar.
A día de hoy, oficialmente lo único que hay sobre la mesa es la petición de adhesión a la UE por la vía de urgencia que hizo el otro día Ucrania, que me parece que es más un arma para presionar en las negociaciones.
Quizás la carta que quieran negociar con Putin sea eso, entro en la UE y a cambio no entro en la OTAN, que parece según su relato es lo que le molesta (en realidad a Putin le molesta todo y quiere gobierno titere en Ucrania).
Si la guerra empieza a hacerse muy costosa y larga, y encima Putin se da cuenta que con el odio que ha generado entre los ucranianos ese gobierno títere le va a durar 2 días, quizás la no adhesión de Ucrania a la OTAN (que ya le propuso Zelenski desde el primer día de guerra) lo tome como una salida digna a su conflicto y lo pueda vender entre los suyos como un triunfo
#43 Vaya película que te has montado, amigo. El que está machete en mano en un país en el que no se le ha perdido nada es Putin.
#75 Ah. ¿Y qué dices que se le ha perdido a miles de soldados estadounidenses en Europa? Ah, ya... espera, que ellos son una ONG.
El mundo a veces es una mierda.
#77 Ellos han sido solicitados por los países en los que están, como Rusia en Siria que está por que el gobierno de ese país,selos solicitó. Supongo que entiendes la diferencia entre invitar a alguien a que vaya a tu casa a cenar, a dormir, o a mudarse contigo; respecto al que entra en tu casa por la fuerza.
#78 La geopolítica funciona de otro modo que un hogar. Que lo comprenda tu cabecita ya es otra cosa.
#79 Ya, quédate enredado con el ejemplo, para no afrontar que no es ni por asomo lo mismo estar en un país en el que te han solicitado que en uno invadiéndolo contra la voluntad del mismo.
#80 Pues entonces, mira también la andadura de EEUU reciente y actual, porque sus armas también disparan balas.
#1 Que se lo pregunten a Cuba, que casi acaba borrada por EEUU cuando se le ocurrio algo asi
#90 Hasta donde sé la URSS tuvo bases militares y prestó ayuda a Cuba sin mayor problema antes y después de la crisis de los misiles. La cosa es que de tapado enviaron misiles con material nuclear. Poco que ver con la situación actual de Ucrania.
Kruschev y Kennedy parece que tuvieron bastante buen talante en la negociación y salida del asunto, por cierto.
#95 De tapado nada, Castro exigio que la instalacion fuera publica, y tan tapado no seria cuando habia un bloqueo de varios paises vasallos de EEUU en sudamerica, muchos dictaduras, allrededor de las antillas para atacar a los barcos rusos que transportaban los misiles.
LA situacion de ucrania tiene mucho que ver, la diferencia es que entonces, igual que ahora, solo se conto la version anglosajona de las cosas.
Cuando EEUU amenazo a Rusia con hundir los barcos con misiles si se acercaban a Cuba y desdencadenar la III Guerra Mundial estaba velando por sus seguridad, y vetanda a un tercer pais que, supuestamente, es soberano para hacer sus propias alianzas y dotarse del armamento que le plazca. Como la politica real no es asi, y la OTAN esta equipando con material ofensivo a los paises del este, Rusia solo ha decidido que no v a esperar mas ampliaciones de la OTAN, ni a permitir misiles cerca de su frontera, exactamente como hizo Kennedy en 1962.
#96 Ya, ya.... Enviaban los misiles en mercantes, pero era público todo.
Por lo menos reconoces que el nivel de escalada de un conflicto y de otro tiene poco que ver. Los propios rusos y medios afines han estado centrados hasta hace 15 días en otros focos, diciendo que sólo había unos ejercicios inocentes y poniendo el foco en que los ucranianos son nazis.
#97 Acaso te piensas que EEUU estuvo declarando a los medios que ellos habian puesto misiles en Turquia poco antes de que Cuba pactara con la URSS. No entiendes que aqui solo tenemos una version de la guerra fria, la de siempre, la de los ganadores.
En los acuerdos para la instalacion de los misiles quedo claro que Castro queria que fuera una maniobra publica, en contra del criterio sovietico, y una vez los americanos lo sacaron todo en la prensa, todo el mundo sabia que los rusos enviaban los misiles a Cuba.
El nivel de escalada de la Crisis de los Misiles fue descrito por historiadores como una de las 2 ocasiones en las que el mundo ha estado mas cerca del apocalipsis nuclear. Ucrania a su lado es una invasion de risa.
#1 Lo tan cacareado de "país soberano" "tienen derecho a hacer lo que quieran" etc. que tanto se repite estos días no se oía ni se oye tanto para Cuba en 1962 ni en Chile en 1973. Qué casualidades.
#12 Rusia está soplando de lado. Al primer estornudo serio no quedan ni las flores allí.
#22 ¿como ya hizo la URSS o USA en Afganistan?
"Rusia entonces reaccionó como si ya se hubiera tomado la decisión de que Ucrania y Georgia entraran en la OTAN a pesar de que solo se dejó abierta una posibilidad, porque muchos miembros de la Alianza creían que no se podía ir más lejos"
Vamos que Rusia entendió lo que quiso entender y buscó su justificación.
#6 Rusia quiere asegurarse el acceso al mar negro y que éste no dependa de un país no títere. Si además se queda con los recursos al este del Dniper mejor que mejor. Lo de la OTAN es una excusa, como los nazis, que si son drogadictos etc.
#29 Vamos, como hizo en 2014 anexionándose Crimea. Lo de ahora es ir a por los bonus
#6 Rusia creyó ver a su exnovia mirando a uno mas guapo que él en la discoteca y la apuñaló. Obviamente la culpa es del guapo. Las motivaciones hay que entenderlas. No hay ni buenos ni malos. Yo no soy ni fascista ni antifascista. Y el Yemen qué?
Me encantaría ver que haría EEUU Si mañana Mexico y Cuba se unen a la colación rusa y le dejan montar bases y baterías de misiles en sus fronteras. Entiendo que nadie aqui apoyaria una acceion belica por parte de EEUU.
Claro que en su dia con los misiles de CUBA casi tenemos una guerra mundial, pero como ahora es EEUU el que quiere hacer algo similar pues na
#32 no soy experto militar. Pero acercarse a EEUU en avión desde el polo norte. O en submarino desde cualquier océano, tampoco es que sea imposible.
Y es Rusia la que tiene ventaja en armamento supersónico.
(O se supone, porque si es tan bueno como sus vacunas, igual por eso no se fían ellos mismos)
#32 Pues claro que no se apoyaría, o al menos los más cabales no lo harían. Existiendo misiles transcontinentales y barcos capaces de llegar muy lejos con sus misiles, no estás mucho más amenazado por tener misiles cerca, y además, en la actualidad, ¿quien se atrevería a meterse con EEUU o con Rusia? Decir que estás amenazado porque tienes a otros países cerca que son "enemigos" pero que no te van a toser porque les aplastas si hace falta, es una excusa barata.Mientras nadie atacara a EEUU usando esas nuevas bases ni nadie atacara a Rusia por ser parte de la OTAN, no tiene que ocurrir nada. Aquí Rusia (o lo que haría EEUU en su lugar) es intentar evitar algo que no va a ocurrir... Los paises que han pedido entrar en la OTAN es porque no querían que les pasase lo que le ha pasado a Ucrania, no porque quisieran atacar a Rusia...
#40 La OTAN es actualmente obsoleto. No es mas que una organización que mira por los intereses de EEUU.
A Ucrania la han sacrificado como a un pollo solo para joder el Gas Ruso y demas comercio de Europa con Rusia.
Realmente crees que a la OTAN le importan los Ucranianos?
A Ucrania le ha pasado lo que a otros paises, que por intereses economicos de terceros han caido, es triste, pero Rusia no es el unico culpable aqui.
Este follon le viene cojonudo a EEUU no solo a nivel economico sino de inflyencia, la cual lleva tiempo en caida.
#48 Cuando hay guerra entre unos, siempre hay terceros que salen beneficiados, pero eso no justifica que ocurra. Que EEUU tenga intereses económicos con esto no cambia que Rusia también haga esto por dinero, porque el motivo oficial evidentemente es mentira, simplemente quiere más poder y dinero, así que como ambos lo hacen en su propio beneficio, el verdadero culpable es el que mata inocentes
#32 misiles nucleares de cuba escudo antimisiles de la OTAN
https://es.wikipedia.org/wiki/Escudo_Antimisiles
El nuevo sistema no utiliza cabezas explosivas sino un proyectil con energía cinética
Para colmo ni si quiera explotan.
Te dejo con tus churras y tus merinas, aunque para ti sean todo ovejas
El único problema que veo a estas declaraciones es que no las haga desde la cárcel. Los crímenes de guerra no deberían quedar impunes.
Me encanta menéame. Pillando declaraciones fuera de contexto para intentar que parezca algo que no es y defender la postura de los putinboys.
No fue sugerir sólo sugerir. Lo cierto es que si Clinton por ejemplo hubiera accedido a que Rusia entrara en la NATO, el problema actual no hubiera existido. Pero que la NATO se hiciera contra la URSS, cuando había sido un aliado, y que al desaparecer la URSS haya seguido cercando a la actual federación rusa es el motivo que se ha dado a Rusia para emprender esta invasión bélica.
Pero no creo que lo que hace la UE sea lo mejor para Ucrania y para la paz. No es una actitud constructiva ni con posibilidades de éxito. Los ucranianos no pueden vencer a los rusos militarmente, por más armamento que se les envíe.
Lo que causará es más víctimas.
Se debería haber presionado de otra manera. Ahora la UE no puede ser interlocutor ni intermediar para reconducir y solucionar el conflicto.
#8 Madre mía, seguís el argumentativo sin saliros una cola, sois todos clones en vuestros comentarios (ejemplo práctico en 10 y 11, que a punto habéis comentado los dos exactamente lo mismo
)
Los ucranianos no pueden vencer a los rusos militarmente, por más armamento que se les envíe.
¿Por qué no? Anda que no hay ejemplos de ejércitos muy inferiores ganado guerras a países mucho más grandes.
#12 echando gasolina al fuego... tú un clon más.
#44
echando gasolina al fuego
Di que si, defenderse de una agresión es echar gasolina al fuego. Mucho mejor dejarse invadir y, de paso, hay que dejar que violen a mujeres o que apalicen inmigrantes, que no se defiendan, no vaya a ser que echen gasolina al fuego.
Que triste comentario, cuando no tenéis nada más que el guion que os pasan por el grupo de whatsapp sois incapaces de hilar con coherencia vuestros argumentos.
#86 yo he empezado el periplo hacia la frontera ucraniana, vete a la mierda con la escalada de armas.
#8 EEUU dentro, Rusia fuera y Alemania abajo.
Para eso se creo la OTAN
#8 Europa, y por ende los EEUU, van a hacer que el gas se compre a EEUU.
Cómo, impidiendo el acuerdo de no adhesión a la OTAN.
Rusia se quedó con la copla de que Ucrania podía estar en la OTAN
Mentira, Ucrania modificó nada menos que su Constitución para declarar ese destino.
Nuestros medios han puesto a Putin como malo cuando objetivamente está defendiendo o mínimo luchando en sus fronteras a diferencia de EEUU (que es el verdadero enemigo, más que la OTAN ya que la mayoría de miembros son de aquí de Europa y podrían sufrir las consecuencias directamente también) y además hay más guerras por el mundo en las que están o han estado implicadas los yanquis y no se les da tanto bombo, para terminar, lo justo sería que Rusia pusiera misiles nuevamente en Cuba por ejemplo cerca de EEUU que también es un país libre y soberano como Ucrania que puede decidir su futuro por ellos mismos como dicen ellos y ver cómo reaccionarían ellos ante eso, porque yo creo que directamente se desataría una guerra automáticamente y a escala mundial
Esto no habría pasado si no fueses en minifalda.
Viniendo de Solana, las consecuencias de usar a Ucrania están a la vista. Muy tardías sus palabras senor Solana, muy tarde...
Mira que sugerir que las naciones tienen soberanía. Qué cosa más loca!
Hipocresía infinita con lo de que el gas es un arma cuando las políticas verdes los son, en base a las cuales los países en desarrollo han de seguir siendo pobres para "no contaminar". Se ponen cuotas al CO2 que luego los países que se hicieron ricos contaminando compran, para seguir contaminando a pesar de esas prohibiciones, que ellos mismos imponen.
Pues en esto le doy la razón al criminal de guerra este.
Estamos justificando que al haber contrariado al matón de la clase, ese que te saca dos metros, estés en el hospital con tres dientes menos. Y todo porque ese matón nos cae simpático. Venga ya, eh?
EEUU ha creado muchas guerras pero no ha ganado ninguna
vivimos las consecuencias de tener un dictador cerca
#26 bueno, Biden está a unas cuantas millas
#46 Y lleva más años que Putin aferrado al poder!
¿Por qué no si tu pasaste del OTAN no, bases fuera a ser el puto amo ?