Que dinero llama a dinero nunca ha sido más cierto que en este momento. Si ya se venía anticipando que, tras un breve bache derivado de los confinamientos en primavera, 2020 iba a ser el año de los megarricos, ahora sabemos cuánto ha sido así, y jcceagle lo deja claro en este espectacular gráfico.
Comentarios
#12
Cuando no entiendes que el día sólo tiene 24h, y que si el día aumenta sus horas, eso irremediablemente significa que la noche tendrá menos horas.
#18 No hombre ¿tu no sabes eso de que "Cuanto más ricos son los ricos, más dinero regalan y reparten a los pobres"?
Yo solo quiero saber a quien hay que darle la CC para que me ingresen mi parte, o si ya se encargan ellos.
#18 Espera que a lo mejor te contesta algo así como que el tiempo no es suma cero y que podrían aumentar las horas tanto del día como de la noche a la vez.
Yo ya lo noto. No me cabe más en el trastero.
#47 Porque es una noticia visible, pero es mucho más terrible la cantidad de pymes y autónomos que se van a la mierda porque ningún gobierno mete mano al sistema fiscal absurdo en el que yo pago lo mismo si gano 800€ o si gano 30.000€.
Pero eso da poco en pantalla, porque no puedes juntarlos a todos a la vez, ni sacar imágenes de una gran fábrica.
Gráficos de "a 40".... ¿What?
#1 Envié esta hace unos días: Los ultrarricos se vuelven aún más ricos durante la pandemia
Los ultrarricos se vuelven aún más ricos durante l...
twitter.com#10 Muy buena también.
#1 Yo me alegro por ellos, no hay que ser envidioso. Ojalá hubiera más ricos aún.
#12 ya te digo, así tendrás mas anos que lamer, eh pillín??
Vamos, que la pandemia les ha venido como Dios,...
#3 probablemente hubieran ganado más sin la pandemia. Que haya gente en paro, empresas cerrando, tiendas cerradas durante meses... no es precisamente lo que hace que la gente se haga rica.
#11 No has estado muy atento a la bolsa estos días, ¿verdad?
#14 ¿qué quieres decir? ¿qué bolsa?
El Ibex lleva perdido un 20%, la alemana está igual que antes de la pandemia (es decir, ni ganó ni perdió), la de Londres perdió un 13%... y eso es como una media. Hay empresas que subieron y empresas que bajaron.
Las que más subieron son las tecnológicas, en general. Solo en EEUU la bolsa ha subido.
#21 la alemana está igual que antes de la pandemia (es decir, ni ganó ni perdió)
Claro hombre, y se ha mantenido estable los últimos 12 meses, verdad?
La bolsa alemana ha bajado muchísimo el año pasado y ahí la gente con pasta ha aprovechado para hincharse a comprar, de ahí vienen las plusvalías que tienen ahora.
La bolsa española ha llegado a bajar un 40% para recuperarse bastante desde los 5800 puntos.
Todas las compras que hice de agosto a octubre están en positivo.
#39 solo haciendo dca en el indexado de mi crío lleva un 16% en 2020, yo sigo con las que me gustan a mí, que indexarse me aburre
#39 Solo digo que esos cálculos se hacen viendo cuanto valen las acciones ahora. No se si compraron o vendieron ni cuando.
#43 si musk tiene por ejemplo 100 acciones y han subido un 800% en un año ahora sin haber tocado nada tiene un patrimonio 800% (vale realmente tiene unas plusvalías latentes... Pero está gente mira el patrimonio así) es decir que da igual que compren o no (y si todas las empresas gordas cuando la bolsa cae recompra acciones, esto hace que cada accion valga un poquito más)
#21 el Ibex ni es bolsa ni es nada
Mira de qué son las empresas de los más ricos, tecnologicas o lujo en su mayoría
#11 Es que poner esta gráfica no tiene mucho sentido. Lo suyo sería ver las gráficas individuales con la trayectoria de cada uno.
Esto es literalmente absurdo.
#35 eso es un juego de suma cero.
Pero se ha explicado bastante que la economía no funciona así.
#53 ya sé que no es tan simple, pero es evidente que para que existan ricos tienen que existir pobres.
#57 no. Otra vez incorrecto.
En teoría podrían ser todos ricos perfectamente. O todos pobres.
De hecho existen países donde se da un poco ambos preceptos
(Claro, eso si defines lo que entiendes por rico o pobre... Que por cierto, eres de un país rico y ello no tiene mucho que ver con la pobreza de otro país)
#58 pues por eso mismo, ser rico o pobre es relativo porque es según con quien te compares. Si no hubiese nadie con quien compararse no habría ni ricos ni pobres.
#62 eso también es discutible. Existen formulas para medir la pobreza según el acceso a qué cosas básicas.
Puedes tener cero pobres, y aún así gente más rica que otros.
#66 pero esas fórmulas son aplicables a día de hoy en la sociedad de hoy, porque en el siglo X seguro que era otra, verdad?
La cuestión es, si fuésemos todos iguales con la misma riqueza y accesos, ¿pensaríamos en el concepto de ricos y pobres? ¿una tribu del amazonas son ricos o pobres?
Si fuésemos todos iguales lo único que diríamos es, "vamos a mejorar en la medida de lo posible", pero no pensaríamos "ahora ya somos ricos o ahora ya no somos pobres"
#71 esas fórmulas se aplican hoy porque cualquier medidor existe para mejorarlo.
Antes a nadie le interesaba si una familia comía un puño de cereal al día.
¿Eso quiere decir que como antes la pobreza no se medía no habían pobres?? Claro que no
Si todos fueran iguales, viviríamos amargados y limitados, porque nos tendrían que meter en un molde estandarizado.
Una tribu del Amazonas responde a ese romanticismo, como si ellos no tuvieran problemas que nosotros ya no nos imaginamos.
Además, felicidades, no tienen dinero, pero tienen marcadísimos estratos sociales, igualmente. Menudo logro.
"vamos a mejorar en la medida de lo posible", es algo de lo que muchísima gente ya se preocupa.
Por cierto, cuando era más rico, automáticamente te preocupas más por tu comunidad y tú prójimo que cuando eres pobre.
Cuando todos son pobres, aunque les metas un sistema colectivista por las nalgas, la gente se vuelve muy egoísta y su instinto de supervivencia se dispara (como es natural)
#76 cuando digo lo de que si todos fuésemos iguales me refiero a que si así fuese, no tendríamos el concepto de ricos y pobres porque todos estaríamos igual. Aunque es interesante si el concepto existe debido a la existencia de las distintas clases sociales o si aun siendo todos iguales podríamos tener el concepto de considerarnos todos ricos o pobres.
Por otro lado, que hable de ser todos iguales no significa que sea algo que me guste. No me gusta por el hecho de que no motiva el esfuerzo. En cambio, si sabes que con esfuerzo puedes conseguir más cosas eso hace que nos motivemos. Lo que sí me gustaría es poner un techo a los pobres para que tuvieran unos mínimos y un techo a los ricos para que no fuesen tan ricos.
Lo de que cuanto más rico eres más te preocupes por tu comunidad y tu prójimo no sé de donde lo sacas, pero buena historia
Y cuando digo que la riqueza genera pobreza me refiero a casos como Amazon, que para que sean tan ricos es porque explotan a sus trabajadores, como por ejemplo los repartidores o los trabajadores del sudeste asiático que están ahí metidos en zulos. Las empresas siempre estás buscando las formas para optimizar los recursos y ganar más dinero y dudo que les importe una mierda si miles de persona viven en la miseria, como es el caso vamos.
Copio y pego este comentario:
"Pienso que el que los ricos sean cada vez más ricos no es una mala noticia per se. A lo que tenemos que aspirar, es que a cada vez haya más gente rica o muy rica, y a ser posible, que los más pobres se acerquen cada vez más a la clase media. Y eso no pasa, señores, por dar paguitas a los menos favorecidos, sinó por darles TRABAJO. Y cuanto más ricos, más capital haya en un país, más empresas y por lo tanto más puestos de trabajo se van a crear.
La gente rica no es como el Tío Gilito (Scrooge McDuck) que guardaba todas sus monedas en su caja fuerte y se daba baños en ellas... La gente rica invierte su capital, compra cosas y, en general, CREA RIQUEZA y EMPLEOS. Empresas y trabajadores que, después, en mayor o menor medida, acabarán pagando impuestos, comprando cosas y moviendo la rueda de molino que es la economía.
No os equivoquéis, los que, al final, nos dan de comer a todos y hacen que funcione un país, son las grandes (y pequeñas) fortunas, los empresarios y los autónomos, no los politicuchos a los que algunos tanto reverenciáis y defendéis hasta la extenuación.
Yo me alegro de que los ricos sigan ganando dinero... tarde o temprano, repercutirá positivamente en todos, ricos y pobres..."
Si un rico pone su dinero en un banco, el banco debe hacer algo con ese dinero para obtener rentabilidad luego da gasolina a la economía.
Si un rico pone su dinero en un negocio con la esperanza de aumentar más su riqueza le da gasolina a la economía.
El problema es si congela el flujo del dinero por lo que la economía no se mueve.
Dejando de lado las ideologías (que poco han servido en esta pandemia), ¿Cómo le contestarían a esa persona?
#4 Le diria que si en este parrafo...
No os equivoquéis, los que, al final, nos dan de comer a todos y hacen que funcione un país, son las grandes (y pequeñas) fortunas, los empresarios y los autónomos, no los politicuchos a los que algunos tanto reverenciáis y defendéis hasta la extenuación.
Cambias fortunas por aristocracia, damos un salto directamente al medioevo y, en teoría, dios, es decir los absolutos hace tiempo que murieron. La revolución burguesa no es economica es ilustrada, por lo que es el entendimiento a pesar de la ideología el que nos permite analizar la realidad, por eso el utilitarismo kantiano consecuencia de la modernidad a estas alturas no nos va a hacer creer que la riqueza es consecuencia exclusivamente de los emprendedores. De momento hay que aclarar que es riqueza, si pensamos el concepto desde el humanismo sin duda que los cientificos, ingenieros, operarios, artistas, artesanos, medicos o maestros aportan al menos tanta riqueza como cualquier empresario. Si hablamos de riqueza económica, resulta cínico en el sistema actual separar empresarios ricos de políticuchos, porque si ahora hay una clase dirigente es la burocrática y su asociación con la alta clase capitalista se ha convertido en la peor amenaza para el libre mercado.
#5 eso es como el que mide el desarrollo de una sociedad sólo viendo cuán grande es su PIB. Muy buena la respuesta.
#4 Cuando alguien dice "No os equivoquéis", es una señal inequívoca de que se merece una hostia con la mano bien abierta.
#8 cuando alguien amenaza con violencia en vez de argumentar, es una señal inequívoca de que no tiene razón.
#16 Cuando alguien no entiende que "merecer" no significa "dar", es una señal inequívoca de que necesita mejorar su comprensión lectora.
#23 cuando leos tantos cuando... Encadenados me saltó el hilo
#4 Pues que buena parte de la fortuna de los ricos, no va a parar a la economía productiva como parece suponer el comentario. Va a parar a la bolsa, a especulación inmobiliaria, etc.
Además buena parte de la fortuna de los ricos viene de explotar a los pobres. El comentario parece dar por supuesto que son cosas independientes, que podemos aumentar el dinero de los ricos y aumentar a la vez el dinero de los pobres. Me parece a mi que no.
#4 los que nos dan de comer son agricultores, ganaderos y pescadores.
#4 pues que tiene razón. Los que más empleo crean son los que más dinero tienen, porque tienen empresas más grandes, pueden invertir más, pagar más... y lo que hay que fomentar es que inviertan en nuestro país, y no que lo metan en cualquier otro tipo de inversión que no genere empleo.
#15 los de las grandes fortunas llegan a teneelas porque tienen esclavos no trabajadores, no te hagas pajas mentales, y además evaden impuestos. La mayoría son escoria.
#15 FALACIA, gordísima. Los que más empleo crean en este país son las pymes y los autónomos, no las grandes fortunas.
Las grandes fortunas tienen la costumbre, además, de no contribuir con sus impuestos y usar ingeniería fiscal o directamente evadir (a tope ese Amancio bueno).
Los que tienen más no pagan más, si tienen más es porque pagan menos y aprietan más. Zara no paga más, de hecho ni siquiera paga, fabrica en la India pagando mano de obra infantil a un 10% del precio de la de aquí.
Lo que hay que fomentar es que los ricos paguen lo que toca en lugar de pagar menos que tú y que yo. A mi esas inversiones que dejan un 1% de beneficio en el país no me interesan en absoluto, pueden coger las maletas y marcharse a donde les quieran.
#34 Y si se van, les insultamos y lloramos, no? Un gran plan.
Por una parte son prescindibles, pero si se van hay manifestaciones para que no se vayan.
#37 ¿Manifestaciones de quien? ¿De Borjamaris?
#38 de trabajadores de Nissan cuando se iba a ir. O Alcoa. Por ejemplo. No tengo que darte más ejemplos, ya sabes a que me refiero. Crearán poco empleo, pero siempre salen en las noticias diciendo que vid tos de familias dependen de esa empresa.
#34 en este país quien más empleo crea es el estado. .... (Joder huelo el strike y mira que me escoré a la izda ...)
#15 Por eso las grandes empresas se llevan la producción a países tercermundistas sin apenas leyes laborales, porque están deseando generar empleo en los países desarrollados, si.
#51 porque es más barato. Por eso hay que hacer que vengan. ¿Que parte te has perdido?
#61 La parte en donde hay que pagar 1€ la hora de trabajo para equipararse a ellos.
¿Porque iba cualquier empresa a volver para pagar más que eso?
Ya no me meto en las regulaciones de seguridad en el trabajo y derechos de los trabajadores, porque vamos, pretender atraer empresas a base de generar empleos precarios es como vender el coche para comprar la gasolina.
#67 que raro que haya tantas empresas en España pudiendo irse y pagar 1 €.
#68 Según tu, no las suficientes.
Te dejo las sabias palabras del presidente de Calvo:
"Galicia no tiene nada que hacer. No tenemos atún, y el personal es caro. Un minuto de trabajo aquí cuesta 10 dólares, y en El Salvador, de 60 centavos a un dólar."
#69 Primero, a saber de donde salió esa frase.
Segundo, Calvo sigue aquí en Galicia. Algo falla. Según tú, debería haberse ido hace tiempo. Igual es que si fabrican en Salvador no cumplen la normativa que se le exige en Europa.
Tercero. Lo que dices no está en contra de nada de lo que digo. Sueltas cosas aleatoriamente a ver que pasa.
#4 Puees... Le diría que su opinión no importa un pimiento, y que un estudio de décadas sugiere otra cosa bien distinta. Y que además más le vale ser millonario. Porque, la verdad, se puede entender hasta cierto punto lo de defender los propios intereses, aunque sea egoísta. Pero lo de partirse la espalda para que otros se rían en tu cara...
Según un estudio económico, 50 años de recortes de impuestos para los ricos no producen efecto de percolación
Según un estudio económico, 50 años de recortes de impuestos para los ricos no producen efecto de percolación (en)
Según un estudio económico, 50 años de recortes de...
cbsnews.comLas bajadas impuestos para los ricos han atraído durante mucho tiempo el apoyo de legisladores y economistas conservadores que argumentan que tales medidas tienen un efecto de efecto de filtración de la riqueza desde las capas sociales más altas hasta las más bajas y eventualmente impulsan los empleos y los ingresos para todos los demás. Pero un nuevo estudio de la London School of Economics dice que, tras 50 años, esos recortes de impuestos sólo han ayudado a un grupo: los ricos.
#4 Con un martillazo en la cabeza, más tonto no se va a quedar.
#4 imagina el mundo con dos personas. Si uno es rico es porque el otro es pobre. Si el rico es más rico aún es porque el pobre será más pobre aún.
#4 bueno a ver si y no... Musk es mucho más rico ahora que antes por la valoración en bolsa... Si quiere disponer de la pasta tiene que diluir su posición en TSLA y como el los demás, una cosa es la valoración en bolsa y otra el fcf de más que hayan generado este año sus empresas, que al final será lo que realmente puedan invertir en montar más sedes o lo que sea que de trabajos
#4 Según un estudio económico, 50 años de recortes de impuestos para los ricos no producen efecto de percolación (en)
Según un estudio económico, 50 años de recortes de...
cbsnews.comEl del twitter lo clava. Inyectas dinero en el sistema, acaba en la bolsa y tenemos inflación de activos. Los que tienen su fortuna en acciones son más ricos. Probablemente mucha gente es un 27% más rica que el año pasado. Yo tengo un plan de pensiones 100% renta variable y habrá subido un 20% el años pasado. Lógicamente el 20% de mi plan son cacahuetes.
Para ser rico no es necesario tener dinero, basta con saber apreciar un atardecer.
#7 ... de la mano de alguien amado con un margarita cada uno, y si es menester un yate discreto en el muelle deportivo mas cercano.
recordemos que con "rico" están incluyendo lo que vale su dinero invertido. Si las acciones de su empresa bajan, dirán que han perdido dinero (pasó en marzo-abril). No es que sean más ricos o más pobres, es que su empresa vale más o menos. Hasta que vendan sus acciones no tienen ese dinero.
#17 Efectivamente, imagino que el presidente de Pfizer será un pelín mas rico y el presidente de NH Hoteles algo menos.
Se nota que no siquiera te has molestado en mirar la presencia de Calvo en Galicia.
Déjalo, trabaja tu si quieres por un sueldo tercermundista y sin derechos laborales, pequeño padefo.
Voy a decirlo claro la persona que piense que si alguien gana millones, no hay gente que está perdiendo tanto en dinero, como en libertades o incluso derechos humanos, vive en el mundo de la piruleta, donde solo hay dos grupos: la gente ignorante y la gente gilipollas. Todo está conectado. Y para que alguien gane mucho, otro va a perder también.
Aunque lo que si tengo claro que son ignorantes son los "economistas" que andan separando pobreza de extrema pobreza, para decir lo bien que va el mundo. Y caso aparte son, y esta vez sí, los "economistas" gilipollas que hacen creer a la gente que no son tan pobres o no deberían quejarse, por tener unas ganancias más cercanas a las de Cristiano Ronaldo que a las de Jeff Bezos.
Saludos.
O dicho de otra forma, el número de pobres del planeta se ha incrementado en unos cuantos millones más.
¿Ni una sola mujer? Jaja, qué pringás.
#42 Ya llegará el matriarcado y os vais a acordarrrrrrrrr🙋
Capitalismo
, y esos 10 del gráfico tienen más dinero que 2.000 millones de personas juntas , que maravilla.
Que los ricos sean mas ricos no es malo ni bueno de por si, el problema es comparar como ha evolucionado el resto de la poblacion, ver si hay mas o menos desigualdad, y si las personas tienen ahora mas o menos poder adquisitivo.
Lo que no saben es que se van a morir también, si o si.
#31 Eso en un futuro puede cambiar, teoricamente claro.
#31 ¿Por qué crees que no lo saben?
No entiende este afán de odiar al rico... No son ni mejores ni peores, simplemente tienen más dinero, no son más miserables que un tipo de barrio, que puede ser un grandísimo hijo de puta, son gente, carajo.
#44 Incluso gente mejor. En ese gráfico hay gente que va a donar o lo ha hecho ya la casi totalidad de su fortuna y que viven de una manera frugal. Y hay otros que desarrollan ideas que nos ayudan a todos y crean riqueza además de lo anterior.
Dos cosas:
1) Evidentemente Larry Ellison es un inútil perdedor.
2) Sólo muestran a los 10 hombres más ricos. DE haber agregado unas cuantas (decenas de millones más) de personas imagino que mucho de los meneantes estarían en ese gráfico. No es mi caso, que sigo siendo la misma rata desde hace varios años.
Pues no me han puesto en el gráfico.
Tontería, a lo mejor hasta serían más ricos sin la pandemia
Una sola ley para evitar la pobreza: prohibido ser rico. Ser rico es inmoral e indecente. No hemos creado el dinero para criar ricos. No queremos ricos. A por los ricos! Lastima que no hay huevos.
A los ricos hay que quitarles el dinero y repartirlo entre los pobres.
claro que si guapi