Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#2 Léete el artículo y comprobarás que el condicional es para cubrirse las espaldas frente a una posible querella de los jueces aludidos, porque deja perfectamente claro que los "jueces" que han redactado las sentencias son unos prevaricadores de puta madre y, encima, a nivel técnico jurídico cito palabras textuales: "Se hace abstracción del “principio de legalidad” para poder calificar de “ilegal” un sistema de financiación que figura en la Ley de Presupuestos. A partir de ahí, todo es 'cantinfleo' jurídico".
#3:
Pérez Royo defendiendo al PSOE de Andalucía, como de costumbre.
Recordemos que este señor era profesor de Constitucional, no de Penal. Por dar una analogía comprensible, es como si un nefrólogo se pone a hablar de oncología.
Recordemos que este señor era profesor de Constitucional, no de Penal. Por dar una analogía comprensible, es como si un nefrólogo se pone a hablar de oncología.
#4:
Que los indulten ya y dejen de marear la perdiz. Los votantes de izquierdas tragan con lo que les echen.
#12:
Eldiario justificando la corrupción....
Comentarios
Pérez Royo defendiendo al PSOE de Andalucía, como de costumbre.
Recordemos que este señor era profesor de Constitucional, no de Penal. Por dar una analogía comprensible, es como si un nefrólogo se pone a hablar de oncología.
#3 Sigue mirando el dedo. Esto va de defender el derecho constitucional que estos jueces prevaricadores se han pasado por el forro de sus huevos morenos.
#7 Que sí, que viendo cómo comentas por diferentes envíos unos son buenos y otros son malos según el color. Un mamporrero más, a la lista mental de gente a la que le chorrea lefa ideológica por la boca.
#7 Quitas la presunción de inocencia a los jueces, pero consideras que los sinvergüenzas farloperos y puteros de Griñán y Chaves han sido condenados sin pruebas.
Menudas tragaderas tienes... ni Irene Montero tiene tu capacidad.
#30 Puede, pero nada supera a las de tu propia madre.
#31 Tu nivel de argumentación es tan mierdento que en cuanto careces de fundamento, insultas directamente a familiares.
#3 Es un tipo que jamás ha pisado un juzgado.
Eldiario justificando la corrupción....
#12 ¿Donde dices que se hace esa justificación en el artículo Don Equidistante?
#18 Creo que el articulo no está escrito por ningún Don Equidistante, sino que está bastante posicionado en justificar la corrupción del PSOE.
Creía q lo había dejado claro.
#19 Lo que queda claro es que no dispones de paciencia para leer el artículo con detalle o andas escaso de comprensión lectora y, además, llevas con esfuerzo unas alforjas de equidistancia que están permanentemente descolgadas con holgura de su lado derecho.
#21 Ahm, ¿q el equidistante soy yo? ¿En que punto me he puesto equidistante?
Yo entiendo que ante un caso de corrupción inmensisimo de la izquierda, haya que sacar la artillería para justificarla y culpar a los jueces.
Hay que ganarse el pan y es licito hacerlo. Las subvenciones de Moncloa no se pagan solas.
Por lo demás, como he visto que profesores y catedraticos de universidad justificar cualquier cosa que le diga el poder, estoy seguro q el señor lo hará con toda su buena intención, pero hay sentencia firme. Hay millones de euros robados que no se le ve a la izquierda muy preocupada en recuperar, y una justificación de la corrupción digna de aplaudir.
Ahm, 2 noticias en MESES en portada sobre la sentencia de los ERES en Meneame, cualquier día normal salen más noticias de otras corrupciones que no están siendo ni investigadas. Sin ningún problema, por supuesto, la corrupción de izquierdas está bien vista, y debidamente silenciada.
#21 Para mi el detalle del caso de los ERE, es que los argumentos para condenar a Griñan se podían aplicar perfectamente a Esperanza Aguirre. Cuando esto pase los consideraré unos buenos argumentos, mientras tanto no es mas que otro ejemplo del control que tiene el PP de la justicia pof detrás.
#33 Con el agravante que Esperanza Aguirre ni siquiera ha sido juzgada porque las trincheras ultraderechistas de la judicatura lo han impedido.
Lo más cachondo es que ella misma ha reconocido su responsabilidad "in vigilando". Además, Griñán pertenecía a otra Consejería distinta de la que gestionaba los ERES lo que hace aún más inverosímil la sentencia. Pero explícale eso a los ciudadanos ahítos de pensamiento crítico que llevan más de 10 años inoculándose veneno mediático de toda la brunete mediática.
#12 La de izquierdas es corrupcion buena.
#26 Pues leí en un algún sitio que esa era una de las estrategias de blindaje del fondo de reptiles, la partida 31L, que podía colar, pero no.
https://www.elmundo.es/andalucia/2013/12/17/52aff96461fd3d102d8b456a.html
El informe de la Intervención General del Estado desmonta la coartada sobre la que el Gobierno de la Junta de Andalucía y el PSOE han venido sosteniendo su defensa pública desde que estalló el escándalo y que en síntesis es ésta: el dinero salía del presupuesto y éste había sido aprobado previamente por el Parlamento incluida la partida 31L o fondo de reptiles, por lo que el sistema era legal. Además, según la misma tesis, el convenio firmado en 2001 instaurando el método que está bajo investigación judicial adquirió rango legal cuando fue incluido en algunas de las leyes del presupuesto.
La IGAE recuerda esto mismo al señalar que la aplicación del convenio, «e incluso su 'legalidad', ha tratado de justificarse en base a alguna mención que de él se hizo en la documentación anexa que acompaña al proyecto de Ley de Presupuestos». «Sin embargo -prosigue el informe, firmado por los cuatro miembros del equipo pericial designado al efecto-, frente a dicha pretensión hay que tener en cuenta que la documentación anexa citada en ningún caso forma parte integrante de la Ley de Presupuestos, ya que no es objeto de debate ni, en consecuencia, de aprobación por el Parlamento».
Que los indulten ya y dejen de marear la perdiz. Los votantes de izquierdas tragan con lo que les echen.
#4 El PSOE no es de izquierdas. Los que tragan con narcos, pederastas y con todo son los fachas.
LoDiario blanqueando la corrupción del que le paga... nada nuevo en los medios de izquierda.
#16 Tampoco te has leido el artículo, LoRulita.
Podrían o no podrían. Vaya titular, si lo han hecho que lo digan
#2 Léete el artículo y comprobarás que el condicional es para cubrirse las espaldas frente a una posible querella de los jueces aludidos, porque deja perfectamente claro que los "jueces" que han redactado las sentencias son unos prevaricadores de puta madre y, encima, a nivel técnico jurídico cito palabras textuales: "Se hace abstracción del “principio de legalidad” para poder calificar de “ilegal” un sistema de financiación que figura en la Ley de Presupuestos. A partir de ahí, todo es 'cantinfleo' jurídico".
#5 y como no les juzgaron y condenaron hace tiempo si es todo tan evidente
#8 Sigues sin leerte el artículo y, por tanto, sin comprobar si los argumentos de un excatedrático en derecho constitucional son sesgados o tienen fundamento.
#9 tendran o no fundamento, pero lo poco que sé de derecho es que eres inocente hasta que se demuestre lo contrario, y hasta donde sé no han sido condenados por prevaricacion. Por lo que ha f3cha de hoy son completamente inocentes, no solo eso si no que ni siquiera se les juzga
#14 Esa presunción de inocencia es la que precisamente han obviado los jueces que han juzgado a Griñan tratando de esconderla en un tocho de sentencia que no deja de ser un delirio y que, además, es desde el punto de vista de los fundamentos jurídicos, bastante mediocre.
#17 griñan está condenado ,lo que dices no deja de ser una opinion no demostrada, los jueces no han sido ni juzgados ni condenados pero se deja caer un podría y todo arreglado. Si de verdad cree lo que dice debería haber denunciado hace tiempo
#20 Hasta un estudiante de primero de derecho sabría decirte que la actitud del actual Consejo General del Poder Judicial es una prevaricación de libro puesto que se han saltado la ley pero, ¿quien se se atreve a denunciarlos? ¿Quién juzgaría al máximo estamento del gobierno de los jueces?
Pero volviendo al argumento de Pérez Royo. ¿Denunciar a los colegas de los que te van a juzgar? ¿En serio te crees lo que estás diciendo? No cuela esa falsa ingenuidad.
#22 denunciar no, soltar podría sin problemas. Siempre encontraraquienes se salte el podría o no podría y se lo crean
#22 Para prevaricación, la que pretendía hacer nuestro gobierno "de cosas muy chulas", al intentar hacer un nombramiento parcial de un nombramiento parcial del TC.... no sé si sabes a lo que me refiero... estudiante de segundo de derecho.
#27 Sólo con tu fecha de alta me basta para saber que estás perfectamente "desinformado", doctor en derecho.
#29 Ah, que te basas en el día en que ingresé aquí para saber mi carrera....
Me fascina. Bueno... da la impresión de que cobras por mensaje enviado.
#5 A mí la argumentación del catedrático me parece estupenda, ahora lo que no se es si es verdad es que las sentencias solo se basen en que los hechos juzgados van en contra de la Constitución y que las actuaciones de los sentenciados no incumplen ninguna ley.
#5 Me parece un argumento de un nivel bajísimo. ¿Todo las partidas que estén la Ley de Presupuestos de un año son legales salvo que el TC las pronuncie anticonstitucionales?
Una vez aprobada, la Ley de Presupuestos tiene que se aplicada en los mismos términos en que lo ha sido. Y todo lo que en ella se contiene es “legal”. Es legal siempre, hasta que no se interponga un recurso ante el Constitucional y este decida que la Ley es anticonstitucional. Para poder decir que el contenido de una partida presupuestaria es “ilegal” es necesario previamente que el Constitucional haya declarado anticonstitucional la Ley de Presupuestos
Vamos, que todos los chiringuitos y obras faraónicas que hayan entrado en una Ley de presupuestos autónomica son inatacables hasta que el TC diga lo contrario... pues menos mal que tenemos que jueces que "cantinflean", que sino ya nos podíamos dar por amortizados.
#15 Lo que viene a decir es si hubiera culpa, el culpable sería quien aprueba la ley (las cortes), no quien la aplica (el gobierno).
Ya estan allanando el camino para que el izquierdista medio trague con el indulto o como es el tema?
No es de extrañar, exculpar a los suyos se compensa con condenar al de enfrente. 🍃
¿Quién ha hecho mención de tragaderas? ¿Acaso he iniciado yo las hostilidades y los insultos? No pertenezco a la secta de los que ponen la otra mejilla. Mejor no hablemos de tus "argumentaciones" que me da la risa floja.
P.D.: Estáis obsesionados con Irene Montero como sólo los enfermos de odio pueden estarlo.
No soy jurista, pero parece que quien escribe el articulo sabe de lo que habla, la profundidad y el rigor con el que trata la sentencia es realmente impecable. Muy buen articulo, a tener en cuenta para ver como acaba todo este embrollo. Gracias por compartir.