Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Hasta donde sé el plan Bolonia no fue algo malévolo orquestado por el PP, fue aprobado gobernando el PSOE y definido desde la UE.
#41:
#2 El plan Bolonia definido desde la UE era un plan de 3+2+3 (3 años de grado, 2 de máster, 3 de doctorado), que es como lo tienen en el resto de Europa.
En España teníamos 3+2+5 (3 de primer ciclo, 2 de segundo ciclo, y 3 a 5 de tercer ciclo).
El maldito clasismo1, unido a la soberbia ignorante2 hicieron que en España, lejos de hacer una adaptación directa cambiando los nombres (que es lo único que hacía falta), se creo una nueva diferenciación elitista (los másteres más caros que los grados), y alejada de la visión de conjunto de la UE.
El resultado es que ahora en España tenemos un 4+1+3 que no encaja directamente con el 3+2+3 común en Europa (y anterior en España).
¿La culpa? Por supuesto, la famosa Ley Wert tuvo mucho que ver (PP); pero también desde el PSOE se hizo un frente similar con absoluta ignorancia por ambas partes de cuál era/es la situación europea en el marco común de estudios superiores, todo ello aderezado por un sesgo de clases que nos ha mermado en competitividad.
¿Cómo es eso de que nos ha mermado en competitividad?
Sencillo: Dos estudiantes inician sus estudios a la vez de la misma disciplina de conocimiento, uno en España, y otro en cualquier otro país europeo. Ambos estudiantes son buenos, y superan todas sus asignaturas a la primera, y con buena nota.
Tras dos años, y al inicio del tercero, el estudiante de otro país europeo inicia sus prácticas laborales y/o su movilidad europea. Por su parte el estudiante español se intensifica en su disciplina, aún en formación teórica.
Tras tres años, el estudiante de otro país europeo ha terminado sus estudios. El estudiante español empieza sus prácticas laborales y/o su movilidad europea.
A partir de aquí es cuando se tuerce la cosa, y de qué manera.
Por un lado, si el recién graduado de otro país europeo decide buscar trabajo, al final del cuarto año tendrá un título grado y un año de experiencia laboral. Por su parte el estudiante español sólo tendrá su título de grado. En el caso de que en ese momento ambos decidan competir por un mismo puesto; ¿quién acumula más méritos? ¿El que acaba de terminar su formación de grado? ¿O el que además de tener un título equivalente en toda la UE, cuenta con un año de experiencia laboral?
Por si esto fuera poco...
Si el estudiante español durante su último curso ha podido realizar una estancia de movilidad europea se habrá encontrado en la mayoría de los casos que su centro de destino no le puede ofrecer asignaturas de grado... porque no tienen cuarto curso de grado. En su lugar le ofrecerán asignaturas de máster. Eso sí, convalidadas por asignaturas de grado si vuelve a España a terminar sus estudios. Y en algunos casos con la posibilidad de continuar el máster en el centro de acogida si así lo desea...
En otras palabras, se tienta al estudiante español a quedarse otro año más fuera para ya que ha empezado con las asignaturas de un máster, lo termine. ¿Y qué puede/suele ocurrir tras año y medio a dos años fuera? ¿Vuelven a España con su título de máster? ¿O acaban trabajando en ese otro país europeo que les ha acogido?
La única forma de igualar algo es que el estudiante español, en España, haga un máster universitario. Pero, a diferencia del resto de Europa, aquí los precios de los másteres universitarios suelen dispararse.
En conclusión: una pérdida de competitividad apoyada en un refuerzo de un clasismo que casi había desaparecido, y justificada en una soberbia ignorante. Y no tiene fácil solución.
--
1 El maldito clasismo se basaba en considerar que las carreras de primer ciclo (diplomaturas, ingenierías técnicas y arquitectura técnica) no eran carreras universitarias completas.
2 La soberbia ignorante se jactaba del desconocimiento de las titulaciones universitarias a nivel europeo, y se materializó de diversas formas:
1. Antes de Bolonia, sólo se cursaba adaptación/homologación de títulos españoles a otros títulos europeos si eran de primer y segundo ciclo (licenciaturas/ingenierías superiores/arquitectura). Así, a un licenciado español (5 años) se le reconocía un grado universitario europeo (3 años). ¿Os suena aquello de que los titulados españoles salían mejor formados? ¡Pues era por esta maldita ignorancia!.
2. Después de Bolonia, y hasta 2014, se seguía diferenciando clases como antes (de hecho se llegó a plantear en Consejo de Ministros que las anteriores titulaciones de primer ciclo pasasen a ser consideradas títulos de FP). Esto produjo una falta de competitividad brutal, que provocó que muchos titulados españoles que buscaban un posgrado en Europa se encontrasen con la necesidad de hacer un máster, o incluso la imposibilidad de continuar sus estudios, por culpa de una mala gestión.
3. Desde finales de 2014 se hizo un apaño a nivel académico, pero no a nivel profesional, creando una situación irregular que aun perdura hoy día, y que dudo mucho de que se resuelva en años.
--
PD: Un consejo: todo lo que acabo de decir está en negro sobre blanco. Forma parte de las diferentes ordenaciones universitarias en España. A los licenciados/ingenieros superiores/arquitectos que no supieran lo del primer y el segundo ciclo les ruego que lo consulten antes de responder. Por supuesto, hay dos disciplinas que tienen regulación específica (en España y en el resto de Europa), como son la medicina y el derecho.
Entender bien cómo nos la colaron desde 1998 hasta 2007 en la ordenación de los títulos de grado, y cómo de mal sigue la situación actual es vital para corregir el problema y para evitar que nos la vuelvan a colar.
En España teníamos 3+2+5 (3 de primer ciclo, 2 de segundo ciclo, y 3 a 5 de tercer ciclo).
El maldito clasismo1, unido a la soberbia ignorante2 hicieron que en España, lejos de hacer una adaptación directa cambiando los nombres (que es lo único que hacía falta), se creo una nueva diferenciación elitista (los másteres más caros que los grados), y alejada de la visión de conjunto de la UE.
El resultado es que ahora en España tenemos un 4+1+3 que no encaja directamente con el 3+2+3 común en Europa (y anterior en España).
¿La culpa? Por supuesto, la famosa Ley Wert tuvo mucho que ver (PP); pero también desde el PSOE se hizo un frente similar con absoluta ignorancia por ambas partes de cuál era/es la situación europea en el marco común de estudios superiores, todo ello aderezado por un sesgo de clases que nos ha mermado en competitividad.
¿Cómo es eso de que nos ha mermado en competitividad?
Sencillo: Dos estudiantes inician sus estudios a la vez de la misma disciplina de conocimiento, uno en España, y otro en cualquier otro país europeo. Ambos estudiantes son buenos, y superan todas sus asignaturas a la primera, y con buena nota.
Tras dos años, y al inicio del tercero, el estudiante de otro país europeo inicia sus prácticas laborales y/o su movilidad europea. Por su parte el estudiante español se intensifica en su disciplina, aún en formación teórica.
Tras tres años, el estudiante de otro país europeo ha terminado sus estudios. El estudiante español empieza sus prácticas laborales y/o su movilidad europea.
A partir de aquí es cuando se tuerce la cosa, y de qué manera.
Por un lado, si el recién graduado de otro país europeo decide buscar trabajo, al final del cuarto año tendrá un título grado y un año de experiencia laboral. Por su parte el estudiante español sólo tendrá su título de grado. En el caso de que en ese momento ambos decidan competir por un mismo puesto; ¿quién acumula más méritos? ¿El que acaba de terminar su formación de grado? ¿O el que además de tener un título equivalente en toda la UE, cuenta con un año de experiencia laboral?
Por si esto fuera poco...
Si el estudiante español durante su último curso ha podido realizar una estancia de movilidad europea se habrá encontrado en la mayoría de los casos que su centro de destino no le puede ofrecer asignaturas de grado... porque no tienen cuarto curso de grado. En su lugar le ofrecerán asignaturas de máster. Eso sí, convalidadas por asignaturas de grado si vuelve a España a terminar sus estudios. Y en algunos casos con la posibilidad de continuar el máster en el centro de acogida si así lo desea...
En otras palabras, se tienta al estudiante español a quedarse otro año más fuera para ya que ha empezado con las asignaturas de un máster, lo termine. ¿Y qué puede/suele ocurrir tras año y medio a dos años fuera? ¿Vuelven a España con su título de máster? ¿O acaban trabajando en ese otro país europeo que les ha acogido?
La única forma de igualar algo es que el estudiante español, en España, haga un máster universitario. Pero, a diferencia del resto de Europa, aquí los precios de los másteres universitarios suelen dispararse.
En conclusión: una pérdida de competitividad apoyada en un refuerzo de un clasismo que casi había desaparecido, y justificada en una soberbia ignorante. Y no tiene fácil solución.
--
1 El maldito clasismo se basaba en considerar que las carreras de primer ciclo (diplomaturas, ingenierías técnicas y arquitectura técnica) no eran carreras universitarias completas.
2 La soberbia ignorante se jactaba del desconocimiento de las titulaciones universitarias a nivel europeo, y se materializó de diversas formas:
1. Antes de Bolonia, sólo se cursaba adaptación/homologación de títulos españoles a otros títulos europeos si eran de primer y segundo ciclo (licenciaturas/ingenierías superiores/arquitectura). Así, a un licenciado español (5 años) se le reconocía un grado universitario europeo (3 años). ¿Os suena aquello de que los titulados españoles salían mejor formados? ¡Pues era por esta maldita ignorancia!.
2. Después de Bolonia, y hasta 2014, se seguía diferenciando clases como antes (de hecho se llegó a plantear en Consejo de Ministros que las anteriores titulaciones de primer ciclo pasasen a ser consideradas títulos de FP). Esto produjo una falta de competitividad brutal, que provocó que muchos titulados españoles que buscaban un posgrado en Europa se encontrasen con la necesidad de hacer un máster, o incluso la imposibilidad de continuar sus estudios, por culpa de una mala gestión.
3. Desde finales de 2014 se hizo un apaño a nivel académico, pero no a nivel profesional, creando una situación irregular que aun perdura hoy día, y que dudo mucho de que se resuelva en años.
--
PD: Un consejo: todo lo que acabo de decir está en negro sobre blanco. Forma parte de las diferentes ordenaciones universitarias en España. A los licenciados/ingenieros superiores/arquitectos que no supieran lo del primer y el segundo ciclo les ruego que lo consulten antes de responder. Por supuesto, hay dos disciplinas que tienen regulación específica (en España y en el resto de Europa), como son la medicina y el derecho.
Entender bien cómo nos la colaron desde 1998 hasta 2007 en la ordenación de los títulos de grado, y cómo de mal sigue la situación actual es vital para corregir el problema y para evitar que nos la vuelvan a colar.
#43:
#40 se aferran a un clavo ardiendo y a raíz de ahí descontextualizan para justificar que votan negativo porque no les gusta lo que leen.
Han construido un bulo para justificar su voto, un bulo que se cae pinchando en el titular. No tiene más. Luego lloran porque a la vez 257 que cometen este tipo de tretas la administración les mete sanción.
#28 yo me lo he visto venir y le he aportado datos sin salirme del contexto del hilo, pero es que, como escribo en otro comentario, si se salen de su tergiversación / descontextualización falaz se les desmonta el chiringuito. Solo hay que ver cómo responde, ignorando absolutamente todo lo que le escribes.
Han construido un bulo para justificar su voto, un bulo que se cae pinchando en el titular. No tiene más. Luego lloran porque a la vez 257 que cometen este tipo de tretas la administración les mete sanción.
#28 yo me lo he visto venir y le he aportado datos sin salirme del contexto del hilo, pero es que, como escribo en otro comentario, si se salen de su tergiversación / descontextualización falaz se les desmonta el chiringuito. Solo hay que ver cómo responde, ignorando absolutamente todo lo que le escribes.
#10:
#5 ah vale, que lo que buscas no es aclarar una duda teniendo en cuenta el contexto, sino reafirmarte a toda costa para tergiversar lo que dice la Consejera de Universidad para hacer creer que lo que dice es erróneo (tal y como has votado malintencionadamente)
Bueno, yo dejo esto por aquí para quien le sea de utilidad, en relación con lo enlazado antes por mi parte y dentro del contexto del hilo:
Con el engaño Bolonia del 4+1 el último año de carrera, el máster, multiplicó por tres su coste.
Mientras subían las tasas, el PP redujo el presupuesto en becas en 258 millones de €
https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/trampa_129_4347921.amp.html
La trampa del 3+2 y del 4+1
El objetivo estaba claro desde el principio, ya en el año 1999: se acabó eso de que todo el mundo pueda estudiar en la Universidad
Bueno, yo dejo esto por aquí para quien le sea de utilidad, en relación con lo enlazado antes por mi parte y dentro del contexto del hilo:
Con el engaño Bolonia del 4+1 el último año de carrera, el máster, multiplicó por tres su coste.
Mientras subían las tasas, el PP redujo el presupuesto en becas en 258 millones de €
https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/trampa_129_4347921.amp.html
La trampa del 3+2 y del 4+1
El objetivo estaba claro desde el principio, ya en el año 1999: se acabó eso de que todo el mundo pueda estudiar en la Universidad
#5:
#3 http://web.psoe.es/castello/docs/298968/page/-plan-bolonia-.html
https://www.universia.net/es/actualidad/vida-universitaria/como-ha-cambiado-educacion-espana-plan-bolonia-1160815.html
En octubre del año 2007 el Gobierno español aprobó un real decreto en el que se dejaba asentado el Proceso de Bolonia, un plan con el que España ingresaría al Espacio Europeo de Educación Superior (EEES). Quién gobernaba en 2007?
https://es.wikipedia.org/wiki/Proceso_de_Bolonia#El_proceso_de_Bolonia_en_Espa%C3%B1a
El proceso se inicia en 2001, pero no es hasta 2007 cuando realmente se implanta, con el PSOE.
La Comisión Nacional de Universidad del Partido Popular se ha reunido esta tarde para analizar la implantación y el desarrollo del Plan Bolonia en las universidades españolas
Claro, no te falta razón, a implantar lo que se aprobó un par de años antes.
https://www.universia.net/es/actualidad/vida-universitaria/como-ha-cambiado-educacion-espana-plan-bolonia-1160815.html
En octubre del año 2007 el Gobierno español aprobó un real decreto en el que se dejaba asentado el Proceso de Bolonia, un plan con el que España ingresaría al Espacio Europeo de Educación Superior (EEES). Quién gobernaba en 2007?
https://es.wikipedia.org/wiki/Proceso_de_Bolonia#El_proceso_de_Bolonia_en_Espa%C3%B1a
El proceso se inicia en 2001, pero no es hasta 2007 cuando realmente se implanta, con el PSOE.
La Comisión Nacional de Universidad del Partido Popular se ha reunido esta tarde para analizar la implantación y el desarrollo del Plan Bolonia en las universidades españolas
Claro, no te falta razón, a implantar lo que se aprobó un par de años antes.
Comentarios
Hasta donde sé el plan Bolonia no fue algo malévolo orquestado por el PP, fue aprobado gobernando el PSOE y definido desde la UE.
#2 de la propia web del PP
https://www.pp.es/actualidad-noticia/pp-analiza-implantacion-desarrollo-del-plan-bolonia-espana
"El PP considera esencial el desarrollo correcto y ordenado del Plan Bolonia, de ahí esta reunión, donde también se ha debatido sobre financiación, becas, empleabilidad de los graduados y fracaso escolar", afirma el presidente de la Comisión y diputado por Sevilla, Adolfo González.
La Comisión Nacional de Universidad del Partido Popular se ha reunido esta tarde para analizar la implantación y el desarrollo del Plan Bolonia en las universidades españolas
#3 http://web.psoe.es/castello/docs/298968/page/-plan-bolonia-.html
https://www.universia.net/es/actualidad/vida-universitaria/como-ha-cambiado-educacion-espana-plan-bolonia-1160815.html
En octubre del año 2007 el Gobierno español aprobó un real decreto en el que se dejaba asentado el Proceso de Bolonia, un plan con el que España ingresaría al Espacio Europeo de Educación Superior (EEES). Quién gobernaba en 2007?
https://es.wikipedia.org/wiki/Proceso_de_Bolonia#El_proceso_de_Bolonia_en_Espa%C3%B1a
El proceso se inicia en 2001, pero no es hasta 2007 cuando realmente se implanta, con el PSOE.
La Comisión Nacional de Universidad del Partido Popular se ha reunido esta tarde para analizar la implantación y el desarrollo del Plan Bolonia en las universidades españolas
Claro, no te falta razón, a implantar lo que se aprobó un par de años antes.
#5 Desde el punto de vista académico el ingreso en el EEES no es algo malo per se. Es adaptarse al sistema académico anglosajón del Bachelor, Master y PhD y viene muy bien para pedir capacitaciones profesionales a nivel europeo...etc. Que hayan aprovechado para subir las tasas to the limit y para que la universidad sea "el instituto 2: el retorno de pasar lista" ya es otro tema.
#7 Si si, viene muy bien adaptarse al sistema de educación imperial gracias a la presión de sus mejores perritos falderos, los países protestantes de la UE. Muy obrero y antielitista. Otro gran logro progresista de la socialdemocracia.
#15 Para acceder a puestos de investigador, becas pre-doctorales, para que una empresa extranjera que te quiere contratar sepa cual es tu nivel académico, para pedir capacitaciones profesionales fuera de España...viene bien. No veo que vaya en contra del proletariado o de la clase obrera que mejore la accesibilidad al mercado laboral europeo y la unificación de criterios profesionales con otros países.
#2
El Plan Bolonia sí fue un plan malévolo. Pero PP y PSOE actuaron de simples capataces a las órdenes del jefe.
Recomiendo este artículo. Lo explica muy bien:
https://rebelion.org/el-plan-bolonia-la-nueva-meca-del-capitalismo-academico/
CC #3 #5 #7 #17 #19
#17 Sí que va en contra. Yo hice químicas con el plan antiguo, 3 años de troncal y 2 de especialidad. Una carrera de 5 años, (que a la que pisas un laboratorio te das cuenta de que aún así, es poco). Ni máster ni mierdas sacadineros. Y la matrícula costaba unos 400€ anuales. Estamos mejor? No. Pues ya lo tienes,
#51 Pero si quieres trabajar en Francia (por ejemplo) la convalidación de los títulos allí ahora es mucho más sencilla. Si quieres pedir una pre-doctoral en el Museo de Historia Natural de Londres ahora puedes hacerlo directamente. Si quieres pedir el título de Geólogo Europeo ahora es mucho más sencillo. Así con todo. En España nos olvidamos de que el tema certificación profesional es mucho más complejo fuera de nuestras fronteras y quizá sea mejor idea adaptarnos nosotros a los demás en un marco común que los demás se adapten a nosotros.
#52 Eso no es cierto. Con una licenciatura del plan antiguo podías trabajar en cualquier lugar del mundo u optar a una plaza de pre-doc. Mi título viejo de licenciado en química me capacitaba como químico en cualquier parte. ¿De verdad nos hemos cargado el sistema que funcionaba por pedir una plaza de predoc en un museo inglés o un título de Geólogo Europeo ¿?
El objetivo de Bolonia no ha sido convalidar nada, ha sido poner un precio muy alto a algo que antes estaba prácticamente regalado, y así limitar el acceso a estudios superiores para las clases trabajadoras.
#5 El plan Bolonia es a nivel Europeo, aceptado tanto por el PP como por el PSOE y nada tiene que ver con el tema, he hecho lo has sacado solo para desviar el fondo del asunto.
#15 #3
#19 Se aprobó en 2007, con Zapatero, y no hay más discusión porque no puede haberla.
Te vas al BOE, lo abres y lo lees
#20 Ahora relee mi comentario y te enteras de lo que te estoy diciendo.
#23 Sí, y si relees el hilo yo no digo que fuera culpa de este o de otro, digo que se aprobó con el PSOE en 2007, algo que en el envío achacan al PP, dicen que el plan bolonia es del PP, y eso es falso y a eso me refería.
#24 Sigues sin enterarte.
Las maniobras de los gobiernos de la CAM para expulsar de la universidad a los más desfavorecidos no tienen nada que ver con Bolonia, que afecta a todas las comunidades.
#40 se aferran a un clavo ardiendo y a raíz de ahí descontextualizan para justificar que votan negativo porque no les gusta lo que leen.
Han construido un bulo para justificar su voto, un bulo que se cae pinchando en el titular. No tiene más. Luego lloran porque a la vez 257 que cometen este tipo de tretas la administración les mete sanción.
#28 yo me lo he visto venir y le he aportado datos sin salirme del contexto del hilo, pero es que, como escribo en otro comentario, si se salen de su tergiversación / descontextualización falaz se les desmonta el chiringuito. Solo hay que ver cómo responde, ignorando absolutamente todo lo que le escribes.
#43
Eso es, lo has explicado muy bien.
#3 #5 Vaya, los dos (partidos políticos) son igual de subnormales y se atribuyen haber perpetrado el desastre. Nada sorprendente.
#5 ah vale, que lo que buscas no es aclarar una duda teniendo en cuenta el contexto, sino reafirmarte a toda costa para tergiversar lo que dice la Consejera de Universidad para hacer creer que lo que dice es erróneo (tal y como has votado malintencionadamente)
Bueno, yo dejo esto por aquí para quien le sea de utilidad, en relación con lo enlazado antes por mi parte y dentro del contexto del hilo:
Con el engaño Bolonia del 4+1 el último año de carrera, el máster, multiplicó por tres su coste.
Mientras subían las tasas, el PP redujo el presupuesto en becas en 258 millones de €
https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/trampa_129_4347921.amp.html
La trampa del 3+2 y del 4+1
El objetivo estaba claro desde el principio, ya en el año 1999: se acabó eso de que todo el mundo pueda estudiar en la Universidad
#10 No tergiverso, el plan Bolonia se aprobó con el PSOE gobernando te guste o no.
El PP lo tuvo que aplicar, a menos que lo derogase, algo era digamos imposible al haber sido todo homologado con la UE, y si no estabas en Bolonia no estabas en el espacio educativo europeo con todo lo que conlleva, simple y llanamente.
Igual de mal me parece Bolonia con unos y con otros, pero no voy a faltar a la verdad simplemente por simpatía política. Se comenzó a trabajar en lo que sería Bolonia en 2001, pero oficialmente se aprobó y se estableció en el 2007, con el PSOE, y si no te lees el BOE antes de decir que tergiverso.
#12 tergiversas, sí. Primero porque no haces ni puñetero caso de lo que se te pone. Segundo, porque el hilo no va por las lindes por las que quieres ir. Y para poder reafirmarte necesitas ignorar el contexto y las razones que se te aportan.
Basta con entrar en la noticia para ver que el hilo no trata de la descontextualización falaz que pretendes.
Que en lo de Bolonia picaron unos y otros y el PP aprovechó para continuar haciendo de las suyas, pero aqui se habla de otro tema más grande y amplio. De cómo desde el 99 (con el enlace que aporto del 4+1 y el 3+2) el PP lleva usando varias estrategias para hacer del acceso a la educación algo menos universal. Y se habla de ello en relación a las recientes becas que Ayuso ha dado a la clase alta madrileña. Porque el hilo va de dar sentido a la cacicada de IDA y de mostrar que detrás hay algo más preocupante, no para acabar en el falaz “todos los políticos son iguales”
No sé, creía que no hacía falta explicarlo
#12 El PP podría haberlo implantado elevando becas y reduciendo el precio del máster a 0.
Por ejemplo.
Que hizo?
#5 es decir, las dos patas de esta monarquía han estado jugando con nosotros al gato y al ratón
#2 Bolonia no fue definido desde la Unión Europea.
#18 La UE Europea no definió un marco y las universidades Españolas tuvieron que adaptar las enseñanzas?
España con sus cojones por delante haciendo lo que le da la gana sin seguir las directrices de la UE.
#21 Por lo que recuerdo la UE no tiene competencia en educación superior, así que no pone ninguna directriz.
Esto fue un acuerdo internacional entre ministerios de educación y habría que ver qué decía exactamente.
#22 La unión europea no tiene muchas competencias ante los estados, pero estos como tú dices firmaron la declaración y de ahí surgió todo.
En el proceso se ha establecido un sistema de créditos ECTS, European Credit Transfer and Accumulation System, algo de europeo creo que tiene.
#25 El nombre de Europa no es propiedad de la Unión Europea, ahí tienes el Consejo de Europa, por ejemplo.
#26 El Consejo de Europa no forma parte de la Unión Europea?
Inicio > Instituciones, leyes, presupuesto > Instituciones y organismos > Perfiles de instituciones y órganos > Consejo de la Unión Europea
INSTITUCIÓN DE LA UE - Consejo de la Unión Europea
Visión general
Función: Representar a los Gobiernos de los Estados miembros, adoptar la legislación europea y coordinar las políticas de la UE
Miembros: Ministros de cada país de la UE, en función del tema que se vaya a tratar
Presidencia: Cada Estado miembro ejerce la Presidencia por turnos de seis meses
Año de creación: 1958 («Consejo de la Comunidad Económica Europea»)
Sede: Bruselas (Bélgica)
https://european-union.europa.eu/institutions-law-budget/institutions-and-bodies/institutions-and-bodies-profiles/council-european-union_es
#27 Consejo de Europa =|= Consejo de la Unión Europea
Aunque es normal la confusión, con esos nombres.
Rusia pertenecía hasta este año.
https://es.wikipedia.org/wiki/Consejo_de_Europa
#29 Pero también de la misma página fun facts de domingo:
¿Sabías qué?
El Consejo de Europa es una organización distinta de la Unión Europea, que cuenta con 27 miembros.
Ningún país se ha integrado en la Unión Europea sin haberse adherido antes al Consejo de Europa.
https://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Londres_(1949)
El Tratado de Londres1 o Estatuto del Consejo de Europa, firmado el 5 de mayo de 1949 es un tratado internacional que establece las bases del Consejo de Europa, organismo internacional que impulsa una unidad de acción de los estados de Europa mediante la colaboración entre ellos y con la exigencia de utilización de métodos democráticos.
Fue firmado en el Palacio de St. James de Londres y rubricado por diez estados: Bélgica, Francia, Luxemburgo, Países Bajos y Reino Unido, a los que se unen Irlanda, Italia, Dinamarca, Noruega y Suecia.
No forma parte de la Unión Europea, pero es un organismo internacional totalmente legítimo con sus países firmantes.
Con esos objetivos fundacionales no es de extrañar que algunos países intente deslegitimar algunas instituciones.
#30 Eso es otro tema, pero lo dicho, hay tratados europeos tomados fuera de la Unión Europea.
Bolonia fue uno de ellos.
#31 A las claras está, acuerdos del consejo de europa llevando a la modificación de nuestro sistema educativo.
Me refiero a lo que comentaba el meneo que es erróneo, se aprobó con el PSOE en 2007 y no fue algo del PP como dice el meneo, sin más.
#2 El plan Bolonia definido desde la UE era un plan de 3+2+3 (3 años de grado, 2 de máster, 3 de doctorado), que es como lo tienen en el resto de Europa.
En España teníamos 3+2+5 (3 de primer ciclo, 2 de segundo ciclo, y 3 a 5 de tercer ciclo).
El maldito clasismo1, unido a la soberbia ignorante2 hicieron que en España, lejos de hacer una adaptación directa cambiando los nombres (que es lo único que hacía falta), se creo una nueva diferenciación elitista (los másteres más caros que los grados), y alejada de la visión de conjunto de la UE.
El resultado es que ahora en España tenemos un 4+1+3 que no encaja directamente con el 3+2+3 común en Europa (y anterior en España).
¿La culpa? Por supuesto, la famosa Ley Wert tuvo mucho que ver (PP); pero también desde el PSOE se hizo un frente similar con absoluta ignorancia por ambas partes de cuál era/es la situación europea en el marco común de estudios superiores, todo ello aderezado por un sesgo de clases que nos ha mermado en competitividad.
¿Cómo es eso de que nos ha mermado en competitividad?
Sencillo: Dos estudiantes inician sus estudios a la vez de la misma disciplina de conocimiento, uno en España, y otro en cualquier otro país europeo. Ambos estudiantes son buenos, y superan todas sus asignaturas a la primera, y con buena nota.
Tras dos años, y al inicio del tercero, el estudiante de otro país europeo inicia sus prácticas laborales y/o su movilidad europea. Por su parte el estudiante español se intensifica en su disciplina, aún en formación teórica.
Tras tres años, el estudiante de otro país europeo ha terminado sus estudios. El estudiante español empieza sus prácticas laborales y/o su movilidad europea.
A partir de aquí es cuando se tuerce la cosa, y de qué manera.
Por un lado, si el recién graduado de otro país europeo decide buscar trabajo, al final del cuarto año tendrá un título grado y un año de experiencia laboral. Por su parte el estudiante español sólo tendrá su título de grado. En el caso de que en ese momento ambos decidan competir por un mismo puesto; ¿quién acumula más méritos? ¿El que acaba de terminar su formación de grado? ¿O el que además de tener un título equivalente en toda la UE, cuenta con un año de experiencia laboral?
Por si esto fuera poco...
Si el estudiante español durante su último curso ha podido realizar una estancia de movilidad europea se habrá encontrado en la mayoría de los casos que su centro de destino no le puede ofrecer asignaturas de grado... porque no tienen cuarto curso de grado. En su lugar le ofrecerán asignaturas de máster. Eso sí, convalidadas por asignaturas de grado si vuelve a España a terminar sus estudios. Y en algunos casos con la posibilidad de continuar el máster en el centro de acogida si así lo desea...
En otras palabras, se tienta al estudiante español a quedarse otro año más fuera para ya que ha empezado con las asignaturas de un máster, lo termine. ¿Y qué puede/suele ocurrir tras año y medio a dos años fuera? ¿Vuelven a España con su título de máster? ¿O acaban trabajando en ese otro país europeo que les ha acogido?
La única forma de igualar algo es que el estudiante español, en España, haga un máster universitario. Pero, a diferencia del resto de Europa, aquí los precios de los másteres universitarios suelen dispararse.
En conclusión: una pérdida de competitividad apoyada en un refuerzo de un clasismo que casi había desaparecido, y justificada en una soberbia ignorante. Y no tiene fácil solución.
--
1 El maldito clasismo se basaba en considerar que las carreras de primer ciclo (diplomaturas, ingenierías técnicas y arquitectura técnica) no eran carreras universitarias completas.
2 La soberbia ignorante se jactaba del desconocimiento de las titulaciones universitarias a nivel europeo, y se materializó de diversas formas:
1. Antes de Bolonia, sólo se cursaba adaptación/homologación de títulos españoles a otros títulos europeos si eran de primer y segundo ciclo (licenciaturas/ingenierías superiores/arquitectura). Así, a un licenciado español (5 años) se le reconocía un grado universitario europeo (3 años). ¿Os suena aquello de que los titulados españoles salían mejor formados? ¡Pues era por esta maldita ignorancia!.
2. Después de Bolonia, y hasta 2014, se seguía diferenciando clases como antes (de hecho se llegó a plantear en Consejo de Ministros que las anteriores titulaciones de primer ciclo pasasen a ser consideradas títulos de FP). Esto produjo una falta de competitividad brutal, que provocó que muchos titulados españoles que buscaban un posgrado en Europa se encontrasen con la necesidad de hacer un máster, o incluso la imposibilidad de continuar sus estudios, por culpa de una mala gestión.
3. Desde finales de 2014 se hizo un apaño a nivel académico, pero no a nivel profesional, creando una situación irregular que aun perdura hoy día, y que dudo mucho de que se resuelva en años.
--
PD: Un consejo: todo lo que acabo de decir está en negro sobre blanco. Forma parte de las diferentes ordenaciones universitarias en España. A los licenciados/ingenieros superiores/arquitectos que no supieran lo del primer y el segundo ciclo les ruego que lo consulten antes de responder. Por supuesto, hay dos disciplinas que tienen regulación específica (en España y en el resto de Europa), como son la medicina y el derecho.
Entender bien cómo nos la colaron desde 1998 hasta 2007 en la ordenación de los títulos de grado, y cómo de mal sigue la situación actual es vital para corregir el problema y para evitar que nos la vuelvan a colar.
#41 Y los masteres universitarios son muy complicados de homologar fuera de España, porque el sistema es distinto, no equivalente. Puedes tener varios masters y que no se puedan convalidar porque son como estudios de un año que dependen del temario específico de cada master y hay que estudiarlos cada uno por separado para hacer una convalidación, que en la mayoría de los casos serán como complementos al currículum, pero no como competencia académica, porque eso te lo da la carrera no unos estudios de un año.
Un desastre, pero en términos económicos un negociazo para universidades privadas porque tienes a la gente más tiempo estudiando, porque un año no es mucho tiempo y no es empezar otra carrera. Una forma de llevarse los ahorros de la clase obrera y mantener así a la juventud estudiando creyendo que va a triunfar con los estudios y así no aumenta las cifras del paro y la frustración de no encontrar un trabajo acorde a lo que prometían cuando estudiabas.
#44 El tema de los másteres lo han mantenido innecesariamente enrevesado y confuso, porque en el fondo crea beneficios (la pregunta es a quién).
Los másteres con equivalencia europea son aquellos que están debidamente acreditados como "títulos oficiales de máster universitario" (acreditación de la que es responsable una agencia llamada ANECA).
El problema es que legalmente se ha permitido seguir empleando el término máster para muy diferente cursos, con títulos no oficiales que carecen de cualquier validez académica (y en general, tampoco cuentan con reconocimiento profesional). ¿Por qué se ha permitido?
Porque recordemos que en la España antes de Bolonia, el clasismo académico y la ignorancia atrevida hicieron que por competir con universidades de otros países se empezasen a ofertar títulos de máster sin ningún control y carentes de toda validez académica, pues no estaban ni reconocidos ni acreditados salvo por la propia organización que los ofertaba (fueran universidades, empresas, e incluso academias).
El negocio era tal que cuando llegó el momento de adoptar Bolonia, lejos de regular con puño firme que sólo tuviera denominación de máster la formación universitaria oficial de segundo ciclo, se permitió seguir empleando esa denominación para cualquier curso, distinguiendo los oficiales sólo por ser denominados en exclusiva como "máster universitario oficial".
Así, hoy en día hay másteres universitarios oficiales, que son los que tienen equivalencia en la UE, y también másteres universitarios no oficiales, que carecen de reconocimiento más allá del acreditado por la propia universidad que lo ofrece (y aquí pringan universidades públicas, y sobre todo privadas). Pero aquí no queda la cosa. Hay másteres no universitarios (y por tanto no oficiales) ofertados por empresas (con la promesa de tener un valor profesional... en las empresas que apadrinan el máster). Hay másteres incluso de FP. Es más, ¡hay másteres que son cursillos de un par de meses sin formación previa y que se ofrecen en academias sólo porque ese nombre se puede usar!
En el fondo, hay todo un entramado muy enmarañado de muchísima gente que está sacando pasta de toda esta confusión. Gente que no quiere que nada de esto cambie, y que por eso, cada vez que surge algún intento para corregir algo, lo critican buscando defectos en la propuesta con el objetivo de que todo siga igual, y ellos puedan seguir engañando a la gente (y sacándoles la pasta).
#53 "que son los que tienen equivalencia en la UE,"
El problema es que la equivalencia te la hacen con lo que se estudia en cada país de la UE. Un master en Finlandia te lo convalidan si hay algo igual en el currículo académico finlandés, no te pueden convalidar unos estudios que no tienen equivalente en el país donde intentas hacer una convalidación de estudios.
Luego no podrás trabajar de psicólogo si no te convalidan el master y te queda que has cursado 4 años de psicología, tendrás un reconocimiento académico que no te da competencia para trabajar. Tendrás que ponerte a estudiar lo que te falta.
Por eso lo de Bolonia en España cierra las puertas a Europa y abre las puertas a chiringuitos para sacar pasta a los padres para que sus hijos no estén en casa, pero esa formación es un sacacuartos, no tiene validez práctica en el ámbito laboral, ni fuera de nuestras fronteras.
#41 muy bien explicado. ¿podrías desarrollar un poco lo de medicina y derecho?
Relacionada: Alegría tacha de “barbaridad” las “becas para ricos” de Ayuso
Alegría tacha de “barbaridad” las “becas para rico...
diariosigloxxi.com#1
No entiendo los negativos (sobre todo los de "bulo" y "errónea") que han perpetrado contra tu enlace, salvo que sean bots del PP.
Y la del PSOE destrozar la educación primaria y secundaria.
Entre los 2 nos han dejado un sistema educativo tercermundista en mitad de la era tecnológica mas importante de la humanidad.
Ver a gente negar esta verdad y aplaudir las 8 o 9 reformas educativas que hemos tenido... Poco nos pasa.
BULO. Es el PSOE quien, con su forma de implantar el Plan Bolonia, convirtió los estudios universitarios en un lujo. Y es el PSOE (con la colaboración necesaria de Podemos, que solo se preocupa de que se metan por todas partes las gilipolleces de ideología de género) quien está convirtiendo la educación infantil, primaria y secundaria en España en el hazmerreir mundial.
#35 Te quejas de gilipolleces de género, pero de la religión en clase ni pio... se te ve cierta cojera...
Y con esta cojera, ya se explica más que quieras refutar un enunciado sobre el PP hablando del PSOE...
Suele ser el PSOE, con la ayuda d ePodemos, el que dice que no se repita curso, que se tutle con asignaturas suspensas...
Ellos son los que han devaluado hasta el estiércol la educación pública que teníamos a fuerza de reducir el nivel de exigencia.
#37 y que tiene que ver que se enseñen derechos humanos en las clases, igual que se enseña seguridad vial o derechos laborales para subir las tasas y bajar las becas? Todo os sale a cuenta con lo de la ideología de género el resto no pasa nada
La igualdad de oportunidades perjudica sobre todo a los mediocres, porque los mejores tienen las mismas oportunidades para prosperar a base de talento. Si las élites conservadores hacen lo contrario... será por algo que dice mucho en su contra.
Por eso luego nuestras empresas son las más cutres.
Solo hay que ver dónde se han dedicado a abrir universidades públicas estos fascistas, Fuenlabrada, Vicálvaro, Móstoles... todas zonas de millonarios.
Una de las genialidades de Wert fue pedir mínimo un 6 para tener boca. Así, si tu familia tiene perras con un 5 te sacas la carrera. Si eres pobre tenías que sacar un 6.
Y lo están logrando gracias a trabajadores bastante cortos.
RAE: "La palabra elitizar no está en el diccionario"
Vaya hombre. Descubrimiento del día.
"Elitizar" no existe en español
¿Sr puede cambiar el titular?
solo hay que darse un paseo por la Complutense para ver a toda la elite estudiando...
#8 Este tema se le está revolviendo pero bien. Les está costando que la gente lo entienda de alguna manera.
Completamente de acuerdo con el titular.