Taiwán tiene derecho a ser independiente. Habrá que preguntarles a los taiwaneses qué quieren ser... Esto lo decimos mientras intentamos bloquear las peticiones de las provincias que intentan independizarse de nuestros reinos. Pedimos que los taiwaneses voten cuando nosotros no permitiríamos jamás una votación en Gibraltar o en Malvinas. Son nuestras y punto y que voten ya es admitir que tienen algún grado de soberanía. Pero, no compares Adrián, lo de Taiwán es diferente. Siempre es diferente cuando se trata de regalar un trozo de territori
Los activos del KMT continúan siendo otro problema importante, ya que alguna vez fue el partido político más rico del mundo.
Si quieres afinar, técnicamente China es una democracia popular,reconocida por la ONU, no una dictadura, y Taiwán es una república semipresidencialista (reciente, pues hasta hace 30 años imperaba la ley marcial) no reconocida internacionalmente.
#21:
#11 No, el franquismo era esa dictadura a a la que los yankis ayudaron a base de petróleo y de legitimarlos internacionalmente a cambio de bases militares. Curioso, igual que a los del Kuomintang
#5:
#3 No pudieron con Taiwan porque la dictadura derechista del KMT tuvo el apoyo de la flota yanki, y un poquito más:
sucesivos grupos de operaciones especiales norteamericanos desembarcaban con frecuencia en la China continental matando soldados de la República Popular China, secuestrando cuadros del PCCh, destruyendo infraestructura y apoderándose de documentos.
Los activos del KMT continúan siendo otro problema importante, ya que alguna vez fue el partido político más rico del mundo.
Si quieres afinar, técnicamente China es una democracia popular,reconocida por la ONU, no una dictadura, y Taiwán es una república semipresidencialista (reciente, pues hasta hace 30 años imperaba la ley marcial) no reconocida internacionalmente.
#11 No, el franquismo era esa dictadura a a la que los yankis ayudaron a base de petróleo y de legitimarlos internacionalmente a cambio de bases militares. Curioso, igual que a los del Kuomintang
#10 China es una dictadura ya que el mismo Pc chino reconoce ejercer sobre el pueblo chino una dictadura del prolerariado. ( curiosa definición para la nación con más millonarios)Lo de Taiwan está dentro de las características de la ideología maoísta que utilizó, contra el criterio de los dirigentes de la URSS , el nacionalismo como base de su programa político y que después fue utilizado por los llamados movimientos de liberación Nacional( patria o muerte o la misma ETA)
#23 las democracias populares se definen como democracia para el pueblo, la clase mayoritaria, y dictadura para la burguesía o élite privilegiada, un poco a la inversa (en la práctica) de las democracias liberales, que no son ni liberales ni verdaderas democracias sino oligarquía y partitocracia.
#25,#32#31 El concepto de dictadura del proletariado fue utilizado por Marx( El 18 brumario de Luis Bonaparte ) y asumido por Lenin y todos los partidos comunistas como forma de implantar el socialismo. Las democracias populares como la china, vietnamita laosiana o norcoreana son " democracias" de partido único que casualmente es el partido comunista local.
#35 Democracias de partido único y democracias bipartidistas hay a montones, y no veo que ningún intelectual orgánico, periodista estrella, tertulia informativa o ministro de España que criticara la democracia de partido único taiwanesa, el bipartidismo anglosajón o la semidictadura singapureña. La cuestión es si hay representatividad en las partitocracias y el bipartidismo que valga la pena sostener las mal llamadas democracias liberales en contraposición a la representatividad de las democracias populares de partido único, como la cubana o la china.
#37 En EEUU puedes crear un partido de la ideología que quieras y presentarte a las elecciones. Otra cosa es que no saques escaños/votos suficientes. En China continental no, pero vamos, que ni de coña.
En fin, qué menos podíamos esperar de ti que blanquear dictaduras como la china.
#39 En EEUU todo se organiza alrrededor de dos partidos en la práctica y está hecho para que no cambie. De hecho, en China, también hay partidos a parte del PCCH, aunque no te lo creas, pero en la práctica todo está dominado por uno solo
#37 Vamos que estás redefiniendo lo que significa democracia y derechos de asociación política para justificar el régimen de partido único legitimado en las sociedades controladas por los partidos comunistas.
#40 En absoluto. La definición de democracia tiene más de 2000 años y es mucho más imprecisa de lo que parece, para comenzar, los atenienses tenían esclavos y los que podían votar eran una minoría de ciudadanos.
Las democracias de partido único son democracias, igual que las de dos partidos, o las monarquías parlamentarias, por paradójico que parezca llamar democracia a un sistema donde el jefe de estado es un cargo hereditario. Otra cosa es que cada una de ellas te parezca más o menos afín al concepto revolucionario francés de democracia.
#44 vamos a ver: la democracia ateniense fue glosada por Pericles en el siglo V.,Desde entonces su articulación ha sido desarrollada por lo que se consideran los autores de la ideología liberal, Spinoza, Hobbes... La principal característica de esta ideología es el respeto a los derechos humanos. El que si en una sociedad haya o no democracia no tiene en absoluto que ver con las representaciones que se dan si monarquía o republica. Tiene que ver con la posibilidad de que los ciudadanos puedan agruparse en función de sus intereses e ideología , es decir en partidos. Negar esto es negar la esencia de la democracia.
#46 Hombre, por el camino te has dejado a varios nombres y 1700 años de una tacada donde están romanos, amerindios o indios (mahajanapadas) que no tienen nada que ver con la ideología liberal. La principal característica de la democracia liberal no es sólo el respeto a los derechos humanos, si no el comercio y el elitismo. Una de las primeras grandes democracias liberales, EEUU, era esclavista, igual que la ateniense, y no por ello renegamos de llamarla democracia liberal.
En resumen, creo que confundes democracia con democracia liberal (pars pro toto) y la esencia de la segunda en todo caso es la agrupación de los ciudadanos más pudientes para defender sus intereses por encima de los de la mayoría, básicamente.
#48 En que autor te basas para tener esa seguridad en tus afirmaciones sobre historia de las ideas políticas? Mas parece un discurso de naturaleza política Que unas tribus indias tengan una organización democrática no significa que su experiencia se haya propagado , como se propagó desde Aristóteles el ideario de la polis ateniense. Pero resumiendo en esa igualación de la democracia americana con la griega por aceptar esclavos decirte que si acaso se pudiera comparar la griega con la americana es por las reformas de Solon y sobre todo con Clistenes cuando se rompe el gens permitiendo la repesentacion de los diferentes sectores sociales en la asamblea. Y si hay un autor que entienda esa democracia americana es Tocqueville ,el gran autor liberal y profundo crítico de la esclavitud, hacia los negros.
#49 Griegos, romanos, indios, amerindios, no son sólo "unas tribus". Su experiencia y su noción de democracia es perfectamente válida y muy anterior al de "democracia liberal". No he igualado la democracia americana a la griega por la esclavitud, si no que he descalificado tu noción de "democracia liberal basada en los derechos humanos"
#50 Pero qué dices! Los derechos humanos teorizados aparecen con los teólogos de la escuela de salamanca y recogidos por Grocio .Evidentemente nada que ver con los griegos ni con los romanos,y obviamente con las tribus indias( a menos ´quemqie pongas en cuestión a Todorov ) Es con los pensadores liberales cuando aparecen como tales . por ej Hobbes y su teoría del pacto y desde luego extendidos con la revolución francesa con su fraternidad , igualdad y libertad.
#51 Los pensadores liberales y la democracia liberal son dos cosas diferentes. EEUU se fundó como democracia liberal y sostuvo la esclavitud casi 100 años más y la segregación casi 200 años más. Una cosa es hablar de derechos humanos y otra incluirlos en una forma de estado, en lo cual la democracia liberal no hizo tanto hincapié como en mantener privilegios burgueses y pasar olímpicamente del ascensor social.
#23 si no lo sabes el concepto de dictadura del proletariado se hizo haciendo referencia a las dictaduras de la antigua Roma. La definición de dictadura que utilizas es la del siglo XX, la del proletariado sería un periodo para desmontar el capitalismo.
#23 "curiosa definición para la nación con más millonarios"
Probablemente la nacion con mas de todo tipo de personas, atendiendo a la cantidad de gente que vive ahi
Taiwan es lo que salió de la guerra civil en la que los comunistas tomaron el poder en el resto de China... pero no pudieron con Taiwan que es donde el anterior gobierno se refugió.
Quizás lo que tendría sentido es un referéndum en toda China sobre el sistema de gobierno, pero obviamente eso no lo va a permitir la dictadura de China continental.
#3 No pudieron con Taiwan porque la dictadura derechista del KMT tuvo el apoyo de la flota yanki, y un poquito más:
sucesivos grupos de operaciones especiales norteamericanos desembarcaban con frecuencia en la China continental matando soldados de la República Popular China, secuestrando cuadros del PCCh, destruyendo infraestructura y apoderándose de documentos.
#13 ¿Qué elecciones generales ha habido para escoger a Xi Jinping o al Parlamento nacional? ¿En qué fecha? ¿Qué otros partidos opositores se han podido presentar? ¿Cuánta gente ha votado?
#15 Felipe VI no tiene ningún poder, es un embajador muy bien pagado. Además que su puesto se aprobó en una Constitución refrendada democráticamente, no como en China continental.
Y veo que no tienes respuesta a las preguntas que hice.
#30 infinitamente menos. Xi tiene la misma legitimidad que Úrsula von der Leyen, majomeno y salvando las distancias. Felipe tiene la que le dio Franco tras masacrar a media España.
#8 En España millones de personas seniles votan pero no deciden nada. Los políticos se ríen de esa masa estúpida. En China cuando el pueblo decidió que se acabó el "covid cero" el gobierno les hizo caso. El pueblo decide. Simplemente son una sociedad mejor y su sistema democrático lo refleja.
no se pegan por territorio, se pegan por dinero, siempre lo mismo.
No entiendo porqué tanto ateo...Jesús dijo que no se puede hacer un dios de nada diferente al Creador, el dinero no es un dios, es un medio y no un fin. Sólo de aceptar eso ya se acaba el problema.
Aquí lo curioso es que los amigos de la autodeterminación en Ucrania, se posicionan muy en contra del la autodeterminación, en Taiwán, teniendo mucho más derecho a ella, por los más de 70 años de autogobierno de la isla.
Definitivamente China considera que tiene el derecho de restaurar el estatus geopolítico y los crímenes cometidos durante las terribles guerras del opio.
Taiwan ni China no dan miedo, son pedazos de terreno. Lo que da miedo es la gente que vive en los países del planeta Tierra. Ahora mismo el lobo del ser humano es otro ser humano, no el lobo de cuatro patas de toda la vida.
#2 El lobo no da miedo, es un conjunto de piel, carne y huesos, lo que da miedo es su alma. Pero para eso tenemos las cámaras de fotos. Ahora mismo el cámara de fotos del ser lobo es otro ser cámara de fotos.
#17 Estaba a 4.99 euros la barra de 250 gramos, así que mandé a tomar por culo el turrón El Lobo y todo el turrón, no compré turrón en las navidades. Mejor, ahora estoy comiendo muchísimo más sano y ahorro mucho más en la alimentación. El turrón ni de lejos lo quiero ver ya. Si lo llegan a poner a 3 euros seguiría comprándolo y estaría gordo como un cerdo.
Comentarios
La posición de España no ha cambiado. Estamos a favor de un referéndum sobre Taiwan en que voten todos los chinos.
#7 El hecho es que Taiwán es una cleptocracia, no en vano, pese a ser un estado pequeño, el KMT es el partido más rico del mundo:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/1621048.stm
Los activos del KMT continúan siendo otro problema importante, ya que alguna vez fue el partido político más rico del mundo.
Si quieres afinar, técnicamente China es una democracia popular,reconocida por la ONU, no una dictadura, y Taiwán es una república semipresidencialista (reciente, pues hasta hace 30 años imperaba la ley marcial) no reconocida internacionalmente.
#10 Claro claro, y el franquismo era una democracia orgánica. Tócate los webs.
#11 No, el franquismo era esa dictadura a a la que los yankis ayudaron a base de petróleo y de legitimarlos internacionalmente a cambio de bases militares. Curioso, igual que a los del Kuomintang
#21 Claro, el franquismo era una dictadura, eso sí, lo de china es una democracia. En fin.
#22 Democracia popular, si hemos de afinar
#10 China es una dictadura ya que el mismo Pc chino reconoce ejercer sobre el pueblo chino una dictadura del prolerariado. ( curiosa definición para la nación con más millonarios)Lo de Taiwan está dentro de las características de la ideología maoísta que utilizó, contra el criterio de los dirigentes de la URSS , el nacionalismo como base de su programa político y que después fue utilizado por los llamados movimientos de liberación Nacional( patria o muerte o la misma ETA)
#23 las democracias populares se definen como democracia para el pueblo, la clase mayoritaria, y dictadura para la burguesía o élite privilegiada, un poco a la inversa (en la práctica) de las democracias liberales, que no son ni liberales ni verdaderas democracias sino oligarquía y partitocracia.
#25,#32#31 El concepto de dictadura del proletariado fue utilizado por Marx( El 18 brumario de Luis Bonaparte ) y asumido por Lenin y todos los partidos comunistas como forma de implantar el socialismo. Las democracias populares como la china, vietnamita laosiana o norcoreana son " democracias" de partido único que casualmente es el partido comunista local.
#35 Democracias de partido único y democracias bipartidistas hay a montones, y no veo que ningún intelectual orgánico, periodista estrella, tertulia informativa o ministro de España que criticara la democracia de partido único taiwanesa, el bipartidismo anglosajón o la semidictadura singapureña. La cuestión es si hay representatividad en las partitocracias y el bipartidismo que valga la pena sostener las mal llamadas democracias liberales en contraposición a la representatividad de las democracias populares de partido único, como la cubana o la china.
#37 En EEUU puedes crear un partido de la ideología que quieras y presentarte a las elecciones. Otra cosa es que no saques escaños/votos suficientes. En China continental no, pero vamos, que ni de coña.
En fin, qué menos podíamos esperar de ti que blanquear dictaduras como la china.
#39 En EEUU todo se organiza alrrededor de dos partidos en la práctica y está hecho para que no cambie. De hecho, en China, también hay partidos a parte del PCCH, aunque no te lo creas, pero en la práctica todo está dominado por uno solo
#37 Vamos que estás redefiniendo lo que significa democracia y derechos de asociación política para justificar el régimen de partido único legitimado en las sociedades controladas por los partidos comunistas.
#40 En absoluto. La definición de democracia tiene más de 2000 años y es mucho más imprecisa de lo que parece, para comenzar, los atenienses tenían esclavos y los que podían votar eran una minoría de ciudadanos.
Las democracias de partido único son democracias, igual que las de dos partidos, o las monarquías parlamentarias, por paradójico que parezca llamar democracia a un sistema donde el jefe de estado es un cargo hereditario. Otra cosa es que cada una de ellas te parezca más o menos afín al concepto revolucionario francés de democracia.
#44 vamos a ver: la democracia ateniense fue glosada por Pericles en el siglo V.,Desde entonces su articulación ha sido desarrollada por lo que se consideran los autores de la ideología liberal, Spinoza, Hobbes... La principal característica de esta ideología es el respeto a los derechos humanos. El que si en una sociedad haya o no democracia no tiene en absoluto que ver con las representaciones que se dan si monarquía o republica. Tiene que ver con la posibilidad de que los ciudadanos puedan agruparse en función de sus intereses e ideología , es decir en partidos. Negar esto es negar la esencia de la democracia.
#46 Hombre, por el camino te has dejado a varios nombres y 1700 años de una tacada donde están romanos, amerindios o indios (mahajanapadas) que no tienen nada que ver con la ideología liberal. La principal característica de la democracia liberal no es sólo el respeto a los derechos humanos, si no el comercio y el elitismo. Una de las primeras grandes democracias liberales, EEUU, era esclavista, igual que la ateniense, y no por ello renegamos de llamarla democracia liberal.
En resumen, creo que confundes democracia con democracia liberal (pars pro toto) y la esencia de la segunda en todo caso es la agrupación de los ciudadanos más pudientes para defender sus intereses por encima de los de la mayoría, básicamente.
#48 En que autor te basas para tener esa seguridad en tus afirmaciones sobre historia de las ideas políticas? Mas parece un discurso de naturaleza política Que unas tribus indias tengan una organización democrática no significa que su experiencia se haya propagado , como se propagó desde Aristóteles el ideario de la polis ateniense. Pero resumiendo en esa igualación de la democracia americana con la griega por aceptar esclavos decirte que si acaso se pudiera comparar la griega con la americana es por las reformas de Solon y sobre todo con Clistenes cuando se rompe el gens permitiendo la repesentacion de los diferentes sectores sociales en la asamblea. Y si hay un autor que entienda esa democracia americana es Tocqueville ,el gran autor liberal y profundo crítico de la esclavitud, hacia los negros.
#49 Griegos, romanos, indios, amerindios, no son sólo "unas tribus". Su experiencia y su noción de democracia es perfectamente válida y muy anterior al de "democracia liberal". No he igualado la democracia americana a la griega por la esclavitud, si no que he descalificado tu noción de "democracia liberal basada en los derechos humanos"
#50 Pero qué dices! Los derechos humanos teorizados aparecen con los teólogos de la escuela de salamanca y recogidos por Grocio .Evidentemente nada que ver con los griegos ni con los romanos,y obviamente con las tribus indias( a menos ´quemqie pongas en cuestión a Todorov ) Es con los pensadores liberales cuando aparecen como tales . por ej Hobbes y su teoría del pacto y desde luego extendidos con la revolución francesa con su fraternidad , igualdad y libertad.
#51 Los pensadores liberales y la democracia liberal son dos cosas diferentes. EEUU se fundó como democracia liberal y sostuvo la esclavitud casi 100 años más y la segregación casi 200 años más. Una cosa es hablar de derechos humanos y otra incluirlos en una forma de estado, en lo cual la democracia liberal no hizo tanto hincapié como en mantener privilegios burgueses y pasar olímpicamente del ascensor social.
#35 Vamos, que el PCCh no ha reconocido ejercer sobre el pueblo una dictadura del proletariado.
Lo que yo te estaba diciendo, que te has inventado que el PCCh dice cosas.
#23 si no lo sabes el concepto de dictadura del proletariado se hizo haciendo referencia a las dictaduras de la antigua Roma. La definición de dictadura que utilizas es la del siglo XX, la del proletariado sería un periodo para desmontar el capitalismo.
#31 Buenas tardes Tanja. Espero que todo bien. Saludos.
#33 muy bien Supercinexin, siempre es un gusto leer tus comentarios. Espero que te vaya bien a ti también.
#23 el mismo Pc chino reconoce ejercer sobre el pueblo chino una dictadura del prolerariado
¿Y dónde exactamente ha dicho eso el PCCh, que ellos "ejercen sobre el pueblo chino una dictadura del proletariado"?
Menudas inventadas os pegáis.
#23 "curiosa definición para la nación con más millonarios"
Probablemente la nacion con mas de todo tipo de personas, atendiendo a la cantidad de gente que vive ahi
Taiwan es lo que salió de la guerra civil en la que los comunistas tomaron el poder en el resto de China... pero no pudieron con Taiwan que es donde el anterior gobierno se refugió.
Quizás lo que tendría sentido es un referéndum en toda China sobre el sistema de gobierno, pero obviamente eso no lo va a permitir la dictadura de China continental.
#3 No pudieron con Taiwan porque la dictadura derechista del KMT tuvo el apoyo de la flota yanki, y un poquito más:
sucesivos grupos de operaciones especiales norteamericanos desembarcaban con frecuencia en la China continental matando soldados de la República Popular China, secuestrando cuadros del PCCh, destruyendo infraestructura y apoderándose de documentos.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Guerra_civil_china
#5 Por lo que sea, pero el hecho es el hecho. Igual que es un hecho que Taiwan hoy en día es una democracia... y China continental una dictadura.
#3 La dictadura china no tiene ningún problema en que se vote lo que la dictadura diga, incluso podrían ahorrarse la votación.
#6 Pocas votaciones hay en la dictadura china.
#8 lo que es hablar sin saber
#13 ¿Qué elecciones generales ha habido para escoger a Xi Jinping o al Parlamento nacional? ¿En qué fecha? ¿Qué otros partidos opositores se han podido presentar? ¿Cuánta gente ha votado?
#14 las mismas que para elegir a Felipe sexto, pero tu no has dicho elecciones generales, tu has dicho que se vota poco bocachancla
#15 Felipe VI no tiene ningún poder, es un embajador muy bien pagado. Además que su puesto se aprobó en una Constitución refrendada democráticamente, no como en China continental.
Y veo que no tienes respuesta a las preguntas que hice.
#16 estoy yo para hacerte deberes rubio
#16 Al padre de Felipe VI lo puso ahí el dictador. Tiene la misma legitimidad de Xi Jinping o menos.
#14 https://en.m.wikipedia.org/wiki/2023_Chinese_presidential_election
#30 infinitamente menos. Xi tiene la misma legitimidad que Úrsula von der Leyen, majomeno y salvando las distancias. Felipe tiene la que le dio Franco tras masacrar a media España.
#34 Un censo de... 2,977 personas versus una población de 1412 millones de personas.
Vaya, qué democrático /sarcasm
#36 Es muy simple. En la democracia china, es el presidente el que elige a los votantes.
#8 En España millones de personas seniles votan pero no deciden nada. Los políticos se ríen de esa masa estúpida. En China cuando el pueblo decidió que se acabó el "covid cero" el gobierno les hizo caso. El pueblo decide. Simplemente son una sociedad mejor y su sistema democrático lo refleja.
#42 Pero qué gran demócrata eres.
no se pegan por territorio, se pegan por dinero, siempre lo mismo.
No entiendo porqué tanto ateo...Jesús dijo que no se puede hacer un dios de nada diferente al Creador, el dinero no es un dios, es un medio y no un fin. Sólo de aceptar eso ya se acaba el problema.
Aquí lo curioso es que los amigos de la autodeterminación en Ucrania, se posicionan muy en contra del la autodeterminación, en Taiwán, teniendo mucho más derecho a ella, por los más de 70 años de autogobierno de la isla.
#19 ¿ Miraste en el Lidl?
Sí, es una trampa
Definitivamente China considera que tiene el derecho de restaurar el estatus geopolítico y los crímenes cometidos durante las terribles guerras del opio.
#9 O las de las dinastías Han, por ejemplo.
El tipo este ya se pasa de imbecil con la propaganda china
Taiwan ni China no dan miedo, son pedazos de terreno. Lo que da miedo es la gente que vive en los países del planeta Tierra. Ahora mismo el lobo del ser humano es otro ser humano, no el lobo de cuatro patas de toda la vida.
#2 El lobo no da miedo, es un conjunto de piel, carne y huesos, lo que da miedo es su alma. Pero para eso tenemos las cámaras de fotos. Ahora mismo el cámara de fotos del ser lobo es otro ser cámara de fotos.
#4 que gran turrón
#17 Estaba a 4.99 euros la barra de 250 gramos, así que mandé a tomar por culo el turrón El Lobo y todo el turrón, no compré turrón en las navidades. Mejor, ahora estoy comiendo muchísimo más sano y ahorro mucho más en la alimentación. El turrón ni de lejos lo quiero ver ya. Si lo llegan a poner a 3 euros seguiría comprándolo y estaría gordo como un cerdo.
#2 Ya lo dice el refrán,el hombre es un lobo para el lobo.
O el lobo es un hombre para el lobo.
O el lobo es un lobo para el lobo #4