oVirt es un sistema basado en el hipervisor KVM y la biblioteca libvirt para implementar, mantener y monitorear un conjunto de máquinas virtuales y administrar la infraestructura de la nube. Las tecnologías de administración de máquinas virtuales desarrolladas en oVirt se utilizan en el producto de virtualización empresarial de Red Hat y pueden actuar como una alternativa de código abierto para VMware vSphere. Además de Red Hat, Canonical, Cisco, IBM, Intel, NetApp y SUSE también participan en el desarrollo de oVirt.
Comentarios
#3
a) Proxmox lleva mucho tiempo en el mercado y tiene una base de usuarios muy sólida
b) Proxmox usa contenedores LXC de forma nativa para aumentar el rendimiento, aunque también soporte QEMU para una virtualización total.
c) Proxmox tiene soporte nativo de ZFS, LVM y GlusterFS
d) Está preparado para clustering y con total soporte de Ceph
e) Y está basado en Debian, mi distribución favorita.
#4 suena realmente interesante. Gracias por la información. Me apunto el producto.
#5 Ojo con el tema de cluster que a veces se china. Pero vamos si, es un gran producto.
#6 no entiendo.
#7 Proxmox con el tema de cluster a veces se china. En general va muy bien pero cuando un nodo se sale del cluster ... osti para restaurar el orden (no esta del todo bien documentado).
#4 #5
a) ovirt es el proyecto de comunidad en el que se basa red hat virtualization, usado eb producción por grandes empresas
c) ovirt funciona también con gluster (y con red hat virtualization se puede usar para desplegar virtualization hiperconvergente - storage y cómputo dentro de los propios hipervisores)
d) ídem para ovirt; el sistema de gestión (hosted engine) es una VM que de puede desplegar dentro de ovirt y que se levanta en otro hipervisor del entorno en caso de problemas). En ovirt 4.3 se incluye cinderlib, que permite usar el storage de Ceph y de otros proveedores certificados con cinder / openstack). A parte de puede usar almacenamiento tradicional (fiber channel / iscsi / nfs sin mayor problema)
añado de mi cosecha:
- tiene unos módulos de Ansible para poder automatizar la gestión de hipervisores, la generación de VMs y cualquier operación sobre la plataforma
También está XenServer como alternativa:
https://xenserver.org/
Desgraciadamente, tanto oVirt como XenServer no tienen el acabado de los productos de VMware, pero son más que suficientes para muchas empresas.
Yo venía a decir que en temas de virtualización solo me fio de alguien cuando, como #2, escribe bien capitalizado VMware
No se... le queda a oVirt para madurar, la instalacion y los docs eran un show, vamos para flipar.
Lo estuve usando hace cuatro años y cuando esta configurado y tal va bien pero no veas... para instalar una tonteria con Fedora el follón por no documentar claramente.
#11 ha mejorado, pero la documentación continúa escaseando.
#11 #12 os recomiendo desplegar ovirt sobre centos, y si no encontráis algo en la documentación de oVirt, utilizar la documentación de Red Hat Virtualization relativa a una versión equivalente : https://access.redhat.com/documentation/en-us/red_hat_virtualization/4.2/
#17 en parte lo contestas en #18, que hay que ponerlo encima de CentOS.
Mi primer problema fue bajarme la iso para instalar un nodo y que el instalador tuviera un bug. Fue en septiembre de 2017, la versión anterior instalaba bien y luego posteriores corrigieron el problema. Pero que la iso de instalación falle al final el 100% de las veces me pareció un poco alucinante.
Recientemente, actualizamos a la versión 4.2.4 y tuve que automatizar la creación y recuperación de snapshots que usamos para correr tests. En 4.2.4 la recuperación de snapshots está rota, tanto por la API como a través del engine. Se arregló en 4.2.5. Básicamente al recuperar un snapshot acababa la operación en error, pero el snapshot se recuperaba en realidad. En ese punto el engine se queda confundido y no deja crear / recuperar ninguna snapshot en la vm.
En mi opinión que una funcionalidad tan clave como los snapshots esté completamente rota en una release me vuelve a parecer alucinante.
De ahí lo de que la estabilidad no me parezca buena... no me refiero a la estabilidad de la virtualización en sí (nunca ningún problema), me refiero a la introducción de bugs o regresiones.
#18 cuando descubrimos eso se nos abrió el cielo
No tiene mucho sentido lo que hace redhat con la documentación.
#21 no sólo cosa de Red Hat... la comunidad debería ocuparse que ovirt estuviera bien documentado. pero supongo que la gente está más interesada en programar que no en escribir docs.
El producto RHV tiene documentación porque hay clientes que pagan por el producto y una empresa incentivada para que esa documentación exista, claro
Yo prefiero Proxmox con ZFS
#1 no lo conocía. ¿Por qué te parece mejor?
#1 Pero de calle Proxmox, ZFS y LXC.
Aunque el passtrough a veces se resiste, aunque bueno, la unica que el passtrough funciona casi siempre es en ESXI, Hyper-V no tiene lo tiene.
Para mi el mejor hypervisor es ESXI, después Proxmox y ahí le siguen Hyper-V, Xen, oVirt.....
El PCI passtrough funciona siempre en ESXI, algunas gráficas de Nvidia se resisten porque están capadas expresamente, para que uses el equivalente empresarial que cuesta 10 veces mas, en Proxmox funciona bastante bien, Hyper-V no tenia, y con el resto no he trasteado tanto.
ESXI te regala una versión full que dura 60 días, cuando termina el tiempo puedes reiniciar la licencia y así ad eternum.
Proxmox es gratuito, esta basado en Debian y el soporte a ZFS y LXC es nativo.
Hyper-V es gratis la versión sin GUI, y vale la pena cuando tienes una licencia Datacenter y puedes montar todos los Windows Server que quieras en el sin preocuparte de licencias, eso si, primero vende un riñón que es lo que cuesta la Datacenter ahora que licencias por núcleos de CPU.
Xen se estaba quedando muy atrás y le han hecho un lavado de cara impresionante, aun así.......
#14 vCenter está hecho para dummies y el soporte empresarial es bueno. Pero como hypervisor no es lo mejor.
KVM o Xen tienen el mejor rendimiento. Aunque hace falta algo nuevo.
Lo de la licencia de ESXi es ilegal, y es gratis no hace falta inventar. Eso sí, no esperes vCenter HA ni nada de eso.
#15 qué problemas de rendimiento has encontrado en kvm-qemu?
#19 yo personalmente ninguno.
Estoy trabajando directamente con oVirt y bueno... la estabilidad me parece que deja un poco que desear, pero es lo unico que conozco.
La experiencia de usuario con la interfaz grafica: un infierno. Especialmente con la transicion 4.0 a 4.2 sin ir mas lejos
La API de Python y Ruby es muy buena.
Proxmox lo use de pasada, pero no en modo 'datacenter'... solo un nodo individual. Me gusto bastante.
#10 por curiosidad, qué problemas de estabilidad has tenido?