Acta de inspección de la Agencia Española de Protección de Datos a Google por espiar redes WiFi (en sumario judicial)

Desde 2007 hasta mayo de 2010 Google estuvo espiando redes inalámbricas WiFi desde los coches del Street View acumulando muchos terabytes de información. En junio de 2010 se presentó una denuncia penal en Madrid y el juzgado instructor requirió a la AEPD el expediente sancionador contra Google en el que se encuentra el acta de inspección que evidencia la gravedad del espionaje masivo y los detalles del material depositado en servidores de EEUU. En estos momentos el juzgado debe resolver un recurso para practicar (o no) más diligencias de prueba

[#2 Desactivado]

La Agencia Española de Protección de Datos sanciona a Google por captar datos personales

La Agencia Española de Protección de Datos sancion...

Para mi es dupe.

Relacionada: Google lamenta "profundamente" haber recogido datos en España

Google lamenta "profundamente" haber rec...

Y antiguas.

[#3 www.miguelgallardo.es]

#2 Una cosa es la noticia y otra el documento del acta. Por favor, lee ese acta y luego si quieres votas negativo, pero el debate sobre la instrucción judicial es necesario en estos momentos. Si se archiva, se debe recurrir con los datos más relevantes y los mejores argumentos.

[#4 Desactivado]

#3 Por favor, lee estas normas...

https://www.meneame.net/legal#tos

5. El usuario se abstendrá de acosar, amenazar y obtener o divulgar información privada de terceros. La divulgación de datos personales -en notas o comentarios, o el envío de enlaces de fuentes anónimas y no documentadas- con el objetivo de fomentar el linchamiento, persecución o acoso de una persona ocasionará la inhabilitación de la cuenta y la edición de los datos personales.

cc@admin

[#6 www.miguelgallardo.es]

#4 Alucino. Yo creo que el documento es relevante por sí mismo y no tiene ninguna publicidad ni spam de nada ni de nadie. Si el admin lo cree conveniente, puede suprimir o descartar esta noticia y el enlace. Yo ya no puedo hacerlo, y tampoco quiero hacerlo, porque creo que ese acta evidencia por sí misma el espionaje masivo de Google.
Asumo las responsabilidad de haberla ofrecido aquí.
Ya sabemos quién se pone a mirar el dedo cuando se está señalando algo así.

[#7 Desactivado]

#6 Pues sigue alucinando, según lo veo, si llega a 'oídos' de alguno de los titulares de emails de este informe que traes sin indicar ni fuente ni origen, que sus cuentas están aquí perfectamente visibles, me da que es perfectamente denunciable.

ccGallir@admin

[#8 www.miguelgallardo.es]

#7 A ver si lo entiendo. Crees que es un delito, o que me deben sancionar publicar un documento (la verdad es que me encantaría que la AEPD contestase honradamente a algo alguna vez), que contiene algunas direcciones de correo electrónico, en el que se evidencia que Google ha espiado miles de correos electrónicos (no aparecen pero es evidente e innegable que Google los tiene en EEUU desde hace años), pero ese espionaje masivo que y denuncio no es delito ni hay indicio de que pudiera haberlo, según la Fiscalía. ¿Lo he entendido bien?
Por supuesto, en el momento en el que alguien me diga que una de esas direcciones de correo es suya y me pida que la quite, la tacharé o si son varias, quitaré el documento de ahí (por cierto, está en el drive en un dominio y por lo tanto un servidor de Google), pero mientras, si no te parece mal, asumo el riesgo de que se me acuse a mí por ofrecer ese acta, precisamente, para que los espiados sepan que fueron espiados.
La verdad es que sigo alucinando porque nadie en España se ha interesado mínimamente por la autoría y la intención de ese espionaje masivo. Según tu lógica, voy a tener que defenderme de alguna denuncia (todavía no sabemos de quién) y en este contexto de supuestos expertos, nadie se pregunta quién es Marius Milner (no encuentro referencias en español, pero sí bastantes en inglés), por qué hizo lo que hizo, quién se lo pidió, a cambio de qué, y cuáles son las consecuencias del espionaje masivo que denunciado hace más de cuatro años.
En fin, es un caso más de denuncia contra el denunciante, al menos, un intento de amedrentar o difamar o ningunear. Hay que tomárselo con una mezcla de humor y filosofía.
Ya que a nadie le interesa el fondo del asunto, ¿hay alguna otra amenaza más o menos velada?

[#9 Desactivado]

#8 ¿Amenaza?... ¿otra?... ahora yo alucino, ni la hay ni la ha habido, como dices, tú asumes lo que haya que asumir.

[#10 www.miguelgallardo.es]

#9 Hombre, si dices que lo que yo ya he hecho "es perfectamente denunciable", un poco sí que suena a amenaza, ¿o no? Yo creo que nadie se ha leído el acta hasta el final, y menos aún lo que se califica directa y automáticamente como spam y es, nada menos, que un escrito dirigido a la fiscal que no ve indicios de ningún delito de Google (aunque puede que acabe viendo alguno mío). Mientras, la Agencia EFE publica (y todos los medios reproducen) que la representante legal de Google colabora con la Justicia como testigo (cuando realmente fue como imputada el 22 de septiembre pasado de este año 2014 negándose a contestar a las preguntas de la acusación) y según tengo entendido, el autor de la joyita espiológica, Marius Milner, se acoge a la quinta enmienda. Y a nadie le importa. Es curioso.... vivir para ver y leer.

[#5 WaZ]

#3 Por favor, deja de hacerte spam.

Ya sea de tu web miguelgallardo.es, de tu otra web cita.es o de tus incontables cuentas por diversos servicios online.

[#11 www.miguelgallardo.es]

Resumen de los comentarios:
1. La noticia es duplicada (obviamente, no lo es porque lo que se publica es un inédito documento de un sumario judicial relevante)
2. La noticia es SPAM (en el documento no se hace ni la más mínima referencia a nada comercial)
3. La noticia es autopublicitaria (en el documento no aparece ni la menor referencia a quien lo publica)
4. La noticia viola normas de privacidad (curiosamente, nadie cuestiona a Google por el espionaje masivo que se evidencia en el documento).
¿Alguien se ha enterado de lo que significa el acta en el PDF del enlace?
Menéame siempre ha sido un foro de debate duro. Pero alguna vez las ideas con principios vencían superando a los prejuicios convencionales más maledicentes, al menos en algún comentario. Todos los indicadores (variedad de fuentes, ángulos de debate, nivel de las contribuciones, criterios o filosofías), y mi percepción subjetiva (no creo que sea la única) después de pasar varios meses observando sin escribir nada aquí, me hacen concluir que Menéame cada vez es más sectario, intolerante y prejuicioso. Una lástima, porque llegó a apasionarme y ahora, da yu-yu. Algo huele a podrido en Menéame.

[#1 www.miguelgallardo.es]

Más información sobre ese acta en el escrito dirigido a la fiscal del caso http://www.cita.es/pilar-rodriguez