En esa fábrica se empezarán a producir hasta 30.000 lechugas en un solo día a partir de 2017, y en cinco años la estimación del fabricante es alcanzar la increíble cifra de medio millón de lechugas al día. El coste de la fábrica será de unas 16 millones de dólares. En la futura fábrica japonesa de Spread Co. cuatro de las seis fases para el cultivo de las lechugas están ya completamente automatizadas y no necesitan intervención humana.
Comentarios
Enésima muestra de que cada día trabajar para vivir es más y más absurdo.
El sistema basado en "tanto dinero consigues, tanto tienes" no tiene absolutamente ningún sentido.
#5 como apunta #9, eso dependerá de quién sea el propietario de estas fábricas. Si es público o colectivo, la subsistencia y el tiempo libre estará garantizado. Sí es privado, el que no tenga trabajo, que serán muchos, va a pasarlas canutas.
#71 que tontería.
como que tenían comida? nunca la pobreza extrema ha sido tan reducida como ahora. El mundo no empezó en los años 70.
Durante toda la Historia de la humanidad millones y millones de personas han muerto de HAMBRE. En la actualidad se considera que la pobreza extrema abarca al 9 o 10 por cien de la población mundial.
Cualquier persona nacida antes del siglo XX se ofendería al oír estas chorradas
Este invento y Marihuana...
Lechugueitor II
#5 Si se leyera más a Marx y menos al de 50 sombras de grey...
#9 No creo que el comunismo, conocido como "partido comunista que gobierna un Estado para su pueblo" y tal, vaya a funcionar.
Soy más liberal en ese sentido, la verdad. Quiero aspirar a sociedades más elevadas que una que necesite de guías y gurúes y líderes. De eso ya tenemos y sólo se generan castas, élites intocables y demás cosas que no necesitamos.
Creo que en una sociedad más madura y moderna no debería hacer falta Marxismo para nada. No sé cuál es la solución ni tengo geniales ideas que aportar... pero me molan las utopías
Y tecnología y ciencia como para no necesitar trabajar, de eso tenemos desde hace ya algunas décadas y cada vez vamos a más. Lo que no tiene ningún sentido es aglutinar todo lo que se consigue en unos pocos y negarle al resto todo lo demás u obligarle a deslomarse currando para obtenerlo, siempre que esos pocos lo necesiten, claro, y cuando no pues hambre y miseria porque no tienes forma de obtener monedas que te permitan comer y tener un techo.
El sistema entero está totalmente obsoleto, es ridículo y antiguo.
#53 o igual de rica.
La actual visión de que el 99% de la población es pobre ofendería al 99,9999% de humanos que han pisado la tierra en la historia.
La situacion natural del ser humano durante la Historia es la pobreza. Lo de ahora es una excepción histórica.
#11 El socialismo no necesita de "lideres" una vez se ha consolidado el cambio... me encantaría debatir mi concepto contigo, pero es más para barra y birra que para meneame :p.
Para mi de hecho el comunismo no es más que un paso intermedio... Yo creo en la anarquía, bien entendida, no en el kaos que usan muchos como sinónimo... pero es imposible llegar a la anarquía sin pasar antes por otras formas de socialismo... no hay educación para ello.
#6 #7 No tiene por que tener una pérdida de calidad/textura/sabor respecto a una lechuga cultivada con el método tradicional.
La mayoría de pérdida de sabor de las frutas/verduras actuales respecto a sus contrapartidas de cultivo "tradicional" tienen más que ver con el método de recogida y almacenamiento que con el proceso de "producción" en sí.
Muchas se recogen muy verdes para que maduren por el camino, o directamente se guardan meses en cámaras sin oxígeno (como las manzanas) para ir sacándolas y madurándolas paulatinamente a medida que se quieren vender.
De hecho, podría suponer un avance justo en este sentido: si se consiguen fábricas de este estilo, se podría afinar mucho el volumen producido de cada vegetal para ajustarlo al consumo estimado y madurarlo naturalmente para evitarse costes de almacenamiento y logística, lo que repercutiría en una mejor calidad del producto.
Ojo: el tema este de la fábrica no tiene por que afectar a la calidad aunque seguramente afecte, por que el proceso de almacenamiento y distribución seguramente será el habitual para agricultura industrializada.
Una cosa buena es que al estar tan controlado, no creo que haya necesidad de echarle pesticidas.
#6 Si el ahorro para el consumidor está en consonancia con el ahorro en la producción, bienvenido sea. Siempre habrá mercado para los consumidores que prefieran lechugas "tradicionales", que les dan mil vueltas en textura y en sabor.
#3 A mi me ha recordado bastante al armario que tenía "un amigo" en su casa
#25 El paro no tiene nada de malo cuando se debe a que el trabajo humano ya no es necesario.
¿Qué te parece si reemplazamos una máquina excavadora por 10 personas con palas? ¿Piensas que eso solucionaría el problema del paro?
#6 Este tipo de cultivos automatizados tiene sus ventajas, por ejemplo puedes producir mucho más alimento en menos espacio y usando menos energía y agua. Esto podría ayudar a reducir la hambruna en lugares masificados o lugares donde es difícil producir este tipo de alimentos.
Leechuuugaaassshhhhh
#97 Sí, y se usan muchísimo.
http://www.lighting.philips.com/main/products/horticulture
#5 Enésima muestra de que cada día trabajar para vivir es más y más absurdo.
No, lo que se muestra aquí es que esa función estará remplazada por otra, no es necesario 100 personas que siembren lechugas pero hará falta alguien que programe los circuitos, que desarrolle componentes, que instale el sistema, que transporte las mercancias. lo que hay es un cambio en los medios de producción y el uso de la fuerza de trabajo.
#10 Obviamente. Sin embargo incluso siendo privada la fábrica, tendrás una o varias persomas muy ricas que viven sin trabajar (los dueños o accionistas), pero también un producto tan barato que no será gratis pero será accesible para cualquiera con muy poco esfuerzo.
El efecto es que las cosas se vuelven tan baratas que empiezan a desaparecer las diferencias entre ricos y pobres. Por eso es que de vez en cuando tienen que armarse una crisis para poder hundir un poco al "pupulacho" y mantener los privilegios de los ricos. Cuando la crisis acaba, la gente está feliz porque terminó y los ricos felices porque saben que tomará unas cuantas décadas que los pobres vuelvan a escalar posiciones y a mejorar su nivel de vida. Cuando eso ocurra será tiempo para la siguiente "crisis".
Les falto decir que esto es un cultivo hidropónico que no usa tierra y que utiliza alrededor de un 20% de agua en base al 100% que utilizaria un cultivo tradicional.
Que le pongan una tasa a esas lechugas para compensar a los agricultores tradicionales
#6 O no.
Precisamente uno de los problemas del sabor es que se eligen variedades donde se prima que se puedan cortar las verduras inmaduras y se puedan terminar de madurar en camiones o almacenes.
Pero con este tipo de "fábricas", tienes la producción completamente controlada, estable durante todo el año. No necesitas almacenar nada porque sabes en todo momento la producción que vas a poder tener.
#21 Hablaba en general. Quien obtiene un poder absoluto tiende a querer quedarse en él. Hay algunas excepciones, pero por lo general esta clase de gente suele querer tener un puesto vitalicio.
#37 Parece el discurso de un visionario con ciertos toques
Decir que no a la tecnología y a la automatización porque nos quita el trabajo me parece obsoleto. Que el capitalismo motive esta visión no me parece que sea para justificar la no mejora tecnológica.
#24 A mi me gustaba mucho esto cuando lo vendían:
.
Mientras tanto Andalucia seguirá en su mundo, culpando al PP de su empobrecimiento mientras siguen basando su industria en una agricultura no competitiva.
#6 Como bien te han contestado, el problema del sabor está en cosechar la fruta antes de madurar para que no se pase luego durante el transporte. Los tomates se recogen verdes, y luego se hacen madurar exponiéndolos a gas etileno.
#5 Hay otras enésimas muestras de que no.
Y sí, "tanto dinero consigues, tanto tienes", correcta, que es muy distinto a "tanto tienes, tanto eres", errónea.
#85 #128 ÉL es tu amigo. Síguele.
Enésima noticia del tipo "nos vamos a quedar todos en la puta calle por culpa de las máquinas".
#93 http://lapizarradeyuri.blogspot.com.es/2010/03/el-pasado-era-una-mierda.html
#41 para no contaminar las lechugas.
#3 lo cannabicultores hacemos esto desde hace decadas pero tenemos el secreto muy bien guardado
#3 Ostias...
#5 La sociedad tardará mucho en adaptarse, y habrá sufrimiento de por medio, como en todos los cambios radicales que se han ido produciendo a lo largo de la historia.
Eventualmente solo existirán ingenieros para diseñar y mantener los robots que nos mantendrán a nosotros.
#6 lo del tomate ya ha pasado. Y sigo sin comprenderlo.
#42 en el caso del tomate, que no tiene sabor, es además que se ha seleccionado por su aspecto y su homogeneidad. Por lo que se ve la industria alimentaria no selecciona el producto por su sabor (el tomate no sabe a nada), más bien por factores económicos, que haya menos mermas, que se venda mejor (estéticos). Asi que no esperes que este tipo de productos conquisten por su sabor.
#13 Y otra tasa a los que usan tractor para compensar los que uncen bueyes para arar.
Nos están invadiendo!!!
#84 la pobreza es relativa. Supongo que es una línea que varía en función del año y las estadísticas globales. No puedes comparar la pobreza de ahora y antes. Pero si puedes comparar el índice de desnutrición y mortalidad y estamos a años luz de la edad media.
#22 todos hemos pensado en opositar...
#37 Hasta ahora no ha pasado nada de lo que dices. Más bien todo lo contrario. Cuanto más se ha automatizado un país, mejor viven sus ciudadanos.
El discurso apocalíptico siempre ha tenido muchos seguidores pero raras veces ha sido certero.
Que den conciertos!
#12 El problema es que para los líderes, por su propio interés, nunca se consolidará ese cambio
#17 El problema es que suelen controlar las armas y a los que controlan a quienes las empuñan. Y con la propaganda pueden convencer al rebaño de que el trabajo está sin hacer.
#19 Sí, porque si nos basamos en los ejemplos de la historia...
Yo robot. Las maquinas decidirán nuestro destino, nos dirán cuando comer y cuando no.
#93 Yo no te falto al respeto, ni hablo de nadie sin saber. Yo no estoy de acuerdo con que la gente de antes de nuestra era fuese pobre por que nosotros ahora tenemos más acceso a la alimentación. Una cosa es pobreza y la otra hambre, y no siempre están ligadas. Yo hablo de pobreza, las abuelas te dicen, "antes eramos pobres, no podiamos comprar muchas cosas que ahora se pueden" pero no les faltaba de comer ni a ellos ni a un familiar. La riqueza era común donde se colaboraba, por que el dia que tú no tenías otro te lo daba, y viceversa. Se es pobre en función de lo que uno necesita.
Con respecto a las hambrunas, está claro que ahora hay menos. Pero las descritas en la historia no han sido globales, y tampoco constantes. Quien te dice a tí que, en una situación probable, viene el cambio climático, se acidifican los mares, y el 99%, global, nos quedamos sin acceso al pescado. Que sube el nivel del mar salando los acuíferos cercanos a la costa, donde vive el 75% de la población, y hay escasez de agua. Que con eso, el calentamiento y la sequía comprometen la producción mundial de alimentos. Aunque ahora te parezca que no eres pobre, ya verías como te sientes si ni siquiera tienes tierras, ni la capacidad, ni el conocimiento para cultivar tus propios alimentos. Serías el más pobre de la historia, aún teniendo coche, nevera, y aire acondicionado.
#105 NO, no te estoy diciendo eso.
Te estoy intentando explicar un concepto de pobreza. Como que una persona en PARO (que no son pocas) hoy, puede ser más pobre que una sin trabajo hace cien años, o hace 10.000, por que ni siquiera tiene los recursos para cultivarse su comida. Depende tanto del dinero que sin él no tiene NADA. POR SI MISMO no podría sobrevivir.
He hablado con gente mayor de un entorno rural, y no muy favorecido económicamente. Ni recuerdan que se muriese alguien de hambre. Por eso me parece catastrofista tu afirmación de que hasta hace 60 años la gente moría de hambre por todos lados. Yo más bien me inclino por periodos y zonas, de guerra y eventos climáticos adversos. Pero generalizarlo como lo haces tú, que parece que era una situación constante, que todo el mundo concivía con ello, pues no lo veo.
Estoy se acuerdo con que, a dia de hoy, hemos mejorado muchísimo en producción de alimentos, el precio es mucho menor, y aunque no sepas plantar una lechuga raro es que mueras de hambre. Pero no le quites el mérito a los servicios sociales, que salvan del hambre a muchas familias en los paises desarrollados, y a la solidaridad internacional, que evita hambrunas en los que están en vias de desarrollo. Eso si que es la riqueza propia de nuestro tiempo.
Esto ha salido varias veces por aquí: La granja en interior más grande del mundo es cien veces más productiva [Eng]
La granja en interior más grande del mundo es cien...
weburbanist.com#20 Pero bueno, la historia nos dice lo mismo sobre los liberales
#3 Te gustan los cogollitos, eh pillín.
#11 Segun la teoria leninsita una vez alcanzado el comunismo (que no socialismo), el estado, que es per se un instrumento burgues, no es necesario y por lo tanto desapareceria.
#14 no es cierto, cada vez hay menos hambre en el mundo.
Si fuera de jamones seria mejor
Vamos a ver, si automatizan el trabajo, cada vez habrá menos gente trabajando. Hay dos opciones, o aniquilamos a los parados con medios como una guerra, ENFERMEDADES, etc... o hay que repartir riqueza. También sería interesante limitar la natalidad. Se deberían de hacer grandes inversiones en educación y universidades para el desarrollo de la conquista pacífica del universo. Si no se hace lo que yo digo aquí, estamos yendo por el camino de la autodestrucción desde un nivel planetario.
#4 me intriga por que el tipo de la foto lleva un "mono" que le cubre hasta la cabeza
#44 de que?
#30 Dudo mucho que hacer las lechugas más baratas vaya a sacar a nadie de la pobreza, ya bajó el precio de la carne y no cambió nada más que la dieta. Quizas la gente esté más sana, pero igual de pobre
#52 Tiene sentido, si es un experimento.
#62 dices que hasta ahora la gente era pobre, y que ahora ya no? No puedo estar más en desacuerdo. Antes la gente "pobre", no podría comprarse un abrigo o unos zapatos, pero tenía vivienda y comida, por que tenían huerta, y vivían en la economía de subsistencia. Ahora puedea comprar muchas cosas, mientras tengas un sueldo, pero si dejas de tenerlo no tienes ni casa, ni coche, y comida tendrás por los servicios sociales.
#81 será que tenemos distintos conceptos de pobres.
#36 quién estaba dentro?
#35 Qué el FSM te conserve la vista, porque el gusto lo tienes bien jodido.
#88 en eso estoy de acuerdo.
#118 ah, que los conoces?
#111 no aciertas una, de que progobiernos hablas? Quien esta hablando de política?
En que te basas para decir que había, sobre todo genocidios, desde el primer dia en la tierra? Que sabes de la historia del continente americano o de oceanía, por ejemplo?
#150 fijate que no he dicho que no hubiera guerras y hambrunas. Estamos muchísimo mejor en cuanto a sanidad, mortalidad infantil, esperanza de vida, etc. Pero no me creo que por haber nacido antes del siglo veinte vayas a sufrir hambrunas y guerras. Te podía tocar, o no.
Por aqui dicen que era el pan nuestro de cada día y yo, simplemente no estoy de acuerdo en eso.
#5 El sistema en teoria debe de ser si tu trabajo ofrece bienes o servicios que la gente valora esa valoracion fruto del proceso natural de oferta y demanda genera u precio de mercado. La cantidad de tu trabajo por el precio de mercado sera igual a la renta que obtienes.
Follad todo lo que podáis... esto se acaba.
#11 Estoy de acuerdo contigo sobre las utopías, a las que en muchos casos se les pondrían llamar soluciones mágicas. Y sin embargo, generar toda la electricidad con renovables no es, ni una utopía ni una solución mágica, aunque lo parezca, ya que es algo perfectamente razonable.
Joder, ¿lo han hecho usando redstone?
#60 Y el producto.
#3 shh, calla que a alguno le va a dar por reemplazar las semillas a ver qué pasa.
La fábula Terminator se hace cada vez más presente, y hace del ser humano algo prescindible.
#76 ¿ves? Una preocupación menos.
#4 Amén de la cantidad de lechugas que se pueden cultivar en tan poco espacio. Un alivio para el medio ambiente también.
Sólo cabe desear que no sepan a mierda, pero bueno...
Lechugas enn1h. Que las cagas en 5 minutos y quitan el hambre sólo 30sg.
#6 me hace gracia los que mezcláis "capitalismo" con cualquier cosa. En este caso, con que las lechugas no tengan sabor. ¿Acaso el cultivo ecológico, de proximidad, no es capitalista?
#5 entonces que es lo logico? dejar que la gente pille cacho sin aportar nada?
Que se consiga automatizar labor, no significa que no haya miles de cosas aun por hacer.
#30 Por aquí se olvida que para que haya demanda de un producto, además de oferta hace falta que quien lo quiere tenga dinero.
RBU
#5 Lo que asumes no tiene sentido. ¿Por qué va a existir esto si no es porque los creadores de la fábrica van a obtener dinero? No lo hacen para que tú no trabajes, sino para ellos beneficiarse, y se benefician más que tu y ganará más millones que tu, aunque no te guste y te pudras de envidia.
Para los creadores de esta fábrica, trabajar no es "absurdo". Si todos nos pusiéramos a pensar, podríamos tener ideas igual de buenas y hacerse igual o más ricos, pero no, prefieren quitarles su dinero con envidia y resentimiento.
La vida se hará más barata y será necesario trabajar menos horas, pero por ahora queda mucho trabajo por hacer. Y el día que no sea necesario mover un dedo, el ser humano no será necesario, de manera que muchos trabajos seguirán siendo preferidos por seres humanos aunque hayan máquinas que los hagan.
La mayoría de los trabajos son servicios humanos, no producción.
Mantener esa fábrica es un trabajo. Si la mantienen robots, mantener y programas esos robots es un trabajo. Mejorar la eficiencia es un trabajo. Mercadear las lechugas y contabilizar es un trabajo, aunque te ayude Excel.Y sobre todo, tomar decisiones es un trabajo.
#9 La última vez que implementaron a Marx el gobierno mató 100 millones de personas en pleno siglo moderno.
#10 Y me parece muy bien que sea privada. El dueño se enriquece con dinero, pero la gente se enriquece con el servicio. Para colmo algunos envidiosos quieren el dinero también.
#12 Sucede que esos líderes nunca llegan a soltar el poder. Pura utopía que asume una naturaleza humana falsa.
#116 a ver aquí:
#27 Qué gracia, me has hecho majo.
#149 En este caso todo el aspecto era de una carne normal, no de carne molida. Con la ventaja de que no se contraía al cocinarla, y que no quedaba dura como una suela. Pero claro, como "no era natural" la gente se habrá quejado y la habrán dejado de vender.
#31 Efectivamente que recuerdos
por si no lo conoces es el arabesque de Debussy interpretado por Tomita
#78 ya hay leds con la longitud de onda adecuada?
#6 Si... por un lado tienes la gente que necesita alimentarse para vivir, que necesita productos baratos, abundantes, nutritivos y de ser posible libres de pesticidas. Por otro lado tienes a los ricos que pueden darse el lujo de pagar lo que haga falta por la exquisitez que se les antoje.
#7 Pues yo lamento que Merdadona haya dejado de vender sus "preparados de carne", que serían todo lo artificiales que quieras pero eran tiernísimos, exquisitos y baratos.
#37 Vamos desbocados a una revolución. De los de "arriba" depende si quieren que sea por las buenas o por las malas.
#3 Pueeeessss..... A pequeña escala, dentro de tu propia casa, creo que va a ser indetectable. Los LED gastan muy poco, por lo que mirar el consumo de electcidad no va a aportar ninguna pista.
Nota-por-si-acaso: Yo no tomo drogas, excepto café.
#68 porque cuando los robots cultivadores de lechugas dominen el mundo, ya no se necesitarán seres humanos que cultiven lechugas para abastecer a la población de robots consumidores de lechugas.
#39 El problema no es la automatización, el problema es que a aquellos que no obtienen trabajo por que las maquinas hacen su trabajo no tienen ningún tipo de ayuda.
El sistema tiene que cambiar, no vale eso de meter máquinas y ahorrar costes y dejar a la gente en la calle con una mano delante y otra detrás
#3 Pa invento el de las eléctricas que obligan a los cultivadores a utilizar nuevas tecnologías para evitar un recibo de la luz abusivo.
#77 Dales tiempo ya llevan unos 2 o 3 años con ello.
http://supercurioso.com/carne-cultivada-en-laboratorio-te-la-comerias/
La agricultura proporciona una cantidad de empleos baja y de poco valor añadido. Pocos lo notarán.
#47 de cualquier cosa que pueda interferir en los resultados del experimento.
#18 Creo que te podría contradecir objetivamente si Lenin hubiese vivido 100 años...
por desgracia no fue así y sólo puedo basarme en mis deseos :p.
#39 No te preocupes por #25, es un ludita.
Esto es sólo una demostración más de lo que llevo ya años defendiendo: ya tenemos la tecnología disponible para que sólo trabaje el que quiera algún "extra" como irse de vacaciones, cenar en un restaurante gourmet o tener jardín en casa.
Si no estamos ya en esa utopía es únicamente porque con el sistema capitalista actual no sale rentable.
#15 Alimentan menos? Por?
Aunque nadie se lo crea, la tecnología se inventó o nació para intentar aumentar las horas de ocio de los humanos disminuyendo su carga de trabajo. Esto que vemos en las películas de robots que hacen el 90% del trabajo será cierto, en no tantos años como creemos. Sinceramente no creo que se consiga en este siglo, pero sí en el próximo. Si ya los trabajos más duros y peligrosos los hacen robots, no veo porque la cosa no seguirá en esta línea. Quedando los trabajadores que queden como meros vigilantes y mantenedores de las máquinas.
Este cambio en realidad lleva varios años. Por ejemplo los ciclos de diseño como el Ciclo Superior de Desarrollo de Productos Electrónicos(LOGSE) se ha cambiado por el Ciclo de Mantenimiento Electrónico (LOE). Es decir se está pasando de ciclos más centrados en el diseño a ciclos más centrados en el mantenimiento. Lo más curioso es que quien realice los dos ciclos puede mantener las máquinas o productos que diseñe de una manera más correcta. Y es que de alguna forma son ciclos antagónicos, ya que no se necesita diseñar tantos productos si mantienes correctamente los que existen. Y es a lo que se tiende, a hacer mantenimiento (especialmente preventivo) para que un producto dure mucho más. Es más para mí, aunque los dos ciclos me han aportado mucho conocimiento me fue mucho más complicado aprobar "Diseño" que "Mantenimiento". Entre otras cosas porque para mantener un equipo, aparato,... sólo necesitas saber como funciona y no como está diseñado, al menos no al 100%. También obviamente depende, digamos, del grado de mantenimiento que se quiera realizar sobre dichos equipo, producto,...
Salu2