Un jugador ruso de 28 años ha demandado a Bethesda, alegando que el videojuego Fallout 4 es tan adictivo que le ha causado la pérdida de su trabajo y la ruptura con su mujer. Este hombre, que ha pasado tres semanas prácticamente sin parar de jugar, solicita una compensación económica de 500.000 rublos, algo menos de 6.500 euros.
#14 Hombre, si pides que todos los juegos sean como el Fallout 4, entonces sí estaría obligado. Que el juego te guste y te haya dado 130 horas de juego no quiere decir que sea un buen juego. No supera en nada a sus antecesores salvo en el apartado jugable (quitando el sistema de leveo, que es horrible en F4) y gráficos (lo cual está muy por debajo de la media actual). Lo demás ha sido un atraso en todos los sentidos. Pero que me parece muy bien que te guste, a cada uno nos gustan unas cosas.
#15 Podría contestarte igual que tú. "Que el juego no te guste, no quiere decir que sea un mal juego".
Tú mismo dices que este juego mejora a los anteriores en su apartado jugable. Pues que yo sepa, es el apartado más importante de cualquier juego. Es un Fallout con mucho más contenido, más compañeros, más misiones, mayor densidad de mapa, más variedad, con un gran sistema de tuneo de armas/armaduras y el añadido de la reconstrucción. Su principal error para mí son los dialogos, no porque sean malos, sino porque comparado con anteriores Fallout es más simple. Ahí claramente el juego ha perdido puntos. Es también el Fallout con menos bug que recuerde (el New Vegas era casi injugable de salida). Gráficamente nunca ha sido un juego que haya destacado, ni creo que sea algo que preocupe a los seguidores de la saga.
#19Pues que yo sepa, es el apartado más importante de cualquier juego.
Pues depende qué tipo de juego, un Fallout destaca por su capacidad de roleo y de libertad de hacerte un personaje como tú quieras. Algo que con el sistema de leveo eliminando las skills en el F4 desaparece totalmente, solo te da esa libertad en según quien mates o no (que por cierto, muchos NPCs son inmortales, pruébalo).
-El juego tiene bastante menos contenido que New Vegas, lo cual han intentado camuflar poniendo cosas sandbox como el modo minecraft, que no me parece mal como tal, pero el problema es que lo usan para suplir la falta de quests y darte la sensación de que el juego no está tan vacío como parece. Deja la construcción y las misiones infinitas a lo skyrim y mira cuánto contenido tiene el juego realmente.
-El número de compañeros es parecido, el problema es que quitando 1 ó 2 ninguno tiene ninguna profundidad y sólo sirven para usarlos como baúl andante.
-¿Más misiones? Eso es muy mentira, no alcanza a F:NV ni de lejos.
-Mayor densidad de mapa. Es más grande, aunque la mitad esté vacío o sea mar, o esté lleno de malos genéricos.
-Gran sistema de tuneo de armas/armaduras. Eso está guay, aunque la interfaz es horrible, y con que juegues un poco ya consigues nucleos de fusión ilimitados para ir con la servoarmadura que te dan a los 30min de empezar.
-Los diálogos SÍ son horribles, tanto por las opciones como por las conversaciones en sí. Que esto por lo que los Fallout han destacado siempre. Simplificado hasta lo absurdo.
-Bugs ¿En serio estás poniendo que tiene menos bugs que su antecesor como un logro?
-Luego además: la mitad de facciones que en NV, las decisiones corriendo y mal, la misión principal es una tontería y pierde rumbo a medio juego. El final es una cinemática genérica sin contar con lo que has hecho, NADA de lo que hagas excepto la decisión principal tiene influencia en tu final, etc.
-Además de eliminar toda sensación de progreso con este sistema de leveo tan atroz que solo hace que "quites un 20% más" y dándote servoarmadura y minigun nada más empezar.
Puede ser un juego decente, pero como Fallout no vale nada.
Si quieres un buen Fallout de verdad, te recomiendo los siguientes: Fallout 1, 2 y NV.
Me valen unos datos objetivos para contestarte sin ir negando uno a uno todo lo que has puesto que en poco o nada se parece a la realidad:
* Fallout NV: 187 localizaciones
* Fallout 4: más de 350 localizaciones. Y un número muy elevado de localizaciones importantes no marcadas.
Para más inri las localizaciones son mucho más grandes en Fallout 4.
Otro dato objetivo:
* Fallout NV: 8 compañeros
* Fallout 4: 13 compañeros todos con su historia y la mayoría con misiones exclusivas, vamos como en el NV.
Fijate como será que:
* Fallout NV+DLC (me compre la ultimate edition) 110 horas (y todas sus localizaciones revisadas y la historia hecha con las 4 facciones)
* Fallout 4 (sin DLC) 130 horas (y voy por 150 localizaciones). Y sin usar la reconstrucción más que para algunas misiones que era obligatorio y poner a mi gusto mi base de operaciones. Y las misiones radiant he hecho algunas pero hace rato que dejaron de interesarme.
Di que eres un purista, de esos que les mola los Fallout de Black Isle y el NV que aunque sea de Obsidian es mucho más fiel a esos que al 3 y acabas antes.
Sobre el número de localizaciones. Claro que sí, es un juego posterior y mucho más avanzado técnicamente. Mi problema con el mundo del F4 son varias cosas: Hay muy pocas facciones en comparación. Sólo las principales tienen algunas quests, las demás no puedes ni tratar con ellos. Además de que todos los bandidos se llaman "bandidos", ni hay facciones de bandidos como en el NV en el que podías incluso acabar uniéndote a ellos. También el juego tiene un problema de coherencia. Puedes ver cómo en Diamond City la gente vive con la histeria de la amenaza sintética, que hay una escena en la que uno quiere matar a su hermano porque dice que es un synth... Pero luego Nick se pasea por la ciudad faltándole media cara y viéndose que es un synth, y nadie hace ni un comentario. Vas al Prydwen a hablar con la Hermandad, que te dicen que hay que matar a todos los sintéticos y supermutantes sin excepción porque son aberraciones, pero si vas con Nick o con Strong no pasa nada. Eso es un problema de coherencia que jode la inmersión, en el NV, si tú te ponías a Boone como compañero y te acercabas a la zona de La Legión, Boone te avisaba diciendo que si seguías él se iba a poner a disparar a todo lo que viera quisieras tú o no, ¿por qué? Pues porque ese personaje tiene un trasfondo y una historia y es anti-Legión a muerte, es un personaje con unos ideales que no tiene por qué ser los tuyos. ESO es un ejemplo de un mundo coherente. Además... no hay reputación ni sistema de karma. Ni te puedes disfrazar de otra facción, algo clásico de los Fallout antiguos.
Sobre los compañeros. No es el Fallout con más compañeros, Fallout 2 tenía 14, y todos mucho mejor escritos que cualquiera del F4. Es un poco lo que digo antes, es todo muy vacío y incluso diría superficial. No hay profundización y lo que hagas con ellos no cambia nada.
Sobre las horas. Pues eso serás tú, yo llevo 120h al NV y sólo me lo he pasado 1 vez y media y sin tener todas las localizaciones, no exageres. También el F4 tiene misiones infintias a lo Skyrim, con la Hermandad del Acero tiene misiones que son "Ve aquí y mata a estos" o "Ve aquí y coge este objeto". No sé si lo sabes pero esas misiones son infinitas que se generan solas y nunca acabas.
No me tomes por un purista nostálgico, he estado jugando al F4 sin hateo. Jugué adaptándome a los nuevos cambios, analizando según jugaba si estaban bien, si no, etc. Y lo que vi es que las misiones son casi todas bastante malas y con pocas o nulas opciones de cómo hacerlas. Las conversaciones simplificadas al absurdo y con muy pocas conversaciones interesantes. La trama principal pierde el rumbo a mitad (no te spoileo por si acaso), de hecho, cuando el juego se pone mínimamente interesante y es el único momento del juego en el que has de elegir algo (cuando los Fallout se han basado siempre en decisiones), de repente... se acaba. Me acuerdo de estar jugando y decir:"¿Ya?" No sabía si se había acabado el juego o no. Sale una cinemática genérica y ya. No es como en el NV o los otros Fallout que al acabar te salía las consecuencias de todo lo que habías estado haciendo en el juego, incluyendo misiones secundarias.
En resumen, hay cosas que hace bien; la jugabilidad responde mejor, la personalización de armas, etc. Es un avance. Ahora bien, en todo lo demás, es un atraso.
Comentarios
Pues con la mierda de juego que es, muy malo su trabajo y mujer tendrían que ser.
#3 Ya podían ser todos los juegos así de malos.
#9 No, por favor.
#12 Lo dices como si te obligaran a jugarlo o algo. Yo llevo 130 horas de juego y estoy encantado.
#14 Hombre, si pides que todos los juegos sean como el Fallout 4, entonces sí estaría obligado. Que el juego te guste y te haya dado 130 horas de juego no quiere decir que sea un buen juego. No supera en nada a sus antecesores salvo en el apartado jugable (quitando el sistema de leveo, que es horrible en F4) y gráficos (lo cual está muy por debajo de la media actual). Lo demás ha sido un atraso en todos los sentidos. Pero que me parece muy bien que te guste, a cada uno nos gustan unas cosas.
#15 Podría contestarte igual que tú. "Que el juego no te guste, no quiere decir que sea un mal juego".
Tú mismo dices que este juego mejora a los anteriores en su apartado jugable. Pues que yo sepa, es el apartado más importante de cualquier juego. Es un Fallout con mucho más contenido, más compañeros, más misiones, mayor densidad de mapa, más variedad, con un gran sistema de tuneo de armas/armaduras y el añadido de la reconstrucción. Su principal error para mí son los dialogos, no porque sean malos, sino porque comparado con anteriores Fallout es más simple. Ahí claramente el juego ha perdido puntos. Es también el Fallout con menos bug que recuerde (el New Vegas era casi injugable de salida). Gráficamente nunca ha sido un juego que haya destacado, ni creo que sea algo que preocupe a los seguidores de la saga.
#18 Y más que le pienso sumar
#19 Pues que yo sepa, es el apartado más importante de cualquier juego.
Pues depende qué tipo de juego, un Fallout destaca por su capacidad de roleo y de libertad de hacerte un personaje como tú quieras. Algo que con el sistema de leveo eliminando las skills en el F4 desaparece totalmente, solo te da esa libertad en según quien mates o no (que por cierto, muchos NPCs son inmortales, pruébalo).
-El juego tiene bastante menos contenido que New Vegas, lo cual han intentado camuflar poniendo cosas sandbox como el modo minecraft, que no me parece mal como tal, pero el problema es que lo usan para suplir la falta de quests y darte la sensación de que el juego no está tan vacío como parece. Deja la construcción y las misiones infinitas a lo skyrim y mira cuánto contenido tiene el juego realmente.
-El número de compañeros es parecido, el problema es que quitando 1 ó 2 ninguno tiene ninguna profundidad y sólo sirven para usarlos como baúl andante.
-¿Más misiones? Eso es muy mentira, no alcanza a F:NV ni de lejos.
-Mayor densidad de mapa. Es más grande, aunque la mitad esté vacío o sea mar, o esté lleno de malos genéricos.
-Gran sistema de tuneo de armas/armaduras. Eso está guay, aunque la interfaz es horrible, y con que juegues un poco ya consigues nucleos de fusión ilimitados para ir con la servoarmadura que te dan a los 30min de empezar.
-Los diálogos SÍ son horribles, tanto por las opciones como por las conversaciones en sí. Que esto por lo que los Fallout han destacado siempre. Simplificado hasta lo absurdo.
-Bugs ¿En serio estás poniendo que tiene menos bugs que su antecesor como un logro?
-Luego además: la mitad de facciones que en NV, las decisiones corriendo y mal, la misión principal es una tontería y pierde rumbo a medio juego. El final es una cinemática genérica sin contar con lo que has hecho, NADA de lo que hagas excepto la decisión principal tiene influencia en tu final, etc.
-Además de eliminar toda sensación de progreso con este sistema de leveo tan atroz que solo hace que "quites un 20% más" y dándote servoarmadura y minigun nada más empezar.
Puede ser un juego decente, pero como Fallout no vale nada.
Si quieres un buen Fallout de verdad, te recomiendo los siguientes: Fallout 1, 2 y NV.
#21
Me valen unos datos objetivos para contestarte sin ir negando uno a uno todo lo que has puesto que en poco o nada se parece a la realidad:
* Fallout NV: 187 localizaciones
* Fallout 4: más de 350 localizaciones. Y un número muy elevado de localizaciones importantes no marcadas.
Para más inri las localizaciones son mucho más grandes en Fallout 4.
Otro dato objetivo:
* Fallout NV: 8 compañeros
* Fallout 4: 13 compañeros todos con su historia y la mayoría con misiones exclusivas, vamos como en el NV.
Fijate como será que:
* Fallout NV+DLC (me compre la ultimate edition) 110 horas (y todas sus localizaciones revisadas y la historia hecha con las 4 facciones)
* Fallout 4 (sin DLC) 130 horas (y voy por 150 localizaciones). Y sin usar la reconstrucción más que para algunas misiones que era obligatorio y poner a mi gusto mi base de operaciones. Y las misiones radiant he hecho algunas pero hace rato que dejaron de interesarme.
Di que eres un purista, de esos que les mola los Fallout de Black Isle y el NV que aunque sea de Obsidian es mucho más fiel a esos que al 3 y acabas antes.
#23
Sobre el número de localizaciones. Claro que sí, es un juego posterior y mucho más avanzado técnicamente. Mi problema con el mundo del F4 son varias cosas: Hay muy pocas facciones en comparación. Sólo las principales tienen algunas quests, las demás no puedes ni tratar con ellos. Además de que todos los bandidos se llaman "bandidos", ni hay facciones de bandidos como en el NV en el que podías incluso acabar uniéndote a ellos. También el juego tiene un problema de coherencia. Puedes ver cómo en Diamond City la gente vive con la histeria de la amenaza sintética, que hay una escena en la que uno quiere matar a su hermano porque dice que es un synth... Pero luego Nick se pasea por la ciudad faltándole media cara y viéndose que es un synth, y nadie hace ni un comentario. Vas al Prydwen a hablar con la Hermandad, que te dicen que hay que matar a todos los sintéticos y supermutantes sin excepción porque son aberraciones, pero si vas con Nick o con Strong no pasa nada. Eso es un problema de coherencia que jode la inmersión, en el NV, si tú te ponías a Boone como compañero y te acercabas a la zona de La Legión, Boone te avisaba diciendo que si seguías él se iba a poner a disparar a todo lo que viera quisieras tú o no, ¿por qué? Pues porque ese personaje tiene un trasfondo y una historia y es anti-Legión a muerte, es un personaje con unos ideales que no tiene por qué ser los tuyos. ESO es un ejemplo de un mundo coherente. Además... no hay reputación ni sistema de karma. Ni te puedes disfrazar de otra facción, algo clásico de los Fallout antiguos.
Sobre los compañeros. No es el Fallout con más compañeros, Fallout 2 tenía 14, y todos mucho mejor escritos que cualquiera del F4. Es un poco lo que digo antes, es todo muy vacío y incluso diría superficial. No hay profundización y lo que hagas con ellos no cambia nada.
Sobre las horas. Pues eso serás tú, yo llevo 120h al NV y sólo me lo he pasado 1 vez y media y sin tener todas las localizaciones, no exageres. También el F4 tiene misiones infintias a lo Skyrim, con la Hermandad del Acero tiene misiones que son "Ve aquí y mata a estos" o "Ve aquí y coge este objeto". No sé si lo sabes pero esas misiones son infinitas que se generan solas y nunca acabas.
No me tomes por un purista nostálgico, he estado jugando al F4 sin hateo. Jugué adaptándome a los nuevos cambios, analizando según jugaba si estaban bien, si no, etc. Y lo que vi es que las misiones son casi todas bastante malas y con pocas o nulas opciones de cómo hacerlas. Las conversaciones simplificadas al absurdo y con muy pocas conversaciones interesantes. La trama principal pierde el rumbo a mitad (no te spoileo por si acaso), de hecho, cuando el juego se pone mínimamente interesante y es el único momento del juego en el que has de elegir algo (cuando los Fallout se han basado siempre en decisiones), de repente... se acaba. Me acuerdo de estar jugando y decir:"¿Ya?" No sabía si se había acabado el juego o no. Sale una cinemática genérica y ya. No es como en el NV o los otros Fallout que al acabar te salía las consecuencias de todo lo que habías estado haciendo en el juego, incluyendo misiones secundarias.
En resumen, hay cosas que hace bien; la jugabilidad responde mejor, la personalización de armas, etc. Es un avance. Ahora bien, en todo lo demás, es un atraso.
#14 Ya has jugado 127 horas más que yo. Yo solo necesité 3h para borrarlo /cc
saren
#3 ¿Joda?
#3 muy malo su trabajo y mujer tendrían que ser, pues mierda de juego es
#17 mismo pensé al ver!
Ps. Aún visto la peli no he!
La cultura del "No es mi culpa, es culpa de la sociedad" ha llegado por fin a Rusia.
#6 Nunca entendí esa excusa de siempre de que, es culpa de la sociedad o de los demás y no de mí.
Salu2
Ya, la culpa de todo es de los demás.
Yo se los daría.
El primero ruso flojo de la historia.
Pues tampoco es tan bueno. En comparación con el tres es prácticamente un fps apocalíptico.
#4 A mí me gustó mucho más el tres también. Y de lo que ha salido este año, me quedo con el Witcher 3.
Fallout 4 mató a mi mujer y violó a mi perro..
#7 En ese juego quien viola al perro eres tu.
Si hubiera sido coreano no sería noticia.
Yo me lo pasé el otro día... ahora a por los trofeos
¿Publicidad encubierta?