Estado actual de los robots militares, y los diálogos de la convención de Genova acerca de dichas tecnologías. "La razón de que las maquinas autónomas asesinas son ilegales es básicamente un tecnicismo, y lo peor es que es un tecnicismo basado en nuestro nivel tecnológico. Resumiendo, tal y como esta ahora, la única razón que hace que las maquinas asesinas autónomas sean ilegales es que un robot lo tiene muy difícil para diferenciar entre amigo y enemigo. Cuando la tecnología alcance la capacidad de discernir humana, la suerte estará echada
Comentarios
#10 Los robots se pueden comunicar de la misma manera que los soldados actualmente, desde mediante sonidos, visualmente, a usar redes. Dos robots no necesitan ningún sistema de telecomunicaciones para comunicarse.
Yo veo APCs desplegando un pelotón de robots en la zona de conflicto, que a su vez hace de estación programadora.
Si la IA es lo suficientemente autónoma, un robot blindado podría basarse mas en la fuerza bruta y en la velocidad que en las capacidades tácticas. De nada te sirve emboscar si el enemigo reacciona a tiempo.
#12
Pensaba en unas distancias algo más grandes. Evidentemente dentro de su campo visual (que está aumentado en comparación a un humano) pueden comunicarse de forma artesanal. Es mas, ni siquiera haría falta comunicarse si tuvieran una IA aceptable capaz de predecir que hará el otro robot. Sin embargo también es importante comunicarse a media distancia, por ejemplo para pedir refuerzos en caso de un ataque a gran escala en un punto en concreto. Me imagino que se podría usar un sistema de walki talkis para la comunicación, pero sería desaprovechar el potencial de un batallón robótico (a costa de mejorar su seguridad, si)
En cuanto a lo de reaccionar a tiempo, ten en cuenta que tarde o temprano se van a enfrentar a otros robots y no solo a humanos. Creo que esa es la diferencia, tú estas pensando en la guerra robótica temprana, con el uso de robots como fuerzas especiales, mientras que yo estaba pensando ya en una guerra robótica media, cuando los dos bandos tienen grandes cantidades de robots y el enfrentamiento es, básicamente, robot a robot. En esa situación las guerras no serían muy diferentes a las actuales. Si, el armamento es más poderoso y la precisión enorme, pero un error se sigue pagando caro y la defensa vuelve a tener mucha ventaja sobre el ataque, por lo que volveríamos a tener una guerra táctica. Y por tanto se necesita algún tipo de comunicación
#14 Yo me basaba en que actualmente en general todas las guerras son muy asimetricas, grupos de milicias armadas contra ejércitos profesionales tradicionales
Organización relacionada, con el señor Noel Sharkey a la cabeza, un tipo muy interesante: http://icrac.net/who/
#8 Es lo que me gusta de este tipo de meneos las cosas que uno descubre , recomiendo leer los comentarios también de hackaday, los hay muy interesantes
#8 no me fio: Tienen a un Bolton como secretario de Paz!
Al final pasará lo que tiene que pasar: Ejércitos hechos prácticamente por robot, y en una guerra o batalla importante un hack masivo que inclina la balanza hacia un lado y borra de un plumazo a uno de los lados contrincantes. A partir de entonces ya no habrá ejércitos de robots si no de Mechas o humanos mejorados. El riesgo de que todo tu ejército quede en manos del enemigo por un hack es demasiado peligroso como para que confien toda su fuerza en ella. Al menos despues de la primera hackrevolucion.
La otra opción es crear cyborg con una IA alta que les permita ignorar órdenes si las consideran contradictorias. Pero sinceramente espero que no haya ningún político ni militar tan estúpido para crearlos.
#2 Para evitar el hackeo supongo que se les haría lo mas autónomos posible, y se les haría que solo pueda programarse su misión físicamente, me refiero con un cable en una estación de la que partiría y volvería al final de la misión. Esto quitaría flexibilidad pero evitaría lo que dices, sin necesidad de que sean una IA avanzada.
#3 Suerte con la ONU o quien le toque aprobando algo similar
#5
Eso sería útil para misiones de bombardeo y tal, pero para misiones mas complejas como batalla de infantería en ciudades y cosas por el estilo necesitarían poder recibir instrucciones con más rapidez. Entre otras cosas porque los modelos pesados terrestres no tendrían la capacidad de volar, por lo que su rango de movimiento es mucho más reducido.
Otra opción es tener pequeñas centralitas móviles cerca del frente y que éstas sean las encargadas de dar las instrucciones, pero no se evita por completo la posibilida de hackeo (aunque se reducen su área de efecto) y convierte a estas centralitas en objetivos prioritarios en la guerra, por lo que habría que protegerlas enormemente.... y la destrucción de las mismas implicaría la caída de toda la unidad robótica que abastecían.
Otro problema, sin una comunicación eficiente entre los distintos robots la tácticas de cooperación quedarían muy dañadas, de forma que su capacidad de lucha se vería mermada, sobretodo en ambientes urbanos en las que se pueden realizar emboscadas rápidamente. Si quieres tener una infantería capaz necesitas que actúen en coordinación con el resto de las fuerzas, que informen del lugar donde se producen batallas para mandar refuerzos y la única manera de conseguirlo es mediante una conexión en red. Quizás se pueda impedir que se programen actuaciones en esta red, no lo se, pero desde luego ya estas creando una vulnerabilidad y una puerta de acceso para que sean infectados
Envió esto a razón de este comentario de
rojo_separatista El mejor piloto de combate ya no es humano/c5#c-5 .
Noticia relacionada ahora mismo en portada:
El mejor piloto de combate ya no es humano
El mejor piloto de combate ya no es humano
hipertextual.com#1 Te he puesto un acento que faltaba en el titular.
Ningún robot causará daño a un ser humano o permitirá, con su inacción, que un ser humano resulte dañado.
Todo robot obedecerá las órdenes recibidas de los seres humanos, excepto cuando esas órdenes puedan entrar en contradicción con la primera ley.
Todo robot debe proteger su propia existencia, siempre y cuando esta protección no entre en contradicción con la primera o la segunda ley.
Isaac Asimov.
#3 La primera Ley del Robot Neoliberal: Todo robot responde unicamente a su dueño, sea humano o robot, y hara lo que este le ordene sin importar las consecuencias.
#3 Te olvidas de la Ley Zero.
Voy a vonsultar en youtube a ver como se fabrica un cañon de pulsos magneticos.