Portada
mis comunidades
otras secciones
#28:
#19 lo natural es que
No hay nada de natural en producir antígenos de forma artificial y ponerlos dentro del organismo.
No tiene sentido cambiar el funcionamiento del cuerpo humano para producirlo
No cambias el funcionamiento, ya tienes fábricas de proteínas en tu cuerpo creándolas continuamente, simplemente le introduces las instrucciones para que fabrique las que te interesan.
No hay nada de natural en producir antígenos de forma artificial y ponerlos dentro del organismo.
No tiene sentido cambiar el funcionamiento del cuerpo humano para producirlo
No cambias el funcionamiento, ya tienes fábricas de proteínas en tu cuerpo creándolas continuamente, simplemente le introduces las instrucciones para que fabrique las que te interesan.
#34:
#25 A diferencia de que no tiene nada que ver con una infección vírica y no modifica tu ADN. Solo usa la maquinaria durante un muy corto plazo de tiempo(hasta un máximo de 72h) para producir unas proteínas que ayudaran al sistema inmunologico a identificar la infección. En ningún momento entra en el núcleo de la celula para alterar el ADN.
El único que se esta metiendo en un jardín del que sabe poco eres tu.
El único que se esta metiendo en un jardín del que sabe poco eres tu.
#6:
Ojalá esta nueva tecnología sirva para tratar la lacra del cáncer. He perdido tres familiares en un año con esta puta mierda de enfermedad.
#2:
Chises con wifi nos quieren meter 
#33:
#25 hay muchas posibilidades de que parte de ese código modificado pase a ser parte de nuestro ADN.
¿Muchas posibilidades?
El covid19 tiene su propio ARN, ¿si te infectas hay muchas posibilidades que pase a formar parte de tu ADN?
La gripe tiene su propio ARN, ¿si te infectas de gripe hay muchas posibilidades que pase a formar parte de tu ADN?
¿Muchas posibilidades?
El covid19 tiene su propio ARN, ¿si te infectas hay muchas posibilidades que pase a formar parte de tu ADN?
La gripe tiene su propio ARN, ¿si te infectas de gripe hay muchas posibilidades que pase a formar parte de tu ADN?
Comentarios
#1 Funcionan.
Millones de personas vacunadas lo certifican.
#19 lo natural es que
No hay nada de natural en producir antígenos de forma artificial y ponerlos dentro del organismo.
No tiene sentido cambiar el funcionamiento del cuerpo humano para producirlo
No cambias el funcionamiento, ya tienes fábricas de proteínas en tu cuerpo creándolas continuamente, simplemente le introduces las instrucciones para que fabrique las que te interesan.
Chises con wifi nos quieren meter
Ojalá esta nueva tecnología sirva para tratar la lacra del cáncer. He perdido tres familiares en un año con esta puta mierda de enfermedad.
#25 A diferencia de que no tiene nada que ver con una infección vírica y no modifica tu ADN. Solo usa la maquinaria durante un muy corto plazo de tiempo(hasta un máximo de 72h) para producir unas proteínas que ayudaran al sistema inmunologico a identificar la infección. En ningún momento entra en el núcleo de la celula para alterar el ADN.
El único que se esta metiendo en un jardín del que sabe poco eres tu.
#9 espera, que les escribo para contárselo. Les mando un link a tu perfil en meneame para que tengan referencias.
#3 Claro, las consecuencias en el organismo a medio plazo (5 años) ya se conocen....
Conejillos de Indias Voluntarios....
#25 hay muchas posibilidades de que parte de ese código modificado pase a ser parte de nuestro ADN.
¿Muchas posibilidades?
El covid19 tiene su propio ARN, ¿si te infectas hay muchas posibilidades que pase a formar parte de tu ADN?
La gripe tiene su propio ARN, ¿si te infectas de gripe hay muchas posibilidades que pase a formar parte de tu ADN?
#8 ¿Expertos en que exactamente? Porque es la primera vez en la historia que se usa este tipo de vacunas en humanos y encima a esta escala.
Los "expertos" pueden decir misa si no hay datos previos.
#20 pudiera ser el tuyo
Andan ahí ahí
#4 Este es el año de Linux en el cuerpo humano!
En un mes expondré un articulo de un colega amante de Unix sobre el manejo de mARN bajo este sistema operativo :).
Promete tener herramientas asociadas.
Sera el equivalente de este pero en bioinformatica.
http://phroxy.z3bra.org/bitreich.org:70/0/con/2020/rec/energy-efficient-programming.md
#100 Muertes totales en España año a año:
2016: 411 mil
2017: 425 mil
2018: 428 mil
2019: 419 mil
2020: 500 mil
Fuentes:
https://datosmacro.expansion.com/demografia/mortalidad/espana
https://www.publico.es/sociedad/2020-ano-mayor-numero-muertes.html
#7 yo creo que Samsung y Apple deberían empezar a hacer sus móviles con ARN mensajero en vez de chip de silicio. Metes el 5G, GPS, antena y batería en una cosa microscópica.
#19 cualquier célula produce proteínas a partir de mRNA, no es antinatural es como funciona. insertar un antígeno o derivados (ya sean IgGs o el virus inactivado) se ha demostrado que produce una reacción inmune desmesurada
#37 Lo mio no es una opinión, aunque tu la consideres así. Es un hecho científico que ya han comprobado desde antes de diseñar la vacuna.
Yo desde luego que no tengo ni puta idea, y al no tener ni puta idea prefiero no opinar ni imaginarme cosas y fiarme de gente que si que sabe y que se pasa la vida investigando.
#17 que las farmacéuticas prefieren enfermedades crónicas a curas no es una conspiración, es una realidad
https://www.google.com/amp/s/computerhoy.com/noticias/life/curar-enfermedades-no-es-rentable-farmaceuticas-segun-goldman-sachs-79183%3famp
#98 Hay que ser un psicópata para disfrutar de las desgracias ajenas.
Yo me alegraré por ti si mi contribución a la inmunidad de rebaño te salva la vida a pesar que por tu ignorancia quieras ponerte en peligro a ti mismo y al resto.
y por qué lo descartaron en un principio? quizá no les interesaba una cura total y preferían los medicamentos a cuenta gotas.
#18 Si consiguiéramos dar instrucciones al cuerpo para que fabricase y cagase un Samsung S30 sería la repera.
#79 Es si la tecnología del ARN-m aporta alguna ventaja respecto a las vacunas habituales, que parece que no.
No es que lo parezca, si no que está demostrado que fueron las primeras en iniciar ensayos y las primeras en ser aprobadas. Y eso es objetivamente una ventaja. La rapidez salva vidas.
Y como te indicaba parece que se está avanzando en crear vacunas que con los métodos tradicionales no se ha conseguido, como la vacuna del VIH:
https://www.businessinsider.es/arnm-moderna-podria-impulsar-carrera-vacunas-vih-850761
#94 Fe es la que tenéis algunos en que la ciencia es todo artificial y tóxico, y que lo mejor es lo natural. Si por vuestra fe fuese, seguiríamos en la Edad Media con una esperanza de vida de 40 años.
Pero si eres de los que cree que ante una peste bubónica o peste negra, tu serías de los que sobreviviría (y todos tus familiares) te animo a ir a cualquier país del trópico, sin ponerte antes ninguna vacuna ni medicamento. Ale, ahí tendrás una buena dosis de 100% natural.
cc #96
#30 La realidad de la obsolescencia programada ha sido muy exagerada.
Algún caso hay, pero la inmensa mayoría es simplemente la optimización hasta el límite de la rentabilidad. Cuanto menos material mejor, y cuanto menos material más riesgo que algo se estropee con el tiempo, si lo hace tras la vida útil prevista pues se da por bueno por parte del fabricante.
#94 Sería enternecedor si no estuviéramos en plena pandemia con decenas de personas muriendo diariamente.
Déjate de bobadas y vacúnate anda.
#2 Así tienes wifi y GPS incorporado con conexión a Internet 5G, son todo ventajas
#10 porque te modifica el adn?
#39 https://livefreeordichotomize.com/2019/06/04/using_awk_and_r_to_parse_25tb/
#52 Tampoco era natural introducir vacunas de las de siempre, y han salvado millones de vidas.
#27 no se yo, que cada vez hacen los móviles más grandes...
#10 El ARNm es degrado en minutos, como mucho, con suerte, al cabo de unas horas.
#45 Me he expresado mal. Terapia génica. La modificación para ser heredada está todavía lejana.
#11 la realidad ha demostrado con creces que ese tipo de conspiraciones no tienen sentido.
#15 Tienes el premio al comentario más tonto de la semana.
#58 Sería un buen momento para generalizar los modelos de pantalla plegable.
Poder desplegar un zurullo y ponértelo en la oreja sería todo un hito tecnológico.
#53 Curioso que cites a los que fracasaron. Te debería dar una pista de por qué tu hipótesis es tan endeble.
#19 lo natural es morirse por un resfriado con 25 años
#12 No, con prisa.
#16 como que expertos en que
?
Virologos , inmunólogos que dicen que cualquier vacuna sus efectos secundarios máximo a 6 meses
#38 Las camisetas, a mi se me llenan de agujeros a la tercera vez que me las he puesto.
Por lo que he leído por ahí se debe a la mala calidad del algodón. El bueno es caro. Una camiseta de buen algodón no baja de 40€, pero ni con esas sabes si es buena o no.
Hoy o la ropa es barata de usar y tirar o es cara pero de mala calidad, ya que la mayoría de marcas con cierto prestigio se han dedicado a aumentar márgenes de beneficio. Ya casi nadie hace ropa de la que te dura años, como tú bien dices con el ejemplo de los vaqueros.
Eso tiene mucho que ver también con el concepto de moda de temporada.
#2 pues a ver si me meten a mi una RTX3080 que andan sin stock
#14 Porque si quieres introducir un antígeno en el organismo, lo natural es que produzcas el antigeno y lo introduzcas. No tiene sentido cambiar el funcionamiento del cuerpo humano para producirlo, más que el impacto económico de lo que se ahorra en fabricas, que en estos temas debe ser irrelevante siempre.
#2 Esto cada vez se parece mas al comienzo de soy leyenda
#112 Todas las vacunas aprobadas por la EMA han sido probadas previamente con estudios científicos, se ha demostrado su efectividad y su seguridad.
#9 porque?
#40 Me parece estupendo lo que tu quieras pensar o hacer, yo te puedo dar mas de 100 ejemplos de casos en los que las farmacéuticas se han pasado de frenada solo en los últimos 50 años.
Pero bueno, solo el tiempo dirá.
#37 ciencia opinión
Puedes escribir las barbaridades que quieras. Pero no son más que eso. Barbaridades.
#38 Antes costaban 100€, ahora 5€.
Los que cuestan 100, siguen durando mucho
#24 Además las consecuencias a 5 años del Covid tmpoco se conocen, recordad la Polio
#156 Un millón de gracias!!
Pero llevan 5g y nanobots o no?
#17 Lo mismo decían de la obsolecencia programada y resultó siendo real.
#35 Y el ejemplo mas claro son los vaqueros. Ahora te duran 5 lavados pero antes te podían durar hasta 5 años. Porque? No es ninguna conspiración, simplemente han empezado a usar menos material y de menos calidad.
#62 Tampoco exageres, ahora si que cuestan 100€ los buenos, pero antes no, como mucho seria tipo 20€ en lugar de 5€.
Pero si, es verdad que costaban mas y que ahora los de buena calidad cuestan mucho mas. La cosa es que también ha disminuido nuestro poder adquisitivo y que por ello siempre buscamos mas y mas barato lo que ha llevado a la industria a producir productos mas baratos y cada vez peor calidad.
#64 Hoy o la ropa es barata de usar y tirar o es cara pero de mala calidad, ya que la mayoría de marcas con cierto prestigio se han dedicado a aumentar márgenes de beneficio
Hay ciertas empresas que aun fabrican ropa de calidad a precios bastante picantes, pero si es verdad que muchas otras simplemente como tu dices lo único que han hecho es crear marca e incrementar beneficios y que a los clientes les den y lo peor de todo que han hecho tan bien el tema de mejorar la imagen de la marca que hay gente que les come el culo.
#75 Es un argumento, aunque no un criterio científico.
Evidentemente una vacuna por ARN-m es mejor que nada. Lo que yo comentaba es que no supone una mejora al sistema actual, más bien es un empeoramiento. Temo que sea por el mero hecho de ahorrar costes y en estas cosas el ahorro de costes no es una buena guía.
La misma vacuna con el antígeno producido en el exterior parece algo netamente superior.
#73 Lo más natural es la ausencia de vacunas.
Dentro de lo artificial la mejor solución es aquella que manteniendo la seguridad nos dé mayor flexibilidad y velocidad de reacción. Las de ARN fueron las primeras en empezar los ensayos y ahora la tecnología ARN parece que se va a poder aplicar a otras enfermedades donde las vacunas tradicionales aún no han llegado.
#76 Gracias por ponerme en contexto , pero ahorrar costes en sí podría ser una ventaja al facilitar su accesibilidad, repito que en esta cuestión no puedo opinar demasiado y gracias por tu educación.
#154 yo soy doctora en biología molecular y trabajo con RNAs no codificantes, pero al haber estudiado bioquímica y haber hecho el doctorado en neuro-immuno, tengo nociones de immunology . el reuma y la artrosis, por lo poco que se, son enfermedades autoimmunes multifactoriales, o sea, que el cuerpo ataca las propias células que provocan el desgaste de los cartílagos, en el caso de la artritis reumatoide. Por lo que se, una vacuna quiere estimular el sistema immune para que ataque un patógeno (o cáncer) con lo cual las vacunas per se harían el efecto contrario (aunque recomiendan tener las vacunas al día ya que cualquier infección puede empeorarla (fuente Clínica Mayo: https://www.mayoclinic.org/diseases-conditions/rheumatoid-arthritis/in-depth/rheumatoid-arthritis-vaccines/art-20096217).
lo que si se puede estudiar, y ésto ya es de mi campo (aunque yo estoy en neurociencias), es la regulación de los factores epigenéticos que causan la enfermedad. se han identificado varios miRNA (micro-RNAs, no confundir con mRNAs que es el RNA mensajero). los miRNAs pueden ser usados como terapia o al menos es lo que estamos buscando muchos investigadores. en el caso que me planteas, ya hace años que se ha planteado (te dejo una revisión aquí: https://www.hindawi.com/journals/jir/2018/2474529/). da diferencia es que no sería una vacuna al uso aunque se pueden usar vectores similares para añadir los miRNAs en las células.
básicamente lo que buscan estos miRNAs es bloquear el mRNA (se unen al mRNA para degradarlo) y así modular un poco la función celular. el tema de la epigenética es muy interesante, aunque está todo muy en pañales
A mí me parece una mala idea este tipo de vacunas y quizá deberían prohibirse.
#34 Tu tienes derecho a tu opinión yo tengo la mía, de lo único que estoy seguro es que dentro de un tiempo sabremos si tu tienes razón o la tengo yo, aunque espero que seas tu si te digo la verdad.
Para que quede claro yo soy pro vacuna, y muy probablemente acabe poniéndome esta también, lo que seguro que no haré es ir sabelotodo en posesión de la verdad absoluta ocultándome detrás de un teclado.
#33 Completamente de acuerdo, tanto el virus de la gripe como el de covid19 están provocando mutaciones todos los días, es la evolución, pero la diferencia que que estos virus no infectan a 7 billones de humanos en un periodo de tiempo muy corto, mientras que esta vacuna si lo va a hacer.
Yo no estoy criticando la ciencia ni las vacunas, pero como el mismo CEO de BiTech dijo, "no esperábamos haber tenido licencia para empezar los ensayos en humanos hasta el 2030". Yo creo que acortar pasos en ciertos campos científicos puede traer cosas buenas pero también puede salir el tiro por la culata, el problema es que ya esta hecho y solo el tiempo dirá.
#2 Acabarse los argumentos y aparecer ese smiley es todo uno.
#63 9€ en Primark. Y tengo un par de muuuchos más de 5 lavadoros. Eso sí, no mantiene los colores, no los tintes ya están igual por todas partes. Y más de 5 lavados que le quedan, que no me gusta malgastar, jejeje
#46 pero nunca van a tener un nivel de infección superior al 30% de la población mundial durante un evento
#50 Por que hay competidores.
Y si se puede encontrar la cura y la encuentra un competidor no solo pierdes el negocio de toda la vida del enfermo sino que pierdes el negocio de vender la cura.
Y si encuentras la cura y te la guardas para usarla solo cuando otro la haga pública entonces estás perdiendo al menos la mitad del negocio de vender la cura si se da ese supuesto. Y es que el primero que lo anuncie tiene una ventaja competitiva.
#84 ya lo decía Richard Roberts, Premio Nobel de Medicina en 2003
El Premio Nobel lo obtuvo por1 sus descubrimientos acerca de los genes interrumpidos.
Nada que ver con las farmacéuticas y nada que ver con el Barça, por lo que su opinión sobre las farmacéuticas o sobre el Barça tiene la misma relevancia que la de cualquier otro ciudadano.
1 https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Ganadores_del_Premio_Nobel_de_Fisiolog%C3%ADa_o_Medicina
#86 El Premio Nobel lo obtuvo por1 el estudio de la estructura y función del ribosoma.
Nada que ver con las farmacéuticas y nada que ver con el Barça, por lo que su opinión sobre las farmacéuticas o sobre el Barça tiene la misma relevancia que la de cualquier otro ciudadano.
1 https://es.wikipedia.org/wiki/Thomas_Arthur_Steitz
#90 Nada en ese enlace que citas indica que exista ningún cártel de farmacéuticas, nada en ese enlace que citas dice que se haya denunciado a ninguna farmacéutica con las pruebas de haber cometido un delito.
Los Premios Nobel lo reciben por sus trabajos, el Premio Nobel no avala que esas personas puedan hablar de cualquier temática que se les antoje o se les pregunte y se les deba dar presunción de veracidad. Ya basta de convertir a los Premio Nobel en los curas de una religión.
#95 Y aún así corren el riesgo que la competencia les deje sin esos potenciales pacientes y les deje sin los beneficios de vender la cura.
#102 Si estas tan seguro de que la "vacuna" es segura ni siquiera te planterias la posibilidad de que esa mierda que te has inyectado podria ser una desgracia para ti.
No lo he hecho.
Eres tú quien has afirmado que traerá desgracias y que cual psicópata disfrutarás con ello.
Si tienes razon y esa bazofia es efectivamente un remedio maravilloso hecho por genios que solo desean nuestra salud
Falacia de hombre de paja.
Lo hacen por dinero, lo hacen por reconocimiento personal y la sociedad pone las herramientas para castigar a quienes anteponen esos intereses a la salud de las personas.
#103 Ya veo que no permites que la realidad altere tus fantasías.
Que las disfrutes.
#65 #66 Estoy de acuerdo, solo intentaba
mostrar lo absurdo del argumento ad naturam.
#111 La homeopatía no ha demostrado erradicar la mortalidad por covid19 a quién ha recibido el tratamiento, las vacunas sí.
#113 No, no deberías poder decidir si esas supuestas modificaciones genéticas son importantes, deberías demostrar científicamente que se produce alguna modificación en el ADN.
#119 el que inyecta la vacuna debería poder demostrar que esa vacunas son 100% eficaces e inocuas
Han demostrado que los beneficios que aportan son muy superiores a los perjuicios de su ausencia, han demostrado su efectividad y seguridad en estudios científicos.
#125 lo mismo que tu crees que la vacuna es eficaz
Los estudios científicos así lo avalan, reduciendo la mortalidad hasta básicamente erradicarla entre los grupos vacunados.
#127 Si das positivo en la PCR del covid19 es que tienes covid19.
Si mueres en la UCI tras complicaciones derivadas del covid19 es que has muerto por covid19.
Si das negativo en la PCR del covid19 es que no tienes covid19, si estás muerto te has muerto por alguna razón distinta al covid19.
Si llevas mascarilla reduces el riesgo de transmitir el covid19 y de que te lo transmitan.
Si los que te rodean llevan mascarilla reducen el riesgo a transmitir el covid19 y que se lo transmitan.
Si hace unas 3 semanas que te vacunaste el riesgo de morir de covid19 es básicamente inexistente. La prueba PCR servirá para verificarlo si sucede.
Si no te vacunas el riesgo de morir por covid19 es mayor que si te vacunas.
#134 Solo se puede detectar por medio de una tecnología que tiene tan poca credibilidad como el antivirus de windows.
No dejes que la ciencia te estropee tus fantasías.
Si fueras consciente que escribes ficción quizá te podrías dedicar a ello, pero como sospecho eres incapaz de diferenciar la realidad de tus películas dudo que pudieras ganarte la vida con ello. Una lástima.
#138 No hay ningún problema en salir a la calle y respirar hondo manteniendo la distancia de seguridad. No se puede olvidar lo que no se conoce.
Por favor no mates a nadie, mantén tus imprudencias en tu intimidad.
#144 ¿Que los virus se transmitan de persona a persona es un mantra paternalista?
#11 O quizás tienen o no saben si tendrían efectos nocivos o contraindicaciones a largo plazo.
Pero eso ya da igual, el dinero ha hecho que sean le hostia en vinagreta en tiempo record porque patatas.
#60 lo siento.
#59 ¿ Lo estoy interpretando bien ? ¿ Es una falsa dicotomía o solo me lo parece a mí ?
#36 por ahí lo he argumentado. Si solo me dices que me equivoco, no aportas elementos de juicio, así que es una opinión tan fiable como lanzar una moneda y ver qué sale.
#32 hasta el funcionamiento de os ribosomas llegamos todos, pero no me digas que es natural que el arn-m no venga del núcleo que no cuela.
#28 pero la plantilla para la creación no se inyecta desde fuera. Por eso es una vacuna artificial.
Lo de natural es relativo.
#21 Hombre, es una salida de tono innecesaria a un comentario (el mío) que era correcto.
Innecesaria y despectiva.
Es algo que te tendría que resultar evidente.
#77 si es algo para salir el paso, pues bueno, todos vemos lo que ha pasado, las opciones que había y las vidas que se han salvado.
Pero no era eso por dónde iba mi comentario. Es si la tecnología del ARN-m aporta alguna ventaja respecto a las vacunas habituales, que parece que no. Posiblemente sin el caso del coronavirus no estarían aprobadas.
#83 el que me digas que es más rápida de fabricar es como si me dices que es más barata. Para lo que importa, no es una ventaja. Quien solo piense en el dinero y no en la salud quizá lo vea de otra manera.
Lo de los efectos secundarios, pues como que no me parece muy comparable porque cada medicamento tiene los suyos.
#81 No hay nada que agradecer, por favor, es lo normal. Gracias a ti por la tuya.
#80 lo de que la rapidez ha salvado vidas es una cuestión circunstancial que puede no repetirse en el futuro. No es una ventaja médica.
He leído el artículo y no he visto por ningún lado la justificación de que estas vacunas sean mejores. Ante esa ausencia, normal desconfiar, sobre todo porque se trata de un diario económico, que ya sabes que vienen plagados de propaganda o noticias tendenciosas. Su prioridad es el dinero.
No es que te quiera quitar la razón, como verás, es que me gustaría ver alguna ventaja de manera más concreta y tangible y por ahora no las estoy viendo.
#121 no lo descarto, digo que hay medicinas con menos efectos secundarios.
Pero veo que no se me entiende.
#154 A ver, yo te lo digo desde mi ignorancia tambien, pero este tipo de tratamiento se usa para ensenar al cuerpo a atacar algo en concreto, el problema de la artrosis reumatoide es que es una enfermedad autoinmune. Eso significa que habría que desenseñar al sistema inmune a atacar el cuerpo, asi que no creo tenga uso en este caso.
Con suerte, hasta enfermedades jodidas de verdad, como la ELA y derivadas, podrían tener solución. Eso sí, sin prisas y con tiento.
#12 Para ELA, transgénesis.
#30 la obsolescencia programada es una herramienta que permite que vivas en tu casa tranquilo, que conduzcas tu coche tranquilo y que las cosas funcionen mejor.
El resto es puro sensacionalismo
#29 Díselo a Pfizer...
#20 gran aporte el tuyo...
#79
1.- Más rapidez a la hora de diseñar nuevas vacuna
2.- Más rapidez a la hora de fabricar dosis
3.- Menos efectos secundarios graves (comparativamente con las otras vacunas para sars-cov2 basadas en adenovirus)
Pues de momento son tres ventajas.
#91 eso no lo sabe nadie.