Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
A mi lo que me parece preocupante de estas cifras al parecer la policia a detenido y acusado de pornografia infantil a 970 personas contra las que no habia pruebas suficientes como para condenarlas.
Es decir por cada culpable han detenido a mas de 30 inocentes, e inocentes son hasta que se pruebe lo contrario. O eso o bien la policia es tan cateta que es incapaz de presentar ante el juez un caso bien montado que permita que se condene a los culpables en 30 de cada 31 casos. Ninguna de las dos opciones es muy tranquilizante.
A mi lo que me preocuparia es constatar que en su afan de montar macro operaciones mediaticas la policia ha optado por detener a todo el que pilla por delante y luego dejar que los jueces decidan.
Da un poco de miedo la verdad.
Es decir por cada culpable han detenido a mas de 30 inocentes, e inocentes son hasta que se pruebe lo contrario. O eso o bien la policia es tan cateta que es incapaz de presentar ante el juez un caso bien montado que permita que se condene a los culpables en 30 de cada 31 casos. Ninguna de las dos opciones es muy tranquilizante.
A mi lo que me preocuparia es constatar que en su afan de montar macro operaciones mediaticas la policia ha optado por detener a todo el que pilla por delante y luego dejar que los jueces decidan.
Da un poco de miedo la verdad.
#7:
¿No será porque detienen a muchos que luego resultan ser inocentes? No se, pregunto.
Además, hasta donde yo se, pedofilia no es pederastia. Son dos terminos diferentes que en ese "artículo" sensacionalista se usan indistintamente.
Obviamente no apoyo ni defiendo la pedofilia ni la pederastia ni nada parecido, pero tampoco el sensacionalismo barato.
Además, hasta donde yo se, pedofilia no es pederastia. Son dos terminos diferentes que en ese "artículo" sensacionalista se usan indistintamente.
Obviamente no apoyo ni defiendo la pedofilia ni la pederastia ni nada parecido, pero tampoco el sensacionalismo barato.
#3:
Lo curioso es que cada dos días tenemos la noticia de que ha sido desarticulada la mayor red de pedófilos. Puro humo
#15:
El artículo confunde pedofilia (la atracción hacia los niños, que no es delito) con pederastia (el abuso a niños, que sí es delito). Además, mezcla ambos conceptos con el de posesión de pornografía infantil (que sí es delito), identificándolo con pedofilia, que son dos cosas bien diferentes. Entre otras cosas, no se tienen en cuenta matices como que en España es legal acostarse con chicas de 15 y 16 años (incluso de 13), y en cambio tener una foto desnuda de ella, aunque sea tu novia, puede suponer un delito de posesión de pornografía infantil (y en este caso el delito sería la posesión de la foto, y no la pedofilia pues acostarse con una chica de 15, 16 ó 17 años no es pedofilia (es legal), pero tener fotos sexuales de chicas de esa edad desnudas sí que es delito por posesión de pornografía de menores).
Lo primero debería ser aclararnos con todos estos conceptos y saber de qué acusamos a cada cual, y quién es inocente o culpable en cada caso concreto. Desde luego, la pedofilia no es un delito, la pederastia sí.
Lo primero debería ser aclararnos con todos estos conceptos y saber de qué acusamos a cada cual, y quién es inocente o culpable en cada caso concreto. Desde luego, la pedofilia no es un delito, la pederastia sí.
#10:
Me parece gravísimo que un periódico como "El País" no sepa distinguir entre "acusado" y "condenado".
Lo de que "no se comprende" que esta gente esté en la calle, es igualmente vergonzoso. ¿Quién no lo comprende? ¿El señor Luis Gómez (autor del artículo)? ¿O acaso ha hecho una encuesta para averiguar si se comprende o no? ¿Y desde cuándo un periodista da su opinión en un artículo que no es de opinión?
Con todos los respetos, creo que Luis Gómez se ha equivocado de profesión. Alucinante el artículo.
Lo de que "no se comprende" que esta gente esté en la calle, es igualmente vergonzoso. ¿Quién no lo comprende? ¿El señor Luis Gómez (autor del artículo)? ¿O acaso ha hecho una encuesta para averiguar si se comprende o no? ¿Y desde cuándo un periodista da su opinión en un artículo que no es de opinión?
Con todos los respetos, creo que Luis Gómez se ha equivocado de profesión. Alucinante el artículo.
Comentarios
A mi lo que me parece preocupante de estas cifras al parecer la policia a detenido y acusado de pornografia infantil a 970 personas contra las que no habia pruebas suficientes como para condenarlas.
Es decir por cada culpable han detenido a mas de 30 inocentes, e inocentes son hasta que se pruebe lo contrario. O eso o bien la policia es tan cateta que es incapaz de presentar ante el juez un caso bien montado que permita que se condene a los culpables en 30 de cada 31 casos. Ninguna de las dos opciones es muy tranquilizante.
A mi lo que me preocuparia es constatar que en su afan de montar macro operaciones mediaticas la policia ha optado por detener a todo el que pilla por delante y luego dejar que los jueces decidan.
Da un poco de miedo la verdad.
Lo curioso es que cada dos días tenemos la noticia de que ha sido desarticulada la mayor red de pedófilos. Puro humo
¿No será porque detienen a muchos que luego resultan ser inocentes? No se, pregunto.
Además, hasta donde yo se, pedofilia no es pederastia. Son dos terminos diferentes que en ese "artículo" sensacionalista se usan indistintamente.
Obviamente no apoyo ni defiendo la pedofilia ni la pederastia ni nada parecido, pero tampoco el sensacionalismo barato.
El artículo confunde pedofilia (la atracción hacia los niños, que no es delito) con pederastia (el abuso a niños, que sí es delito). Además, mezcla ambos conceptos con el de posesión de pornografía infantil (que sí es delito), identificándolo con pedofilia, que son dos cosas bien diferentes. Entre otras cosas, no se tienen en cuenta matices como que en España es legal acostarse con chicas de 15 y 16 años (incluso de 13), y en cambio tener una foto desnuda de ella, aunque sea tu novia, puede suponer un delito de posesión de pornografía infantil (y en este caso el delito sería la posesión de la foto, y no la pedofilia pues acostarse con una chica de 15, 16 ó 17 años no es pedofilia (es legal), pero tener fotos sexuales de chicas de esa edad desnudas sí que es delito por posesión de pornografía de menores).
Lo primero debería ser aclararnos con todos estos conceptos y saber de qué acusamos a cada cual, y quién es inocente o culpable en cada caso concreto. Desde luego, la pedofilia no es un delito, la pederastia sí.
Me parece gravísimo que un periódico como "El País" no sepa distinguir entre "acusado" y "condenado".
Lo de que "no se comprende" que esta gente esté en la calle, es igualmente vergonzoso. ¿Quién no lo comprende? ¿El señor Luis Gómez (autor del artículo)? ¿O acaso ha hecho una encuesta para averiguar si se comprende o no? ¿Y desde cuándo un periodista da su opinión en un artículo que no es de opinión?
Con todos los respetos, creo que Luis Gómez se ha equivocado de profesión. Alucinante el artículo.
[FREE PEDOBEAR]
#7 "no apoyo ni defiendo la pedofilia ni la pederastia ni nada parecido"
La pederastia (violación de menores) sería muy jodido apoyarla, pero la pedofilia (atracción primaria por menores)... todavía no he visto pruebas convincentes por las que una mera atracción debiera ser delito, siempre que el atraído no viole a nadie. Aparte de eso, aprox. un 25% de la población, aunque prefiera a mayores, se siente atraída también por menores... y no son ni pedófilos ni pederastas, aunque tenga algún parecido.
#16 También "idiota" es más fácil de escribir y pronunciar que "periodista"...
"Y junto a estos mil ya detenidos habrá otros, por millares probablemente, que no han sido descubiertos todavía."
Millares no, hombre, millones ! Los pederastas salen de debajo de las piedras, eso lo sabe cualquier periodista profesional como los que escriben en el País.
Luego parece que solo son 30, pero esto es como los comunistas, nos acechan desde la oscuridad.
"Son los inconvenientes de una legislación penal demasiado garantista: en otros países de nuestro entorno, la policía puede utilizar estos métodos."
Propongo que se lapide a cualquier acusado, como hacen en Afganistán. Y sin rechistar.
En fin, otro reportaje tremendista hecho con mucha PRISA y pocas ganas de ser veraz.
Siempre me ha sorprendido la cantidad de detenciones de "pedófilos" por Internet. Generalmente caen 30 ó 40 de golpe. Casi no hay detenciones individuales. Algo no cuadra. Siempre se repite el mismo patrón.
A veces incluso he pensado que a cualquiera de nosotros nos podrían acusar de lo mismo si llegamos a molestar a alguien poderoso con algún comentario o con alguna publicación en web. ¿Qué más da 30 detenciones que 31? Después el juez nos dejará en libertad pero mientras tanto el mal trago no te lo ahorra nadie.
¿Estamos seguros que algunas de estas detenciones no esconden venganzas contra internautas? ¿Cómo es posible que el 97% de los acusados sean considerados inocentes y sólo sean culpables el 3%? No sé, no sé. Todo esto me huele a chamusquina.
Copy and Paste:
[..] La progresión .. tiene todas las características de una plaga .. La epidemia puede llegar a nuestras casas .. El riesgo es palpable .. Son los inconvenientes de una legislación penal demasiado garantista [..]
¿Es esto la versión periodística de Goebbles? ¿Tengo que vivir en permanente peligro? ¿Tengo que transmitir ese miedo a mi familia?
se requiere un gran debate social sobre este tema: la posesión sin pagar por material pedófilo no puede implicar condena carcelaria, debe obligar a la persona a seguir tratamiento psiquiátrico. Esas personas NO han abusado de niños, quizá utilicen ese material para aplacar su parafilia.
Simplificar sobre este tema además es darle más alas a los gobiernos para tratar de controlar internet
No tienen intención de encerrar a nadie si no de criminalizar la red....:-/
#25 no estoy de acuerdo contigo. Si tú descargas sin pagar nada no estás dando aire a ningún mercado pues no hay tal mercado.
Cosa diferente es que para poder intercambiar tengas que "producir", pero la descarga gratuita sin pagar ni producir no fomenta nada. Otra cosa es que analicemos qué lleva a alguien a descargarse esa clase de imágenes.
#15 Pero pederastia es mucho más difícil de pronunciar y/o escribir que pedofilia, con lo cual el 99% de los periodisas recomiendan utilizar el segundo vocablo.
A ver si os gusta la siguiente historia (ficticia):
Fulanito se compró un ordenador nuevecito hace 3 años, con un flamante XP, no es muy hábil con esto de la informática, pero Juanito su sobrino, que es muy listo le explica un poco y le baja algún programita, le dice a su tío que tiene que pagar algunos de los programas, pero su tío pone mala cara, un amigo suyo dice que todo es gratis! Jaimito suspira y busca en una web algunas contraseñas para quitar los molestos nags de algunas aplicaciones.
Fulanito se conecta al messenger de vez en cuando para hablar con sus amigos que también se han apuntado a esta moda del interné. mira todos los emails que le llegan, incluso alguno de su banco que le pide para noseque sus claves, el obediente las da, por que dice algo sobre seguridad, y el tiene alguna experiencia rara de viruses, Jaimito le instaló un antivirus, pero no hace más que molestar y al final lo tuvo que quitar.
Un día llaman a su puerta, es la guardia civil, registran su ordenador, y encuentran varios gigas de fotos pedófilas, el no sabe nada. Además le han limpiado la pasta del banco y no tiene con que contratar a un buen abogado.
Lo que Juanito no sabe es que también se bajó un par de troyanos con las claves para los programas que le instaló a su tío, estos troyanos que se le colaron han abierto algunos puertos en su ordenador y gracias a ellos ahí dejan las fotos un grupo de pedófilos.
Mengano fue el que subió a su ordenador las fotos, se cuidó mucho de eliminar todos los rastros que le incriminarían, a fin de cuentas es un mercenario a sueldo de unos pedófilos de mierda, y hay que tener cuidado, no conoce de nada a Fulanito, ni mucho menos a Jaimito, pero eh! de algo tiene que vivir uno, en la empresa para la que curra le pagan una miseria, el sueldo de mileurista no da para mucho, y tiene un par de críos y una hipoteca, su mujer gana menos que él todavía, ella perdió la posibilidad de ascender cuando se quedó embarazada, y el tiene que soportar a un jefe inepto que no sabe hacer la O con un canuto, pero hace unos powerpoints quetemueres, le tiene todo el día pringando mientras él se dedica a presentar sus powerpoints en dirección.
Así que esos tipos, serán unos degenerados pero pagan muy bien...
Repito: La historia es ficticia, pero creo que no es demasiado irreal... fue un caso que discutimos en un curso sobre seguridad informática.
#4 eh, ¡que tu ya eres mayor de edad!
¡Ya puedes aceptar caramelitos!
El artículo no dice cuántos en total han sido condenados y a cuantos años (con menos de 2 y sin antecedentes el juez no suele pedir el ingreso en prisión), es un reportaje bastante malo al igual que el publicado en el mismo diario hace un par de domingos sobre el aborto.
Detenido != Juzgado
Estado parapolicial ya!!
En cuanto a #39 . ¿Te alegras que por ley no se pueda poseer porno infantil? Bueno, yo creo que la porno infantil NO debería existir. Pero una vez que existe, la justicia debería centrarse en proteger a los inocentes por encima de "acabar" con los posibles acusados. Lo que es inconsentible es que para pillar a un culpable, se detengan a otros 30 (o como sea la estadística).
Encierras a 1, arruinas la vida a 31. Magnifica estadística.
Bueno, igual lo que es muy aventurado es decir que 970 Pedofilos detenidos por la policía están libres...
Es decir, que igual no son pedofilos... digo yo...
Osea... que queda muy bien detener a 40 personas en una operación ( TITULARES ) y luego solo emplumar a 1 ( Con buenas pruebas y un delito cometido )
Bueno... a mi no me ha gustado en absoluto el artículo. Me ha parecido demasiado amarillista y sensacionalista, con muchas mentiras y manipulaciones... ¡yo que creía que "El Pais" era un periodico serio!
)
30 encerrados, de 1000 detenidos... pues esto me recuerda nada más y nada menos que a una "Cazería de brujas". La presunción de inocencia la ignoran, y así está la cosa...
Deberían poner medidas para asegurarse de qué hace la policía, que en mi opinión, actúan con demasiado "entusiasmo" y no hacen más que meter la pata.
Al contrario de lo que expone el #28 (no sé hacer link directo...) yo creo que no hace falta que PAGUES por pornografía infantil para que seas un "delincuente". Si en tu ordenador hay pornografía infantil, nadie va a preguntarte si has pagado por él o si no. Te encierran sin más miramientos (bueno.. con esta estadística, por lo visto detienen previamente a todo tu barrio
#7 Efectivamente, la policía detiene "al peso". Da igual que luego se equivoquen, o que la ip no corresponda al tío. De eso ya se encarga el juez.
Es algo así como las compañías de teleco y la captación de clientes. Tu cógele y le preasignas, que luego en Atención al Cliente ya se ocuparán de desasignarle o lo que sea.
#0. No estoy de acuerdo con el comentario a la noticia- ¿Porqué?
http://foros.internautas.org/viewtopic.php?t=5408 (Es un poco largo pero interesante)
La realidad suele ser más simple: han acusado, detenido y difamado, porque en su entorno cercano esto no se puede ocultar, a 970 inocentes. No hay que sorprenderse en exceso, tambien lo hacen con la excusa de compartir películas o canciones, ver la televisión de pago por la cara, tener un blog o una página web incómoda o difamar a la sgae.
El resultado es que la policia se cuelga medallas sin ningún riesgo, los periódicos venden y todos nos alegramos de estar tan "seguros".
#19, si yo me encuentro porno infantil en el emule, lo que hago es denunciarlo y, en cuanto pueda, lo borro del ordenador. Lo que no hago es guardarlo y, cuando tenga ganas de cascármela, hacerlo mirando esas fotos.
Se les llena la boca diciendo XXXX detenidos por pornografía infantil sin haberlo comprobado BIEN antes y como dice #25 les joden la vida sin tener nada que ver en el asunto. Y los que quedaron en libertad aún siendo culpables... eso si que es un peligro, aunque como dije antes, no por ello debe haber "daños colaterales". ¡Qué si te pillan aunque sea por error quedas con el stigma de por vida!
De todas formas, los números varian mucho de 1000 detenidos solo 30 continuan en prisión? Algo está fallando.
Lo que hay que saber es la diferencia entre detenidos por "distribución de pornografía infantil" y por "posesión de pornografía infantil". Muchas veces la gente detenida por distribución de pornografía infantil, pertenece a la red de "creación de pornografía infantil", sin embargo la posesión de pornografía infantil no es lo mismo.Esta mal por supuesto, pero no te pueden meter lo mismo de pena por tener unas fotos, que por hacerlas y/o distribuirlas.
Luego hay otra cosa. La gente que de cae por error en las redes, y la gente que aunque en principio sea imputada no encuentran ninguna prueba real.
Salu2
El articulo es amarillista y patetico, indigno de un periodico serio.
spain is different
#24 A efectos legales no es lo mismo. Pero a nivel prensa y opinión pública, tan malo eres haciendo una cosa como la otra.
Eres un peligroso depredador de niños.
Digo yo que tampoco será igual realizar la pornografía infantil, a efectos legales; que simplemente tener imágenes o vídeos en el disco duro, ¿no?
Para ser en España y teniendo en cuenta la clase de justicia que tenemos demasiados tienen en la cárcel.
Una ya no se puede fiar de nadie
#28 En el Emule hay multitud de warez que te lo bajas y luego resulta ser una coleccion de imagenes. En mi caso me ha pasado 2 veces. Las borras y a otra cosa mariposa. A mí me jode mucho cuando hacen eso, porque tú no vas buscando ese material y tampoco te interesa, pero te lo meten como parte del software.
Lo peor de todo es que seguro que la mayoría de esos 30, no llegarán ni a cumplir la pena completa.
¡Y el resto tan campante y libre por la vida! ¡Qué fuerte!
#3 cierto
La gente cada dia esta peor de la cabeza
#19 No será delito, pero quedas enmarronado de por vida. Mucha gente se baja las fotos porno del emule a miles. Y siempre hay de menores. Por no mencionar los ficheros de video porno "normal" y que luego resultan ser de bujarrones o de niños. Y por fin, las películas "barely legal". Esto de la pornografía infantil tiene unos límites muy difusos. Hay cosas que casi todos encontraremos asquerosas y deleznables, pero otras son más dudosas. Yo ya me masturbaba a los trece años, y mientras lo hacía me imaginaba a las muchachas de mi clase desnudas. Ya digo, los límites son difusos y la posibilidad de enmarronarse sin comerlo ni beberlo no es desdeñable.
Seguramente "sólo" metan a los mas pobres, si es de estos casos que hay banqueros, ejecutivos y gente de altas esferas, con poner billetes en lo alto de la mesa, el asunto está arreglado.
Muchos de los que detienen son gente que se ha bajado fotos de porno infantil y no han hecho nada más. A menos que tengan una colección completa, pueden decir que lo han bajado por error, pues el fichero tenía otro nombre en el emule que no apuntaba para nada a eso. En tal caso, no es delito.
#28 No sé cómo se obtendrá ese tipo de porno, pero imagino que si se hace a través de páginas que tengan publicidad, sólo por entrar ya le estás pagando al host. Si es vía P2P estás pasándolo por ahí y contribuyendo a su difusión. Yo me alegro de que por ley no se pueda poseer porno infantil.
#40 A ver, si lees mi comentario anterior, verías que no me alegro de que haya una caza indiscriminada. Todos sabemos que no estamos exentos de descargar sin querer este tipo de contenido, pero es fácil saber cuando ha sido "un accidente" y cuando ha sido algo intencionado haciendo un mínimo rastreo.
Es la segunda vez que visito este sitio, la primera de ellas para denunciar a un pederasta que venía en gavilla con sus amigos de esos foros pedófilos (depredadores sexuales) como boylover.net, a bombardear con palabras rimbombantes y burlarse de las opiniones de padres preocupados, llamandolos trogloditas o en el mejor de lso casos "cavernícolas".Un foro al cual le hemos hecho bastante daño, no en sus bases informáticas por dos circunstancias; 1º porque están alojados en Holanda, la madre de la corrupción sexual infantil en el mundo moderno, segundo porque el saber que están en la retonera nos ha permitido tenerlos bajo control, denunciarlos o bloquearlos definitivamente en la red. miles de álbumes de fotografías con millones de ellas, cientos y cientos de videos relacionados con delitos que involucran a niños, muchos de ellos bebés de menos de un año de nacidos. Quizá se nos critique por "el estilo", pero lo hacemos lo más legal posible, reportamos a docenas de autoridades en todo el planeta, a páginas de lucha contra la pornografía infantil y el turismo sexual; es dura la lucha, hay que reconocerlo, pero alentadora cuando sabemos que la gente empieza a despertar y concientizarse que hay que hacer algo urgente en contra de estos "pedófilos decentes" que igual de pervertidos son a Garavito, el psicópata Colombiano que asesinó a sangre fría a más de 200 niños, de una forma tan salvaje que es acasi seguro que en la historia de la humanidad nunca vuelva a repetirse un caso ni parecido. El se declaro pedófilo o boylover que es la triada maléfica: pederastas, pedófilos y pornografos infantiles. A quien esté interesado en conocer el tema a fondo y sobre nuestras políticas de privacidad en la acciones contra estos "infectos", pueden visitar las web, en google es fácil, solo busquen foros anti boylover.net O en youtube boylover.net o pedofily.ru, son página de lucha anti-pederastas y antipornografía infantil.
Gracias por el espacio, las cosas van adelante y ya no tienen retroceso.
En nuestras páginas encontrarán docenas de miembros de esos foros, fotografías, datos porsonales, contactos, sitios de encuentro (eliminados, borrados, controlados o abandonados)correos elect´ronicos involucrados, formas de proteger a sus hijos, páginas de denuncias para efectos de atenciones "personales" a sospechosos etc. etc.
En mi perfil aparecerá el correo y la página web guía seguramente. Los invito a enterarse y aprender a cuidar a sus pequeños, estos individuos están más cerca de lo que usted piensa. Gracias
Joshua Revenger Org.
Me parece muy grave los casos de esas 970 personas sea lo que sea: si están en la calle sigue el peligro y no estaremos tranquilos y si han sido falsos positivos le pueden haber jodido la vida.
#12 No estoy de acuerdo contigo en el aspecto sobre la posesión de porno. Si te bajas porno fomentas el consumo y estás dando aire a ese "mercado".
#19 La poli sólo actúa cuando ve una cantidad considerable de tráfico a tu ordenador, según dijeron en un reportaje de TV.
#23 El término "bujarrón" es muy despectivo y comparar películas porno gay con pederastras ha sido muy desafortunado.