Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
La lista traducida:
- Si el Sol estuviera hecho de plátanos, seguiría estando igual de caliente.
- Toda la materia que compone a los seres humanos cabría en un terrón de azúcar
- Los eventos en el futuro puede afectar a lo que sucedió en el pasado
- Casi toda la materia del universo está desaparecida
- Las cosas pueden viajar más rápido que la luz, y la luz no siempre viaja muy rápido
- Hay un número infinito de yoes escribiendo esto y un número infinito de tues leyéndolo.
- Los agujeros negros no son negros
- La descripción fundamental del universo no tiene en cuenta el pasado, presente o futuro
- Una partícula aquí puede afectar a otra en el otro lado del universo, de forma instantánea
- Cuanto más rápido te mueves, más pesado eres.
- Si el Sol estuviera hecho de plátanos, seguiría estando igual de caliente.
- Toda la materia que compone a los seres humanos cabría en un terrón de azúcar
- Los eventos en el futuro puede afectar a lo que sucedió en el pasado
- Casi toda la materia del universo está desaparecida
- Las cosas pueden viajar más rápido que la luz, y la luz no siempre viaja muy rápido
- Hay un número infinito de yoes escribiendo esto y un número infinito de tues leyéndolo.
- Los agujeros negros no son negros
- La descripción fundamental del universo no tiene en cuenta el pasado, presente o futuro
- Una partícula aquí puede afectar a otra en el otro lado del universo, de forma instantánea
- Cuanto más rápido te mueves, más pesado eres.
#7:
Hay varios puntos con los que no estoy de acuerdo ya que hay distintas teorias y de momento no hay prueba empirica que las acredite.
Por ejemplo el tema de un evento futuro altere el pasado...de que teoria fisica se han sacado eso??
-Casi toda la materia del universo está desaparecida... bien, esto no es cierto. Segun los ultimos avances en cosmologia, puede, repito, puede haber un tipo de materia "exotica" que se llama materia oscura y que seria necesaria para validar ciertos aspectos de la expansion del universo, pero de ahi a llamarla "desaparecida". La materia esta o no esta.
Las cosas pueden viajar más rápido que la luz...¿Que cosas?. Hasta que no haya una nueva teoria mejor que la relatividad (tipo agujeros de gusano y esas cosas que de momento no es firme) es imposible que ni un atomo viaje mas rapido que la velocidad de la luz. Otra cosa es el efecto tunel cuantico en el que particulas parecen tener la capacidad de operar sobre otras de forma inmediata, pero solo son experimientos.
Hay un número infinito de yoes escribiendo esto y un número infinito de tues leyéndolo.... igual, la teoria de los multiuniversos.
Los agujeros negros no son negros ... en realidad sobre la luz visible si lo son. Otra cosa es respecto a emisiones de rayos gamma, microondas, etc, aunque no se sabe muy bien que lo emite, parece mas la materia que gira alrededor que la propia masa del agujero asi como la radiacion de Hawking.
En fin, que hay hechos de esta lista que directamente no se contemplan en la fisica moderna.
Por ejemplo el tema de un evento futuro altere el pasado...de que teoria fisica se han sacado eso??
-Casi toda la materia del universo está desaparecida... bien, esto no es cierto. Segun los ultimos avances en cosmologia, puede, repito, puede haber un tipo de materia "exotica" que se llama materia oscura y que seria necesaria para validar ciertos aspectos de la expansion del universo, pero de ahi a llamarla "desaparecida". La materia esta o no esta.
Las cosas pueden viajar más rápido que la luz...¿Que cosas?. Hasta que no haya una nueva teoria mejor que la relatividad (tipo agujeros de gusano y esas cosas que de momento no es firme) es imposible que ni un atomo viaje mas rapido que la velocidad de la luz. Otra cosa es el efecto tunel cuantico en el que particulas parecen tener la capacidad de operar sobre otras de forma inmediata, pero solo son experimientos.
Hay un número infinito de yoes escribiendo esto y un número infinito de tues leyéndolo.... igual, la teoria de los multiuniversos.
Los agujeros negros no son negros ... en realidad sobre la luz visible si lo son. Otra cosa es respecto a emisiones de rayos gamma, microondas, etc, aunque no se sabe muy bien que lo emite, parece mas la materia que gira alrededor que la propia masa del agujero asi como la radiacion de Hawking.
En fin, que hay hechos de esta lista que directamente no se contemplan en la fisica moderna.
#6:
#4 Échale un vistazo al artículo. Son hechos extraños de la física, no hechos sin explicación.
Por otra parte, el que yo esté respondiendo a un mensaje tuyo sobre el artículo que firma un británico y ninguno hayamos levantado el culo de la silla, implica que quizás los físicos han estado haciendo algo más que conjeturas últimamente...
Por otra parte, el que yo esté respondiendo a un mensaje tuyo sobre el artículo que firma un británico y ninguno hayamos levantado el culo de la silla, implica que quizás los físicos han estado haciendo algo más que conjeturas últimamente...
#9:
#7 Las cosas pueden viajar más rápido que la luz...¿Que cosas?
Creo que se refiere al hecho de que ciertas partículas subatómicas son capaces de viajar más rápido que la luz en ausencia de vacío. Es el denominado efecto Cherenkov (http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Cherenkov), cuando las partículas viajan a una velocidad que es superior a la de la luz en ese medio, pero por supuesto inferior a la velocidad de la luz en el vacío.
Creo que se refiere al hecho de que ciertas partículas subatómicas son capaces de viajar más rápido que la luz en ausencia de vacío. Es el denominado efecto Cherenkov (http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Cherenkov), cuando las partículas viajan a una velocidad que es superior a la de la luz en ese medio, pero por supuesto inferior a la velocidad de la luz en el vacío.
#13:
- Si el Sol estuviera hecho de plátanos, seguiría estando igual de caliente.
* Falso. El sol está así de caliente porque es puro hidrógeno-helio. Si fueran otros elementos, como los que componen el plátano, el sol no tendría suficiente capacidad para fusionar dichos elementos, estallando y convirtiéndose en una enana blanca.
- Toda la materia que compone a los seres humanos cabría en un terrón de azúcar
* Claro, hombre. Qué gracia. Si se refiere a "la materia que compone una persona si fuera un agujero negro", aseguro que sería mucho más pequeña. Sería del tamaño de una molécula, como mucho. En ningún marco de comparación ocuparía un terrón de azúcar.
- Los eventos en el futuro puede afectar a lo que sucedió en el pasado
* Eso en un universo totalmente simétrico. Y, por ahora, las teorías sólo son capaces de demostrar un universo asimétrico. Hasta que el LHC nos descubra la supersimetría y otras paranoias, claro.
- Casi toda la materia del universo está desaparecida
* ¿Se fue de copas, o mejor dicho no somos capaces de encontrarla (materia oscura)?
- Las cosas pueden viajar más rápido que la luz, y la luz no siempre viaja muy rápido
* En el artículo explica que se refiere a "más rápidos que la luz en un medio diferente al vacío". #7 En ese caso, sí vale, como dice #9
- Hay un número infinito de yoes escribiendo esto y un número infinito de tues leyéndolo.
* ¿En cuál de las al menos 8 teorías de supercuerdas esto es así?
- Los agujeros negros no son negros
* Ni negros, ni blancos. #1 En inglés se llaman singularidades. Deberíamos cambiarles el nombre. Ellos lo hicieron en un principio porque "blackhole" sonaba fatal, pero en el fondo "singularidad" es el nombre más correcto.
- La descripción fundamental del universo no tiene en cuenta el pasado, presente o futuro
* Cuando encontremos dicha descripción fundamental, claro está
- Una partícula aquí puede afectar a otra en el otro lado del universo, de forma instantánea
* Esta es la única paranoia del artículo que ha sido científicamente demostrada, teletransporte incluido.
- Cuanto más rápido te mueves, más pesado eres.
* Lo dijo Einstein hará casi 100 años. Esto sí debería ser ya un clásico en las escuelas.
Lo voto erróneo porque casi ninguna de las afirmaciones es totalmente correcta; si no, sería un artículo interesante de leer y/o traducir.
* Falso. El sol está así de caliente porque es puro hidrógeno-helio. Si fueran otros elementos, como los que componen el plátano, el sol no tendría suficiente capacidad para fusionar dichos elementos, estallando y convirtiéndose en una enana blanca.
- Toda la materia que compone a los seres humanos cabría en un terrón de azúcar
* Claro, hombre. Qué gracia. Si se refiere a "la materia que compone una persona si fuera un agujero negro", aseguro que sería mucho más pequeña. Sería del tamaño de una molécula, como mucho. En ningún marco de comparación ocuparía un terrón de azúcar.
- Los eventos en el futuro puede afectar a lo que sucedió en el pasado
* Eso en un universo totalmente simétrico. Y, por ahora, las teorías sólo son capaces de demostrar un universo asimétrico. Hasta que el LHC nos descubra la supersimetría y otras paranoias, claro.
- Casi toda la materia del universo está desaparecida
* ¿Se fue de copas, o mejor dicho no somos capaces de encontrarla (materia oscura)?
- Las cosas pueden viajar más rápido que la luz, y la luz no siempre viaja muy rápido
* En el artículo explica que se refiere a "más rápidos que la luz en un medio diferente al vacío". #7 En ese caso, sí vale, como dice #9
- Hay un número infinito de yoes escribiendo esto y un número infinito de tues leyéndolo.
* ¿En cuál de las al menos 8 teorías de supercuerdas esto es así?
- Los agujeros negros no son negros
* Ni negros, ni blancos. #1 En inglés se llaman singularidades. Deberíamos cambiarles el nombre. Ellos lo hicieron en un principio porque "blackhole" sonaba fatal, pero en el fondo "singularidad" es el nombre más correcto.
- La descripción fundamental del universo no tiene en cuenta el pasado, presente o futuro
* Cuando encontremos dicha descripción fundamental, claro está
- Una partícula aquí puede afectar a otra en el otro lado del universo, de forma instantánea
* Esta es la única paranoia del artículo que ha sido científicamente demostrada, teletransporte incluido.
- Cuanto más rápido te mueves, más pesado eres.
* Lo dijo Einstein hará casi 100 años. Esto sí debería ser ya un clásico en las escuelas.
Lo voto erróneo porque casi ninguna de las afirmaciones es totalmente correcta; si no, sería un artículo interesante de leer y/o traducir.
Comentarios
La lista traducida:
- Si el Sol estuviera hecho de plátanos, seguiría estando igual de caliente.
- Toda la materia que compone a los seres humanos cabría en un terrón de azúcar
- Los eventos en el futuro puede afectar a lo que sucedió en el pasado
- Casi toda la materia del universo está desaparecida
- Las cosas pueden viajar más rápido que la luz, y la luz no siempre viaja muy rápido
- Hay un número infinito de yoes escribiendo esto y un número infinito de tues leyéndolo.
- Los agujeros negros no son negros
- La descripción fundamental del universo no tiene en cuenta el pasado, presente o futuro
- Una partícula aquí puede afectar a otra en el otro lado del universo, de forma instantánea
- Cuanto más rápido te mueves, más pesado eres.
Hay varios puntos con los que no estoy de acuerdo ya que hay distintas teorias y de momento no hay prueba empirica que las acredite.
Por ejemplo el tema de un evento futuro altere el pasado...de que teoria fisica se han sacado eso??
-Casi toda la materia del universo está desaparecida... bien, esto no es cierto. Segun los ultimos avances en cosmologia, puede, repito, puede haber un tipo de materia "exotica" que se llama materia oscura y que seria necesaria para validar ciertos aspectos de la expansion del universo, pero de ahi a llamarla "desaparecida". La materia esta o no esta.
Las cosas pueden viajar más rápido que la luz...¿Que cosas?. Hasta que no haya una nueva teoria mejor que la relatividad (tipo agujeros de gusano y esas cosas que de momento no es firme) es imposible que ni un atomo viaje mas rapido que la velocidad de la luz. Otra cosa es el efecto tunel cuantico en el que particulas parecen tener la capacidad de operar sobre otras de forma inmediata, pero solo son experimientos.
Hay un número infinito de yoes escribiendo esto y un número infinito de tues leyéndolo.... igual, la teoria de los multiuniversos.
Los agujeros negros no son negros ... en realidad sobre la luz visible si lo son. Otra cosa es respecto a emisiones de rayos gamma, microondas, etc, aunque no se sabe muy bien que lo emite, parece mas la materia que gira alrededor que la propia masa del agujero asi como la radiacion de Hawking.
En fin, que hay hechos de esta lista que directamente no se contemplan en la fisica moderna.
#7 Las cosas pueden viajar más rápido que la luz...¿Que cosas?
Creo que se refiere al hecho de que ciertas partículas subatómicas son capaces de viajar más rápido que la luz en ausencia de vacío. Es el denominado efecto Cherenkov (http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Cherenkov), cuando las partículas viajan a una velocidad que es superior a la de la luz en ese medio, pero por supuesto inferior a la velocidad de la luz en el vacío.
- Si el Sol estuviera hecho de plátanos, seguiría estando igual de caliente.
* Falso. El sol está así de caliente porque es puro hidrógeno-helio. Si fueran otros elementos, como los que componen el plátano, el sol no tendría suficiente capacidad para fusionar dichos elementos, estallando y convirtiéndose en una enana blanca.
- Toda la materia que compone a los seres humanos cabría en un terrón de azúcar
* Claro, hombre. Qué gracia. Si se refiere a "la materia que compone una persona si fuera un agujero negro", aseguro que sería mucho más pequeña. Sería del tamaño de una molécula, como mucho. En ningún marco de comparación ocuparía un terrón de azúcar.
- Los eventos en el futuro puede afectar a lo que sucedió en el pasado
* Eso en un universo totalmente simétrico. Y, por ahora, las teorías sólo son capaces de demostrar un universo asimétrico. Hasta que el LHC nos descubra la supersimetría y otras paranoias, claro.
- Casi toda la materia del universo está desaparecida
* ¿Se fue de copas, o mejor dicho no somos capaces de encontrarla (materia oscura)?
- Las cosas pueden viajar más rápido que la luz, y la luz no siempre viaja muy rápido
* En el artículo explica que se refiere a "más rápidos que la luz en un medio diferente al vacío". #7 En ese caso, sí vale, como dice #9
- Hay un número infinito de yoes escribiendo esto y un número infinito de tues leyéndolo.
* ¿En cuál de las al menos 8 teorías de supercuerdas esto es así?
- Los agujeros negros no son negros
* Ni negros, ni blancos. #1 En inglés se llaman singularidades. Deberíamos cambiarles el nombre. Ellos lo hicieron en un principio porque "blackhole" sonaba fatal, pero en el fondo "singularidad" es el nombre más correcto.
- La descripción fundamental del universo no tiene en cuenta el pasado, presente o futuro
* Cuando encontremos dicha descripción fundamental, claro está
- Una partícula aquí puede afectar a otra en el otro lado del universo, de forma instantánea
* Esta es la única paranoia del artículo que ha sido científicamente demostrada, teletransporte incluido.
- Cuanto más rápido te mueves, más pesado eres.
* Lo dijo Einstein hará casi 100 años. Esto sí debería ser ya un clásico en las escuelas.
Lo voto erróneo porque casi ninguna de las afirmaciones es totalmente correcta; si no, sería un artículo interesante de leer y/o traducir.
#13 Hay un número infinito de yoes escribiendo esto y un número infinito de tues leyéndolo.
Hace referencia a la superposición de estados cuánticos, no a la teoría de cuerdas
Por cierto, cuáles son esas 8 teorías, porque a mí no me salen tantas. No obstante, también voto opino que no es del todo cierto el artículo.
#14, disculpa, que ahora mismo son 5
http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_supercuerdas#Cantidad_de_teor.C3.ADas_de_supercuerdas
El tema de los multiversos es recurrente en la teoría de supercuerdas. Pensé que con lo de "infinitos yoes" se refería a "infinitos yoes según la decisión que cada uno tome en cada momento", o sease referido a la teoría de multiversos. Pero ya veo que se refiere a la superposición que forma el yo que veo actualmente en mí mismo, que es cosa de la mecánica cuántica, nada que ver.
No me gusta leer artículos en inglés, me pierdo la mitad
#13 Respecto al tema del Sol, según el artículo su temperatura se debe a su enorme masa, que da lugar a una vasta basta gravedad la cual somete al núcleo del mismo a una colosal temperatura. La presión incrementa la temperatura, y por tanto una enorme presión conlleva una enorme temperatura.
La conclusión es que si en vez de hidrógeno, estuviera hecho de plátanos, crearía la misma cantidad de presión, y por tanto la misma cantidad de temperatura. Así pues, la diferencia no sería significativa si el Sol estuviese hecho de hidrógeno, plátanos o muebles de patio.
Por tanto me temo que tu afirmación es incorrecta, Toranks. La temperatura es debido a la presión ejercida por su masa no por su composición..
#15 No, no, la gravedad comprime la materia del centro de la estrella, y ésta, al adquirir cierto umbral de temperatura, empieza a fusionarse. El elemento que más fácilmente se fusiona es el hidrógeno, luego el helio, luego el litio, y así...
Esta misma fusión produce calor, que es precisamente (por fenómenos de convección y demás) el que impide que la estrella se colapse sobre sí misma y reviente o se transforme en un agujero negro. La diferencia de temperatura entre la presión de gravedad y la presión de gravedad + fusión es muy grande, así que tendríamos una linda estrella marrón bastante fresquita en el centro del sistema solar si estuviera sólo hecha de plátanos.
#16 Osea que el hidrógeno es más fácil de fusionar que el platanio...
#18 Eso é
La fuerza gravitatoria no tiene nada que ver con la temperatura (como ya puso #16), aunque si estuviera hecha de platanos, si se encontraría caliente: las reacciones de fusion siguen siendo favorables energeticamente hasta el hierro (creo recordar), y como un platano es hidrogeno+oxigeno+carbono+trazas del resto, si produciría energia.
#13 Hay un número infinito de yoes que te han votado un numero infinito de positivos.
(Pero tu karma sigue en 8.48, ¿no es un poco triste?)
#20 tus infinitos positivos se han dividido en sus infinitos karmas y se ha quedado igual
#21 Pero eso no era indeterminado
#7 #13 Con lo de que el futuro afecta al pasado supongo que se refieren a la paradoja EPR, que está apoyada por los experimentos:
http://en.wikipedia.org/wiki/EPR_paradox
http://en.wikipedia.org/wiki/Bell_test_experiments
#29 algo instantáneo no significa que pueda ir en el tiempo a donde le de la gana. La paradoja EPR no explica nada sobre viajes en el tiempo de información o peor aun, partículas, por lo menos en las circunstancias actuales.
Estoy totalmete deacuerdo con #13, la mayoría de las afirmaciones se basan en teorías y son soluciones especiales de esas teorías que aunque con probabilidades no implica que sean correctas.
Incluso la afirmación:
- Una partícula aquí puede afectar a otra en el otro lado del universo, de forma instantánea .
No se puede tomar como literal, es un experimento teórico que se postula en el ambito de la mecánica cuántica y que realmente no se puede resumir con esas palabras, pues en este caso la información si viajaría a mas velocidad de la luz. En esencia el experimento diría muy simplificado que dos particulas con ciertas características comunes separadas una distancia que queramos, si vemos es estado de una, sabremos el estado de la otra instantaneamente y si cambiamos ese estado se cambia el de la otra. Al hablar de estados cuánticos hay que tener cuidado porque probablemente no son lo que la gente se imagina, digamos que en este caso de alguna forma las párticulas ya eran así antes de verlas, y al actuar sobre una, la otra se cambia aunque realmente ya estaba cambiada.
Aconsejo http://eltamiz.com/relatividad-sin-formulas/ a todo el que este interesado en saber de una forma casi sencilla mas sobre estos temas.
#35 http://www.lorem-ipsum.es/blogs/hal9000/?p=16
http://www.nature.com/nature/journal/v430/n6998/abs/nature02693.html
Aquí mucho más extendido, con muchas partes que no comprendo: http://www.fing.edu.uy/~abal/trabajos/tdet.pdf
#7 En el caso de la materia desaparecida, tal vez sea un error de traducción por mi parte. No sé, posiblemente habría sido más adecuado poner invisible. En ese punto, el artículo dice que apenas el 2% de la materia de universo es visible. El resto sabemos que está ahí por métodos indirectos (gravedad) pero actualmente no tiene explicación.
En cuanto a los agujeros negros, el artículo dice que son muy oscuros, pero no negros. Brillan, ligeramente, emitiendo luz en todo el espectro, incluyendo el de luz visible.
#7 "la teoria de los multiuniversos"
Ésa sí sería un teoría extraña y jodida.
#7 Si es cierto que hay cosas que pueden viajar mas rápido que la luz, lo que no puede viajar mas rápido es la información de que lo hace. Ojo que el matiz es importante.
En lo demás correcto.
#7 La luz puede llegar a ser muuuuuuuuuy lenta.
http://es.wikipedia.org/wiki/Lene_Hau
Con la luz detenida no hace falta llegar a hacerse pajas mentales de agujeros de gusano y demas, yo arrastrándome por el suelo puedo llegar a ser más rapido.
#11 El onceavo (1/11) no, el decimoprimer (11º)
#11 y #12: http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=und%C3%A9cimo
La palabra correcta es "undécimo". "Decimoprimer" ni siquiera existe, y "onceavo", aunque se suele usar para fracciones, parece que también es correcta.
#12 Lo de #11 siempre me ha dolido a la vista, y mucho... pero tampoco se dice "decimoprimero", sino "undécimo", "duodécimo". A partir de ahí "decimotercero", "decimocuarto"... y "asín" sucesívamente. Aunque he visto por ahí que en sudamérica se suele aceptar.
Ahore veo que #24 se me había adelantado. Es lo que tiene eso de responder sin leer el resto de comentarios
Que el maldito gato siga dentro de la caja.
El gato de Schrödinger está... [Humor]
El gato de Schrödinger está... [Humor]
brownsharpie.courtneygibbons.orgDiez hechos que demuestran que no sabemos una mierda de nada, y que lo unico que hemos ganado es un porcentaje haciendo predicciones.
#4 Échale un vistazo al artículo. Son hechos extraños de la física, no hechos sin explicación.
Por otra parte, el que yo esté respondiendo a un mensaje tuyo sobre el artículo que firma un británico y ninguno hayamos levantado el culo de la silla, implica que quizás los físicos han estado haciendo algo más que conjeturas últimamente...
y quien dice bananas, podría estar diciendo churras o merinas o incluso ambas juntas...
#0 El titular está mal. Es física en general, no sólo cuántica. El último punto, por ejemplo, es relatividad pura y dura.
#5 Cierto. Y de ahí mismo deriva el onceavo: cuando más pura es la relativa, más dura es la física.
Lo de que los eventos del futuro pueden afectar a lo que sucedió en el pasado me parece muy lógico.
En un flujo, por ejemplo de agua, si ponemos un obstáculo el agua ya se desvía antes de impactar con este obstáculo.
Muy flojo el post, demasiadas cosas cogidas con pinzas. Cuando tenga un rato comento de forma mas extensa
#22 pues ya tardas... que estaba esperando tu punto de vista.
O sea, que soy yo la única que no ha entendido un carajo de todo el artículo? Menéame me deprime
Esto es un físico y lo demás es tontería:
"LA CIENCIA FISICA DEL SIGLO XX,
FRUTO DE JUEGOS MENTALES DEL PENSAMIETO EUROPEO DEL SIGLO IXX
La humanidad, lleva un siglo creyendo que la gravitación deforma el espacio y el tiempo formando una curvatura por la que giran los planetas, al imponer su pensamiento y la teoría de la Relatividad, la que pretende ser a toda costa, cueste lo que cueste, la ciencia oficial del mundo ayudada por el lobby de poder religioso judeocristiano protestante de origen anglosajón, con ramificaciones en el lobby judeocristiano católico del Vaticano, cuyo departamentos de ciencia del espacio, dirigido por jesuitas, se encuentra en EEUU. [...].
Sé que no tiene nada que ver con el artículo salvo que es de física pero es que no puedo parar de reirme
http://blogs.que.es/4350/2008/7/25/la-ciencia-fisica-del-siglo-xx
Aunque no domino (ni mucho menos) la física cuántica, me encanta leer todos estos hechos, postulados y demás. Pero el estado de trance y concentración a la que llego para visualizar y comprenderlos es tan tenso que no sé si me gustaría saber más
"Agujeros Negro no son de color negro" -> pues que iluminado el q le pusiera el nombre
A los que están debatiendo las supercuerdas y cosas raras de esas...
http://www.mimesacojea.com/2008/04/fsica-terica-para-gente-corriente-1-de.html
http://www.mimesacojea.com/2008/05/fsica-terica-para-gente-corriente-2.html
http://www.mimesacojea.com/2008/06/fsica-terica-para-gente-corriente-4.html
http://www.mimesacojea.com/2008/07/fsica-terica-para-gente-corriente-5.html
No os lo toméis a mal, pero hay mucho mundo por ver ahí fuera amigos... Y a vuestros padres seguro que les encantaría veros un poco más morenos...
Cuando veo una noticia de física mis dedos buscan Ctrl+F "MiGUi".