Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#9 http://es.wikipedia.org/wiki/Descomposici%C3%B3n_factorial
^es el símbolo para las potencias.
^es el símbolo para las potencias.
#1:
Con dos cojones...
#18:
Me ha hecho gracia lo de que restara "cuidadosamente" el 1.¡Réstalo a lo loco hombre, que en eso no te vas a equivocar!.
#5:
mas que cojones diria materia gris, ejercitacion mental
Comentarios
Con dos cojones...
#4 Él tiene un hueco en la historia...¿Cuál será el tuyo?
La condición abstracta de las ciencias matemáticas ocasiona estos infundios!
#9 http://es.wikipedia.org/wiki/Descomposici%C3%B3n_factorial
^es el símbolo para las potencias.
Me ha hecho gracia lo de que restara "cuidadosamente" el 1.¡Réstalo a lo loco hombre, que en eso no te vas a equivocar!.
mas que cojones diria materia gris, ejercitacion mental
#38 Vaya... díselo a Turing y compañía en la segunda guerra mundial
Un poco más sobre la biografía de Cole (el "acarreapiedras" ): http://www-history.mcs.st-andrews.ac.uk/Biographies/Cole.html
#4: De tontería, nada. Se trataba de resolver un problema que nadie había conseguido resolver hasta la fecha. Y él lo hizo. Además, a mano, porque por aquél entonces no existían las calculadoras ni mucho menos los ordenadores.
Brillante ...
#38 Gracias a esos "tontos del recreo" estás comentando en Menéame, tienes internet, las cosas avanzan y quizás tú o algún familiar/amigo tuyo estaría muerto si no hubiera sido por ellos.
#34 !Ya te digo¡ Fíjate si eran idiotas los neandertales que, pudiendo inventar la escopeta para defenderse, decidieron fabricar simples lanzas de piedra. Habría que colgarlos a todos por frenar el progreso técnico...
¿Llamabais a SinKondon?
#9 parece que demuestra que 2^69 -1 no es un número primo.
2^67 es 10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 o 0x80000000000000000
Un número redondo en binaro mola!
#22 Pero hijo, pues claro que 2 a la 67º potencia es un número redondo en binario, porque es una potencia de 2. Igual que en decimal todas las potencias de 10 son 'redondas', 10, 100, 1000, 10000, y en octal las de ocho, en hexadecimal las de 16, etc, etc.
"ya se sabe como son: mugrientos pogres fascistas, lloricas simplones que involucionan hacia las uñas de los pies."
Esa parte sobra
Cole no ha sido el único matemático de la época pre-computadoras que gastó tiempo de su vida en encontrar la factorización de dos números para demostrar que ciertos algorismos fallaban. Euler sin ir más lejos también dio varios contraejemplos de este estilo (aunque bastante más pequeños :P).
#22 De hecho tooodos los numeros que sean 2^n donde n es un numero entero positivo, son numeros "redondos binarios". Este mola más por ejemplo: 2^69
#22 Es potencia de 2, normal que sea 'redondo' en binario jaja
#4 Bueno hombre, un domingo, de resaca, a pocos nos da para pensar con claridad, ¿no crees?
#4 el problema de factorizar numeros sigue siendo acojonantemente dificil, no se conoce ningun método eficiente para hacerlo, si alguien lo encuentra, adios a toda la seguridad por internet.
#31 #34 No es "Coeficiente de Inteligencia", sino "Cociente".
A los que sepan matemáticas (yo soy ignorante en esto), ¿que es conseguir la factorización? ¿y qué representa el símbolo ^?
#10 Gracias.
#13 Me parece una valoración injusta. Realmente tiene mérito poder hacer eso.
#4 http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81baco
BreoganRepubIic espero que te banéen rapidito no sólo por ser un troll de libro, sino por comentarios como #21
Maple tarda 5.5 segundos en hacerlo. 10 millones de veces.
#46 sorry. Había leído 5.5 segundos y en el punto paré de leer. Lo acababa de hacer en maxima y por eso me sorprendió.
#46 ¿que parte de "10 millones de veces" no has entendido?
Por cierto, lo que he hecho 10 millones de veces ha sido calcular el número y factorizarlo. ( ifactor(2^69-1) )
Una calculadora Texas TI-89 lo soluciona en unos minutos.
Maxima lo soluciona de forma instantánea #44 se ve que Maple está quedando obsoleto.
Pues el caso de http://es.wikipedia.org/wiki/William_Shanks es muy interesante. Dedicó 20 años al cálculo de Pi. Cometiendo un error a partir de la posición 500. Su trabajo se empleó en tablas y se dedicó al estudio de los números primos, logaritmos, etc. Calculando un buen número de ellos. Por cierto, era un aficionado a las matemáticas.
Por otro lado, los hay tontos, que prefieren hacer el troll zoquete en menéame... en vez de hacer algún cálculo. Pero en fin, cada uno gasta su tiempo en lo que quiere.
Esto se meneó en noviembre del año pasado como Los números primos
Los números primos
caosmosxiv.blogspot.comPara algo más de información escueta: http://jms32.eresmas.net/txtLargo/txtL01/docL0118.html bajo el título "Gane 100.000 dólares pescando primos"
#16 Fue más grande 1905
#13 es verdad, tu has calculado el coeficiente intelectual de los que crearon las calculadores y lo comparaste con el suyo ¿no?
bueno hombre y un poco antes, la gente se memorizaba cosas enormes con una facilidad increíble. Pero luego llegó la letra escrita y lo jodió todo. Ahora ya no necesitamos saber ni qué son las cosas, sino cómo navegar el Google. Apocalipsis total? no! Diferente desarrollo de los talentos.
A pelo
Oye que esto es meneame!
Me sorprenden este tipo de historias. Hace poco me explicaron como se hacían los logaritmos hace 50 años cuando no habían calculadoras como las de hoy en día con las conocidas teclas "log" y "ln" y desde luego nada que ver. Quizá fuera una mente brillante, quizá fuera un hombre como cualquier otro, pero una cosa es segura, y es que hoy en día seguro que poquísima gente se ofrecería a hacer tal cálculo y demostración sin su preciada calculadora, pda, pc o lo que lleve encima.
#38 Personalmente tanto los números primos como la factorización, a mi sí que me sirven, me sirven para aprobar.
Podrían decir como calculó el 2^67 en un momento en la pizarra. Soltado así no tiene mucha miga la anécdota.
#55 Es mas podrian decir que tamaño tenia la pizarra para albergar tanto numero...
#22 Tooooma! Ahora mira a ver si descubres américa..
Es un número de Mersenne.
'Se dice que un número M es un número de Mersenne si es una unidad menor que una potencia de 2. Mn = 2n − 1.'
Mersenne creía que algunos número de la forma anteriormente descrita eran primos, entre ellos 2^67 - 1, y este hombre puso un contraejemplo.
Se relacionan con los números perfectos a través de un teorema de Euclídes enunciado en el libro IX de los elementos.
"Hoy en día cualquier ordenador doméstico con el programa adecuado encontraría la factorización en menos de un segundo, pero en aquellos tiempos - tal y como él mismo declaró después - al bueno de Cole le costó los domingos de tres años encontrar ambos números."
Sólo faltaba que pusiera: "Y lo hizo sólo por joder!!"
Saludos
Para BreoganRepublic: échate novia.
Para todos los demás: http://enigma.dune.net/~eric/Do-not-feed-the-troll.PNG
Los domingos de tres años...
#51 En la de XP no se me cuelga. Me sale un cartel diciendo que la operación puede tardar mucho y me da opción de cancelar o continuar. Si continúo, al rato da la solución, obviamente cada vez más lento. El único fallo que veo es que la interfaz no se redibuja bien.
#34 decirte que el cuervo no lo ha conseguido por arte de magia... ha estado también su tiempo a base de ensayo error. Te digo también que el señor matemático no habría tenido que factorizar nada...
estoy de acuerdo que el test ese no lo demuestra todo, cada uno tiene varias habilidades y destaca en unas y en otras no. y si sigues hundiéndote tanto te vas a perder ^^
#0 ¡Cómo Fraga!
1903. Gran año.
Hablemos bien, no tardó ese tiempo en encontrar los dos números, encontró uno y el segundo le salió con la división...
joer, a pelo es poco jajaja
Pero dejad que #22 se maraville, yo cuando descubrí el binario también me pasaba el rato flipando con detalles que os parecerán obvios a muchos.
Que no te echen abajo, pip! Ya verás cuando empieces a contar en base 12 (por poner).
#2 La b con la a, ba. b con la e, e.....Deberías aprender a leer párrafos grandes, haces menos el ridículo.
"Interesante relato y por cierto, muchos, muchísimos comentarios en “menéame” deberían ser como en este caso: en silencio, pero claro, la gran mayoría de comentaristas de menéame ya se sabe como son: mugrientos pogres fascistas, lloricas simplones que involucionan hacia las uñas de los pies."
Interesante comentario en esa pagina web.
En silencio se tendria que haber quedado este iluminado.
#47 pues agárrame el...
#38 yo soy programador, y en el recreo daba palizas a capullos como tú.
#4 "Este es un ejm de brutez y falta de luces."
¿hablas de tus comentarios, verdad?
Vale, dejo ya al troll, es que me aburría.
#45 eres una persona violenta ,te jactas de dar golpes a tus amiguitos.
me das miedo ,deberías pedir ayuda profesional.Eres un abusón.
He logrado hacer que se cuelgue la calculadora de Windows con el siguiente algorismo:
1º ponerla en modo "cientifico" para que tenga mas potencia de porceso
despues poner 2, darle a la tecla "x^2" 21 veces exactamente.
vereis lo que sucede es bellisimo
"Personalmente tanto los números primos como la factorización, a mi sí que me sirven, me sirven para aprobar."
#52 tus estudios no te serviran para nada en absoluto,luego los numeros primos no te sirven para nada.
hazte fontanero,piensalo quieres.
pero vamos,
¿quien tiene mas merito,el que acarreó piedras toda su vida o el que la dedicó a inventar la máquina de vapor?
AMOS HOMBRE!!! que los deportes de fuerza bruta estan bien como espectaculo,pero no aportan nada a la humanidad.
#31 la inteligencia no se demuestra con el coeficiente sacado por un test,que no sirve para nada, sino la resolucion practica de problemas.
Es mas inteligente un cuervo (Corvus corvus) que este señor,ya que un cuervo es capaz de solucionar de esta manera un problema complejo:
Este tio seria capaz de estar 3 años todos los domingos factorizando el alambre para darse cuenta.
#41 Turing era mariquita. Yo no tengo nada en contra de los mariquitas,de hecho tengo amigos que lo son.
Ademas me reitero en lo que llá he dicho antes,no vale para nada factorizar y los numeros primos no sirven para nada.
Los matemáticos ,igual que los programadores,solo son gente a la que todos le llamaban tonto en el recreo, y se han pasado la vida intentando demostrarse a sí mismos que son mejores en algo que alguien.
que cruz.
a tipos como este habría que colgarlos por frenar el progreso técnico.
Sí, antes se hacia sin cuidado ninguno. afortunadamente ahotra ya hay mas formación y la gente nos ponemos la goma. En cuanto a pelo decirte que vengo observando que las chicas cada vez tienen menos pelo!! Aunque mi muestra tampoco es muy representativa la verdad!! Seguramente habrá por aquí algun guaperas que nos los pueda aclarar!
#9 no sirve para nada.Gracias a que otros humanos mucho mas inteligentes dedicaron su tiempo a construir calculadoras.
brillante una mierda.Este tio gastó los domingos de 3 años en encontrar esta tonteria.
Podia haberlos dedicado a algo mas provechoso,como por ejm... inventar una calculadora que hiciera ese calculo y otros muchos.
Este es un ejm de brutez y falta de luces.