Hace 15 años | Por inovision a canonistas.com
Publicado hace 15 años por inovision a canonistas.com

El gratuito mas famoso de España utiliza una foto con derechos de autor y al ser contactada para su pago decide borrarla e irse de rositas.

Comentarios

D

Me gusta lo de "irse de rositas"

j

Aquí otro fotógrafo al que le ha pasado cosas parecidas. Algunos se creen que todo lo que aparece en Internet es gratis. Señores ilustrar una noticia tiene su precio, o que paguen por la fotografía en cuestión o que manden a un fotógrafo a realizarla pero nutrir un periódico a base de golpes de clicks pues no está bien visto. 20minutos.es a la hoguera!

inovision

una cosa es que veas la foto y otra que la utilices en tu periodico sin permiso y te lucres con ello, es que la gente no ve la diferencia??

asi va el pais. unos robando y otros dandoles la razon

D

#2 Contra la propiedad intelectual estarás tu. Yo si acaso estoy contra que me llamen ladrón simplemente porque se de la posibilidad de que lo sea. Si hago una foto, esa foto es mía y no puede ser utilizada sin mi consentimiento. Si hago una canción lo mismo. Lo que no se debe hacer es que me cobren mas en algo por si "algún día" decido usarlo con fines ilegales.

m

#2 Amigo, una cosa es que te bajes una canción de internet y la escuches en tu casa, y otra muy distinto es que te bajas las canciones y montes una tienda de música.

D

#20 que chistoso que eres chico lol A ver si ese 'nuevo modelo de negocio' acaba con el antiguo 'modelo de negocio' del que formas parte, o al menos, al que defiendes en cada noticia.

Anda..

niñadelastormentas

#9 no estoy de acuerdo contigo.
Si la quieres coger, primero me lo preguntas, y yo decidire en caso de decirte que si, si te la "doy" o te la cobro.

D

Es que sólo usaron la foto durante "20 minutos" lol

fotomaf
CountVonCount

#23 La diferencia no es sí este muchacho es fotógrafo o hace esculturas con palillos. La diferencia es lo que haces con su obra. Una cosa es divulgar su obra sin alterarla y sin ánimo de lucro (por ejemplo lo que se hace con la música en el emule). Otra muy distinta es coger su obra, atribuírtela y encima pretender cobrar por ello (lo que ha hecho el 20minutos).

JRMora

Edit:ya ví el hilo
Deberías enlazar a los primeros mensajes del hilo

inovision

Despues de leer el comentario de Chomaca he abierto los ojos.

Dejare de intentar explicarme, se que la ley me ampara, al que no le guste, que se lo proponga a los politicos a los que vota.

Si alguien tiene algun comentario con argumentos decentes podriamos seguir discutiendo sobre el tema.

Un saludo a todos y gracias alos que han meneado la noticia.

MLeon

Por cierto, se lo pegó: "Bueno, mi email es : yixinthemix norroba yahoo punto es"

Annihilator

¡¿Donde esta la SGAE cuando se necesita?!
Adiós a mi karma

andresrguez

#9 Si hacen negocio de un trabajo tuyo, lo lógico es que veas tu dinero. Además en este caso, ni se menciona al autor, lo que es más grave aún.

Si nos ponemos con esas, no habría pintores, fotógrafos, escritores....

Me encantaría que el día de mañana, realizaras algo, digamos... que eres ingeniero o un simple albañil. Realizas un trabajo que te lleva mucho tiempo y luego se niegan a pagarte el proyecto o la obra que has realizado. Creo que pondrías el grito en el cielo...pero claro, como es tan bonito eso de cultura gratis...En fin

D

A mi todo esto me hace gracia. Luego los de la sgae resulta que son unos cabrones...

Para mi, la libre difusión de la cultura son cosas como ocw.mit.edu/ donde las universidades ponen su material a disposición de todo el mundo. ¡Eso es democracia!

Que me quiten una foto del flickr pues bueno, si me dices que alguien gana el pulitzer cn ella, pues todavía... pero que la publique 20minutos, me descojono, la verdad.

CountVonCount

#20 Ni tú tampoco. Pero es inútil intentar explicártelo. Comprobado.

Chordy

Lo siento, pero si alguien gana dinero con tu foto que pase por caja, otra cosa sería que se la descargaran para colgarla en su salón... entonces ole ahí sus cojones.

D

#49 claro, pero luego que no se nos llene la boca con la difusión de la cultura y la libertad y el buen rollo....
Que si, que mola pillarse lo de los demás, pero lo mio es mio, como dice #48

Gracias a cosas como internet y el software libre tenemos más democracia, y yo creo que si usamos software libre y creemos en él, pues todos debemos colaborar un poco ¿no?

D

¿Pero qué decís de robar? Se puede robar una barra de pan, porque si yo tengo una barra de pan y tú me la quitas, yo me quedo sin ninguna, pero en este caso el autor sigue teniendo su fotografía, ¿no? Menos demagogia, por favor, aquí nadie ha robado nada.

Tip: economía de la escasez vs economía de la abundancia. Cambio de paradigma.

ChanVader

El enlace no funciona...

D

¿Pero quién es el iluso que espera periodismo de rigor y ética periodística en un panfleto que vive sólo de lo que pagan sus anunciantes?

woopi

psss... donde esté Nikon y Pentax, que se aparte Canon

inovision

Keiko, nadie te impide vivir del trueque y del campo como los del documental que citas, esa podria ser TU eleccion, daja a los demas que hagan la suya. ¿a que esperas? vende tu ordenador y comprate unas tierras. ¿Por qué tenemos que pensar los demas como tu si ni siquiera tu haces lo que planteas?

que bonito es es vivir en el pais de las maravillas, madre mia.

D

#50 Efectivamente.

D

#47

(parece ser que ya existe gente que lo hace) #49 A mi tambien me fascinan las obviedades.

D

y porque no la regala?

Nenillo

Hoy en día las cosas son así, la foto es suya y tiene su derecho a reclamar un uso indebido de ella.

Sin embargo, si tuviéramos que debatir sobre la propiedad intelectual, yo creo que la foto no es su trabajo, su trabajo fue hacerla, coger la cámara, desplazarse buscar un sitio, tener los conocimientos, pero la foto en sí ya no es su trabajo.

¿Un logo? Igual, el trabajo del diseñador fue hacerlo, y quien se lo encargó pagó sus horas de diseño, pero no le pagará por cada copia del fichero que haga.

Con la música igual, el trabajo fue componerla, tocarla, pero... ¿reproducirla? Eso es trabajo de los procesadores, de los altavoces y demás electrónica.

Yo creo que si no quieres que te copien algo, simplemente, no lo hagas público.

C
inovision

Nenyure, gracias.

Barquero_

#10 De hacer una foto a un diseño de ingenieria va un trecho.
El tipo ambien tiene doble moral, pongo la foto publica que quiero vea todo el mundo pero que no la toque nadie, aunque si pagan si pueden...

fuente: Archivo ( y arreglado ).

MOPE

Con una foto mía también lo hicieron. Les escribo y nada de responder. Hablan en la web del famoso Creative Common pero ni pagan ni dicen la procedencia. Saben que no te vas a meter en juicios por una foto porque los abogados salen más caros que la propia foto, por eso se aprovechan. Lo bueno es denunciarlo en tu propio blog para que se enteren, es una manera efectiva.

D

Ese diario es patético. No es periodismo, es trash.

StephenSocket

20 Minutos robando fotos; no me extraña, como siempre.

inovision

DetectiveLibrero, pues parece ser que no, ¿me lo puedes explicar por favor?

D

#46 el que exista gente que comparte sus fotos sin pedir dinero a cambio no quiere decir que todos los fotógrafos del mundo tengan que hacerlo.

Endor_Fino

#17 Si hablamos de respeto, tanta falta de respeto es una cosa como otra. Lo que pasa es que esto es como todo. Lo de los demás es de todos, y lo de uno mismo, es mío.

Todo el mundo piratea software ni siquiera por convicción, sino por inercia pero ¡ay amigo! el día que te chingan una foto o te crackean tu software se te viene el mundo encima, la vida es injustas y el gobierno no hace nada.

Son distintas perspectivas del mismo problema.

Nawyra

Yo supongo que el redactor de 20 minutos buscó en google una foto para ilustrar su noticia y encontró esa, lo malo es que se atribuyeran la autoría de la foto, por lo demás no veo inconveniente, lo que si veo es algo de hipocresía, porque todos ponemos el grito en el cielo con la SGAE y cuando nos tocan lo nuestro somos iguales o peores que los de la SGAE...

Pumba

No me sorprende en absoluto. 20 minutos es un periódico amarillista, al más puro estilo de los tabloides británicos, y que se nutre casi exclusivamente de Internet, de Menéame (como ya ha confesado algún integrante del citado periódico) y de blogs...

D

La diferencia está en que el fotógrafo vive sólo y exclusivamente de sus fotos. Si nos vamos a músicos, prácticamente el total de sus ingresos vienen de los conciertos que dan. Por lo que la comparación es un poco errónea.

lfo

¡He sido yo!

inovision

como se hace eso??

D

vaya morro

inovision

keiko, y porque no trabajas sin cobrar?

D

¿Ahora nos ponemos nosotros a exigir a 20minutos que pague derechos de autor por una puta foto como los nazis de la...?

Incomprensible.

D

y porque no la regalas o compartes los derechos? tu único afán es ganar dinero??

http://www.sxc.hu
http://www.everystockphoto.com
http://www.morguefile.com
http://www.photl.com/es
http://www.freephotosweb.com/freephotosweb

Tengo muchas +

D

#47 OJALA!

E

¿Qué se puede esperar de un periódico dirigido por el padre de Nacho Escolar?

Chomaca

Una foto puesta en internet debe ser libre, si no quieres que nadie la use. No la publiques, no la hagas , mantenla en secreto.

D

Compartir es bueno. El autor de esa foto aún no se ha enterado del nuevo modelo de negocio.

D

Que manía con los derechos, las propiedades y que le paguen a uno por la cultura, el arte, etc...
Así empezó la SGAE y ahora es la mas odiada.
Si el 20 minutos te coge una foto, pues orgulloso debes estar. Mañana le coges tu una a ellos y Santas Pascuas.