Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
#6 Bueno, "retoques mínimos y puntuales" no. Cosas como introducir el sufragio universal, limitar la monarquía, eliminar párrafos antisemitas, reconocimiento de minorías nacionales... No tienen "la misma constitución" de hace 200 años. Lo que pasa es que ellos no han vivido tantos sobresaltos históricos con alzamientos, guerras civiles, revoluciones,...
#5:
El alzamiento que cambió España, a peor, fue el de hace 84 años, para exterminar de un plumazo, al igual que en 1823, todo atisbo de progreso.
Comentarios
El alzamiento que cambió España, a peor, fue el de hace 84 años, para exterminar de un plumazo, al igual que en 1823, todo atisbo de progreso.
Ojalá hubiera estudiado historia de España en el instituto: la que más importa, la de los últimos dos siglos. Pero como parece obligatorio comenzar por las tribus prerromanas, luego resulta que todo son prisas y agobios.
El temario debería empezar por lo más reciente.
#11 Se supone que eso estaba diseñado para que fuera así, no entro demasiado en si es real o fruto de los conspiranoicos.
#11 ¿No puedes leer por tí mismo?
#13 Ahora sí pero en el instituto estaba ocupado con las guerras púnicas.
#11 Eso se estudia en el colegio. En segundo de Bachillerato (instituto) se estudian siglos XIX y XX desde la invasión de Napoleón.
#20 Yo estudié toda la historia desde que hay registros escritos. Invertimos demasiado tiempo en lo más lejano.
#11. No creo en las casualidades, y mucho menos en los contextos educativos.
#11 Ni el instituto ni la escuela están diseñados actualmente para estudiar historia (ni muchas otras cosas). Cógete un libro y leetelo. Saca tus propias conclusiones. Cógete otro que cuente todo lo contrario. Saca conclusiones y se crítico. Vas a aprender más que si hubieras hecho 100 bachilleratos.
#11 las reformas del PP para que no aprendas historia. Cuando yo hice Selectividad eran siglos XIX y XX. Luego metieron todo.
#11 claro claro, vamos a enseñar el siglo XX sin saber primero cómo llegamos ahí...
No hemos aprendido nada con una guerra civil y 40 años de posguerra. Como para ser esto relevante.
Muy relacionada y portada:
Los 200 años del himno de Riego, el general que dio un golpe en defensa de la Constitución
Los 200 años del himno de Riego, el general que di...
elespanol.com#2 y duplicado http://menea.me/1x9jl
#25 ni una sola propuesta o idea... Bravo!
#39. La propuesta es un nuevo 'Proceso Constituyente' protagonizado integramente por la sociedad civil, redactado sobre las mejores referencias de las democracias actuales, adecuado a nuestras particularidades culturales y al margen de todos los partidos políticos actuales; al margen de todos ellos puesto que forman parte del problema y jamás podrán formar parte de la solución más que reintegrándose a la sociedad civil sin distinciones.
(CC #25)
#41 cuánta palabra y cuánto vacío
#42. Son mucho más enriquecedores tus comentarios... donde va a parar...
(CC #41 #39 #25)
#45 sigo esperando una respuesta a una pregunta muy sencilla.
#47. Puedes seguir esperando. Esa es la propuesta más sencilla.
(CC #45 #41)
#48 Eso imaginaba.
Y las cunetas con los muertos del pronunciamiento de Riego sin enterrar.
#1 La historia de Ejpaña empezó con Franco, que no te enteras.
#1 No hay cunetas de Riego. No hay familias que no sepan dónde está el padre, el abuelo.
Tu comentario es objetivamente, basura de cuñado.
http://menea.me/1x9jl duplicada, lo siento.
El pronunciamiento de Riego no cambió nada en España, pero sí en América. Se encargó de desbaratar el mayor ejército reclutado hasta el momento para combatir en esa guerra civil entre españoles que fueron las Guerras de Independencia Americana. El único que pudo nivelar un poco aquella guerra, aunque solo fuera para impedir las masacres que se produjeron del bando que quería seguir formando parte de reino de España que fueron abandonados a su suerte.
El pueblo español no apoyo en ningún momento a los liberales y la llegada de los 100.000 hijos de San Luis fue un paseo triunfal por España.
Faltó la guillotina en la Puerta del Sol.
Muchos hombres como el nos hacen falta en España.
#3. 200 años de trompicones. Hay constituciones nórdicas de 200 años vigentes hoy en día con retoques mínimos y puntuales. España dispone de una más que dudosa constitución de tan solo 40 años y entran en pánico con la idea de cambiarle una simple coma a un texto que ya hace aguas por todas partes.
Hay árboles que a pesar de echar raices crecen tan torcido que acaban patas arriba a poco que sople el viento.
#6 Cual tiene 200 de Dinamarca, Suecia, Noruega o Finlandia?
Ya me constesto yo. La Noruega.
#15 ¿La noruega tiene 200 años? ¿No se proclamó Noruega independiente de Dinamarca en 1814 y la invadió inmediatamente Suecia que no se fue hasta 1905? ¿Usaban realmente las mismas leyes mientras eran parte de tres países diferentes?
#43 1814 a 2019 son 205 años. Noruega se ha regido (por lo visto) con enmiendas con la misma constitución. Suecia y Dinamarca no, han tenidos distintas en ese periodo.
#6 Bueno, "retoques mínimos y puntuales" no. Cosas como introducir el sufragio universal, limitar la monarquía, eliminar párrafos antisemitas, reconocimiento de minorías nacionales... No tienen "la misma constitución" de hace 200 años. Lo que pasa es que ellos no han vivido tantos sobresaltos históricos con alzamientos, guerras civiles, revoluciones,...
#23. '...qué hay que cambiar??...'
Todo. Es una constitución bastarda que dura porque no se cumple, y no se cumple porque su propia forma y fondo lo permite... y porque '...incumplida una vez...' por vicio queda incumplibe para cuando mejor al poder convenga.
#19. Cierto que ha tenido retoques a lo largo de 200 años pero desde su base no han tenido que reescribirla completa y ha permitido sin trabas sus cambios acordes a los tiempos.
(CC #6)
#19. '...Lo que pasa es que ellos no han vivido tantos sobresaltos históricos con alzamientos, guerras civiles, revoluciones,...'
Y aún te parecerá poco... Para una constitución con 200 años a sus espaldas esos logros no son nada desdeñables.
#6 qué hay que cambiar?? Yo no veo nada extraño en una constitución que nos ha definido como una de las pocas democracias plenas del mundo.
#23 plena no. El Jefe del Estado se sigue eligiendo por derecho de nacimiento. Y muchos puestos son a dedo.
#23 Na, que se haya puesto al preparao por delante de sus hermanas por el único mérito de mear de pie es lo más normal del mundo.
#38 qué aburrido
#6 No será por culpa de Riego, son de los Barbones de mierda.
#3 ¿Masones, traidores, bocas y vividores? Pues me parece que tenemos unos cuantos.
Sería interesante que este tipo de artículos suscitara un debate en profundidad sobre la historiografía y sus profesionales. En este caso el hecho es que el artículo niega varias veces esta línea de la mismísima wikipedia: ”...después deportado a Francia, donde conoció las teorías liberales más radicales. Posteriormente fue liberado y entró en contacto con la masonería en Francia. "
#22 Es que eso no interesa. Tampoco indica que estuvo en Inglaterra y en Holanda, es decir, la creme de la creme antiespañola, donde se empapa de la masonería. En Francia solo coge algunas ideas, pero es en estos lugares donde definitivamente ingresa en la masonería, que después lo utiliza para que no embarque a América, dejando en la estacada a las tropas realistas que ven como poco a poco van perdiendo terreno en América. Los militares liberales españones no querían ir a América, porque a Inglaterra no le convenía. Esta no podía participar activamente en contra de España, pero a través de la masonería apoya y financia a San Martín, Bolivar, Milans del Boschs, Lacy, Riego,... para que dejen en la estacada a la monarquia. Se quedan en España solo por un sillón en las Cortes y animan a las tropas para que no embarquen hacia lo que seguramente va a ser su muerte, en barcos semipodridos, llenos de peste y con víveres corrompidos.
Que Fernando VII era un cabrón, por supuesto, eso lo sabe cualquiera, pero que este era un masón traidor, también.
#31 a ver, que según el articulo el pensamiento liberal le viene de casa. La Wikipedia no es la verdad absoluta. Y por tu comentario das a entender que liberal/mason= antiespañol, supongo que es dificil desprenderse de algo que está muy arraigado en la educación y cultura postfranquista de España.
#33 No estoy diciento que liberal/mason=antiespañol. Estoy diciendo que Riego no es el héroe que nos han querido vender. Fue un bocas y un chulo. Simplemente. No supo ni morir con honor.
Si eres liberal y luchas por tus ideales, perfecto. Si eres un oportunista y un traidor, eres un oportunista y un traidor. España no le debe nada, todo lo contrario. Opino lo mismo de Bolivar, otro traidor cobarde. ¿Que da la casualidad que era otro masón? Por qué obviarlo, cuando se sabe que jugaron un papel importantísimo en las independencias americanas. No es educación postfranquista, es historia simplemente.
Si luchas por tus ideales, eres un héroe. Si luchas por tu beneficio personal engañando al personal, eres un traidor.
España mañana será Republicana !!!
#8 Si mañana España es republicana, los poderes económicos apoyarán otro levantamiento, para volver a empezar de cero. Está todo atado y bien atado.
#9 Y por que los poderes economicos iban a perder poder si mañana fuesemos republica? No se, pero los poderes economicos existen igual en otras republicas y ademas, ponen a presidentes y primeros ministros a golpe de mass media e internet. Yo creo que nuestra vida no cambiaria lo mas minimo estando en monarquia o republica. Bueno creo no, estoy seguro, vivimos en plena era de la globalizacion y la soberania nacional ya no existe.
#17 Porque los poderes económicos de este país son del "bando" que son.
#8 si eso es lo único relevante para tí... La monarquía hoy en día es sólo una tradición representativa, ya ves, vacía de contenido.