308meneos

El 40% de los conductores fallecidos en accidente de tráfico dio positivo por alcohol, drogas o psicofármacos

www.elpais.com/articulo/espana/conductores/fallecidos/accide...
por Hughthehand el 06-07-2009 12:19 UTC, publicado el 07-07-2009 00:10 UTC

El 40% de los fallecidos en accidentes de tráfico durante 2008 dio positivo por consumo de alcohol, drogas o psicofármacos, según la memoria del Instituto Nacional de Toxicología, informa Elsa Granda. Por ello, la DGT pone en marcha desde hoy una nueva campaña en virtud de la cual llevará a cabo 300.000 controles en 15 días, hasta el próximo día 19.

43 comentarios en: actualidad, sociedad karma: 694

etiquetas: 40%, conductores, tráfico, positivo, drogas, alcohol, psicofármacos

negativos: 0 usuarios: 164 anónimos: 144 compartir:

últimas relacionadas

Uno de cada cinco peatones atropellados iba borracho (meneame) | BlogUniverso [www.bloguniverso.com]
Uno de cada cinco peatones atropellados iba borracho [meneame.net]

#1 » ver comentario
por --144932-- el 06-07-2009 12:20 UTC
#2 Supongo que además una gran parte del otro 60% serian victimas de estos hijos de puta que iban hasta el culo.
votos: 32, karma: 338
por Hughthehand el 06-07-2009 12:20 UTC
#3 Con lo cual se demuestra que la probabilidad de morir es menor si uno toma drogas :-)
votos: 16, karma: 71
por celemin el 06-07-2009 12:23 UTC
#4 #2 Gran verdad, gran verdad.
votos: 1, karma: 15
por curadj el 06-07-2009 12:25 UTC
#5 » ver comentario
por --127476-- el 06-07-2009 12:26 UTC
#6 #1 No creo que sean porcentajes excluyentes. 80% por velocidad excesiva, de los cuales, el 40% tambien habia consumido alcohol y/o drogas.

La causa de la muerte no es el exceso de velocidad, sino, el poco tiempo en el que se produce la desaceleracion de la misma.
votos: 1, karma: 21
por kampanita el 06-07-2009 12:28 UTC
#7 » ver comentario
por --144932-- el 06-07-2009 12:29 UTC
#8 #7 Pero mates no XD
votos: 6, karma: 37
por shinjikari el 06-07-2009 12:35 UTC
#9 Lo malo es la medición de drogas o psicofármacos, es decir, no es como el alcohol que solo da positivo cuando estás bajo sus efectos, sino que para estos dos siguen en sangre mucho después de que sus efectos hayan desaparecido....
votos: 6, karma: 60
por rogero el 06-07-2009 12:35 UTC
#10 #3 Vaya, hay gente sin sentido de humor. Ya me están dando negativos. Me explico:
El titular esta mal contado, si no dices cuanta gente conducía dando positivo y cuanta gente lo hacía dando negativo.

Conducen 100 personas y 4 dan positivas
entonces si el 40% de los muertos es positivo tienes razon.

Pero si conducen 100 personas y 90 van puestos
entonces su el 40% de los muertos da positivo estas equivocado.
votos: 5, karma: 47
por celemin el 06-07-2009 12:36 UTC
#11 #10 ¿Y toda esa explicación había que imaginársela, y además deducir que en #3 estabas diciendo lo contrario de forma irónica para que resultara humorístico? Te has pasado un poco, ¿no?
votos: 0, karma: 13
por pablicius el 06-07-2009 12:44 UTC
#12 #11 Y aún así no veo razón para votarle negativo. Simplemente era una gracia, no os lo tomeis tan mal.
Como se nota que es lunes...XD
votos: 3, karma: 30
por shinjikari el 06-07-2009 12:47 UTC
#13 #11 es que parece que hay gente que no entiende los emoticones, bueno probablemente ni sabrá que se llaman así.

Me parece que se utiliza mal el lenguaje y las estadísticas en el periodismo. De hecho creo que este titular de El País ha sido cambiado, que era mucho peor antes.
votos: 3, karma: 36
por celemin el 06-07-2009 12:51 UTC
#14 #12 Una gracia sin ninguna gracia, y muy fácil de malinterpretar...

#13 Tranquilo, si tanto te preocupa tu karma ya te voto positivo este comentario y te quedas contento. Yo también creo que las explicaciones sobre cifras en los medios, y en particular lo que se refiere a porcentajes, son catastróficas. Ahora bien, si también eso había que deducirlo de #3, ese comentario va pareciendo cada vez peor, cada vez se parece menos lo que quería decir con lo que en realidad dice.

Y no te pases de listo presuponiendo lo que saben o no saben los demás.
votos: 0, karma: 13
por pablicius el 06-07-2009 13:02 UTC
#15 #14 Bueno, el sentido del humor depende, como todo, del gusto de cada uno. A mi hay cosas que no me hacen gracia, pero bueno, si a alguien le hacen sonreir, me alegro por esa persona. Todo sea porque haya más felicidad en el mundo. Vale, dejo ya el rollo hippie xD
votos: 1, karma: 15
por shinjikari el 06-07-2009 13:05 UTC
#16 » ver comentario
por --127476-- el 06-07-2009 13:07 UTC
#17 Esta es la gran verdad que nunca se dice, y habrá muchos otros que también usan el accidente de tráfico como una forma de suicidio...pero estas estadísticas no interesan.
votos: 0, karma: 11
por tocameroque el 06-07-2009 16:06 UTC
#18 #5 #8 Pues estadística no mucho a vosotros. No son conjuntos complementarios.
votos: 1, karma: 4
por edgard72 el 06-07-2009 16:46 UTC
#19 » ver comentario
por --127476-- el 06-07-2009 17:06 UTC
#20 Esto me recuerda que www.youtube.com/watch?v=bF3LWZHyLFYd
votos: 2, karma: 26
por Danny el 06-07-2009 18:17 UTC
#21 Sumemos a estos y tendremos un combo perfecto meneame.net/story/uno-cada-cinco-peatones-atropellados-iba-borracho
votos: 1, karma: 20
por Alecto el 06-07-2009 18:47 UTC
#22 Yo hoy he oído a Pere Navarro que eran 3 de cada 10. Alguien miente...
votos: 0, karma: 10
por elrodri el 06-07-2009 18:54 UTC
#23 Hay que ser GILIPOLLAS para coger el coche bajo los efectos de alguna sustancia. De verdad, no me entra en la cabeza como puede haber gente con tan poca cabeza. Son auténticos asesinos.
votos: 0, karma: 11
por Kabuche el 06-07-2009 21:01 UTC
#24 #23 a mi tampoco la verdad, lo que esta claro es que para la DGT mola mas poner radares que ponen multas solos en vez de hacer controles de alcoholemia cuando hace falta...

Aparte de prepararse las estadísticas para dar datos distorsionados...

Ejemplo : www.abc.es/hemeroteca/historico-10-06-2009/abc/Sociedad/la-dgt-contabil

En enero de 2009, cuando hizo balance del año, que no incluía ni los fallecidos a 30 días en carretera y ni las personas que murieron en zona urbana.

2004 - 4.741
2005 - 4.442
2006 - 4.104
2007 - 3.823
2008 - 3.082 -> (2.181 Sin contar fallecidos a 30 días ni zonas urbanas Que son los datos que ofrece ahora la DGT )

Claramente se ve un descenso de las muertes en carretera(Mejores carreteras, mejores coches) pero mucho mas lejos del descenso 1642 que nos intentaban vender no ?
votos: 0, karma: 8
por Undermac el 06-07-2009 22:37 UTC
#25 La cafeína cuenta dentro de esto?
votos: 0, karma: 11
por magankie el 06-07-2009 23:34 UTC
#26 www.youtube.com/watch?v=d-kpb5tgDUM
Lendakaris Muertos
Bobo a bordo

La luz del puticlub te ha causao ceguera
Por ahí va el bobo, bobo en la carretera
Adelantando y por el saco dando
Bobo uouo, bobo uouo
A cientocien con tus multas por bandera
Rebelde y guay te salen de la guantera
El GPS te llama idiota
Una mano al volante y la otra en las pelotas

Bobo a bordo, tu cerebro retrasado
Morirá adelantando todo tieso hasta Toledo
Ooooh
Moriremos como héroes
Ooooh
Anormal de segunda, si eres bobo no conduzcas

Momentos antes de que te la pegues
Tu vida entera te pasa por delante
Le echas las largas, no hay quien te aguante
Bobo uouo, bobo uouo
Ayer te vi en tu silla de ruedas
Ibas radiante, te faltaban las tres piernas
Paralítico, pero contento
Has conseguido tu plaza de aparcamiento

Bobo a bordo, tu cerebro retrasado
Morirá adelantando todo tieso hasta toledo
Ooooh
Moriremos como héroes
Ooooh
Estrellao con la esperanza
De ser como Alonso Panda

Moriremos como héroes
En accidente de tráfico
votos: 1, karma: 18
por FranJ91 el 06-07-2009 23:45 UTC
#27 #2 Doy fe de que eso es así ; )
votos: 0, karma: 8
por Nosolomusica el 07-07-2009 00:11 UTC
#28 Alcohol drogas o mala leche, y por que no prohiben el alcohol?
votos: 0, karma: 5
por Nabuconodosorcito el 07-07-2009 01:38 UTC
#29 Es muy sencillo, 10 a 15 años de cárcel sin derecho a ningún tipo de rebaja a los que detecten conduciendo estando ebrios o drogados + imposibilidad de volver a conducir un coche en su vida + libertad condicional por otros 20 años una vez cumplida la pena = Muchas vidas salvadas.
votos: 0, karma: 9
por damocles el 07-07-2009 04:26 UTC
#30 #25 seguramente...

A mi me parece un titular completamente erroneo y tendendioso. La marihuana puede seguir dando positivo semanas despues de fumarse un porro... y los psicofarmacos... pos no se... Me da la impresion de que han metido un monton de cosas juntas para sacar una estadistica q les convezca y y esta...
votos: 0, karma: 7
por dreierfahrer el 07-07-2009 05:33 UTC
#31 ¿Y el otro 60%? Nos interesa la información, no la información filtrada.
votos: 0, karma: 6
por quetequete el 07-07-2009 06:06 UTC
#32 El 40% de los españoles a cualquier dia y a cualquier hora dio positivo por alcohol, drogas o psicofármacos...
votos: 0, karma: 8
por palitroque el 07-07-2009 06:25 UTC
#33 Los controles deberian actualizarse y buscar drogas ademas de alcohol. Porque una persona al volante puesta 'hasta arriba' de coca o similares es tan peligrosa como un conductor ebrio y sin embargo hoy por hoy puede dar 0.0 al hacerle la prueba. Estando al volante no puede ternerse el estado mental alterado bajo ninguna circunstancia. Te pones en peligro tu y pones en peligro a los que te rodean.
votos: 0, karma: 6
por jsianes el 07-07-2009 06:40 UTC
#34 Pero los psicofármacos se recetan y la hierba da positivo (dependiendo de tu grasa corporal) hasta semanas mas tarde de fumarla... en fin.
Y ¿Cómo se hace esto? ¿Autopsias?
No sé... no explican cómo sacan esos datos en realidad... no digo que no séan unos cabrones los borrachuzos, digo que me escama tanto porcentaje.
votos: 0, karma: 7
por sixninefour el 07-07-2009 06:44 UTC
#35 #29 sencillo puede, pero barato nada... con la de borrachuzos que hay en este pais :P
votos: 0, karma: 6
por jsianes el 07-07-2009 06:47 UTC
#36 Información sesgada e interesada, que además viene al pelo para justificar 300mil controles recaudatorios.

como dice #9 :
Lo malo es la medición de drogas o psicofármacos, es decir, no es como el alcohol que solo da positivo cuando estás bajo sus efectos, sino que para estos dos siguen en sangre mucho después de que sus efectos hayan desaparecido...

y como dice #32 :
El 40% de los españoles a cualquier dia y a cualquier hora dio positivo por alcohol, drogas o psicofármacos...

Pero es que además, que el 40% de los fallecidos dieran positivo no significa absolutamente nada, puesto que no se especifica si estos fallecidos CONDUCIAN o si eran pasajeros; TAMPOCO SI LA CULPA FUE DE ELLOS o fueron víctimas del típico chulo/a al volante que no necesita de sustancias para ser así de gilipollas.

Aun así que se hagan controles me parece muy bien, ¿pero 300mil en 15 días? ¿y después ya no se controla o controla menos? ¿a santo de qué?
En fín, más euros para el bote amparados en una burda justificación.

El titular debió ser "Tráfico hará una recaudación extra aprovechando los desplazamientos de verano".
votos: 3, karma: 33
por BitByte el 07-07-2009 07:18 UTC
#37 Lo que deberían es decirnos el porcentaje de accidentes y muertes en los puntos negros de las carreteras españolas. También recuerdo la estadística que decía que un 40% de los fallecidos en accidente no llevaban el cinturón. ¿Eso que demuestra, que el otro 60% murió por que lo llevaba?
votos: 0, karma: 8
por satanclaus el 07-07-2009 08:06 UTC
#38 No me creo que hagan autopsias y pruebas toxicológicas a todas las víctimas de accidentes de tráfico.
Eso si, hijosdeputa borrachos y drogados matafamilias sigue habiendo, pero no me creo nada de la DGT.
votos: 0, karma: 7
por sixninefour el 07-07-2009 08:23 UTC
#39 La clave para interpretar de forma correcta esta estadística la ha dado "#32 El 40% de los españoles a cualquier día y a cualquier hora dio positivo por alcohol, drogas o psicofármacos... " aunque en realidad no será el 40% supongo que dependiendo de la hora habrá mayor o menor porcentaje, si es como dice #32 el alcohol, las drogas o los psicofármacos no perjudican la conducción. Pero por supuesto estas estadísticas sería necesario separarlas x% alcohol, y% drogas, z% psicofármacos. r% alcohol y drogas, etc. Y aún así el estudio dejaría mucho que desear.
Espero que por lo menos para ellos hallan echo un estudio realmente completo, ya que la información que han filtrado no aporta absolutamente nada, solamente sirve para que algunos insulten a los que conducen y beben.
votos: 0, karma: 6
por vicox el 07-07-2009 09:08 UTC
#40 pero se refieren a todos o sólo a los que conducian ?
votos: 0, karma: 7
por mittemot el 07-07-2009 09:41 UTC
#41 Menos mal que en la vida bebo cuando conduzco...que miedito me da todo esto ya...
votos: 0, karma: 6
por orgidof el 07-07-2009 10:55 UTC
#42 Esta estadística no significa nada. Faltan datos. Como dice #10, si no sabes el porcentaje de gente que conducía borracha, no puedes deducir nada.
votos: 1, karma: 17
por macflay el 07-07-2009 11:08 UTC
#43 #29 Si así fuese habría que condenar tan duramente muchas otras conductas bastante más proclives a provocar accidentes mortales que una persona que dé positivo (con la tasa ridícula que tenemos).

Estoy de acuerdo con endurecer las penas en la medida de lo razonable, pero para mí es más peligroso el que se salta un semáforo o un cruce aunque esté sereno, que alguien que ha dado 0,4 (si no se salta ninguna norma más, claro).

Me vale con que sea agravante. De hecho, la mayoría de los seguros se lavan las manos si vas bebido, así que realmente la que te puede caer ya es muy gorda.
votos: 0, karma: 7
por wardent el 07-07-2009 15:53 UTC