Portada
mis comunidades
otras secciones
#25:
He meneado, pero me arrepiento.
Es un viral como una casa de una empresa de recursos de multas. Preparad el buzón de email que os la van a endiñar bien gorda.
El usuario acepta que los datos personales aportados en el momento de su registro sean incorporados a ficheros titularidad de Dvuelta Asistencia Legal, S.L., con la finalidad de (...) mantenerle informado, bien por correo electrónico bien por cualquier otro medio, de novedades, productos y servicios relacionados con Dvuelta Asistencia Legal, S.L.. o con terceras empresas _colaboradoras. (...) el_ usuario presta su consentimiento expreso para el envío de publicidad a través de dicho medio.
http://www.movimiento140.com/Privacidad.html
Es un viral como una casa de una empresa de recursos de multas. Preparad el buzón de email que os la van a endiñar bien gorda.
El usuario acepta que los datos personales aportados en el momento de su registro sean incorporados a ficheros titularidad de Dvuelta Asistencia Legal, S.L., con la finalidad de (...) mantenerle informado, bien por correo electrónico bien por cualquier otro medio, de novedades, productos y servicios relacionados con Dvuelta Asistencia Legal, S.L.. o con terceras empresas _colaboradoras. (...) el_ usuario presta su consentimiento expreso para el envío de publicidad a través de dicho medio.
http://www.movimiento140.com/Privacidad.html
#10:
Este grupo, que tiene el apoyo de Dvuelta, especializada en la gestión de recursos de multas
Mmmm, ¿Plataforma ciudadana auspiciada por una empresa gestora de recursos de multas de tráfico?
Muy sospechoso me parece esto.
Mmmm, ¿Plataforma ciudadana auspiciada por una empresa gestora de recursos de multas de tráfico?
Muy sospechoso me parece esto.
#38:
#34 Tú qué estudios hiciste para llegar a esa conclusión? O simplemente te basas en que a tí no te ha pasado nada... todavía.
#36 Los márgenes de seguridad están para algo, si una vía está diseñada para ir a 120 y se le obliga a tener un margen de seguridad de 30 km/h, la vía será segura, porque los imprevistos están cubiertos. Si una vía está diseñada a 120 y se permite ir con asiduidad a 140 km/h, el margen de seguridad baja a 10 km/h y no todos los imprevistos están cubiertos.
Los márgenes de seguridad se ponen para dar seguridad ante defectos en la construcción y ante defectos en los coches, no para dar seguridad ante aumentos de la velocidad mínima.
Si estando el límite en 120 el que va más despacio va a 140, si el límite estuviese en 140, la gente iría a 150 y las carreteras no servirían. Si no me crees léete a Michael Schumache Ninfographic #34
#35 Esa excusa no me vale, porque los 2CV siguen estando permitidos y coches poco más seguros que los 2CV también. Un coche de 1995 no es mucho más seguro que un 2CV antes de tener el accidente (otra cosa es que tenga airbags y esas cosas) y sigue estando permitido.
Quizá lo de adaptar los límites a las condiciones de la vía y aplicar señales variables sí que sea una idea a considerar. De todas formas siempre es mejor pecar por defecto que por exceso.
#36 Los márgenes de seguridad están para algo, si una vía está diseñada para ir a 120 y se le obliga a tener un margen de seguridad de 30 km/h, la vía será segura, porque los imprevistos están cubiertos. Si una vía está diseñada a 120 y se permite ir con asiduidad a 140 km/h, el margen de seguridad baja a 10 km/h y no todos los imprevistos están cubiertos.
Los márgenes de seguridad se ponen para dar seguridad ante defectos en la construcción y ante defectos en los coches, no para dar seguridad ante aumentos de la velocidad mínima.
Si estando el límite en 120 el que va más despacio va a 140, si el límite estuviese en 140, la gente iría a 150 y las carreteras no servirían. Si no me crees léete a Michael Schumache Ninfographic #34
#35 Esa excusa no me vale, porque los 2CV siguen estando permitidos y coches poco más seguros que los 2CV también. Un coche de 1995 no es mucho más seguro que un 2CV antes de tener el accidente (otra cosa es que tenga airbags y esas cosas) y sigue estando permitido.
Quizá lo de adaptar los límites a las condiciones de la vía y aplicar señales variables sí que sea una idea a considerar. De todas formas siempre es mejor pecar por defecto que por exceso.
#56:
#53 Buen punto
El problema creo que es que los que suelen defender el ir sin limites no se paran a pensar en argumentos, van "porque quieren ir", les da igual que las autopistas deban ser por necesidad espacios compartidos donde puede perfectamente circular alguien a 90Km/h (con todo el derecho del mundo) y una pasada a 150km/h es mucha diferencia, les da igual que el ahorro de tiempo sea minimo (10-15 minutos si te cruzas media españa) les da igual que el coche consuma mas (para ellos el coche parece estar diseñado para ir solo a 140) o que se les demuestre que la distancia de reaccion (tiempo de reaccion*velocidad) a esas velocidades sea enorme
El problema creo que es que los que suelen defender el ir sin limites no se paran a pensar en argumentos, van "porque quieren ir", les da igual que las autopistas deban ser por necesidad espacios compartidos donde puede perfectamente circular alguien a 90Km/h (con todo el derecho del mundo) y una pasada a 150km/h es mucha diferencia, les da igual que el ahorro de tiempo sea minimo (10-15 minutos si te cruzas media españa) les da igual que el coche consuma mas (para ellos el coche parece estar diseñado para ir solo a 140) o que se les demuestre que la distancia de reaccion (tiempo de reaccion*velocidad) a esas velocidades sea enorme
#52:
Me autorespondo: el punto de velocidad óptimo no está en 120 como decía, sino en algo menos:
Dicha velocidad óptima ronda los 90km/h para muchos de los vehículos actuales. Es decir, si queremos recorrer una distancia gastando el mínimo combustible posible, lo mejor es viajar a esa velocidad. Por lo tanto, incluso viajando al límite legal español ya estamos derrochando. A 150km/h, el consumo se puede disparar astronómicamente. Fuente: http://www.circulaseguro.com/2009/10/20-la-diferencia-entre-120-y-150-1
He encontrado también una página donde explican cómo se calcula:
La expresión que permite calcular la potencia que necesita un vehículo para vencer al aire es la siguiente:
CV Requeridos = K x D x A x E x V3
donde:
“K” es una constante que depende del sistema de unidades que usemos.
“D” es coeficiente de resistencia al avance que depende de cuán aerodinámico es el vehículo en cuestión. Cuanto mas se adapte la forma del vehículo a la circulación en la masa de aire, menor será este valor y el vehículo resultará mas económico.
“A” es el área frontal del vehículo, o la superficie que presenta en un plano o “foto” visto de frente. Una razonablemente buena aproximación a este es la de considerar el 80% del valor que surge de multiplicar el ancho por el alto del vehículo. A menor área frontal menor consumo.
“E” representa la densidad del aire a través del cual se desplaza su auto. Debemos recordar que la densidad del aire disminuye con la altura (aprox. el 1% cada 100 mts) y la temperatura (aprox. el 1% cada 5.5 ºC).
“V” representa la velocidad a través de la cual usted se está desplazando dentro de la masa de aire. Si lo efectúa en aire quieto será la velocidad relativa del vehículo con respecto al piso, pero si se encuentra con un viento de frente, la velocidad de este se sumará a la velocidad del vehículo. Fuente: http://www.autotecnicatv.com.ar/ParaPublicar/El%20consumo%20y%20otras%20yerbas/El%20consumo%20y%20otras%20yerbas.html
El tema, además de interesante, tiene más chicha de lo que aparenta
Dicha velocidad óptima ronda los 90km/h para muchos de los vehículos actuales. Es decir, si queremos recorrer una distancia gastando el mínimo combustible posible, lo mejor es viajar a esa velocidad. Por lo tanto, incluso viajando al límite legal español ya estamos derrochando. A 150km/h, el consumo se puede disparar astronómicamente. Fuente: http://www.circulaseguro.com/2009/10/20-la-diferencia-entre-120-y-150-1
He encontrado también una página donde explican cómo se calcula:
La expresión que permite calcular la potencia que necesita un vehículo para vencer al aire es la siguiente:
CV Requeridos = K x D x A x E x V3
donde:
“K” es una constante que depende del sistema de unidades que usemos.
“D” es coeficiente de resistencia al avance que depende de cuán aerodinámico es el vehículo en cuestión. Cuanto mas se adapte la forma del vehículo a la circulación en la masa de aire, menor será este valor y el vehículo resultará mas económico.
“A” es el área frontal del vehículo, o la superficie que presenta en un plano o “foto” visto de frente. Una razonablemente buena aproximación a este es la de considerar el 80% del valor que surge de multiplicar el ancho por el alto del vehículo. A menor área frontal menor consumo.
“E” representa la densidad del aire a través del cual se desplaza su auto. Debemos recordar que la densidad del aire disminuye con la altura (aprox. el 1% cada 100 mts) y la temperatura (aprox. el 1% cada 5.5 ºC).
“V” representa la velocidad a través de la cual usted se está desplazando dentro de la masa de aire. Si lo efectúa en aire quieto será la velocidad relativa del vehículo con respecto al piso, pero si se encuentra con un viento de frente, la velocidad de este se sumará a la velocidad del vehículo. Fuente: http://www.autotecnicatv.com.ar/ParaPublicar/El%20consumo%20y%20otras%20yerbas/El%20consumo%20y%20otras%20yerbas.html
El tema, además de interesante, tiene más chicha de lo que aparenta
#2:
Lo siento, 50.000 firmas apenas son nada respecto a los 45 millones de españoles, se necesitan al menos 500.000 para que una iniciativa popular llegue a las cortes (y me parece bien que sea asi) supongamos que lleguen no se a 200.000 firmas ¿cuantos conductores hay en españa? ¿unos 10 o 20 millones? estaria entre el 10 y el 20% de los conductores a favor, lo que implica un 80-90% neutrales o en contra...
Comentarios
He meneado, pero me arrepiento.
Es un viral como una casa de una empresa de recursos de multas. Preparad el buzón de email que os la van a endiñar bien gorda.
El usuario acepta que los datos personales aportados en el momento de su registro sean incorporados a ficheros titularidad de Dvuelta Asistencia Legal, S.L., con la finalidad de (...) mantenerle informado, bien por correo electrónico bien por cualquier otro medio, de novedades, productos y servicios relacionados con Dvuelta Asistencia Legal, S.L.. o con terceras empresas _colaboradoras. (...) el_ usuario presta su consentimiento expreso para el envío de publicidad a través de dicho medio.
http://www.movimiento140.com/Privacidad.html
#25 Pues si das al botón "firmar" dice:
"En cumplimiento con la Ley Orgánica de Protección de Datos, se declara que estos datos únicamente serán utilizados para la finalidad de recogida de firmas y entrega para el motivo expuesto en esta web, y en ningún caso serán cedidas a terceros ni serán utilizadas con ninguna otra finalidad."
Y en ningún momento te hacen aceptar las clausulas de lo que enlazas, creo.
Este grupo, que tiene el apoyo de Dvuelta, especializada en la gestión de recursos de multas
Mmmm, ¿Plataforma ciudadana auspiciada por una empresa gestora de recursos de multas de tráfico?
Muy sospechoso me parece esto.
Lo siento, 50.000 firmas apenas son nada respecto a los 45 millones de españoles, se necesitan al menos 500.000 para que una iniciativa popular llegue a las cortes (y me parece bien que sea asi) supongamos que lleguen no se a 200.000 firmas ¿cuantos conductores hay en españa? ¿unos 10 o 20 millones? estaria entre el 10 y el 20% de los conductores a favor, lo que implica un 80-90% neutrales o en contra...
#2 Tienes razón, pero también hay que reseñar que la propuesta lleva en marcha un mes, y la verdad es que no ha sido muy conocida (yo al menos hasta hoy desconocía totalmente su existencia). Con un poco más de popularidad yo creo que se puede llegar a esa cifra o al menos a una considerable para tenerla en cuenta.
#34 Tú qué estudios hiciste para llegar a esa conclusión? O simplemente te basas en que a tí no te ha pasado nada... todavía.
#36 Los márgenes de seguridad están para algo, si una vía está diseñada para ir a 120 y se le obliga a tener un margen de seguridad de 30 km/h, la vía será segura, porque los imprevistos están cubiertos. Si una vía está diseñada a 120 y se permite ir con asiduidad a 140 km/h, el margen de seguridad baja a 10 km/h y no todos los imprevistos están cubiertos.
Los márgenes de seguridad se ponen para dar seguridad ante defectos en la construcción y ante defectos en los coches, no para dar seguridad ante aumentos de la velocidad mínima.
Si estando el límite en 120 el que va más despacio va a 140, si el límite estuviese en 140, la gente iría a 150 y las carreteras no servirían. Si no me crees léete a Michael Schumache Ninfographic #34
#35 Esa excusa no me vale, porque los 2CV siguen estando permitidos y coches poco más seguros que los 2CV también. Un coche de 1995 no es mucho más seguro que un 2CV antes de tener el accidente (otra cosa es que tenga airbags y esas cosas) y sigue estando permitido.
Quizá lo de adaptar los límites a las condiciones de la vía y aplicar señales variables sí que sea una idea a considerar. De todas formas siempre es mejor pecar por defecto que por exceso.
#38 No entiendo 2 cosas: tu manía de inventarte datos y tu manía de ir en contra de esto, que no deja de ser más que una propuesta y que no tendrá ninguan repercusión pq superZP necesita la DGT como segunda agencia tributaria a ver si cuadra cuentas.
Sigo diciendo que lo lógico sería que se determinará la vlocidad en función de la via.
#40 En todo el post no me he inventado ningún dato. He dicho que las carreteras están diseñadas para 120 km/h lo cual, viendo que no se puede pasar ese límite creo que cae por su propio peso y he puesto un ejemplo de margen de seguridad que era sólo un ejemplo. No sé si ese es el que se aplica o no, pero era para ilustrar que el margen de seguridad está para algo.
No sé qué tiene que ver que la ley se vaya a aprobar o no. Aquí muchos estais diciendo que se debería de aprobar y yo digo que no. Estamos discutiendo sobre ella, no estamos arreglando el mundo. Si se fuese a aprobar si que entenderías que hablase sobre ella o es que simplemente querías meter la cuña antiZP con calzador?
#42 Los 120 km por hora se cogen por una decisión en la que intervienen tanto motivos de seguridas como motivos de consumo de combustible y crecimiento del mismo en exponencialmente por la velocidad.
Es decir, no es que se hallan diseñado especificamente par ir a 120. Hay autopistas que se puede ir perfectamente a más velocidad y hay tramos en los que ir a más de 50 ya entraña peligro.
Y no es ninguna cuña con calzador, ya que esta propuesta sale a coalición de la última reforma de la ley de tráfico, donde el estado me demuestra que su interés por la seguridad es 0 en comparación con su interés por recaudar.
#18 #16 Es que además esos 10 minutos que ganas te pueden salir bien caros pues, como apunta #46, la velocidad de 120Km/h se ha escogido también por valores de consumo.
Reducir la velocidad de un auto de 150 a 120 kilómetros por hora permite disminuir el consumo de carburante hasta en un 40%, según ha informado el "Comisariado Europeo del Automóvil" (CEA). Fuente: http://www.deautomoviles.com.ar/articulos/consumo/velocidad.html
Con las mismas, aumentarla velocidad de 120 a 140 implica aumentar bastante el consumo. No sé dónde leí hace tiempo que alrededor de 120 Km/h está el punto donde el coche necesita mayor energía para moverse y por tanto consume mayor cantidad de combustible. Si alguien tiene el dato, que lo ponga.
#38 Tú qué estudios hiciste para llegar a esa conclusión?
Ingeniería de obras públicas, pero es anecdótico ya que nunca he ejercido.
Y que suban la velocidad minima... un coche a 60 km/h en una autopista es muchisimo más peligroso.
Yo estoy de acuerdo, hay tramos rectos en donde ir a 140 no es imprudente, para zonas de autovía peligrosas igual que ahora limitan a 100, pueden limitar a la velocidad que sea.
El caso es que si vas por una zona a 144 Km / hora no te hagan una foto y te metan un clavo de 300 euros. De todos modos la Ley de tráfico no hay quien la entienda, ahora resulta que ir sin luces por la noche no quita puntos, o tocar el GPS tampoco pero ir con el manos libres son 3 puntos.
Las carreteras están creadas, diseñadas y construídas para ir a 120 km/h. Pasarlas a 140 km/h es una imprudencia. No supone un incremento ni del 20% en la velocidad y se puede hacer creer a la gente que el límite de 120 km/h es ficticio cuando NO LO ES.
En las carreteras actuales sólo se puede ir a 120 porque están diseñadas para ello. Si se hubiesen diseñado para 160 o para 200 sería otro cantar, pero no es así.
#4 las carreteras estan diseñadas para ir a 120km/h con un seat 600, no con un coche actual. Para los coches de ahora 140km/h es el equivalente a un seat 600 a 200km/h
#8 No es para Seat 600, es para coches de hace 15 o 20 años que siguen siendo perfectamente válidos para ir por autopista. Por supuesto que para un coche bueno comprado ayer no hay problema, pero es que el parque automovilístico español no está compuesto sólo por coches comprados ayer. Hay todo tipo de coches y la mayoría de ellos no deben de ir a más de 120 km/h. Por tanto no tiene sentido cambiar la normativa.
De hecho, un seat 600 difícilmente coge los 120.
#12 El tema no son sólo los arcenes, son la distancia de visibilidad, los peraltes, la composición del asfalto, etc.
#13 te aseguro que no solo son los arcenes; el asfalto, los muros y los conductores del sur de Italia no dan seguridad alguna. En general son peores y más antiguas que la mayoría carreteras en España y todas de pago.
#23 Pues entonces los que lo hacen mal son ellos.
#4 ¿Serías tan amable de indicar las fuentes de las que sacas esa información?
#19 La norma de diseño y construcción de carreteras publicada en el BOE. Te la busco y te la doy en un momentín.
#19 Pues la verdad es que no la encuentro, pero tengo casi seguro que en uno de los enlaces de esta página lo encontarás:
http://www.construmatica.com/construpedia/Categor%C3%ADa:Normativa_de_Carreteras#Ley_8.2F1972:_Construcci.C3.B3n.2C_conservaci.C3.B3n_y_explotaci.C3.B3n_de_autopistas_en_r.C3.A9gimen_de_concesi.C3.B3n
#27, era un farol, lo hemos pillado en renuncio. Pisemos el acelerador contra estas falsedades.
#28 No no, en serio, que no era un farol macho, que lo estoy dando estos días en la carrera y el tipo nos enseñó la ley, lo que pasa que no apunté el numerín. Pongo la mano en el fuego porque es así, pero no me apetece ir mirando todas las modificaciones y ampliaciones que se hicieron.
De todas formas, si me considerais un embustero, negativizadme, que anchas espaldas tengo!!
#29 Las que no tienen texto es porque tienes que mirarte el PDF que es de cuando Paquito mandaba y no están pasadas a máquina, sólo escaneadas. Pero vamos, yo lo que hice fue buscar las leyes que vienen ahí en boe.es, cuando me cansé escribí este comentario.
Bueno, en cualquier caso doy mi opinión: creo que hay tramos de las autopistas en las que 140 e incluso 160 no es una velocidad excesiva, siempre y cuando vehículo, conductor, tráfico, calzada y condiciones meteorológicas lo permitan.
#30 Yo no veo ningún enlace para descargarse un pdf...
#31 Pero es que entonces quitamos la normativa directamente. Si todos podemos calibrar en cada momento la velocidad a la que es seguro ir en función de vehículo, ruedas, asfalto, visibilidad y demás conductores no hace falta normativa, que cada uno decida en cada momento.
#32 Y adaptar la velocidad a las condiciones de la via?
Total, a nosotros ya nos lo han hecho para ir a 80km/h o menos según tengan el día los del SCT. Pq no aplicarlo al revés?
Buenas condiciones climáticas + poca circulación = 140km/h?
Pq para estar diseñadas para ir a 120km/h a mi me hacen ir a 80km/h y eso si tengo suerte.(ademas... Se comportaba igual un 600 o un 2cv a 120km/h que un coche actual?)
#30 macho no es tan difícil, instrucción 3.1 IC "Trazado"
http://www.carreteros.org/normativa/trazado/3_1ic/indice.htm
#53 Buen punto
El problema creo que es que los que suelen defender el ir sin limites no se paran a pensar en argumentos, van "porque quieren ir", les da igual que las autopistas deban ser por necesidad espacios compartidos donde puede perfectamente circular alguien a 90Km/h (con todo el derecho del mundo) y una pasada a 150km/h es mucha diferencia, les da igual que el ahorro de tiempo sea minimo (10-15 minutos si te cruzas media españa) les da igual que el coche consuma mas (para ellos el coche parece estar diseñado para ir solo a 140) o que se les demuestre que la distancia de reaccion (tiempo de reaccion*velocidad) a esas velocidades sea enorme
#52 Muchas gracias. #28, #29 goto #52
#55 Nadie está discutiendo cuál es la velocidad a la que el consumo de carburante es óptimo.
El documento de #54, en primer lugar, ha sido escaneado de otro que tenía al menos diez años de antigüedad en el momento de ser publicado, es decir, un documento de hace al menos veinte años, con lo cual no se adecúa a la realidad ni de los vehículos ni de las carreteras que hay hoy en día.
En segundo lugar, ese documento especifica las condiciones que deben tener las carreteras para ser transitadas a las velocidades especificadas, pero en ningún momento dice que a partir de 120 km/h la conducción deje de ser insegura bajo ciertas condiciones, simplemente que lo es con esas especificaciones.
Circular a 150 puede ser más seguro en cierto coche y con cierto conductor que circular en otro a 100. Si se reduce la velocidad máxima a 120 es porque hay que tener en cuenta a los peores conductores, lo que significa que los buenos podrían circular mucho más rápido (y con buenos me refiero a los que mantienen su coche en buenas condiciones, respetan las distancias de seguridad, están en buen estado físico, han hecho cursos adicionales de conducción, etc).
#27 Los enlaces que vienen en esa página conducen a páginas en las que no hay texto.
#19 En pdf: http://www.boe.es/boe/dias/2000/02/02/pdfs/A04724-04778.pdf
#4 Pues la nueva autovía que tengo al lado de mi casa estará diseñada a 120 pero tiene rectas kilométricas limitadas a 100. Que alguien me explique eso.
Lógicamente la gente las ignora. Eso hace que las señales pierdan credibilidad y lo considero un problema muy serio.
#21, no estoy seguro, pero me parece que también influyen las condiciones de viento esperadas y la cantidad de tráfico que se espera. En varias entradas a Valencia ocurre eso mismo, pero creo que se limita a 100 por la cantidad de coches que se esperan en hora punta.
De todos modos no estoy seguro.
#4 En serio tu crees que al calcular una autovía piensan que es para ir a 120? igual tb te piensas que la via del AVE esta diseñada pra ir a 300 y cosas así. Palabras como margen de seguridad te dicen algo?
La velocidad, en un mundo ideal debería depender del sentido común del conductor, pero ya que la mayoría de la gente parece carecer del mismo, entiendo que esta debería limitarse atendiendo a las condiciones de la via no a valores genéricos decididos hace 50 años. Que en el caso de los coches es como si nos regieramos por el manual de carros y carretas.
¿En serio es relevante una campaña impulsada por una empresa de recursos de multas que ha sido secundada por solo 50.000 firmas?
#17 50.000 firmas son muchas.
Ojito, nuestras autovías son en su mayoría de tramos "nacionales desdobladas" y no son verdaderas autopistas de peaje sujetas a una normativa de peraltes, ángulo en curva y seguridad más estricto. Por tanto en los tramos de autopista y autovía que se pueda, sí.
#3 con tu comentario se da a entender que las autopistas del estado gratuitas no cumplen los mismos requisitos
Yo no sé los demás, pero a mi cada día me cuesta más conducir con traquilidad.
Veo muchos conductores muy nerviosos, que piensan que siempre llegan tarde, que les cierran los semáforos y que los demás conductores son unos inútiles. Que notan que se puede ir a más, que con una copa de vino pueden conducir y que el Estado no hacen más que intentar sacarles la pasta por todos lados con radares, multas de aparcamiento y guardias cabr***s.
Pero a mi cada día me cuesta más no ver a uno que se incorpora desde el carril de aceleración de la autovía al último de la izquierda en menos de 5 segundos y con tráfico denso. Al que te da las largas para que te quites de la izquierda, aunque estés adelantando legalmente a otro que va por el centro para luego volver a la derecha.
No se a vosotros pero yo, personalmente, viendo todo esto y mucho más, prefiero implantar otras medidas antes que esta, como educar a los conductores en el respeto a los demás. Educarles para hacerles ver, hacerles comprender que el coche es una máquina para ir de un lugar a otro, no es para divertirse, ni despertar emociones, ni para imponerse a otros, ni para competir, ni para fardar. Ni para muchas otras chorradas.
Es complicado creer que sea necesario educar a adultos en temas tan básicos, pero es así. Por tanto, para mí, son 50000 firmas que no valen para nada.
Me autorespondo: el punto de velocidad óptimo no está en 120 como decía, sino en algo menos:
Dicha velocidad óptima ronda los 90km/h para muchos de los vehículos actuales. Es decir, si queremos recorrer una distancia gastando el mínimo combustible posible, lo mejor es viajar a esa velocidad. Por lo tanto, incluso viajando al límite legal español ya estamos derrochando. A 150km/h, el consumo se puede disparar astronómicamente. Fuente: http://www.circulaseguro.com/2009/10/20-la-diferencia-entre-120-y-150-1
He encontrado también una página donde explican cómo se calcula:
La expresión que permite calcular la potencia que necesita un vehículo para vencer al aire es la siguiente:
CV Requeridos = K x D x A x E x V3
donde:
“K” es una constante que depende del sistema de unidades que usemos.
“D” es coeficiente de resistencia al avance que depende de cuán aerodinámico es el vehículo en cuestión. Cuanto mas se adapte la forma del vehículo a la circulación en la masa de aire, menor será este valor y el vehículo resultará mas económico.
“A” es el área frontal del vehículo, o la superficie que presenta en un plano o “foto” visto de frente. Una razonablemente buena aproximación a este es la de considerar el 80% del valor que surge de multiplicar el ancho por el alto del vehículo. A menor área frontal menor consumo.
“E” representa la densidad del aire a través del cual se desplaza su auto. Debemos recordar que la densidad del aire disminuye con la altura (aprox. el 1% cada 100 mts) y la temperatura (aprox. el 1% cada 5.5 ºC).
“V” representa la velocidad a través de la cual usted se está desplazando dentro de la masa de aire. Si lo efectúa en aire quieto será la velocidad relativa del vehículo con respecto al piso, pero si se encuentra con un viento de frente, la velocidad de este se sumará a la velocidad del vehículo. Fuente: http://www.autotecnicatv.com.ar/ParaPublicar/El%20consumo%20y%20otras%20yerbas/El%20consumo%20y%20otras%20yerbas.html
El tema, además de interesante, tiene más chicha de lo que aparenta
#37
Me corrijo a mi mismo: la velocidad máxima en Italia es 130
http://en.wikipedia.org/wiki/Speed_limits_by_country
En esa lista puede verse que no hay ningún país con límite de 140, salvo los pocos que no tienen límite (aparte de Alemania, Líbano, Perú y Venezuela) con lo que lo que dice el artículo (una velocidad legal en muchos países de Europa) es una mentira como una catedral destinada a engañar.
"una velocidad legal en muchos países de Europa"
¿y en dónde si puede saberse? que yo sepa, salvo ciertos tramos en Alemania (menos de la mitad de la red de Autobahn) es ilegal en el resto.
#9 en italia el limite es 150 km/h en la autostrada y te aseguro que los arcenes son bastante más estrechos que aqui. En Francia el límite en autovía es 130 km/h.
#12
El límite de velocidad en Francia son 130 (no 140) cuando hace bueno y 110 cuando llueve, con la salvedad de que allí el radar salta en cuanto pasas el límite (a 131 puedes caer)
En Italia, según pone aquí, el límite es mucho menor, 110
http://it.wikipedia.org/wiki/Superstrada
Asi que estás mal informado.
#37 El limite en Francia es 130, tal y como yo decía antes y como tu intentas decir. En Italia lo han subido a 150 este año, quizá la wikipedia está desactualizada. http://www.motorpasion.com/seguridad/italia-sube-el-limite-velocidad-a-150-kmh
He viajado recientemente por esas carreteras y me informe al respecto
#58
Efectivamente, han subido el límite en Italia. No solo eso, de facto se puede ir tranquilamente a 160 de aguja ya que el radar no salta hasta casi 160.
http://www.diariomotor.com/2009/07/18/italia-eleva-el-limite-de-velocidad-a-150-kmh/
Veremos el efecto en las víctimas de accidentes, porque las autopistas italianas (y los conductores) dejan bastante que desear.
Saludos
#0 Uffff, he visitado la pagina de estos locos y sus argumentos son erroneos.
Dicen que la velocidad no es la mayor causa de los accidentes, pero lo que yo les digo es que la velocidad es la mayor causa de muerte. Que el accidente se produzca por otro hecho no quita relevancia a la velocidad que se vaya. Si vas a 140 y te encuentras un obstaculo te sera mas dificil frenas que si vas a 100. Es de primero de autoescuela.
Haciendo unos números se puede ver fácilmente que el ahorro de tiempo es pequeño y además el consumo a esas velocidades aumenta exponencialmente (y las emisiones de C02, que todo hay que mirarlo). A mí por ejemplo, en el viaje que más suelo hacer, unos 250 Km, el ahorro de tiempo entre ir 120 ó 140 es de unos 15 m.
A mi no me importaría que se subiese el límite si la gente fuera responsable, pero ahora que está a 120 te pasan a 170..
Así está el tema en el resto de Europa: http://www.leondigital.com.es/velocidad.php
Relacionada: http://www.elconfidencial.com/cache/2009/01/13/sociedad_22_acceder_barcelona_infierno_saura_reduce_velocidad_circunvalacion.html
#11 no sé de donde sacan la información en leon digital pero está bastante mal.
En Alemania hay zonas sin límite de velocidad. En Italia subieron la velocidad a 150. En irlanda hay carreteras de calzada única con curvas de muerte árboles que ocultan la visión y asfalto penoso limitadas a 100.
No creo que la mayoría de los españoles estén preparados para reaccionar ante una situación inesperada a 120km/h como para hacerlo a 140km/h (velocidad a la que el coche lleva un 36% más de energía cinética).
#26 ¿no? pues no se en que carreteras viajas tú, en las que yo conozco la mayoria de la peña va entre 130 y 140 y luego te van adelantando a 160-170. Lo que pone en las señales parece que es la velocidad mínima, quitando camiones, remolques y abuelos con la cara pegada al parabrisas nadie va a menos de la máxima.
Si no hay tráfico en la mayoria de autovías de este pais se puede circular a 160 tranquilamente y a 180-190 si tienes buenas manos y buen coche. Ya ni te cuento en tramos cojonudos que hay, como el tramo EX-A1 Navalmoral-Plasencia que en condiciones ideales (sin nadie más, sol y dia bueno) se podria rodar por encima de los 200. Asi que eso de que estan diseñadas para ir a 120...
Las normas tienen que ser coherentes con lo que hay, los límites actuales estaban bien para el r5 de mi madre con 4 marchas y que no subia de 110. No es lógico que sigan los mismos límites que hace 40 años.
Todas estas firmas demuestran la falta de sentido común de mucha gente, que se miran el ombligo ("quiero correr") sin pararse a pensar en las consecuencias que tendría una medida así en cuanto a muertos en carretera.
Lo veo como si mañana recogen 500.000 firmas pidiendo, pongamos, que se supriman los impuestos, es una tontería.
#0 Les sugiero que pregunten a estos a ver que les parece la propuesta:
http://www.facebook.com/pages/140-en-autovias/189110225464#/pages/STOP-ACCIDENTES/35233074635?ref=ts
A aquellos que sólo ven afán recaudatorio les propongo una huelga a la japonesa.
Consiste en ir sistemáticamente durante mas de un mes a una velocidad un 10% inferior a la máxima permitida.
Con eso desbataríamos los objetivos recaudatorios del gobierno:
- menos multas recaudadas.
- menos consumo y en consecuencia menores ingresos en concepto de impuestos especiales e IVA.
que se chinche Zapatero
Es poner de manifiesto una realidad...
Estas técnicas virales se van a acabar cargando las iniciativas que sí merecen la pena.
Perfecto a 140 +10% de margen, se podrá ir a 153 km/h sin multa. A ver si es verdad...
#16 ¿"A ver si es verdad"? ¿Tanto ganaría la sociedad si se va a 20 km/h más y se llega 10 minutos antes a Valencia desde Madrid?
#16 Esta es la filosofia que se quiere evitar. Aqui tenemos un ejemplo de uno que quiere pisarle hasta los 150.