Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
¿Como era eso? Ah, sí, que los periódicos se pongan de acuerdo para hacer una editorial conjunta es un ejemplo de pensamiento único y manipulación informativa, porque supongo que si cuando los catalanes lo hacen es eso cuando lo hacen los demás también.
Dejando de lado las tonterías que dicen algunos, me parece perfecto que al menos alguna vez la prensa se implique en cosas importantes de forma conjunta.
Dejando de lado las tonterías que dicen algunos, me parece perfecto que al menos alguna vez la prensa se implique en cosas importantes de forma conjunta.
#30:
Este tema es una mera cuestión de supervivencia, no es una mera cuestión económica. Mucha gente aún no está dispuesta ni preparada para admitir que el clima tal como lo conocíamos se va a tomar por culo, el agua potable va a empezar a escasear, sequías permanentes van a afectar (o están afectando) a países pobres con el correspondiente desastre humanitario etc etc.
Como suele decir el dicho "Muerto yo, mierda pal que quede".
Como suele decir el dicho "Muerto yo, mierda pal que quede".
#8:
Como decía el jueves:
"56 Grandes periódicos se copian el editorial para no trabajar"
"56 Grandes periódicos se copian el editorial para no trabajar"
Comentarios
¿Como era eso? Ah, sí, que los periódicos se pongan de acuerdo para hacer una editorial conjunta es un ejemplo de pensamiento único y manipulación informativa, porque supongo que si cuando los catalanes lo hacen es eso cuando lo hacen los demás también.
Dejando de lado las tonterías que dicen algunos, me parece perfecto que al menos alguna vez la prensa se implique en cosas importantes de forma conjunta.
#1 Justamente lo que iba a decir yo...
#1 La prensa? Forma conjunta? Vuelve a leer la noticia. Hay un montón de periódicos importantes que no se han sumado.
#1 Claro,solo hay 56 periódicos en el mundo.
#1 Aplauso
#10 Claro, solo se venden 12 periódicos en Cataluña.
#12 tan obsesionados estais con el tema de Cataluña que os ha nublado la vista...aquí se está hablando del cambio climático.
#10 Menos da una piedra! Algo es algo
#1 Comparar el problema del cambio climatico con la mannipulacion que parte de la clase politica catalana hace sobre sus medios de informacion no tiene mucho que ver ...
#11, #13 Pero entonces, el hecho de ponerse de acuerdo para una causa es
a) Ni bueno ni malo
b) Manipulación informativa
c) Depende de si la causa me gusta o no
#26 Dependerá de si la causa es buena o no. Pero eso es muy discutible, claro.
#1 Los periódicos pueden ponerse de acuerdo por una buena causa o por una horrible. El hecho de que se pongan de acuerdo no aporta ni una micra de bondad a la naturaleza de la causa apoyada.
#1 exacto, periódicos hablando conjuntamente nunca es buena señal. y más cuando están mezclando ciencia e ideología. LA CIENCIA ES CIENCIA, no tiene colores. si mañana se afirma algo (lo que sea, confirmar o rechazar) sobre el cambio climático, ¿crees que toda esta gente a la que se conciencia (adoctrina) cambiará de opinión? pues claro que no. es más, si habían convencido a alguien y éste se da cuenta de que todas las profecías apocalípticas son mentira, va a cuidar el medio lo mismo que rita la cantaora. El mensaje ecologista se debe mostrar con verdades (en sí mismo ya es una verdad), no adoctrinando sobre una fe. esa fe puede ser mentira y ser usada contra el ecologismo (mmm, ¿queréis ejemplos?). los periodistas y los políticos son maestros en querer parecer "de los buenos", pero ni puta idea.
Como decía el jueves:
"56 Grandes periódicos se copian el editorial para no trabajar"
Este tema es una mera cuestión de supervivencia, no es una mera cuestión económica. Mucha gente aún no está dispuesta ni preparada para admitir que el clima tal como lo conocíamos se va a tomar por culo, el agua potable va a empezar a escasear, sequías permanentes van a afectar (o están afectando) a países pobres con el correspondiente desastre humanitario etc etc.
Como suele decir el dicho "Muerto yo, mierda pal que quede".
Y el País es uno de ellos. La ira de Jiménez Losantos será terrible!
#29 Y hacerles gastar un dinero que podría ir destinado a contratar a más gente o ampliar sus empresas.
Y ese dinero que gastan, ¿no crea empleo?
Hay algunos que no se enteran de forma interesada.
Hasta donde yo se, el cambio climático no está a la espera de la deliberación de unos jueces.
Lo que se criticaba en el caso catalán era la presión que la prensa hacía a un órgano que debe estar libre de presiones, como es el judicial.
Lo peor es que ninguno de los periódicos más importantes de EE.UU. se han hecho eco de esta inicitativa. Mal augurio.
¿Y Público?
#3 Tienen que preguntarle a Roures
#3 Lee bien el titular. Dice grandes periódicos.
lo que estoy viendo que no hay ningun norteamericano????
correidme si me equivoco
¿y algun chno??
bien empezamos...
#16 El único periódico norteamericano que he localizado ha sido el Miami herald, cuando he leido la entradilla supuse que encontraría al NYT o al WP, incluso al FT o al WSJ, pero nada de nada, es una pena ver como se "desinfla" la preocupación por el cambio climático.
Si conseguimos frenarlo nos dirán "¿donde esta ese temido cambio climático?" y si por desgracia no lo conseguimos esconderan sus cabezas y pondrán a salvo sus culos.
El titular que yo hubiese puesto: El cambio climatico, el negocio del siglo XXI
Still, should we be starting a project like this when the economy is depressed? Yes, we should — in fact, this is an especially good time to act, because the prospect of climate-change legislation could spur more investment spending.
Consider, for example, the case of investment in office buildings. Right now, with vacancy rates soaring and rents plunging, there’s not much reason to start new buildings. But suppose that a corporation that already owns buildings learns that over the next few years there will be growing incentives to make those buildings more energy-efficient. Then it might well decide to start the retrofitting now, when construction workers are easy to find and material prices are low.
The same logic would apply to many parts of the economy, so that climate change legislation would probably mean more investment over all. And more investment spending is exactly what the economy needs.
http://www.nytimes.com/2009/12/07/opinion/07krugman.html
¿Cómo era aquello del "pensamiento único"?. Cuando toda la progresía internacional se protege bajo esta nueva religión del ecologismo, yo me pongo a temblar. Sospecho que ya han encontrado la excusa perfecta para atacar el sistema capitalista.
La dignidad del planeta
No me sorprende. Es simplemente, sectarismo y fe ciega. No es tan distinto de una religión.
Yo, como cierto científico de hace tiempo cuyo nombre no recuerdo, soy de los que piensan que todo este vuelco al cambio climático es solamente una pataleta ante lo que ya es irreversible.
Ahora no salen El Mundo del Pedro Jeta y el ABC diciendo que la unanimidad es peligrosa para la democracia y bla bla? Que capullos.
56 grandes empresas consumidoras de papel y que gastan a diario millones de litros de tinta, electricidad y combustible para distribuir sus periódicos a lo largo de 45 países cuando todas esas emisiones se las podrían ahorrar modernizándose nos dan lecciones sobre el cambio climático. pues vale.
Cuando se leen cosas de esta enjundia, no puede uno olvidarse de Darwin, Wegener... o los "Cien autores en contra de Einstein" (http://es.wikipedia.org/wiki/Cien_autores_en_contra_de_Einstein).
Si todos esos importantisimos periódicos se ponen de acuerdo ,es la prueba final que necesitamos para saber que la "calentología" es una puta mentira.
La prensa es un instrumento de manipulacion y control de masas por parte de los que tienen el poder mundial real (que no son los elegidos en las urnas,no os equivoqueis)
Son los que hacen que los que salen elegidos en las urnas,lo sean.O sea,son los que ponen y quitan gobiernos.
Esto también es un canto del cisne de la prensa,el final de toda una era de manipulaciones y de poder, cada vez mas irrelevante gracias a Internet.Adios,periodistas habrá que ir buscando otro chollo.
56 periodicos adroctrinados se ponen de acuerdo en machacarnos lo mismo que llevamos oyendo durante años día tras día con la llegada del fin del mundo debido a la crueldad del hombre en su sistema capitalista. 56 periódicos que no comentan nada del climategate y si lo hacen será para minimizar los hechos, negarlos y exculpar los fraudes. 56 periódicos que viven del miedo que inculcan. Actuan como lo hacía la propaganda Nazi, repitiendo una y otra vez una mentira mezclanda con medias verdades y uno acaba por creersela. Los tentáculos de climategate llegan muy lejos.
Saludos.
Sé que no es políticamente correcto pero lo escribo igualmente: Tal como está la economía, con un número de parados altísimo, lo del cambio climático no es prioritario ahora mismo. No me parece bien que el Gobierno se gaste un pastón en este tema. La prioridad absoluta ahora mismo debe ser salir de la crisis. Espero que ZP no comprometa mucho dinero en Copenhague.
#14 Pan para hoy, hambre para mañana.
#15 #17 #21
Seguramente tienen ustedes razón y yo no.
Pero no sé. Simplemente, tal y como está el mercado laboral, no me parece un buen momento para obligar a las empresas a hacer reformas costosas. Y hacerles gastar un dinero que podría ir destinado a contratar a más gente o ampliar sus empresas.
Y tal y como está la situación económica del Gobierno, no parece un buen momento para que gaste dinero en subvenciones y ayudas para que emitan las empresas menos C02.
Pero sí, seguramente estoy equivocado.
¿No notan que en los últimos días los ecologistas están aumentando la presión de su discurso? ¿No notan una urgencia repentina en tomar medidas (O Copenhague-2009 o nunca, dicen)?
#29 precisamente lo que hace falta es aumentar el gasto de los inversores en trabajo. El dinero de una empresa para afrontar reformas no sale del salario de los trabajadores sino de los inversores.
#14 Como diría Manuel Torreiglesias: "Claro que sí, campeón".
Lo primero es lo pimero. Y creo que es más importante el hecho de tener un planeta donde vivir que el hecho de hacer otro plan E, que por otra parte no ha servido de nada.
Que empiece a sacar medidas a coste 0 y se preocupe ahora que le ha tocado presidir la UE a salvar el planeta en lugar de a sacar leyes liberticidas.
#14 No hay ningún momento mejor que una recesión para impulsar inversiones en generación, reformas para mejorar la eficiencia o desarrollar nuevas tecnologías.
AGUANTE EL MULTIPLICADOR, VIVA SIEMPRE KEYNES CARAJO.