"Abertzale no es sinónimo de terrorista"

Rafael Larreina, vicepresidente segundo del Parlamento Vasco, a la edición digital de El País: "Me parece poco serio que en un diario serio como es el Pais, y nada mas y nada menos que en su editorial, se afirme que “los abertzales hubieran aplaudido su crimen”. La inmensa mayoría de los abertzales hemos condenado siempre los crímenes de ETA y los de cualquier organización terrorista, también los del terrorismo de estado"

[#5 drjackZon]

#3 Pero es que la RAE también recoge que gallego es el originario de Galicia. Además, en Costa Rica (y en más países americanos), gallego es tonto, en el sentido de que los chistes de Lepe son chistes de gallegos (y no se refiere sólo a los gallegos gallegos, sino a todos los españoles pero es otro tema).

Además, no culpo directamente a la RAE. Pero si un periodista consulta el DRAE para saber exactamente qué es eso de abertzale... ¿qué se encuentra? Pues eso.

[#2 Desactivado]

El patriotismo es el último refugio... etc.

[#20 ikatza]

El nacionalismo como término es tan ambiguo y amplio como lo puede ser la democracia o la dialéctica izquierda-derecha. Para mi nacionalista es todo aquel que cree en la existencia de las Naciones, y esto engloba al 99.99% de la población mundial.

[#13 Desactivado]

#2 El patriotismo es la virtud los depravados .- Oscar Wilde

[#3 Hass]

#1 La RAE no colobora con nada de eso. La RAE recoge, sin valorar. Es como si me dices que la RAE colabora con el insulto a los gallegos porque recoge la acepción:
5. adj. C. Rica. tonto (‖ falto de entendimiento o razón).
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?LEMA=gallego

Pues con esto igual. Los medios de comunicación han asociado abertzale con terrorista o radical vasco y eso es lo que significa para mucha gente. Al igual que hacker no significa pirata informático pero erre que erre en los telediarios...

[#24 martingerz]

sí, puedes perder la nacionalidad por decisión gubernamental, fíjate si dan importancia a la nacionalidad que ni a los condenados por pertenencia a ETA se la quitan. y es que ¿te imaginas el problema si hubiese miles de personas en cierto territorio con estatuto de apátrida?.

[#22 martingerz]

al hilo de lo dicho por ikatza sólo me creería a los no-nacionalistas si al igual que los ateos con la apostasía hubiese un movimiento mundial pro-apátridas y se borraran de tener nacionalidad. Sí la ONU reconoce derechos a los apátridas. por cierto apátrida sí es lo contrario de 'abertzale'

[#15 Desactivado]

#14 pues claro que sí, depravadillo...

[#44 .hF]

#43 ¿Cuando he dicho yo algo así en este hilo?

Te lo repito. Yo solo estoy diciendo que la frase nacionalista es todo aquel que cree en la existencia de las Naciones es falsa.

El resto del debate te lo estás montando en base a cosas que no digo y que directamente te inventas.

[#41 culoman]

Puedo entender que a la gente le guste su país (que cada uno decida cuál es el suyo) pero lo que nunca entenderé es que alguien se vanaglorie de algo que no le corresponde: se es español/vasco/samoano por haber nacido en España/Euskadi/Samoa. Y nadie elige donde nace. No hay mérito alguno que atribuirse.

[#25 Desactivado]

#21 Y a mí es que me pone de mala leche toda esa gente "no nacionalista" a los que se les llena la boca de España, Rey, Constitución y unidad nacional. ¿Cuando dejaremos de usar ese término tan erróneo? No digo que no existan los no nacionalistas (de hecho, ahí tenemos a IU/EB), pero que se aplique el concepto de "no nacionalista" a partidos como el PP me parece tremendamente incorrecto.

[#52 Desactivado]

#46 Todavía no has dicho en qué consiste par ti ser nacionalista y no ser nacionalista. Se agradecería saberlo.

En cualquier caso, las connotaciones que tiene la palabra "abertzale", en mi opinión, tienen una explicación bastante lógica.
Abertzale significa patriota o nacionalista, pero es una palabra cargada de connotaciones (cosa que no ocurre con la palabra patriota del español).
Yo creo que esto se debe a que abertzale es un neologismo de Sabino Arana, como tantos que hizo. Este, en concreto, viene de aberri + zale. "Aberri" es también un neologismo que Arana se inventó para designar "patria" o "nación". En euskera siempre se había utilizado la palabra "herri" para decir pueblo, nación, estado, territorio... todo en general: todos eran herri o herrialde, que es lo mismo.
Sabino Arana tomó el término "aba" (también invención suya, que significaría "antepasado") + herri (término histórico y antiguo del euskera) y de ahí saco ´"aberri" (y luego el Aberri-eguna...)
Como con otras palabras inventadas por Arana, por un lado, ocurre que antiguamente no existían en euskera, y por tanto cuando se empezaron a usar fue en círculos del PNV y además en la época del purismo lingüista de Arana (inicios del siglo XX). Esas palabras quedaron completamente marcadas por el uso del nacionalismo vasco del PNV.
Y aunque posteriormente hacia los años 60 la izquierda "abertzale" empezó a hacer uso también de algunas de esas palabras, han llegado a nuestros días cargadas de esas connotaciones.
También pasa con otras invenciones de Arana, como Euskadi, batzoki (que en realidad significa "lugar de reunión", pero en la vida real significa "lugar de reunión de los militantes del PNV)...

[#23 ikatza]

#22 Como apunte, fijate en lo de "Organización de las Naciones Unidas". El mundo está organizado de una manera nacionalista y a día de hoy no hay ninguna alternativa. Pero ojo, que una cosa es creer en las Naciones y otra creer (como lo hace Aznar) que "ser español (o vasco, o estadounidense) lo ocupa todo". El nacionalismo puede hacer cosas maravillosas por las personas, pero también producir las peores pesadillas.

[#16 Desactivado]

#1 Esa definición es demasiado genérica, también podría aplicarse al PP, que es un partido nacionalista radical.

[#14 atzu]

#12 Supongo que pensarás lo mismo entonces del nacionalismo español.

[#17 Desactivado]

#12, de verdad, no puedo entender como puedes decir ese tipo de cosas y luego considerarte defensor de la libertad y de la democracia, en serio.

No me cabe en la cabeza, que algunos no podais entender que haya personas que sientan apego a una tierra y la quieran defender, su cultura, sus tradiciones... Joder, si es lo que nos hace seres humanos.

Por eso, si crees que el nacionalismo debería estar fuera de una democracia, querrerías que el sentimiento de amor a tu tierra, fuese algo ilegal... ¿como se puede querer algo así?

Realmente me gustaría que reflexionases un poco sobre esas palabras tan injustas que escribiste, el querer negar el sentimiento de algunos de ser de alguna patria o tierra a la que se siente apegado.

¿que te parecería respetar a los demás? si, incluidas aquellas ideas con las que no comulgas, yo si creo que ese respeto es la base de cualquier democracia. Puedes querer lo que quieras, pero respeta los ideales y sentimientos de los demás.

Y los que me votaron negativo, que pena que esteis posicionados ya contra una parte muy grande de la sociedad española. España no es España sin los nacionalismos, pues estos son parte irremediable de este país, así que, habrá que buscar respeto para todos y una forma de que todos convivamos en paz.

No seais los peones de quienes tienen intereses en enfrentar ideologías. Respetad.

[#18 Desactivado]

#17, y el nacionalismo no sería el nacionalismo sin el victimismo: una cosa es respetar las ideologías de la gente y otra muy distinta el no poder criticarlas.

[#28 Desactivado]

#17 "de verdad, no puedo entender como puedes decir ese tipo de cosas y luego considerarte defensor de la libertad y de la democracia, en serio."

Veamos, simplemente he dicho que me gustaría que no existiera partidos que apelan más a los sentimientos que a la realidad, como es en el caso de los nacionalistas. También me parecería muy triste que hubiera partidos políticos en España basados unicamente en la religión. No digo que los ilegalizase, hay libertad de expresarte politicamente como quieras y creer en lo que sea, pero me parece triste que existan y que la gente les vote. Es como la Falange, no la quiero prohibir pero me parecería de coña que tuviera representación en el congreso...

#23 Para mi nacionalista es todo aquel que cree en la existencia de las Naciones, y esto engloba al 99.99% de la población mundial.

Bravo, es como si digo que para mi religioso es todo aquel que cree en la existencia de las religiones y esto engloba al 99,99% de la población mundial. Yo creo en la existe de la nación española (no es que crea es que me guste o no existe) como entidad política (Conjunto de los habitantes de un país regido por el mismo gobierno.) y no le aplico bondades metafisicas de destino universal. Esta frase de F. Gonzalez lo resume bastante bien:

"Cuando el derecho de pertenencia no se basa simplemente en el título de ciudadanía, y tiene algun componente añadido, que puede ser étnico, cultural, de cualquier naturaleza, entonces empieza a ser peligroso porque empieza a ser excluyente de los otros."

En cuanto si al PP, UPD, PSOE o Ciutadans son partidos nacionalistas, en 1er lugar se averguenzan de ello y no lo dicen, un gran paso que ójala tuvieran otros partidos nacionalistas (en caso de que lo sean) Además lo que les define es una ideología política concreta y no la defensa de una identidad colectiva que debería de estar en el terreno unicamente personal

Es normal sentirse identificado con el lugar dónde naces y vives, pero otra cosa es explotar ese sentimiento politicamente hasta el punto de odiar al vecino. Además todavía no he visto un nacionalismo que no defina los requisitos que hay que tener para ser un buen miembro de la tribu y esto, es totalmente utópico por que en toda sociedad libre va haber diversos puntos de vista religiosos, políticos, etnicos, culturales, etc.

[#39 .hF]

#35 Es que la etiqueta de nacionalista te la has puesto tú mismo. Y sí, un nacionalista cree en la existencia de naciones pero no todo el que crea en la existencia de naciones es un nacionalista (se llama: ser condición necesaria pero no suficiente).

Por eso me ha hecho gracia (y he contestado, sin más, con un chascarrillo) que digas que nacionalista es todo aquel que cree en la existencia de las Naciones.

[#54 .hF]

#51 Porque somos esclavos de nuestras palabras:

Ser nacionalista es reivindicar tu carácter diferencial, no como un elemento marginador y elitista, sino como una aportación al mundo en aras de la variedad y la riqueza de la cultura, algo del que sentirse orgulloso.

nacionalismo-mismo-centralista-perifericos-catastrofe-todas-manifestaciones#comment-1

#52 Efectivamente, yo solo estoy diciendo que en mi opinión (y creo que en la de la mayoría de la gente -incluida Ikatza, como se ve-) ser nacionalista es algo más que creer en la existencia de naciones. El resto es otro debate en el que ahora mismo no entro (si se empieza a mezclar debates se acaba por no aclarar uno). Es que es como decir que ser lingüista es creer en la existencia de las lenguas ¿no?

[#66 Desactivado]

#65 O sea, que sólo el nacionalismo "conseguía los objetivos para preservar la cultura y lengua".
Muy bien, ¿podrías explicar tu razonamiento para llegar a esa conclusión tan original?

[#31 .hF]

#30 que cosas, acabo de descubrir que según .hf no soy nacionalista

¿Donde he dicho algo parecido o algo de lo que se pueda deducir eso? (¿Ya estamos inventando?)

[#12 Desactivado]

#11 En mi opinión el nacionalismo es una ideología profundamente antidemocratica e irracional, que (al igual que la religión) deberia estar fuera del terreno de la política. Pero obviamente cada uno es libre de creer en lo que quiera...

[#34 .hF]

#33 Bien... veo que sabes copiar y pegar. También veo que dominas el uso de cursivas. Lo que no veo que es que ese párrafo diga nada parecido a nacionalista es todo aquel que cree en la existencia de las Naciones que es la frase que he criticado y de lo que estoy hablando.

(alguiensesaleporlatangenteeeeeeee)

edito: PD: Como ves, yo además del copiapega y las cursivas, domino el uso de negritas

[#8 Desactivado]

#7 "en gran parte a la demonización de los nacionalismos a la que tanto han contribuido partidos como el PP."

¡Oh no, el PP ha demonizado algo tan progresista y moderno como el nacionalismo, que malvados!

[#21 Desactivado]

#16 Defender tus ideas criticando al contrario(PP) es como defender Linux criticando Windows, puede ser respetable, pero me pone de mala leche.

PD: De acuerdo con #20

[#35 ikatza]

#34 ¿Irme por la tangente? ¿Respondiendo como un test a tus afirmaciones? Bueno, si lo dices tu, que eres todo un veterano... No entiendo tu hostilidad, si te estoy dando la razón. A mi me vienen llamando nacionalista (y al final me lo he creido) exclusivamente por defender la existencia de las Naciones y la igualdad de derechos entre ellas. Ahora, si tu me dices que el nacionalismo no es esto, pues eso, que no soy nacionalista.

[#29 .hF]

#23 Para mi nacionalista es todo aquel que cree en la existencia de las Naciones,

Entonces debes de pensar que "religioso" es todo aquel que cree en la existencia de las religiones ¿no?

O que "capitalista" es todo aquel que cree en la existencia del capital.
O que "comunista" es todo aquel que cree en la existencia de las comunidades.

(es curioso, acabo de descubrir que según Ikatza soy nacionalista, religioso, capitalista y comunista)

edito: con la de veces que me has enlazado a esto (http://es.wikipedia.org/wiki/Nacionalismo) y ahora me saltas con eso.

[#30 ikatza]

#29 No. Creyente es todo aquel que cree en la existencia de Dios. Pero tal como he dicho en #23, una cosa es tener una identidad nacional, y otra cosa dejar que esta identidad colectiva te domine como individuo, te impida desarrolarte en otros aspectos y te lleve al fanatismo.

Edito: que cosas, acabo de descubrir que según .hf no soy nacionalista

[#26 martingerz]

o a Ciudadans o UpD

[#64 .hF]

#63 Sí... creo que no me hecho entender bien (el comentario #29 pretendía ser una perogrullada irrelevante desde un principio) y hemos terminado por debatir en serio de un chiste (y así nos ha ido).

Nos leemos.

[#10 atzu]

#8 Pues tu me dirás. No voy a decir que sea progresista y moderno pero tendrán su derecho a opinar y plantear cosas.

[#75 .hF]

#71 No, no eres el único. El problema es que hay muchos que no distinguen entre "buscar puntos en común" y "tratar de uniformizar a todos".

[#33 ikatza]

#31 ¿Quien dices que ha empezado inventado? A ver, una sección del artículo de la wikipedia que ha sido editado (veo que por muchas veces que te lo he enlazado, al final no te lo leiste).

El nacionalismo de izquierdas

Suele defender el derecho de todas las naciones a la autodeterminación constituyendo una estructura política que habría de beneficiar a las clases populares de esa nación. En ocasiones, lo cual no quiere decir que sea necesario, los nacionalistas de izquierdas se definen a la vez como internacionalistas. El internacionalismo que propugnan estos nacionalismos de izquierdas se debería a solidaridad entre pueblos, no permitiendo en ningun caso, teóricamente, la exaltación de un pueblo por encima de otro. Algunos expertos propugnan que estos partidos han cambiado su idelogia internacionalista por una ideologia polinacionalista. En España existen multitud de grupos nacionalistas de izquierdas, como los movimientos comuneros en Castilla y León, el independentismo catalán, el Bloque Nacionalista Galego en Galicia, la izquierda aberzale en el País Vasco y Navarra, y ciertas corrientes del nacionalismo valenciano, del nacionalismo andaluz, del nacionalismo aragonés y del nacionalismo asturiano.

[#38 Desactivado]

#33 Según esa definición de la Wikipedia puede exister nacionalismo de todo tipo, nacionalismo liberal, socialista, conservador, etc. Siempre y cuando quieran crear una estructura política en base a esa ideología. Realmente esto no es nacionalismo sino independentismo, querer dividir el territorio para crear un nuevo estado (o nación) con esa ideología.

Ej. El resto de habitantes de mi territorio son mayoritariamente socialdemócratas convencidos, yo liberal quiero que mi parte de territorio se independice para crear un estado totalmente liberal (el problema aquí es si el resto de población de mi territorio está de acuerdo con eso y si con un 51% de personas de acuerdo vale)

Eso es independentismo, el problema está en apelar a naciones y sentimientos para conseguir ese objetivo que tengo. Este nacionalismo es incompatible con la izquierda, bueno realmente es incompatible con la democracia.

"[Izquierda y nacionalismo son] tan antitéticos como derecha y nacionalismo, siempre y cuando estemos hablando, en ambos casos, de una izquierda y una derecha democráticas. Donde se da la antítesis, en el fondo, es entre democracia y nacionalismo". (Xavier Pericay)

"Claro que es una enfermedad; en la práctica, un rechazo del otro porque es la aspiración completamente utópica de ir hacia sociedades racial, religiosa o ideológicamente homogéneas. Y eso no es democrático y, además, no es realista, porque todas las sociedades han evolucionado y se han diversificado extraordinariamente, que es lo que la globalización significa, un fenómeno del que nadie puede apartarse". (Vargas Llosa)

Perdón por tirar tanto de Wikiquote pero es que son frases que vienen muy a cuento.

[#1 drjackZon]

Claro, y es que la RAE colabora a confundir términos:
* http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?LEMA=aberzale

Cuando en euskera abertzale sólo significa patriota en castellano ya lleva la connotación de radical

[#36 Desactivado]

#18, que tiene que ver amar a tu tierra con ir de victima? Acaso si amas a tus hijos y quieres protegerlos es ir de víctima? Querer a tu país, tierra, patria o como quieras llamarlo es un sentimiento, solo quienes lo sienten podrán entenderlo... pero, se puede respetar.

Y sí, puede criticarse, ¿cuando he dicho yo que no? Pero nunca decir una bastada como que debería ser ilegal y estar fuera de la democracia... A ver, que yo puedo criticar, pero no desear mal a nadie.

#23, totalmente de acuerdo.

#27, nada que ver. Santiago de Compostela es una ciudad muy cosmopolita y donde hay una gran cantidad de movimientos nacionalistas y culturales gallegos... Y conviven en harmonía todos, hay un muy buen rollo. El nacionalismo no tiene nada que ver con fortificar fronteras, sinó con preservar tu cultura y valores. Tienes un concepto equivocado del nacionalismo...

#28, por dios, la falange, promueve valores racistas, homófobos, violentos y golpistas. ¿como puedes comparar esos valores con un sentimiento de aprecio a tu tierra? Y si nos ponemos con cosas irreales diciendo que los sentimientos lo son... ¿que es entonces el progreso mas que otra cosa irreal? Tu puedes progresar, otros estan peor que nunca en su historia. ¿es progreso que la mayor parte del planeta sufra hambre, pobreza y guerra? El progreso es tambien muy relativo, y lo moderno... ¿acaso lo nuevo siempre es mejor que lo viejo? Es que si nos ponemos con irrealidades... El nacionalismo defiende una cultura que existe ahora, tratando de que no se pierda, no es algo menos real que otras ideologías.

Y aquí nadie justifica el odio al vecino. Esto es una tonteria. Un nacionalista gallego no odia a un nacionalista catalán ni a uno vasco... Si algunos odian a los nacionalistas españoles, será quizás porque pretende la desaparición total de todo nacionalismo diferente... porque no vas a apreciar a quien te desprecia. Por eso, el nacionalismo español, es de la índole que tu hablas. Tambien lo es el nacionalismo con tintes nazis y racistas que existió en Euskadi... pero que considero ya no existe. Hoy en día, el nacionalismo en auge en España es un nacionalismo solidario con los demás. El objetivo final, crear un estado federal donde cada nación histórica sea un estado de España. ¿es eso tan malo?

[#42 .hF]

#40 No, no estamos de acuerdo. Te lo repito: la frase nacionalista es todo aquel que cree en la existencia de las Naciones es falsa.
(Y es lo único de lo que estoy hablando, fíjate bien)

[#9 Desactivado]

#4 ...lucharon nuestros padres... También hay algun despistado que dice que las Guerras carlistas fueron un movimiento idependentista. Si, en este país (España) tenemos una gran (y santa) tradición de juliganismo.

[#19 culoman]

#1, #3 y #5 Quizá lo apropiado sea buscar el término en un diccionario en euskera, o por lo menos en un diccionario Euskera->Castellano, digo yo...

http://www.euskara.euskadi.net/r59-15172x/eu/hizt_el/index.asp (El diccionario Elhuyar, uno de los más afamados)

[#53 Desactivado]

El nacionalismo no es la solución para ninguna cuestión. Suele ser el problema.

[#70 Desactivado]

#69, ¿me lo estas preguntando en serio?

Historia, literatura, idioma, costumbres, tipo de sociedad, estilo de cultivar la tierra, tradiciones, gastronomia, etc...

En esos aspectos, y muchos mas, Galicia tiene sus peculiaridades y diferenciaciones... creo que debería ser obvio, no sé.

[#62 .hF]

#61 ¿Pero de cual de las dos frases te retractas?

Te repito que no es lo mismo retractarse de un comentario aislado (no es tan difícil meter la pata de vez en cuando y no es malo -al contrario- reconocer los errores, por ridículo que te parezca) que de todo un historial de comentarios.

edito: Entonces, según tú "yo actual": Ser nacionalista no implica en absoluto reivindicar tu carácter diferencial. (¿Y si te digo que no me lo creo?)

[#60 .hF]

#59 No, porque según la definición de Ikatza:

Ser nacionalista es reivindicar tu carácter diferencial, no como un elemento marginador y elitista, sino como una aportación al mundo en aras de la variedad y la riqueza de la cultura, algo del que sentirse orgulloso.

Y eso no se corresponde con .hF ¿verdad?

¿Ves ahora la contradicción?, según Ikatza, .hF es a la vez nacionalista (si aplicas la frase de #23) y no nacionalista (si aplicas la frase que te he copiado y pegado).

[#58 .hF]

#57 Aunque no lo creas (porque me temo que no lo estás entendiendo), en mi comentario #56 he dicho exactamente lo mismo que dije en #29. Me estoy limitando a intentar explicarte que has cometido una contradicción lógica, eres tú el que ha querido (creo) ver "algo más" en mi crítica.

Dicho de otra manera, no he criticado tu concepto de nacionalismo, es que la frase que critico se contradice con lo que, por lo que sé, crees que es el nacionalismo (que con matices se parece mucho a lo que yo creo que es el nacionalismo).

Te lo repito, me he limitado a indicarte una contradicción lógica (por eso he tenido que acabar con una explicación másomenos técnica)... nada más. Y llevo todo el rato diciendo lo mismo, no es que ahora me descuelgue con una cuestión técnica, llevo un rato refiriéndome a ella con otro lenguaje.

[#56 .hF]

#55 No, las frases:

El nacionalismo se basa exclusivamente en la creencia de la existencia de naciones (como decías antes).
Ser nacionalista es más cosas que creer en la creencia de la existencia de naciones (como dices en la frase que te he remarcado).

No son compatibles. Por eso he puesto "exclusivamente" en negrita. Y ahora te explico el comentario #48:

En lógica formal, las frases "nacionalista es todo aquel que cree en la existencia de las Naciones" y "El nacionalismo se basa exclusivamente en la creencia de la existencia de naciones" son equivalentes a la expresión:

A B

Mientras que la frase "Ser nacionalista es más cosas que creer en la creencia de la existencia de naciones" es equivalente a "creer en las naciones es condición necesaria pero no suficiente para ser nacionalista" y por tanto a:

A –> B

Los dos estamos de acuerdo en A –> B (si eres nacionalista crees en la existencia de naciones), pero es que lo que tú has dicho es B –> A (si crees en la existencia de naciones eres nacionalista) y por tanto has dicho A B (El nacionalismo se basa exclusivamente en la creencia de la existencia de naciones).

Es evidente que el nacionalismo se basa en la creencia de la existencia de naciones, pero creo que todos estaremos de acuerdo en que se basa (también) en otras cosas (como por ejemplo: reivindicar tu carácter diferencial).

[#48 .hF]

#47 Es la misma diferencia que existe entre estas dos expresiones lógicas (a ver si así...):

A –> B
A B

Te repito la pregunta anterior (como he editado el comentario igual no la ves):

¿Crees que el nacionalismo es una ideología basada exclusivamente en la creencia de que existen las naciones?

[#50 .hF]

#49 No, por favor, contesta a la pregunta que creo que así vamos a aclarar posturas rápidamente.

edito: Vale. Ahora déjame un ratito para responderte. Yo no impongo nada, pero es que me hace gracia que ahora definas así el nacionalismo. Y te repito que yo aún no lo he definido de ninguna manera, así que difícilmente estoy imponiendo nada ¿verdad?

[#46 .hF]

#45 A ver, te lo voy a explicar más despacito.

Tú dices: nacionalista es todo aquel que cree en la existencia de las Naciones
(¿Y eres tú el que habla de definiciones dogmáticas? )

Yo digo: Para ser nacionalista es necesario algo más que creer en la existencia de las naciones. No estoy definiendo lo que es ser nacionalista en ningún momento, solo digo que no basta con creer en la existencia de naciones. Tampoco he especificado que más es necesario ¿verdad? Solo he enlazado con la wikipedia para que veas que el tema es algo más complejo.

edito: Para centrar el debate: ¿Crees que el nacionalismo es una ideología basada exclusivamente en la creencia de que existen las naciones?

[#74 Desactivado]

#70, y, continuando, ¿Torrente Ballester te gusta porque es bueno o porque es gallego? ¿Le suma algún plus a La saga/ Fuga de JB que haya nacido en tu misma región?

[#73 Desactivado]

#70, es decir, ¿quieres recuperar tradiciones que el paso del tiempo, la evolución de las sociedades, el progreso o llámalo como quieras ha dejado como material de museo?

¿Quieres beberte el zumo de nabo* bien orgulloso y disimulando la cara de asco "porque es de aquí"?

* http://en.wikipedia.org/wiki/Lemon_of_Troy

[#69 Desactivado]

#67, ¿qué es la cultura gallega?

[#47 ikatza]

#46 No estoy definiendo lo que es ser nacionalista, solo digo que es esto. ¿Te suena tan mal como a mí? En serio, no logro entender como no ves que estás cometiendo el mismo pecado del que me acusas.

[#63 ikatza]

#62 Creo que cualquier comentario medio serio sobre ya. ¿En serio no hartas esta oda a la perogruyada, irrelevantez y llegada a ningún sitio? Ale, nos vemos en otra polémica (más seria esta vez, espero), que con la tontería llevo dos horas sin trabajar.

[#40 ikatza]

#39 ¿Y toda esta caca si estabamos de acuerdo desde el principio? Ahora, que seas precisamente tu el que me venga diciendo que no existen matices en las ideologias, o que eres nacionalista con todas las letras o no lo eres...

[#61 ikatza]

#60 ¿Pero no te he dicho que me he retractado, que he aprendido mucho desde entonces? Joder, si eso de "borrón y cuenta nueva" lo he aprendido de ti. #62 De la primera hombre, de la primera (dificilmente soy ahora más joven que entonces )

[#59 ikatza]

#58 Okis okis, pues aplicamos la doctrina .hf y me retracto de cualquier comentario anterior que (según tu) ha hecho que incurra en incompatibilidades ideológicas (era joven e inexperto, he aprendido mucho desde entonces), y me quedo tan ancho Nada, culpa mía, he orientado el debate más alla de lo que querías plantear. Propongo que en la acta final conste: "según la definición de Ikatza de "nacionalismo", ambos contendientes son nacionalistas, mientras que según la definición excluyente que ha planteado .hf (sin haber mostrado su apoyo a la misma) no lo son.".

[#57 ikatza]

#56 ¿Tu gran crítica a mi concepto de nacionalismo ha quedado reducida a una mera cuestión técnica? Me parece que la calidad de tus argumentos está decayendo ultimamente... Lo dicho, tomate tu tiempo, replanteate tu estrategia y seguimos, que no quiero aprovecharme de la situación.

[#43 ikatza]

#42 Again: que seas precisamente tu el que me venga diciendo que no existen matices en las ideologias, o que eres un nacionalista de definición de diccionario o no lo eres...

[#49 ikatza]

#48 Pues no, no lo pillo. Mira, nos damos un tiempo, piensas en ello y cuando te aclares tu, seguimos.

Edito: A mi manera de entender el nacionalismo, sí. Pero lo que te vengo repitiendo, ni impongo nada a nadie ni digo que cualquier otra definición es erronea. Eso te lo dejo a tí

[#55 ikatza]

#54 Aaah... y ambas afirmaciones no son compatibles en ¿..? Si reivindico la existencia de las Naciones, dificilmente no podre identificarme (y reivindicar en caso necesario) como miembro de una Nación. ¿En serio me has pedido tiempo para esto?

[#45 ikatza]

#44 Enlaces a la definición de "nacionalismo" en la wikipedia, tus propias definiciones dogmáticas sobre lo que es y no es "nacionalismo", tu afirmación de que cualquier otra definición es falsa (incluso en este último comentario)... Pues me parece que es de lo único que has hablado en este hilo, de la máxima I Am Right.

El el debate te lo estás montando en base a cosas que no digo y que directamente te inventas ¿Quien dices que se ha montado el debate el solito? ¿Quien dices que se inventa cosas que el otro no dice? ¿Quien dices que se va por la tangente?

[#51 ikatza]

#50 difícilmente estoy imponiendo nada ¿Diciendo que mi manera de entender el nacionalismo es erronea? me hace gracia que ahora definas así el nacionalismo Me parece que lo he definido (mi visión) desde el primer comentario...

[#76 Desactivado]

#73, joder, que tonterías, queremos conservar las tradiciones que nos gusten y decidamos libremente en democracia.

¿¿Tan dificil es aceptar que una gran cantidad de gente le gusta lo que tiene y quiere conservarlo??

[#72 Desactivado]

#71, que curioso, yo encuentro estúpido tratar de uniformizar a todos, que todos seamos iguales y perdamos nuestras peculiaridades y señas caracteristicas.

Vamos, ya los niños les gustaba cambiar cromos, imagínate que todos tuvieran los mismos cromos...

La diversidad es la humanidad y la vida, no en vano existen tantas especies en el mundo.

Viva la diversidad.

[#67 Desactivado]

#66, no he dicho que sea la única opción, he dicho que históricamente, desde hace unos siglos, en Galiza existió el llamado provincialismo que derivó en el regionalismo. Durante la II República, y con la democracia, el nacionalismo gallego gozaba de una buena salud y buenas relaciones con la república y era impulsado por los sectores de estudiantes, literatos, catedráticos, poetas y gente en general de buen nivel cultural. Ellos, fueron quienes llegaron a la conclusión de que sin nacionalismo, no se podía preservar la cultura y lengua propias, porque simplemente, se iban perdiendo y quedaban como parte de la historia y no de la actualidad.

Simplemente, el castellano tenía mas fuerza, había muchisimos mas medios en castellano, era el idioma del poder económico, político, etc. igual que hoy en día. Quien habla de lengua, habla de cualquier otra costumbre...

Por eso, para que los deseos de la gente se preserven, hace falta algo que los impulse, porque otros factores irán en contra.

[#32 Desactivado]

#30 Una cosa es tener una identidad nacional, y otra cosa dejar que esta identidad colectiva te domine como individuo, te impida desarrolarte en otros aspectos y te lleve al fanatismo

Sí, y esos son claramente los nacionalistas españoles, ¿no?

Edito: Venga, no te pongas triste, si te apreciamos igual... Y hay cosas peores, de verdad...

#0 Otro dando a entender que el "terrorismo de estado" existe todavía en este país

[#68 Desactivado]

#25 Pos bueno, pos vale, pos d'acuerdo...

Espera, podría pensar que te refieres a mi en ese colectivo, no sé... sera casualidad no soporto la gente que se dedica a hacer insinuaciones sin expresarlas claramente.

[#71 jesusr]

¿Soy el único al que le siguen pareciendo estúpidos los esfuerzos por encontrar diferencias en lugar de puntos en común?

[#6 beatusille]

...espero.

[#65 Desactivado]

#38, pues creo que te equivocas mucho. El nacionalismo es una ideología política, y se puede ser nacionalista y no independentista.

Lo que dices de crear un estado con otro tipo de ideología es una tonteria, es solo uno de los tipos de nacionalismos que existe. Por ejemplo, en Galiza, el nacionalismo siempre fué asociado a los estudiantes, catedráticos y personas con estudios y los que han hecho la mejor literatura gallega. Aquí, nacionalismo es algo cultural. Históricamente fué regionalismo y antes provincialismo, pero se acabo en el nacionalismo, porque simplemente, el regionalismo no conseguía los objetivos para preservar la cultura y lengua. ¿que tiene eso que ver con lo que tu dices? En Galiza el independentismo es realmente dificil de encontrar, no así el nacionalismo.

#41, aquí no veo a nadie vanagloriarse ni atribuirse algun tipo de mérito especial por ser de euskadi o galiza. Si así, gente que ama su tierra y quiere que no se pierdan los valores propios. Tambien mis padres podrían haber sido otros, pero son estos, y los quiero.

#52, gracias por la información.

#53, muy bien, ¿podrías explicar tu razonamiento para llegar a esa conclusión tan original?

[#7 atzu]

#3 Ya bueno. Esto se lo debemos en gran parte a la demonización de los nacionalismos a la que tanto han contribuido partidos como el PP. Tienes razón en parte, solo que la acepción que planteas del término gallego es aplicable en américa latina. En España que yo sepa no se llama gallego a nadie buscando hacer entender la falta de entendimiento o razón. Es más tu mismo has copiado la parte en la que viene escrito C. Rica (Costa Rica).

[#11 Desactivado]

#8, ¿y? ¿acaso que a ti no te parezca moderno o progresista, ya significa que la demonización sea algo justificado? El nacionalismo es una ideología como otra cualquiera.

[#4 mandeulia]

...por Dios, por la Patria y el Rey

...si es que en este país hay hooligans para todos los gustos.

[#27 Desactivado]

Los nacionalistas creen en las fronteras, y se dedican a crearlas y fortalecerlas.
A los no nacionalistas (o mejor cosmopolitas) no les gustan las fronteras, y se dedican a eliminarlas.

[#37 Desactivado]

#36 Lee libros. "Cosmopolita", en teoría política, es algo más que esa definición de diccionario.

PD: Que sí, que sí, muy buen rollo... Y gracias por leerme tan bien...