Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
No creo que nadie este de acuerdo con que se tenga que castigar mas a un hombre por el hecho de serlo, no?
Seria mejor tener en cuenta otras situaciones como la fuerza fisica del acusado con respecto al agredido?
La posicion social de cada uno de ellos?
por lo menos me parecen mas justas esas que lo de mirar si tiene pito o no
Seria mejor tener en cuenta otras situaciones como la fuerza fisica del acusado con respecto al agredido?
La posicion social de cada uno de ellos?
por lo menos me parecen mas justas esas que lo de mirar si tiene pito o no
#12:
Pues yo soy mujer, y me parecería estupendo que acaben con esa ley de desigualdad. Creo que aunque fuese una gran mayoría de hombres maltratadores, no se puede juzgar a TODOS por unos. El maltratador no se vale sólo de la fuerza física, por lo que no me vale como excusa. Hay mujeres maltratadoras ¿también lo hacen por fuerza física?? me parece una ley ridícula que tiene que desaparecer y dar paso a una igualitaria, que se miren los casos comprobando si hay o no maltrato, independientemente de quien sea el maltratador, que dejen de dar un falso trato de favor a la mujer, que ya vemos de que sirve...
#21:
#20 Pues es tan sencillo como hacer sistemáticamente la misma sentencia que emitió un juez no hace mucho.
La vivienda es propiedad de los hijos.........si, de los hijos.
Los padres irían alternativamente a vivir con ellos, lo cual significa que los niños jamás se quedarían solos en la vivienda, evidentemente.
Esto sería igualdad pura y dura, puesto que los dos progenitores, al divorciarse, estarían en igualdad de condiciones. Los dos se tendrían que buscar la vida, en el sentido de que partirían de cero buscando una nueva vivienda.
Los dos participarían en la manutención de sus hijos de forma proporcional a sus ingresos mensuales.........y encima reactivaría el negocio inmobiliario (daño colateral).
Mira, si se pueden buscar alternativas para que la igualdad, sea igualdad de verdad, y no una palabreja vacía y prostituida por algunos.
La vivienda es propiedad de los hijos.........si, de los hijos.
Los padres irían alternativamente a vivir con ellos, lo cual significa que los niños jamás se quedarían solos en la vivienda, evidentemente.
Esto sería igualdad pura y dura, puesto que los dos progenitores, al divorciarse, estarían en igualdad de condiciones. Los dos se tendrían que buscar la vida, en el sentido de que partirían de cero buscando una nueva vivienda.
Los dos participarían en la manutención de sus hijos de forma proporcional a sus ingresos mensuales.........y encima reactivaría el negocio inmobiliario (daño colateral).
Mira, si se pueden buscar alternativas para que la igualdad, sea igualdad de verdad, y no una palabreja vacía y prostituida por algunos.
#18:
Ella: Di lo que quieras pero yo pienso quedarme con los niños. Pienso pedir al juez el uso de la vivienda y una pensión.
El: Si haces eso ¿Dónde voy a vivir yo?. Mi sueldo no me llega para pagar un alquiler, vivir y pagarte a ti la pensión que me pedirás.
Ella: No es mi problema. Pienso joderte todo lo que pueda.
El: Eso es injusto y lo sabes
Ella: Me importa un pimiento. La ley me ampara y pienso aprovecharme de ella.
El: Cómo me hagas eso y me putees de esa manera, pienso tomar medidas
Ella: ¿Me estás amenazando?
El: (Ofuscado por el ultimátum de ella) Si, te estoy amenazando.
......Esto acabó en comisaría. El detenido todo el fin de semana, orden de alejamiento, pérdida de la custodia de los niños, obligado a pagar una pensión (aunque ella tiene ya otra pareja), tener que abandonar su vivienda en beneficio de ella (aunque ella tiene ya otra pareja), etc, etc.
¿Igualdad?¿Qué igualdad?
Ella: Di lo que quieras pero yo pienso quedarme con los niños. Pienso pedir al juez el uso de la vivienda y una pensión.
El: Si haces eso ¿Dónde voy a vivir yo?. Mi sueldo no me llega para pagar un alquiler, vivir y pagarte a ti la pensión que me pedirás.
Ella: No es mi problema. Pienso joderte todo lo que pueda.
El: Eso es injusto y lo sabes
Ella: Me importa un pimiento. La ley me ampara y pienso aprovecharme de ella.
El: Cómo me hagas eso y me putees de esa manera, pienso tomar medidas
Ella: ¿Me estás amenazando?
El: (Ofuscado por el ultimátum de ella) Si, te estoy amenazando.
......Esto acabó en comisaría. El detenido todo el fin de semana, orden de alejamiento, pérdida de la custodia de los niños, obligado a pagar una pensión (aunque ella tiene ya otra pareja), tener que abandonar su vivienda en beneficio de ella (aunque ella tiene ya otra pareja), etc, etc.
¿Igualdad?¿Qué igualdad?
#19:
#14 Qué paradójico resulta que sea una mujer quien lleva este tema a Estrasburgo.
Solo una mujer podría llevar este tema a Estrasburgo. De hacerlo un hombre sería acusado de machista.
Incluso, creo que es a las mujeres a las que más les tendría que indignar esta ley. De la sentencia del supremo:
el Tribunal Constitucional .. negó la inconstitucionalidad de esta agravante justificada en el hecho de la posición "subordinada" de la mujer hacia el hombre
Es decir, estar de acuerdo con esta ley es estar de acuerdo con la subordinación de la mujer frente al hombre
Solo una mujer podría llevar este tema a Estrasburgo. De hacerlo un hombre sería acusado de machista.
Incluso, creo que es a las mujeres a las que más les tendría que indignar esta ley. De la sentencia del supremo:
el Tribunal Constitucional .. negó la inconstitucionalidad de esta agravante justificada en el hecho de la posición "subordinada" de la mujer hacia el hombre
Es decir, estar de acuerdo con esta ley es estar de acuerdo con la subordinación de la mujer frente al hombre
#7:
#5 Cada vez que oigo lo de la Ministra de Igualdad no puedo evitar pensar en los Ministerios de 1984 (De la Verdad, de la Paz, del Amor y de la Abundancia) dónde servían realmente para todo lo contrario... ( http://es.wikipedia.org/wiki/1984_(novela)#Argumento )
#6:
Luego como en Europa digan que esa medida no hay por dónde cogerla (que es lo que el sentido común nos dice a la inmensa mayoría) a ver quién aguanta a las feminazis de turno diciendo que es que el mundo entero es machista, neoconservador, ultracatólico, que si esto es un atraso y blah blah blah...
#45:
#37
Claro que si chiquitin, y tambie´n dice.
Artículo 14.
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Y de todos modos si confundes una leyes para regular la actividad de colectivos o asociaciones con una ley que según el sexo del sujeto varia sus planteamientos... pues en fin, que se le va a hacer
Claro que si chiquitin, y tambie´n dice.
Artículo 14.
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Y de todos modos si confundes una leyes para regular la actividad de colectivos o asociaciones con una ley que según el sexo del sujeto varia sus planteamientos... pues en fin, que se le va a hacer
#3:
Parece mentira que en muchos países todavía te juzguen de forma diferente por ser negro o gitano y aquí en España lo hagan por ser hombre.
#51:
Lo siento, puedo entender que haya gente que crea que la ley de igualdad está bien, pero bajo mi punto de vista está mal hecha. No puedo creer que ninguna mujer la apoye, porque nos pone como unas inútiles que necesitamos, ya no que venga el príncipe azul a rescatarnos, sino que la ley tiene que ser más permisiva con nosotras porque "pobriñas" somos mujeres. Hay mujeres muy bicho, hay mujeres que se sienten bien siendo víctimas que lo entienden como algo natural y no quieren cambiar, y hay mujeres que son víctimas y necesitan ayuda. Pero también hay hombres que son víctimas y parece que para ellos no hay ley... ¿que pasa que como son pocos no importa? ¿son pocos o se callan?
He conocido dos casos de maltrato, uno me tocó directamente y el otro era bastante cercano. En los dos casos había golpes y dominación absoluta por parte del maltratador, en un caso la víctima era mi abuela(que por cierto decía que se lo merecía, y aún hoy con 82 años no hay quien le haga enterder que era injusto), y el otro un vecino, que por vergüenza jamás dijo nada, pero nosotros vivíamos debajo y oíamos todo.
Para mí esta ley es injusta. Puede que sea culpa mía, puede que no la entienda bien, puede que se está aplicando mal. Pero si se hacen diferencias entre unas personas y otras por una cuestión de sexo, para mí es discriminación.
He conocido dos casos de maltrato, uno me tocó directamente y el otro era bastante cercano. En los dos casos había golpes y dominación absoluta por parte del maltratador, en un caso la víctima era mi abuela(que por cierto decía que se lo merecía, y aún hoy con 82 años no hay quien le haga enterder que era injusto), y el otro un vecino, que por vergüenza jamás dijo nada, pero nosotros vivíamos debajo y oíamos todo.
Para mí esta ley es injusta. Puede que sea culpa mía, puede que no la entienda bien, puede que se está aplicando mal. Pero si se hacen diferencias entre unas personas y otras por una cuestión de sexo, para mí es discriminación.
#115:
Yo pensaba que la ley perseguía el maltrato y no a los machistas.
Mi padre es machista, no da pa más, que se le va a hacer. Que coste que con el tiempo ha ido cambiando de opinión en infinidad de temas. Pero aún le queda mucho de troglodita. por eso creo que el machismo es sólo un problema de educación.
Mi padre a pesar de su "defecto" es una buena persona, jamás ha maltratado a mi madre ni tampoco desprecia a ninguna mujer, pero según que temas se toquen se nota que es machista.
En mi casa mi padre es un hombre manta, llega a casa y se tira en el sofá a que se lo den todo hecho... insisto en que mi padre es machista.
En cambio, mi hermana y yo somos mujeres, nos hemos criado sin otro hombre en la casa que no fuese mi padre(mis abuelos no viven en casa así que no cuentan) y tanto mi hermana como yo somos mujeres manta...
En nuestras casas tenemos repartidas las tareas, nuestras parejas no nos ayudan, ni nosotras ayudamos a nuestras parejas. Compartimos tareas.
No nos hemos criado en un ambiente machista asfixiante, pero mi padre es machista. Insisto en que mi padre jamás maltrató a mi madre, y eso que él sí se crió en un ambiente así.
Yo pensaba que el tema del maltrato era eso, castigar a un maltratador, y no a un machista. Yo no creo que el machismo tenga que estar perseguido, creo que es algo muy fácil de eliminar(lo digo porque mi padre es machista) y basta con hablar educadamente y razonar las cosas. De todas formas conozco bastantes más mujeres machistas que hombres... así que si la violecia doméstica es culpa del machismo, no entiendo porqué no se castiga por igual a las mujeres... a mi abuela la enseñaron a que en el matrimonio hay que aguantarlo todo... supongo que la culpa de que mi abuela fuese una maltratada era de mi abuelo, ya que era él quien le pegaba, pero la responsable era su madre que le enseñó que tenía que permitirlo.
Mi padre es machista, no da pa más, que se le va a hacer. Que coste que con el tiempo ha ido cambiando de opinión en infinidad de temas. Pero aún le queda mucho de troglodita. por eso creo que el machismo es sólo un problema de educación.
Mi padre a pesar de su "defecto" es una buena persona, jamás ha maltratado a mi madre ni tampoco desprecia a ninguna mujer, pero según que temas se toquen se nota que es machista.
En mi casa mi padre es un hombre manta, llega a casa y se tira en el sofá a que se lo den todo hecho... insisto en que mi padre es machista.
En cambio, mi hermana y yo somos mujeres, nos hemos criado sin otro hombre en la casa que no fuese mi padre(mis abuelos no viven en casa así que no cuentan) y tanto mi hermana como yo somos mujeres manta...
En nuestras casas tenemos repartidas las tareas, nuestras parejas no nos ayudan, ni nosotras ayudamos a nuestras parejas. Compartimos tareas.
No nos hemos criado en un ambiente machista asfixiante, pero mi padre es machista. Insisto en que mi padre jamás maltrató a mi madre, y eso que él sí se crió en un ambiente así.
Yo pensaba que el tema del maltrato era eso, castigar a un maltratador, y no a un machista. Yo no creo que el machismo tenga que estar perseguido, creo que es algo muy fácil de eliminar(lo digo porque mi padre es machista) y basta con hablar educadamente y razonar las cosas. De todas formas conozco bastantes más mujeres machistas que hombres... así que si la violecia doméstica es culpa del machismo, no entiendo porqué no se castiga por igual a las mujeres... a mi abuela la enseñaron a que en el matrimonio hay que aguantarlo todo... supongo que la culpa de que mi abuela fuese una maltratada era de mi abuelo, ya que era él quien le pegaba, pero la responsable era su madre que le enseñó que tenía que permitirlo.
#97:
"Pardon moi", #6:
No generalicemos. En este mundo encuentras individuos/as machistas, feministas y feminazis, que de todo hay.
Yo, considerandome "feminista para lo que aun hace falta", estoy tremendamente de acuerdo con que este caso se lleve a Estrasburgo, porque es una discriminacion hacia un hombre tremendamente injusta, e insultantemente obvia.
Y aun considerandome "feminista", defenderia tambien darle el derecho a los hombres a renunciar a la paternidad de un hijo al que no querria tener, pero que la mujer involucrada se niega a abortar (dentro de ciertos limites y plazos razonables, igualico que el aborto, no vale eso de "ya no juego" el ultimo dia...)
Al mismo tiempo, me considero "feminista" para defender cositas fundamentales como el derecho al aborto, o el derecho a que una mujer pueda trabajar y ser autosuficiente, etc... que desgraciadamente aun hay que defender en muchos paises, en muchas sociedades. Es eso lo que el feminismo debe ser, a mi entender.
No metamos a los feministas razonables (que somos todos y todas los que queremos igualdad y justicia) en el mismo saco que las feminazis (esas pobres resentidas que no ven mas alla de sus traumas personales...).
No generalicemos. En este mundo encuentras individuos/as machistas, feministas y feminazis, que de todo hay.
Yo, considerandome "feminista para lo que aun hace falta", estoy tremendamente de acuerdo con que este caso se lleve a Estrasburgo, porque es una discriminacion hacia un hombre tremendamente injusta, e insultantemente obvia.
Y aun considerandome "feminista", defenderia tambien darle el derecho a los hombres a renunciar a la paternidad de un hijo al que no querria tener, pero que la mujer involucrada se niega a abortar (dentro de ciertos limites y plazos razonables, igualico que el aborto, no vale eso de "ya no juego" el ultimo dia...)
Al mismo tiempo, me considero "feminista" para defender cositas fundamentales como el derecho al aborto, o el derecho a que una mujer pueda trabajar y ser autosuficiente, etc... que desgraciadamente aun hay que defender en muchos paises, en muchas sociedades. Es eso lo que el feminismo debe ser, a mi entender.
No metamos a los feministas razonables (que somos todos y todas los que queremos igualdad y justicia) en el mismo saco que las feminazis (esas pobres resentidas que no ven mas alla de sus traumas personales...).
#106:
#98 Dices: "¿por qué no pones el enlace? Te he dicho que lo pusieras. Cuando lo hagas puede que te responda. Saludos. "
Antes de nada permíteme decirte que deberías ser menos chulo. ¿Puede que me respondas? Ooohhhh.... muchas gracias, todopoderoso hYs0... ahora dormiré mucho mejor... jajajaja...
Otro apunte previo: estos datos que voy a dar ahora mismo no tienen nada que ver con la violencia de género. Sólo son para tapar la boca a mi cansado interlocutor, que pretende desviar la atención hacia otros temas en vez de debatir la INJUSTÍSIMA discriminación legal propiciada por la ley integral. Pero él lo pidió...
Dicho lo cual ¿quieres cifras y enlaces oficiales? Creí que no serías tan vago, ahora me explico muchas cosas... en fin, aquí tienes los enlaces:
http://www.ine.es/jaxiBD/tabla.do?per=12&type=db&divi=EPOB&idtab=2
Ahí podrás ver los datos necesarios para calcular la población total española.
http://www.ine.es/jaxi/tabla.do?path=/t20/p307/a2007/l0/&file=020721.px&type=pcaxis&L=0
Ahí podrás ver la población total extranjera. Visto lo vago que estás, te lo adelanto: 44.324.993 personas con nacionalidad española y 958.266 extranjeros. Eso supone que los extranjeros son un 2,116% de la población total en España.
http://www.ine.es/jaxi/tabla.do?path=/t18/p466/a2007/l0/&file=01002.px&type=pcaxis&L=0
Ahí encontrarás (si tienes ganas, claro) los datos del total de delitos cometidos por españoles (95.678 delitos) y extranjeros (39.546 delitos). Todos los datos usados corresponden al 2007, que es el año más actual al que se puede acceder a toda esa información.
Por tanto, una regla de tres simplísima nos hace ver que los extranjeros cometieron un 29,245% de los delitos de ese año, mientras que representaban sólo el 2,116% de la población, lo que implica una tasa de delitos casi 15 veces superior a la que le correspondería por número de población, mientras que la población española está oficialmente un 28% por debajo de su tasa "natural" de delitos. ¿Satisfecho?
Te dije exactamente que podía "darte algún enlace en el que verás que la población extranjera comete porcentualmente más delitos que la población española". Y con datos oficiales. Pues ya sabes: ¡ZAS...!
Antes de nada permíteme decirte que deberías ser menos chulo. ¿Puede que me respondas? Ooohhhh.... muchas gracias, todopoderoso hYs0... ahora dormiré mucho mejor... jajajaja...
Otro apunte previo: estos datos que voy a dar ahora mismo no tienen nada que ver con la violencia de género. Sólo son para tapar la boca a mi cansado interlocutor, que pretende desviar la atención hacia otros temas en vez de debatir la INJUSTÍSIMA discriminación legal propiciada por la ley integral. Pero él lo pidió...
Dicho lo cual ¿quieres cifras y enlaces oficiales? Creí que no serías tan vago, ahora me explico muchas cosas... en fin, aquí tienes los enlaces:
http://www.ine.es/jaxiBD/tabla.do?per=12&type=db&divi=EPOB&idtab=2
Ahí podrás ver los datos necesarios para calcular la población total española.
http://www.ine.es/jaxi/tabla.do?path=/t20/p307/a2007/l0/&file=020721.px&type=pcaxis&L=0
Ahí podrás ver la población total extranjera. Visto lo vago que estás, te lo adelanto: 44.324.993 personas con nacionalidad española y 958.266 extranjeros. Eso supone que los extranjeros son un 2,116% de la población total en España.
http://www.ine.es/jaxi/tabla.do?path=/t18/p466/a2007/l0/&file=01002.px&type=pcaxis&L=0
Ahí encontrarás (si tienes ganas, claro) los datos del total de delitos cometidos por españoles (95.678 delitos) y extranjeros (39.546 delitos). Todos los datos usados corresponden al 2007, que es el año más actual al que se puede acceder a toda esa información.
Por tanto, una regla de tres simplísima nos hace ver que los extranjeros cometieron un 29,245% de los delitos de ese año, mientras que representaban sólo el 2,116% de la población, lo que implica una tasa de delitos casi 15 veces superior a la que le correspondería por número de población, mientras que la población española está oficialmente un 28% por debajo de su tasa "natural" de delitos. ¿Satisfecho?
Te dije exactamente que podía "darte algún enlace en el que verás que la población extranjera comete porcentualmente más delitos que la población española". Y con datos oficiales. Pues ya sabes: ¡ZAS...!
Comentarios
No creo que nadie este de acuerdo con que se tenga que castigar mas a un hombre por el hecho de serlo, no?
Seria mejor tener en cuenta otras situaciones como la fuerza fisica del acusado con respecto al agredido?
La posicion social de cada uno de ellos?
por lo menos me parecen mas justas esas que lo de mirar si tiene pito o no
Pues yo soy mujer, y me parecería estupendo que acaben con esa ley de desigualdad. Creo que aunque fuese una gran mayoría de hombres maltratadores, no se puede juzgar a TODOS por unos. El maltratador no se vale sólo de la fuerza física, por lo que no me vale como excusa. Hay mujeres maltratadoras ¿también lo hacen por fuerza física?? me parece una ley ridícula que tiene que desaparecer y dar paso a una igualitaria, que se miren los casos comprobando si hay o no maltrato, independientemente de quien sea el maltratador, que dejen de dar un falso trato de favor a la mujer, que ya vemos de que sirve...
#20 Pues es tan sencillo como hacer sistemáticamente la misma sentencia que emitió un juez no hace mucho.
La vivienda es propiedad de los hijos.........si, de los hijos.
Los padres irían alternativamente a vivir con ellos, lo cual significa que los niños jamás se quedarían solos en la vivienda, evidentemente.
Esto sería igualdad pura y dura, puesto que los dos progenitores, al divorciarse, estarían en igualdad de condiciones. Los dos se tendrían que buscar la vida, en el sentido de que partirían de cero buscando una nueva vivienda.
Los dos participarían en la manutención de sus hijos de forma proporcional a sus ingresos mensuales.........y encima reactivaría el negocio inmobiliario (daño colateral).
Mira, si se pueden buscar alternativas para que la igualdad, sea igualdad de verdad, y no una palabreja vacía y prostituida por algunos.
Ella: Di lo que quieras pero yo pienso quedarme con los niños. Pienso pedir al juez el uso de la vivienda y una pensión.
El: Si haces eso ¿Dónde voy a vivir yo?. Mi sueldo no me llega para pagar un alquiler, vivir y pagarte a ti la pensión que me pedirás.
Ella: No es mi problema. Pienso joderte todo lo que pueda.
El: Eso es injusto y lo sabes
Ella: Me importa un pimiento. La ley me ampara y pienso aprovecharme de ella.
El: Cómo me hagas eso y me putees de esa manera, pienso tomar medidas
Ella: ¿Me estás amenazando?
El: (Ofuscado por el ultimátum de ella) Si, te estoy amenazando.
......Esto acabó en comisaría. El detenido todo el fin de semana, orden de alejamiento, pérdida de la custodia de los niños, obligado a pagar una pensión (aunque ella tiene ya otra pareja), tener que abandonar su vivienda en beneficio de ella (aunque ella tiene ya otra pareja), etc, etc.
¿Igualdad?¿Qué igualdad?
#14 Qué paradójico resulta que sea una mujer quien lleva este tema a Estrasburgo.
Solo una mujer podría llevar este tema a Estrasburgo. De hacerlo un hombre sería acusado de machista.
Incluso, creo que es a las mujeres a las que más les tendría que indignar esta ley. De la sentencia del supremo:
el Tribunal Constitucional .. negó la inconstitucionalidad de esta agravante justificada en el hecho de la posición "subordinada" de la mujer hacia el hombre
Es decir, estar de acuerdo con esta ley es estar de acuerdo con la subordinación de la mujer frente al hombre
Parece mentira que en muchos países todavía te juzguen de forma diferente por ser negro o gitano y aquí en España lo hagan por ser hombre.
#5 Cada vez que oigo lo de la Ministra de Igualdad no puedo evitar pensar en los Ministerios de 1984 (De la Verdad, de la Paz, del Amor y de la Abundancia) dónde servían realmente para todo lo contrario... ( http://es.wikipedia.org/wiki/1984_(novela)#Argumento )
Luego como en Europa digan que esa medida no hay por dónde cogerla (que es lo que el sentido común nos dice a la inmensa mayoría) a ver quién aguanta a las feminazis de turno diciendo que es que el mundo entero es machista, neoconservador, ultracatólico, que si esto es un atraso y blah blah blah...
#37
Claro que si chiquitin, y tambie´n dice.
Artículo 14.
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Y de todos modos si confundes una leyes para regular la actividad de colectivos o asociaciones con una ley que según el sexo del sujeto varia sus planteamientos... pues en fin, que se le va a hacer
Lo siento, puedo entender que haya gente que crea que la ley de igualdad está bien, pero bajo mi punto de vista está mal hecha. No puedo creer que ninguna mujer la apoye, porque nos pone como unas inútiles que necesitamos, ya no que venga el príncipe azul a rescatarnos, sino que la ley tiene que ser más permisiva con nosotras porque "pobriñas" somos mujeres. Hay mujeres muy bicho, hay mujeres que se sienten bien siendo víctimas que lo entienden como algo natural y no quieren cambiar, y hay mujeres que son víctimas y necesitan ayuda. Pero también hay hombres que son víctimas y parece que para ellos no hay ley... ¿que pasa que como son pocos no importa? ¿son pocos o se callan?
He conocido dos casos de maltrato, uno me tocó directamente y el otro era bastante cercano. En los dos casos había golpes y dominación absoluta por parte del maltratador, en un caso la víctima era mi abuela(que por cierto decía que se lo merecía, y aún hoy con 82 años no hay quien le haga enterder que era injusto), y el otro un vecino, que por vergüenza jamás dijo nada, pero nosotros vivíamos debajo y oíamos todo.
Para mí esta ley es injusta. Puede que sea culpa mía, puede que no la entienda bien, puede que se está aplicando mal. Pero si se hacen diferencias entre unas personas y otras por una cuestión de sexo, para mí es discriminación.
Mi más sincero apoyo a esta mujer, que se ha atrevido a ir en contra de lo que piensan muchas compañeras suyas.
Qué paradójico resulta que sea una mujer quien lleva este tema a Estrasburgo.
#29 Es ante un contexto de discriminación que las penas sobre ciertos delitos deben ser diferentes pues las realidades sociales que viven las personas de uno y otro sexo son diferentes.
Guauuu, entonces propones una ley diferente según el grupo de pertenencia de la persona... vaya cuantos regimenes se me ocurren que proponian cosas similares... En serio, no me puedo creer que una persona con sentido común difienda algo semejante..
#25 yo no entiendo por qué hay que dar un trato de favor a la mujer sólo por ser mujer, eso es discriminación.
Y si hay una condena contra una mujer no tiene por qué ser distinta a la de un hombre, sólo por ser mujer, ni tampoco creo que la de un hombre tenga que ser mayor sólo por ser hombre.
La igualdad se conseguirá el día en que no se valore a las personas por su sexo.
#18 quita lo de situación ficticia, esto pasa a menudo, y nadie dice nada, ni tampoco de las denuncias falsas, ni de los ombres arruinados por mujeres que deciden no trabajar ya que tienen la pensión... etc etc un poquito de igualdad por favor
Si entrar a despotricar en cada noticia que critique o cuestione (ni que sea ligeramente) lo justa que sea de la ley de violencia de género, ningunear cada noticia que hable de una mujer que agreda o mate a un hombre diciendo que "son casos puntuales, el hombre sigue siendo el malo" no es ser un fanático (fanático respecto a este tema, me refiero), que baje Dios y lo vea.
#55 no voy a discutir ni contigo ni con nadie. He dado mi opinion, sólo conozco de primera mano dos casos de maltrato. Me sigue pareciéndo una ley injusta de la que es muy fácil aprovecharse, basta ser mujer y tener mala leche.
Lo de ETA, creo que es un error tomarlo tan a la ligera como ejemplo, porque eso es terrorismo, no violencia organizada.
Cierto, es paradojico que sea una mujer quien lo lleve, pero a su vez demuestra la integridad de esta abogada, ojala todos cogieramos ejemplo de ella, tanto hombres como mujeres.
La igualdad es igualdad en todos los aspectos, aunuqe por otra parte,e spero que en lugar de rebajar la penad e los hombres, suban la de las mujeres, a tres años tambien, un maltrato debe ser penado, muy bien penado, la violencia es lo peor de la sociedad...
Sólo por curiosidad, me gustaría saber qué opina la Ministra de Igualdad sobre esta idea.
Y en Europa, miedo me dan. Allí se han gestado últimamente algunas de las ideas más disparatadas.
#1
Por increíble que te lo parezca, hay feminazis que creen fervientemente justificable que por ser hombre deberías cumplir mayor condena... así nos va.
Actualmente en temas de divorcios el hombre es un apestado y un criminal, el dejará su casa, perderá a sus hijos y contraerá una deuda de por vida que le impedirá en muchos casos poder rehacer su vida dignamente, y en otros incluso vivir normalmente (da miedo ver las cifras de indigentes que lo son debido a un divorcio).
Se da el caso generalizado que el juzgado confía la crianza de los hijos a una persona que ellos mismos consideran incapaz de criarlos, ya que el padre pagará íntegramente la manutención de los niños, la casa donde vivirán y en muchísimos casos una pensión a la mujer, si realmente esa madre es incapaz de criarlos, que se los den al padre que parece ser va sobrado de medios.
Desde que hay un Ministerio de la Discriminación Positiva, hay otro paralelo y oscuro de la Discriminación Y PUNTO.
Esperemos que tenga éxito y se consiga la igualdad para todos.
Ya era hora de que se pelee por la igualdad desde todos los estamentos... ¿no?
#63
" Ah, ¿y me puedes dar algún enlace a lo que dices de la custodia compartida? He mirado en Google News y no hay nada buscando "Derechos Humanos" "Custodia Compartida" sobre lo que cuentas. ¿Estás seguro de que lo que has dicho es correcto? "
¿Merece la pena responderte?. Diria que no. Si no has sido capaz de verlo realmente cualquier explicacion carece de sentido y UTILIDAD .
Nota mental: No usar analogias con hyso, no las pilla y menos si tienen que ver con la guerra civil.
¿Asi que niegas que la proporcion de mujeres asesinadas y maltratadas en tus queridos paises nordicos es mayor?.
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/paises/nordicos/encabezan/lista/mujeres/muertas/maltrato/elpepusoc/20070428elpepusoc_2/Tes
#41, ah, ya veo tu razonamiento: la descalificación personal.
Yo por lo menos argumento todo lo que escribo, ¿lo haces tu?
--
No deja de sorprenderme el cómo la gente no se cuestiona lo que lee y lo que ve a su alrededor... alguien le dice: "la ley de violencia de género es anticonstitucional". Y entonces, toda una marea de gente comienza a repetirlo una y otra vez sin entrar a analizar esa ley, ni el marco jurídico donde se encuentra ni el contexto social, ni lo que realmente hace esta ley o las medidas que establece... solamente hacen suyo ese discurso que escucharon, sin ningun tipo de criterio propio ni de análisis del tema. Vaya, que cada uno puede tener su opinión y su criterio, pero repetir el de otros me parece que no es lo correcto.
¿es tan difícil cuestionarse las cosas y sacarse uno su propia opinión debatiendo objetivamente sobre cada tema?
#77
El maltratador varón está mas arropado por una sociedad machista que una mujer maltratadora.
Los cojones !!!! Cuando ha sido la última vez que hayas visto en un juzgado durante un juicio por el asesinato de violencia de genero haber un grupo de machistas apoyando al detenido ?. ¿ Cuando ? Inventarte frases no te hace estar en lo cierto. Pero claro nunca te bajaras del burro.
"Pardon moi", #6:
No generalicemos. En este mundo encuentras individuos/as machistas, feministas y feminazis, que de todo hay.
Yo, considerandome "feminista para lo que aun hace falta", estoy tremendamente de acuerdo con que este caso se lleve a Estrasburgo, porque es una discriminacion hacia un hombre tremendamente injusta, e insultantemente obvia.
Y aun considerandome "feminista", defenderia tambien darle el derecho a los hombres a renunciar a la paternidad de un hijo al que no querria tener, pero que la mujer involucrada se niega a abortar (dentro de ciertos limites y plazos razonables, igualico que el aborto, no vale eso de "ya no juego" el ultimo dia...)
Al mismo tiempo, me considero "feminista" para defender cositas fundamentales como el derecho al aborto, o el derecho a que una mujer pueda trabajar y ser autosuficiente, etc... que desgraciadamente aun hay que defender en muchos paises, en muchas sociedades. Es eso lo que el feminismo debe ser, a mi entender.
No metamos a los feministas razonables (que somos todos y todas los que queremos igualdad y justicia) en el mismo saco que las feminazis (esas pobres resentidas que no ven mas alla de sus traumas personales...).
Razonamiento "tipo-hYs0": dado que las condenas por robo afectan en un porcentaje abrumadoramente mayor a los extranjeros que a los españoles, sería justo hacer una ley en la que las penas por robo fuesen mucho mayores si el delito lo cometiera un extranjero.
Ahora pongamos a un sujeto con razonamiento "tipo-hYs0" redactando una ley y.... ¡¡tachaaaannnn!! Tenemos la ley integral de violencia de género.
Así nos va...
#58 Goto #36 Lee los post y no te empecines en partir de un supuesto falso.
Enfocar mal el problema no da lugar al diálogo, solo crea más confusión y parece que sea más una caza de bruj@s cuando no hay sentido ni razón para ello.
#57 ¿Que datos que consideren el problema de forma global dicen que no son aconsejables esas leyes?
Es más interesante tener más información que arrojar palabras sin más.
En total, la petición de custodia por parte de varones apenas si alcanza un 8 %.
http://www.mujeresenred.net/spip.php?article228
Que preferimos, ¿custodia compartida y responsable o compartida y perjudicial para los hijos?
http://www.custodiaresponsable.org/
http://www.redfeminista.org/Noticia.asp?ID=4179
------------
¿Qué es la guarda y custodia compartida?
En la nueva regulación de los efectos de la separación
matrimonial y el divorcio, aprobada por la Ley
15/2005, de 8 de julio, se establece la figura de la custodia
compartida, es decir, un reparto del tiempo de
convivencia de las y los hijos menores con cada progenitor.
La custodia compartida podrá ser propuesta por los
progenitores, en convenio regulador, y deberá ser aprobada
por el Juez o la Jueza fundamentando su resolución.
En todo caso, el Juez o la Jueza, antes de acordar
el régimen de guarda y custodia, deberá recabar informes
del Ministerio Fiscal, y oír a los y las menores que
tengan suficiente juicio cuando se estime necesario,
valorar las alegaciones de las partes y la prueba practicada,
Así como la relación que los progenitores manten-
gan entre sí y con sus hijos e hijas para determinar su
idoneidad con el régimen de guarda.
En ningún caso se acordará la guarda y custodia compartida
si existen indicios de violencia doméstica.
Excepcionalmente, aun cuando no haya acuerdo
entre los progenitores sobre la guarda y custodia de las
y los menores, el Juez o la Jueza , a instancia de una de
las partes, con informe favorable del Ministerio Fiscal,
podrá acordar la guarda y custodia compartida fundamentándola
en que sólo de esta forma se protege adecuadamente
el interés superior del menor o la menor.
No obstante lo anterior, el Juez o la Jueza, antes de
adoptar alguna de las decisiones a que hemos hechos
referencia anteriormente, de oficio o a instancia de
parte, podrá recabar dictamen de especialistas debidamente
cualificados, relativo a la idoneidad del modo de
ejercicio de la patria potestad y del régimen de custodia
de los y las menores.
Artículo 92 del Código Civil.
http://www.migualdad.es/mujer/publicaciones/docs/Mujer_Conoce_Tus_Derechos.pdf
Hablando de derechos humanos, ¿a quién dices tapa la boca?
#56 "Fácil" lo tiene cualquiera que quiera aprovecharse. Y más fácil lo tiene aún el machismo.
#49 #54 Goto #61 y #62
#46 Está claro que en este hilo te ataca por llevar razón.
#87 Pensemos.
Las mujeres que tienen una pensión compensatoria es porque se tiene que enfrentar al mercado laboral más o menos partiendo de cero por haber estado cuidando de la familia. Y es a revisar en la mayoría de los casos.
#83 No se le regala nada, se lo ha ganado a pulso. Se trata de nivelar el trato que esas parejas tenían, al menos hasta que puedan mantenerse... si te parece mejor que la dejen tirada y sin tener para comer, a mi no.
#84 No seas así. Sabes que cobran menos por iguales trabajos, se les trata todavía como a una propiedad, es por eso que las leyes tienen que reforzarse para que en la práctica el machismo deje de imponerse... no hace falta que los machistas se manifiesten, eso ya les venía dado de tal forma que se permite saltarse la Constitución.
Y aún así lo hacen para que la mujer no logre el derecho a decidir sobre su cuerpo y se organizan contra las medidas que ayudan a las que sufren el machismo sin reflexionar que es algo necesario o esto no cambia, así ha sido siempre, ninguna sociedad a regalado nada a la mujer, luchó y lucha contra viento y marea. Y lo que queda...
Y recuerdo que hay políticos que dicen que las matan porque se quedan sin nada cuando tan solo se quedan sin la parte que no les corresponde... Hay que cambiar la mentalidad machista de que el sueldo, la casa es suya y los hijos son suyos y por eso dicen que se quedan sin nada. El sueldo es de una familia, la casa es antes que de los padres, de los hijos menores, y los hijos no son cromos, hay que pensar en lo mejor para ellos, pero no cuando uno se divorcia, antes, hay que ser consecuentes con ellos desde que nacen y eso permitirá custodias compartidas de mutuo acuerdo, separaciones sin manipulación y violencia.
#85 ¿Demostrar que existe el machismo a pesar de todo?... Lo pones muy fácil.
http://www.gaceta.es/04-03-2009+dia_mujer_mujeres_ganan_un_17_6_menos_que_hombres_espana,noticia_1img,10,10,49266
http://www.poderjudicial.es/eversuite/GetRecords
http://www.observatorioviolencia.org/noticias.php?id=1518
http://www.scribd.com/doc/8426626/Guia-de-la-Mujer-Maltratada
http://www.nodo50.org/tortuga/La-Historia-de-las-Mujeres-todavia
Me puedo enrollar con esto y no parar...
#19, ¿y de donde sacas la conclusión de que estar de acuerdo con ese aumento de penas sea estar de acuerdo con la subordinación? Me parece demagógico.
La frase que citas es: "el Tribunal Constitucional .. negó la inconstitucionalidad de esta agravante justificada en el hecho de la posición "subordinada" de la mujer hacia el hombre"
Lo que no entiendo es la cuestión moral que dices que el TC expresa. Yo de esa frase extraigo que el aumento de penas se hace porque SE ADMITE que la mujer sigue estando discriminada frente al hombre, es decir, subordinada a este, en planos como el laboral, donde la desigualdad es evidente.
Es ante un contexto de discriminación que las penas sobre ciertos delitos deben ser diferentes pues las realidades sociales que viven las personas de uno y otro sexo son diferentes.
Si alguien me responde, que me diga primero si cree que todavía existe alguna discriminación hacia la mujer o si por el contrario las mujeres ya tienen la igualdad real y efectiva totalmente conseguida frente al machismo. Sería un buen punto de partida para entender cada opinión.
#59 #60
1- Es cuestión de que no insultes (no es forma de debatir... nadie te ofendió antes) y de que diferencies, no de que seas tonto como dices.
2- La estructura del machismo es un fenómeno que no se da al contrario en ningún lugar del mundo. Es una lacra a nivel mundial. Eso no significa que no haya mujeres de todo tipo, recuerda que somos personas y que la perfección no existe, así como tampoco significa que tod@s seamos machistas.
3- Puedes dar argumentos mejores si estás convencido de lo contrario y quieres ver las diferencias, pero despedirte haciéndote la víctima en este hilo ya es pasarse de cinismo.
#77 No, no me he perdido. Lo que hice fue equivocarme con el ejemplo, por lo que ya me disculpé y lo cambié por otro AL QUE NO HAS RESPONDIDO. Te pido por favor que lo hagas.
P.D.- Sólo como comentario al margen, pero por alusiones: dado que la estadística es la matemática de los políticos, SÍ QUE PUEDO darte algún enlace en el que verás que la población extranjera comete porcentualmente más delitos que la población española. Y es un enlace oficial, hYs0. ¿Quieres que te lo ponga? Antes busca un poco por el INE y quizá te sorprendas. Lo que ocurre es que, aunque no fuese porcentualmente sino en términos absolutos, YO TAMPOCO ESTARÍA DE ACUERDO CON QUE LAS LEYES FUESEN MÁS DURAS PARA LOS EXTRANJEROS QUE PARA LOS ESPAÑOLES. ¿Está clara la explicación? Ahora, si no es molestia ¿me responderías a lo que te pregunté?
Saludetes
#33 tío, es hYsO, ya deberías conocerle y saber que no se puede razonar con él. Es un fanático, no le des más vueltas.
Mismo delito,misma pena,si no las mujeres nunca conseguiremos igualdad,siempre que haya sentencias donde haya discriminación por sexo,no damos un paso adelante en ese sentido.
Luego habrá que condenar las lesiones en su medida,no es lo mismo una bofetada,que te rompan un brazo por ejemplo.
Lo ha llevado al Tribunal de Estrasburgo. No sé por qué estáis todos tan seguros de que ese tribunal le vaya a dar la razón.
#44 Si es que tienes razón no se para que me molesto, siempre he pensado que detrrás de este nick hay un proyecto de razonamineto por reducción a lo absurdo pq sino yo no me lo explico.
#46 En cuanta a "ti", pues mira, espero, que de ser una persona real, estas opiniones tuyas en tu mundo real te valgan para follar más y ser popular, pq tienes una avería, seria, pero muy seria.
Y paso, tio, defiendes que arguemtnas y debates, cuando es mentira, constantemente caes en contradicciones, en fallos y en malinterpretaciones,y cuando todo eso no funciona, intentas sacar otro tema para ver si en ese te sientes más comodo. Siento tener que decirte que eso no es argumentar, es lo que hace un niño de tres años.
Es decir, el articulo que citas de la constitución esta traido solo de refilón, y en todo caso se supedita a la lucha por la igualdad des las mujeres, no en que un hombre por ser hombre tenga una ley distinta.
Luego los ejemplos que fijas para "demostrar" lo que dices, el empleado y empresario, el joven que se quiere jubilar...., en fin mejor ni hablemos.
Y en cuanto que el orden del articulado establece la prioridad del mismo, en fin, aunque me parece un poco ridiculo, voy a mantenerme exceptico, ya que aunque nunca lo había oido, no soy jurista y no se realmente como funciona
#55 ¿Los mismos paises nordicos donde apalizan y mueren mas mujeres que aqui en la "machista" España?
Menudo exito tienen esas leyes que tanto te gustan.
Como ya he dicho, el Tribunal de Derechos Humanos os cerro la boca con la CUSTODIA COMPARTIDA y ahora os dira con una sentencia lo que algunos os llevamos llamando desde hace tiempo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Custodia_compartida
Si es que algunos escucharles hablar de igualdad es como escuchar a los sublevados del 36 decir que lo hacian para defender a la republica.
#53 Recuerda: la ley condena mas gravemente a los maltratadores, no a los _hombres.
Entonces, por qué esa ley no hace lo mismo con las maltratadoras? Ay claro, qué tonto soy! Porque no existen! Porque solo son producto de la imaginación de los machistas como yo, que no estan de acuerdo al 100% con la aberr... digooooo, con la ley para la violencia de género...
#75 Ok, rectifico y pido perdón por mi torpeza. Me copio/pego haciendo un "sutil" cambio (que es donde yo quería llegar, por cierto):
"Razonamiento "tipo-hYs0": dado que las condenas por delito afectan en un porcentaje abrumadoramente mayor a los varones que a las mujeres, sería justo hacer una ley en la que las penas por robo fuesen mucho mayores si el delito lo cometiera un varón."
Moraleja 1: ¿Lo ves, hYs0? No es tan difícil rectificar...
Moraleja 2: Si te parece que es un trato justo cuando se trata de varones e injusto cuando se trata de extranjeros, en vez de parecerte SIEMPRE injusto, entonces tenemos puntos de vista irreconciliables.
Moraleja 3: ¿Quieres enlaces de este último "razonamiento-hYs0"? ¿Los quieres?
Saludos.
#66, ya sé que dices que es igual de dañina en ambos casos... pero tampoco es así.
Por ejemplo, los hombres son mas fuertes físicamente, eso deja a la mujer en peor situación frente a la violéncia física. También la mujer tiene peor acceso al mundo laboral y un menor acceso a la riqueza mundial (el factor laboral y económico es importante en una separación donde ambos comparten gastos, por ejemplo). Esos son dos ejemplos de factores por los cuales una mujer tiene problemas específicos diferentes a los que pueda sufrir un hombre, que no quiere decir que sean mas o menos graves, pero que sí requieren que una ley concreta regule qué hacer en cada caso.
#67, bueno, puedo estar equivocado yo, o puedes estarlo tu. Debatamos y compartamos impresiones...
¿prisión preventiva para qué? ¿acaso es típico que la maltratadora mate al compañero sentimental tras poner una denuncia? Yo te lo digo. CLARO QUE NO. Y evidentemente, esto sí es típico en el caso contrario, por eso se optó por esta medida. Lo mismo con las diferentes medidas como las órdenes de alejamiento.
Está claro que siempre hay excepciones y casos que no se encasillan en la norma, y por fortuna la justicia siempre deja al juez un margen para estos casos, y así vimo como cuano hizo falta una órden de alejamiento para una mujer maltratadora, se hizo pese a que le ley no lo contempla como lo normal.
Saludos.
#71, ¿que si admito que hay mujeres maltratadoras? Pues claro que si, yo nunca negué su existencia, me sorprende que te parezca tan raro que diga esto.
Lo que pasa que las penas han de tener un objetivo. Una condena por un delito no se hace para reparar el daño ni para compensar a nadie, se hace en función de su utilidad y del tiempo que se necesite para solucionar un problema.
En el caso de que haya un problema generalizado, claro que las penas son mayores.
Te pongo un ejemplo. Con el IRA en Irlanda, hoy en día que hay un proceso de paz, cuando se detiene a alguien del IRA por posesión de armas, ya no se le condena mas gravemente que a otros delincuentes por el mismo delito. La razón es porque se considera que hacer una condena mas grave es perjudicial para toda la sociedad y que puede dinamitar el proceso de paz.
Pues bien, aquí las medidas específicas de la ley de violencia de género se toman, no porque sean casos mas o menos graves, sino por su utilidad en cada caso y por las necesidades de las víctimas.
Por ejemplo, la prisión preventiva solo es útil en el caso de la mujer maltratada, porque era la que casi siempre era asesinada tras la denuncia. Esto no se dá en el caso contrario y por tanto la prisión preventiva en ese caso sería una política excesivamente represiva sin ningún tipo de justificación social.
Un saludo.
Ahora mismo estoy en el trabajo y tengo poco tiempo pero desde luego que es un potencial " ZAS EN TODA LA BOCA ".
No olvidemos que es un tribunal mucho menos manipulado que el que tenemos aqui.
Ya en su momento, contra los postulados de las hembristas, se pronuncio a favor de la custodia compartida y aqui es muy probable que de nuevo las ponga en su sitio.
Como pasa con todo en la vida, los excesos tienen su punto algido y a partir de ahi decaen hasta el olvido.
Tiempo al tiempo....
#76, me parece que te has perdido un poco...
No es cierto que los inmigrantes roben ya no solo en un porcentaje abrumadoramente mayor, sino que no me podrás demostrar que roben mas que los españoles. O al menos si consideras que es cierto, dame un enlace donde se demuestre este dato. Eso para comenzar.
Pero es que además de eso, claro que es un problema que un grupo social sea mas partícipe o menos de una problemática extendida y bastante generalizada.
No se trata de que paguen justos por pecadores, sino que los pecadores cumplan pena en función del daño producido amparándose en un contexto social del que sale beneficiado.
El maltratador varón está mas arropado por una sociedad machista que una mujer maltratadora.
#72 Parece que la ley castiga con mayor pena cuando el hombre ha sido pareja o ha estado casado con la agredida. ¿Es esto así?¿Es esto indicativo de machismo?
En lo del IRA es muy fácil, son terroristas. Les aplican más pena por terrorismo, que supongo interpretan más grave que un asesinato, pero es eso lo que define, no el sexo del terrorista.
Aquí condenan a alguien por más pena por haber sido pareja de la víctima, pero no al revés cuando la mujer ha sido pareja de un agredido. Se considera machismo el haber tenido a una mujer como pareja. Conclusión: todos los heterosexuales y algún homosexual son machistas
Tres años por una bofetada? (luego en el artículo se habla de lesiones pero no si la pego una bofetada o 10 puñetazos) Pero si le han puesto 3 años por una bofetada, es que nos hemos vuelto todos locos.
Dar una bofetada está muy mal, y tiene que estar castigado, pero no con 3 años de cárcel (otra cosa es si hay reincidencia)
Joder, ya era hora de que los tribunales europeos metieran mano ahí.
Lo que me da lástima es que haya tenido que hacerlo una abogada, porque si lo hubiera hecho un abogado seguramente sería acusado de machismo, justificar la violencia de género o algo similar. Desgraciadamente, ni para eso somos iguales...
#68 Sigues sin acertar. Si hay grupos discriminados se realizan ayudas para favorecer a dichos grupos. Si la mujer precisa de una mujer incorporación al mundo del trabajo se ha de hacer es que se promuevan leyes a favor de su empleo o sea cosas como beneficios fiscales , ayudas y demás . Lo que no se debe hacer es que si los zurdos tengan dificultades en este mundo de diestros entonces metamos más años de cárcel a los diestros.
O lo que en este caso a mi no me vale que la mujer tenga más dificultades para trabajar como justificación de una mayor pena para el hombre eso es una aberración te pongas como te pongas. Y en realidad esa aberración existe. Por ejemplo en el divorcio como es eso de que en un divorcio se le tenga que dar una manutención a la mujer, eso que es ? Se le daba dar única y exclusivamente a los hijos ya que la mujer también tiene su dos manitas para trabajar.
#20 ¿Custodia compartida?
#93 Dices: "No conozco casos en el que la mujer trabaje en el momento de la separación y tenga pensión compensatoria."
Por favor, no me hagas reír. ¿Estás hablando en serio o sólo pretendes cerrar los ojos ante lo evidente? Creí que tratabas de razonar, no de atrincherarte en tu posición.
¿No conoces casos? ¡Yo los conozco a docenas! Sin ir mas lejos, mis dos hermanas se han separado, las dos estaban trabajando (una de ellas, directora de un banco ¿qué te parece?) y las dos se han quedado con la casa, los niños, el coche y (por supuesto) la pensión compensatoria. Sí, ésa de la que tú "no conoces casos".
No hay peor ciego que quien no quiere ver.
Estaba cantado que el asunto finalizaría ahí. Lo diga quién lo diga, va en contra de la IGUALDAD , si un juez tiene que mirar el sexo del agresor para fijar la pena hay discriminación. Y esa Ley está tan mal elaborada que ahora se dan cuenta con lo q ocurre en las parejas homosexuales: Si son dos mujeres, ya no golpea un hombre ( aunque ejerza de tal) y por tanto, menos pena. Y si es de hombres, ya no curran a una mujer, sino que es entre dos hombres. Si el objetivo era castigar a los maltratadores, que doblen las penas, pero caiga quién caiga, hombre o mujer.
Al parecer estáis todos muy contentitos pensando que el Tribunal de Estrasburgo os va a dar la razón. Espero que no sea así, por el bien de las mujeres. Si la sentencia fuese a favor de las leyes de igualdad y contra la violencia de género (que sería lo lógico), me encargaré de subir la noticia sólo para reírme a carcajadas en el primer comentario, aunque sea lo último que haga en menéame
Lo prometo 
Esta mujer será acusada de "alentar la violencia machista".
#1 Esas situaciones si están rodeadas de otras machistas son las que se juzgan con más pena. No castigan a los hombres, castigan al machismo.
Tendremos que esperar a ver que contestan, que argumentos dan...
#58, "¿Significa que una bofetada de un hombre es maltrato y tiene que ser castigada con más pena que una bofetada de una mujer, que no es maltrato?"
No, ambos casos son agresiones y en caso de que sean reiteradas en el tiempo a ambas se las considera maltrato.
#59, ¿y por qué la ley del menor no protege a los adultos de una agresión? La razón es clara, porque la ley está hecha para un grupo social concreto que son los niños, y las agresiones a los adultos no son reguladas por esa ley.
En el caso de maltrato al hombre, ocurre otro tanto de lo mismo. Claro que tenemos leyes que protegen al hombre frente a un maltrato, no sé en qué país te piensas que vivimos. Antes de existir la ley de violencia de género, las agresiones y el maltrato a hombres y mujeres estaban regulados por las mismas leyes genéricas, que son las mismas que hoy todavía se aplican al hombre, porque ambos pueden ser maltratadores. Sin embargo, solo en el caso de la mujer maltratada la ley antigua se presentaba insuficiente tras décadas de estudio del problema, y es por eso que la han mejorado para ese caso específico, para hacer frente al problema de una manera mas efectiva, pero eso no quiere decir que se esté desprotegiendo al hombre de ninguna manera, pues no está demostrado que la ley actual no sea suficiente para atender el maltrato al hombre.
"Te agradecería respuestas concretas a las preguntas"
Tranquilo, que las tendrás. Pese a los intentos de difamación que hay sobre mí, que se deben claramente a mi condición de persona con pensamiento minoritario en esta web, puedes tener por seguro que soy una persona muy abierta al diálogo y a debatir con respeto y sin despreciar a nadie.
Un saludo
#77 El maltratador varón está mas arropado por una sociedad machista que una mujer maltratadora.
Ay, qué daño ha hecho el correctismo político y el doble rasero... creo que todos deberíamos aprender de un caso como el suyo.
No os dejéis manipular nunca, y menos por los medios de comunicación ¡¡pensad por vosotros mismos!!
#74, dame un enlace que demuestre que los inmigrantes roban mas que los que no. De hecho, creo que los mayores ladrones de este país están en política y no son inmigrantes.
Si ya partes de la idea erronea de que los inmigrantes roban mas, no me extraña que entiendas las cosas mal.
Saludos
#49, lista de insultos:
- "proyecto de razonamineto por reducción a lo absurdo"
- no ser una persona real
- "tienes una avería, seria, pero muy seria."
- "eso no es argumentar, es lo que hace un niño de tres años."
dios mio, ¿en serio tienes que recurrir al insulto fácil para ganar peso en el debate? Pasaré solo a hablar de tus argumentaciones y rebatírtelas.
Si caigo en contradicciones y todo eso que dices que hago, ¿por qué no los señalas y así me dejas en ridículo con datos en la mano? O igual es que no tienes esos datos y solo dices "yo la tengo mas grande que tu pero no te la enseño"
"Es decir, el articulo que citas de la constitución esta traido solo de refilón, y en todo caso se supedita a la lucha por la igualdad des las mujeres, no en que un hombre por ser hombre tenga una ley distinta."
Es que no se está haciendo ninguna ley para los hombres. Se está haciendo una ley para las mujeres maltratadas que condena mas gravemente a los MALTRATADORES. Eres tu el que les incluye entre los hombres. Yo como hombre me averguenzo de esta gente y nunca los defendería, y menos defendería el aplicar unas penas mas suaves. Recuerda: la ley condena mas gravemente a los maltratadores, no a los hombres.
Y el artículo de la constitución no está traido de refilón, es un ZAS! en toda la boca como una catedral.
"Luego los ejemplos que fijas para "demostrar" lo que dices, el empleado y empresario, el joven que se quiere jubilar...., en fin mejor ni hablemos."
Ya sé que es difícil hablar despues de ese "ZAS! En toda la boca". Es duro estrellarse contra la realidad... lo sé.
"Y en cuanto que el orden del articulado establece la prioridad del mismo, en fin, aunque me parece un poco ridiculo, voy a mantenerme exceptico, ya que aunque nunca lo había oido, no soy jurista y no se realmente como funciona"
Pues es algo básico. De todas formas está dicho con lenguaje coloquial y evidentemente alguien que sepa del tema nos daría la información de una manera mas correcta.
¿En serio, tanto te costaba argumentar sin los insultos iniciales?
#50, entro en las noticias que me da la gana y sobre los temas que me interesan, ¿o es que me lo vas a prohibir tu? ¿con qué ética lo vas a hacer?
#42 ya te descalificas bastante tú solito, hay muchos por aquí que ya te conocen y saben de qué palo vas. Y argumentar no te da automáticamente la razón, un tio puede argumentar perfectamente por qué le parece que los blancos son superiores a los negros, y no por eso ha de tener razón.
#56, no es un error... quien dice terrorismo dice cualquier agresión como el abuso de autoridad, la agresión en defensa propia, la agresión de un menor o la agresión por motivos de racismo.
La ley establece diferentes penas según el contexto y la agresión de un hombre a una mujer en las relaciones sentimentales está estudiada al milímetro y los perfiles de maltratador y víctima claramente definidos. Las medidas tomadas son producto de estudios sociales y psicológicos de víctimas y maltratadores. No se puede ignorar el contexto socio-económico en el que participamos hombres y mujeres a la hora de hacer una ley como esta.
#57, tiene gracia que hables de la sublevación del 36... porque los asesinos fascistas no habrían asesinado a media España si esta no hubiese luchado por sus derechos y defendido su libertad.
Mírate esta entrevista al ministro sueco de Democracia, Asuntos Urbanos, Integración e Igualdad de Género: http://www.redfeminista.org/noticia.asp?id=4145
(...)
Pregunta. ¿Cuáles son los principales obstáculos a los que se enfrenta Europa para lograr una igualdad real entre hombres y mujeres?
Respuesta. Sin duda, la violencia de los hombres hacia las mujeres es el mayor obstáculo. No podemos decir que somos una Europa civilizada mientras haya tantas mujeres y niñas que tengan miedo cuando salen a la calle, cuando están en sus casas. La causa de la violencia sigue siendo la desigualdad. Cada vez más mujeres se oponen a la dominación y el control que ejercen los hombres, y a su vez, los hombres se sienten amenazados ante la posibilidad de perder ese control sobre las mujeres y eso les hace recurrir a la violencia, justo en el momento en que sienten que pierden el poder. Hay una carencia entre ciertos hombres, que no saben resolver los conflictos de manera civilizada.
(...)
P. Suecia ha logrado importantes avances en el campo de la igualdad y, sin embargo, registra un índice de violencia doméstica muy alto.
R. Es verdad. Además, en los próximos años seguirán subiendo las cifras, porque el concepto de tolerancia cero está llegando por fin a las casas, ahora las mujeres están más dispuestas a ir a la policía.
(...)
Ah, ¿y me puedes dar algún enlace a lo que dices de la custodia compartida? He mirado en Google News y no hay nada buscando "Derechos Humanos" "Custodia Compartida" sobre lo que cuentas. ¿Estás seguro de que lo que has dicho es correcto?
#33, no, no propongo nada, la constituciónd e 1978 lo establece así:
Art 9.2: Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; REMOVER los OBSTACULOS que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social.
¿o como crees que se hacen todas las leyes? ¿sirven las leyes que establecen los derechos del trabajador para defender al empresario? ¿acaso no conoces la ley del menor o las leyes de dependencia? ¿no hay leyes para regular el funcionamiento de la vida de todo grupo social?
En serio, si no nos conocemos nuestra constitución, ¿como vamos a entender una sentencia del Tribunal Constitucional?
#90 Que me respondes a #83 nada de nada. Yo digo que si hay que ayudar a las mujeres en el mundo laboral que se haga pero eso no debe implicar para nada castigar penalmente más a terceros. Lo de los zurdos te acuerdas ?
Me acuerdo, pero el ejemplo no vale para el caso... y lo sabes.
y sobre la pensión compensatoria ese es tu punto de vista pero no lo comparto, la mujer actualmente esta muy integrada en el mundo laboral y es mu común las familias en el que ambos trabajan , asi que compensatoria de que ?!!!!!!
No conozco casos en el que la mujer trabaje en el momento de la separación y tenga pensión compensatoria.
Es realmenbte cinico que cites la constitución cuando defiendes una ley que se la salta a la torera en el articulo 14
Artículo 14.
Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Cínico es saber que eso no se cumple y poner trabas para que la ley que refuerza la Constitución y que solo se aplica al machismo sea tratada como algo inconstitucional.
que por cierto que tendrá que ver cobrar menos con penas distintas para el mismo delito, vamos como el tocino y la velocidad. Eso que hacéis es la técnica del ventilador. Esparcir mierda para que el debate no se aclare y por cierto que es lo mismo de castigar más a terceros sobre cosas que se hacen mal en el mundo laboral. Tiene narices la cosa.
A mi no me imputes esto. No he mezclado las cosas y te puedo asegurar que suele ser "tu bando" el que lo hace por costumbre. De todas formas dime donde sucede en este hilo y salimos de dudas, veremos si se atiene o no al contexto de forma razonable...
De eso nada la casa es de los dos pero en los divorcios quien se queda a vivir en ella la mayoria de las veces ? los hijos son de ambos ¿ pero quien se queda con la custodia la mayoria de las veces ? . Claro tu solo lo ves desde tu punto de vista pero a los hombres que les zurzan. No ? Como mola la ley del divorcio cuando siempre gana tu parte.
No te hagas el difícil. Yo no he dicho en ningún momento que la casa no sea de los dos. He dicho que antes que de los dos es de los hijos hasta que estos dejen de ser menores o para el caso, y en según que circunstancias, cuando sean auto-suficientes. Y eso lo mantengo, la ley protege que el menor tenga un techo si los padres no llegan a un acuerdo. Ya sabemos que la casa suele estar a nombre de los adultos... a buen entendedor... otra cosa es no querer entender lo más elemental... como te ha pasado a ti.
No digas tonterías dankz, ni parte ni leches, es una cuestión de lógica. Cuando es el padre el que se queda los hijos, es el que se queda la casa y lo veo bien. Y me adelanto a decirte que no me desvíes el asunto diciendo que si no les dan la custodia... te veo venir (nos conocemos bien) y ese es otro apartado. Primero termina de entender este sin mezclar.
Y con respecto a los enlaces no he encontrado nada ni por las remoto que se acerque a que la sociedad favorezca al maltratador.
Pues cambia la composición de la frase sin que pierda el sentido de la realidad, veras como lo ves con otra perspectiva. Aún mantenemos una sociedad machista que tolera que la mujer cobre menos, que la mujer sea la que más sacrifica por tener hijos y trabajar fuera de casa, que es la que muere solo por su condición de mujer a manos de asesinos, que sufre maltrato por lo mismo, que hay lenguaje machista, historia machista, que las creencias a las que nuestro estado ayuda son denigrantes para la mujer y opresoras... que eres un tío muy inteligente y con buena memoria y ya hemos hablado de esto otras veces, no entiendo que insistas en negar evidencias. Demuestra con enlaces que sucede todo al revés, que se den las mismas cifras, la misma violencia, las mismas connotaciones siendo la mujer la que impone y entonces te diré que la ley es injusta si no está para defender al hombre.
#91 Te lo voy a proponer de otra manera, para así descubrir el percal. Hagamos que las penas se igualen por arriba independientemente del sexo. De esta forma todos los maltratos hacia mujeres que se persiguen se seguirían condenando con igual contundencia. Y los maltratos hacia varones estarían igualmente penados de forma que no habría nada que objetar, no ascen ?
. No dankz, que soy una persona coherente y con la cabeza encima de los hombros. Pero espero tu respuesta a si tengo o no derecho de luchar contra el machismo, jejeje
¿Preguntas mezclando con #87 o ha sido un error de post?
¿Como quieres que me parezca bien que no se refuerce la Constitución para que la violencia machista se frene, máxime cuando esto no implica dejar al hombre sin justicia?
Me parece volver atrás, a lo de antes y dejar que mueran como pajaritos... no es el hombre al que se juzga, es a los actos machistas que se cometan y sean delito. ¿No te das cuenta que volver a eso es como negar que el machismo necesita de medidas especiales para combatirlo?
dankz, que somos mayorcitos...
O tienes algo que objetar para proteger a mujeres delincuentes ?
Ninguna objeción, y mil veces que te lo diga no implica que este en la absoluta certeza de que el machismo es necesario combatirlo con medidas especiales, al menos hasta el día de hoy.
Si ya se que son minoría pero no habría ningún problema practico para que las pocas condenadas pagasen de igual manera.
Es que actos violentos de hombres y mujeres a igual escala son tratados ya de la misma manera. Que es el machismo el que es tratado de forma diferente... pesado.
No , o si hay algún problema. Por que si tienes algún problema entonces esta más claro que el agua es un puro y llano corporativismo sexual Supongo que no padecerás de eso verdad ? No ascen ?
Sin pelos en la lengua, sin temblores en los dedos y sin duda alguna, te digo que no es como quieres pintarlo. No soy ninguna obtusa, muy al contrario y me encantan los hombres. ¿Me permites el derecho a luchar contra el machismo ¿no dankz? ¿o eso te podría poner en un brete difícil de explicar?
Por que si estas de acuerdo con lo que te acabo de expresar entonces lo firmo ahora mismo.
Planteamientos erróneos de ver el problema real que te pongan en bandeja mi cabeza,
Cámbiese la ley igualando hacia arriba las penas y no tendré ningún problema con esta ley en particular. Pero me parece que me vas a decir que no, lo estoy viendo venir.
No leí seguidos tus dos comentarios... nos conocemos no hay duda. Y sabemos que ante un planteamiento que niega la mayor no me doblego a costa de que me insulten, ya lo sabes.
Te repito, a igual delincuencia el hombre y la mujer tienen la misma ley y esto no se contradice para que se puedan aplicar leyes contra el machismo, como se hace de hecho con otros problemas de gran riesgo social y en los que tanto tu y yo como personas entendemos sin ningún problema que son necesarios. Solo con el caso delmachismo eres tú el que no lo entiende, yo si y doy gracias de que se haya llevado a cabo no por ser mujer... dankz, por ser persona que gusta del cumplimiento de la Constitución.
Saludos.
proyecto de razonamineto por reducción a lo absurdo no es ningún insulto: http://es.wikipedia.org/wiki/Reducción_al_absurdo
(siento enlazar a un enlace sobre lógica en la wikipedia)
#29 Un momento a ver si lo entiendo. Estas diciendo que si hay algo que la sociedad hace mal la culpa la deben pagar terceros. Pero que aberración legislativa es esa !!!!!
Y ahora que pasa con los ultimos meses donde el paro masculino es superior al femenino. Invertimos las penas . Mujer 3 años , hombre 6 meses ? Desde luego teneis un concepto de igualdad que es de risa.
#55 entonces tu dices que si una banda de rateros o un atentado de ETA es cometido solo por mujeres ¿deberian tener un castigo menor solo por el sexo del delincuente?
#14
Si, igual que tambien somos muchos los hombres que apoyamos otras medidas a favor de las mujeres para que pueda haber mas igualdad
No veo mal que se pueda fomentar la igualdad apoyando a la mujer en casos en los que se encuentre en desventaja por el hecho de ser mujer (Por ejemplo sigue habiendo empresarios que no quieren contratar a mujeres para algunos puestos por si se quedan embarazadas....pues con una politica de ayudas para "compensar" a la empresa en estas situaciones se solucionaria esto un poco)
Es que la igualdad no se crea beneficiando a la mujer en unos campos y asi que tengan las mujeres 5 campos en los que la discriminacion les favorece y los hombres otros 5 campos en los que salen beneficiados
Hay que igualar la balanza en los 10 campos y si no se puede, seguir intentandolo no tirar por la via mas facil
Y menos mal que el caso lo lleva una mujer que sino........ a saber como pondrian al tio en cuestion, ya se podia olvidad de defender mas casos en los que hubiera una mujer que pudiera decidir si contratarlo o no
#77
No se trata de que paguen justos por pecadores, sino que los pecadores cumplan pena en función del daño producido amparándose en un contexto social del que sale beneficiado.
No es cierto que los inmigrantes roben ya no solo en un porcentaje abrumadoramente mayor, sino que no me podrás demostrar que roben mas que los españoles.
Bueno ahora es llegado el momento en el que venga hsyo y me demuestra que esta una sociedad machista que protege a los maltratadores y por eso maltratan más. Venga ha llegado la hora de la demostración.
#51, bueno, es tu opinión, pero no es discriminatorio. Por ejemplo, ¿es discriminatorio que no se le dé la misma importancia a una denuncia por una agresión de una banda de rateros que a un atentado de ETA? Pues está claro que no, aunque hablemos de violencia organizada en ambos casos.
La ley tiene que dar relevancia a los casos de violencia de género porque es un problema muy grave que requiere gran celeridad y medidas mas específicas. Sin ir mas lejos... el caso que comentas. Si no ha probado el hombre a denunciar, ¿por qué sabes que la ley no lo protege como merece?
#52, que si, que si, yo también tengo una bola de cristal en casa para saber hacia qué dirección se pronunciará un tribunal. No veo por ejemplo que se hayan pronunciado contra las leyes de discriminación positiva que hubo en los países nórdicos.
#54, calificar a una persona como "proyecto" es un insulto. Me parece que siempre defiendes a los mismos, pero bueno, es tu decisión hacerlo.
#44, vale, mi opinión no vale porque muchos dicen que no vale. De verdad tio, que a mil moscas les guste la mierda, no significa que la mierda sea buena.
¿por qué no te esfuerzas en debatir y señalar los puntos de mi argumentación que consideras erróneos de una manera objetiva? Porque eso de atacar a tu adversario en lo personal para desacreditar su mensaje no es un argumento válido.
Si simplemente no tienes la información para debatir sobre esta cuestión, seguro que hay otros que sí la tienen.
P.D.: yo podría debatir y rebatir argumentos si alguien me intenta razonar que los blancos son superiores a los negros.
#45, sigues desconociendo como funciona la constitución española. El artículo 9 es previo al 14 y por lo tanto tiene mas prioridad.
Y tu idea de discriminación se podría aplicar también en el caso de una persona de 25 años que quiera jubilarse de la misma manera que lo haría una de 65... sería discriminación por edad o por una circunstancia social.
Es un sin-sentido hablar de discriminación cuando lo que hablamos es de regular determinadas políticas. Por ejemplo, tampoco se discrimina a un terrorista cuando se le condena a mas años que a un asesino normal, porque sus víctimas sean objetivos políticos.
#70 Te contesto tarde, no se si lo leerás. Yo que he vivido dentro de un ambiente de maltrato te aseguro que la violencia física es lo de menos, a no ser que te maten. El maltrato psicológico es lo peor, es el que cala, el que destruye y el que te anula como persona. Y este poder lo tienen tanto el hombre como la mujer.
"¿prisión preventiva para qué? ¿acaso es típico que la maltratadora mate al compañero sentimental tras poner una denuncia? Yo te lo digo. CLARO QUE NO" no seas tan categórico, que no lo hayas visto no significa que no exista.
"Está claro que siempre hay excepciones y casos que no se encasillan en la norma, y por fortuna la justicia siempre deja al juez un margen para estos casos" lo que tú llamas excepciones yo lo llamo minoría, y la ley también debe ampararlos. No te fies de los jueces porque conozco casos de hombres maltratados que se pasan sufriendo acoso durante años porque la ley de violencia de género no les ampara. Y para colmo no pueden usar la fuerza para defenderse porque les pueden denunciar por maltrato, entrando directamente en la carcel.
El maltrato es el mismo para todos: hombres, mujeres, heterosexuales, homosexuales, niños, ancianos.... y la ley sólo ampara a un tipo de persona.
Todos somos iguales ante la ley sin distincion de sexo, raza, religion ......
Entiendo perfectamente que se tengan que agrabar la penas por violencia, pero que se agraven todas y para todos, luego el juez puede imponer una sentencia mas venevola pa la mujer si lo cree conveniente.
#53 has escrito : "Es que no se está haciendo ninguna ley para los hombres. Se está haciendo una ley para las mujeres maltratadas que condena mas gravemente a los MALTRATADORES. Eres tu el que les incluye entre los hombres. Yo como hombre me averguenzo de esta gente y nunca los defendería, y menos defendería el aplicar unas penas mas suaves. Recuerda: la ley condena mas gravemente a los maltratadores, no a los hombres. "
¿Significa que una bofetada de un hombre es maltrato y tiene que ser castigada con más pena que una bofetada de una mujer, que no es maltrato? -esto lo digo porque es el caso que se presenta en la fuente original.
¿Qué es maltrato?¿Depende del sexo de quien lo comete que sea considerado maltrato o no?
Mi opinión es que si podemos definir el maltrato, se debería castigar eso con la misma pena a hombres y mujeres que hayan cometido ese delito. Pero parece que quieres decir que cuando la bofetada la da un hombre es maltrato y cuando la da una mujer no. ¿Es eso lo que piensas?
Te agradecería respuestas concretas a las preguntas, no lo de que la ley es necesaria por algunos motivos o de si existe discriminación o no, que creo que todos tenemos claro que existe, pero en estas leyes también
Los hombres solemos tener madres, abuelas y hermanas a las que tampoco les gusta que nos quedemos con una manita delante y otra detrás cuando se rompen relacciones.
Bravo por esta abogada, seria un progreso poder cambiar esta ley anticonsitucional!
Espero sentido común en la decisión. Si ha de ser 3 años, muy bien, pero sea lo que sea el agresor, y la victima. Se castiga el delito no el genero de uno u otro.
#64, ¿aberración legislativa?
Nada de eso. El racismo, el nazismo, el machismo, el terrorismo, la pobreza, la desigualdad social, la pederastia, la corrupción, etc, son problemas que implican a grupos sociales y que según el país y su sociedad requieren un método de actuación específico que necesariamente dará mas ayudas a unos grupos que a otros.
Claro que no es lo mismo poner una pintada de "Te vamos a matar" en la casa de un pueblo de Extremadura que en la casa de un pueblo de Euskadi.
Es MUY diferente, aunque tu pienses que no.
Lo del paro masculino, pues es mentira que haya esa diferencia, y además los trabajos de las mujeres son MUCHO MAS PRECARIOS.
Y de lo de los tres meses y 6 meses y 3 años es de risa, por ser MENTIRA. Yo te insto a coger la ley y pegarme aquí los extractos donde se legisla según tu me cuentas.
Un saludo.
#65 creo que te equivocas hyso, el hombre maltratado se siente igual de desamparado que las mujeres antes de que se impulsase esta ley. No existe la prisión preventiva para la persona que maltrata a un hombre, no existen los juicios rápidos, ni las órdenes de alejamiento, ni las pulseras gps. El maltrato al hombre se contempla como una simple agresión.
Yo creo que para acabar con la discriminación, machista en este caso, se tienen que impulsar medidas que castiguen mas duramente a los culpables. El problema es que la violencia doméstica la sufren tanto hombres como mujeres, en diferentes proporciones lógicamente, pero igual de dañina en ambos casos. La necesidad de proteger a un hombre de su maltratador/a es la misma que la de una mujer maltratada, negar esto es dejar en desamparo a un sector social por el único hecho de ser minoria.
A mi el comentario de #1 me parece de lo más sensato que he leído en hilos sobre este tipo de noticias, hilos en los que normalmente no opino porque la gente se desmadra. Es más solo con leer el titular, antes de leerme la noticia, ya sabía que usuarios discutirían y con qué opiniones.
#65 admites entonces que existen mujeres maltratadoras, no?, en ese caso, por qué el hombre merece más pena por el mismo delito?¿que exista un problema de machismmo grave y extendido los hace merecedores de más pena?¿debemos aplicar penas menores a los delitos que se cometen con menos frecuencia o debería uno ser culpable simplemente por el delito que ha cometido y no por los que hayan cometido los demás?
vease
Entrevista a un condenado a 4 años y 2 meses de carcel por violencia de género
Entrevista a un condenado a 4 años y 2 meses de ca...
tu.tv#53 entro en las noticias que me da la gana y sobre los temas que me interesan, ¿o es que me lo vas a prohibir tu? ¿con qué ética lo vas a hacer?
En ningún momento te he dicho que no lo hagas, tan solo que aceptes que haya gente que difiera en tus opiniones. Te lo estás diciendo tú todo, tio. Menos mal que ya te conozco, que sino esta charla se eternizaría hasta el infinito de forma estéril e inutil. Chao.
#87 Te lo voy a proponer de otra manera, para así descubrir el percal. Hagamos que las penas se igualen por arriba independientemente del sexo. De esta forma todos los maltratos hacia mujeres que se persiguen se seguirían condenando con igual contundencia. Y los maltratos hacia varones estarían igualmente penados de forma que no habría nada que objetar, no ascen ? O tienes algo que objetar para proteger a mujeres delincuentes ? Si ya se que son minoría pero no habría ningún problema practico para que las pocas condenadas pagasen de igual manera. No , o si hay algún problema. Por que si tienes algún problema entonces esta más claro que el agua es un puro y llano corporativismo sexual Supongo que no padecerás de eso verdad ? No ascen ?
Por que si estas de acuerdo con lo que te acabo de expresar entonces lo firmo ahora mismo. Cámbiese la ley igualando hacia arriba las penas y no tendré ningún problema con esta ley en particular. Pero me parece que me vas a decir que no, lo estoy viendo venir.
#39 y el colectivo de segundas esposas también está bastante castigado por esas leyes. Conozco varios foros de hombres separados donde las nuevas esposas de esos hombres cuentan cosas alucinantes.
Suerte que la abogada de este pobre hombre no era nena_mala
Pues yo soy mujer, y me parecería estupendo que acaben con esa ley de desigualdad. Creo que aunque fuese una gran mayoría de hombres maltratadores, no se puede juzgar a TODOS por unos. El maltratador no se vale sólo de la fuerza física, por lo que no me vale como excusa. Hay mujeres maltratadoras ¿también lo hacen por fuerza física?? me parece una ley ridícula que tiene que desaparecer y dar paso a una igualitaria, que se miren los casos comprobando si hay o no maltrato, independientemente de quien sea el maltratador, que dejen de dar un falso trato de favor a la mujer, que ya vemos de que sirve...
Por una parte te aplaudo por tu comentario no te doy +1000 porque no puedo.
Por otra me parece increíble que algunas personas apoyen la iniciativa. Cuando la Ley de Violencia de Género, debe ser reformada. Para que estén representados todos los casos y en especial para defender a los homosexuales y a sus hijos, cosa que la actual ley no hace.
Salu2
#18
Estoy de acuerdo contigo, pero es muy complicado dividir "cosas" como los niños....de las casas no te hablo, pero de los niños....
Se que no todos los casos son iguales, que habria que evaluarlos de manera muy concienciuda y aun asi nos encontrariamos con fallos garrafales que saldrian en la prensa (O en meneame)....
La vivienda y la pension se las queda la persona que se quede con los niños (En este caso casi siempre suele ser la mujer)
Si no hay niños si que hay sentencias mas igualitarias (A no ser que hubiera dependencia de uno de los dos, como por ejemplo el tipico caso de currante vs ama de casa)
Del caso de los malos tratos no voy a hablar porque por desgracia muchas lo emplean de manera incorrecta y totalmente abusiva
Me parece una gran iniciativa promulgar la igualdad, aplicando la desigualdad. [/ironic]
Igualdad no. "Igualdad"
#89 Que me respondes a #83 nada de nada. Yo digo que si hay que ayudar a las mujeres en el mundo laboral que se haga pero eso no debe implicar para nada castigar penalmente más a terceros. Lo de los zurdos te acuerdas ?
y sobre la pensión compensatoria ese es tu punto de vista pero no lo comparto, la mujer actualmente esta muy integrada en el mundo laboral y es mu común las familias en el que ambos trabajan , asi que compensatoria de que ?!!!!!!
Es realmenbte cinico que cites la constitución cuando defiendes una ley que se la salta a la torera en el articulo 14
Artículo 14.
Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
que por cierto que tendrá que ver cobrar menos con penas distintas para el mismo delito, vamos como el tocino y la velocidad. Eso que hacéis es la técnica del ventilador. Esparcir mierda para que el debate no se aclare y por cierto que es lo mismo de castigar más a terceros sobre cosas que se hacen mal en el mundo laboral. Tiene narices la cosa.
Hay que cambiar la mentalidad machista de que el sueldo, la casa es suya y los hijos son suyos y por eso dicen que se quedan sin nada
De eso nada la casa es de los dos pero en los divorcios quien se queda a vivir en ella la mayoria de las veces ? los hijos son de ambos ¿ pero quien se queda con la custodia la mayoria de las veces ? . Claro tu solo lo ves desde tu punto de vista pero a los hombres que les zurzan. No ? Como mola la ley del divorcio cuando siempre gana tu parte.
Y con respecto a los enlaces no he encontrado nada ni por las remoto que se acerque a que la sociedad favorezca al maltratador.
#78, "Parece que la ley castiga con mayor pena cuando el hombre ha sido pareja o ha estado casado con la agredida. ¿Es esto así?"
Si, la ley de violencia de género se aplica solo si hay relación sentimental o la hubo entre agresor y víctima. Es un caso muy concreto de violencia y de ahí que las medidas para combatirlo sean especiales.
"¿Es esto indicativo de machismo?"
Este factor no es determinante, pero para que pueda haber violencia de género tiene que haber relación sentimental. Si no la hay, la mujer es una ciudadana libre mas que podrá denunciar las vejaciones sufridas en su vida cotidiana. Es en una relación sentimental cuando la víctima suele estar atrapada. Si no lo conoces, léete acerca del síndrome de la mujer maltratada, síndrome de estocolmo, dependencia emocional... también es importante el factor socio-económico. Al estar la mujer en inferioridad de condiciones en el plano laboral y económico, es mas difícil para ella afrontarse a un maltrato en pareja, pues muchas veces la mujer depende de su marido o compañero sentimental para vivir ya que ella se encarga de "las cosas de casa" o de los hijos.
#78, los terroristas son castigados mas gravemente por una circunstancia personal o de cualquier otra índole... que es de lo que se habla en el artículo de la constitución que tanto mencionas, el 14. El sexo solo es un factor más. Si consideras que es discriminación hacer leyes con respecto a este factor, también deberías considerar lo mismo para todas las demás leyes que distingan según cualquier otra circunstancia personal o de cualquier otra índole.
#80, "¿Merece la pena responderte?. Diria que no."
Desde luego, para quedar mal y reconocer que has mentido con respecto a la custodia compartida... mejor no respondas, al menos algo queda de tu difamación.
"¿Asi que niegas que la proporcion de mujeres asesinadas y maltratadas en tus queridos paises nordicos es mayor?."
No he dicho eso. Deberías mejorar tu comprensión lectora. Lo que he dicho es que la lucha por la libertad hace que los que tengan el poder hasta entonces traten de impedir la lucha por la libertad, llegando incluso a matar. Y la analogía con la guerra civil es clara. Tras tantos siglos de políticas absolutistas, fascistas y monarquicas, la república era demasiada libertad. Sin república y sin lucha por la libertad no se habría llegado a una guerra civil.
Murieron por su libertad, igual que las mujeres maltratadas que denuncian.
#81, Artículo 14.
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Lo único que diferencia a ETA de una banda cualquiera de rateros son circunstancias personales, sociales y de opinión política. El mismo artículo que esgrimís para justificar que hay discriminación por sexo se podría utilizar contra infinidad de leyes.
#82, ¿por qué no pones el enlace? Te he dicho que lo pusieras. Cuando lo hagas puede que te responda. Saludos.
#83, la manutención para la mujer solo se da cuando esta no ha tenido nunca oportunidad de trabajar por lo cual no tiene opción de vivir por su cuenta si se separa de su marido maltratador. Te encuentras muchos casos de mujeres que viven un auténtico chantaje porque nunca se las permitió trabajar ni estudiar y ahora se ven atadas a su agresor por este tipo de cuestiones. El estado debe proteger a estas personas.
#93
Me acuerdo, pero el ejemplo no vale para el caso... y lo sabes.
Si que es totalmente consistente se llama modus ponens generalizado. O sea que pasa con tu argumentación si substituimos un grupo por otro. Un grupo discriminado por otro. Es ahi donde cae toda la pelicula de forma absoluto. O otro ejemplo emigrantes. Como los emigrantes están discriminados castigamos penalmente más a los nativos. Pero claro por mucho que te lo indique vas a hacer la tecnica del avestruz. Asi que no me estas convenciendo nada de nada.
No conozco casos en el que la mujer trabaje en el momento de la separación y tenga pensión compensatoria.
Ya te ha dado buena respuesta #96. Asi que casi como que deberiamos dejarlo , por que si tu misma te inventas un filtro que te impide ver la realidad y la aberración de la compensación para esos casos. Pero bueno tu sigue en tu mundo. Donde los hombres somos todos malisimos y las mujeres son todas unas santas.
Cínico es saber que eso no se cumple y poner trabas para que la ley que refuerza la Constitución y que solo se aplica al machismo sea tratada como algo inconstitucional.
Oy pero si te estoy dando la tabarra con que no mezclar el mundo laboral con el mundo penal. Pero claro solo hace euso del burdo mundo de la retorica en la que sois las campeonas mundiales. Demostrar nada bla bla bla bla una barbaridad. Me da igual que me des un tocho entero si lo único que haces es reforzar lo que digo.
Vamos ascen que yo tambien te conozco y se de que cojeas. Cuando no puedes rebatirme algo, como esto mismo , a intentar eludirlo con circunloquio.
No digas tonterías dankz, ni parte ni leches, es una cuestión de lógica. Cuando es el padre el que se queda los hijos, es el que se queda la casa y lo veo bien. Y me adelanto a decirte que no me desvíes el asunto diciendo que si no les dan la custodia... te veo venir (nos conocemos bien) y ese es otro apartado. Primero termina de entender este sin mezclar.
Esto si que es bueno. Para arreglar un tema de discriminación se ha de hacer una ley discriminatoria. Pedazo de lógica.
A mi no me imputes esto. No he mezclado las cosas y te puedo asegurar que suele ser "tu bando" el que lo hace por costumbre. De todas formas dime donde sucede en este hilo y salimos de dudas, veremos si se atiene o no al contexto de forma razonable...
Si ya ya dos parrafos para no decir nada de la cuestión. Misterios de la ciencia que todo eso se lo lleve casi siempre la misma parte. Joder el mundo de la aleotoriedad no se cumple en los juzgados de familia.
Pues cambia la composición de la frase sin que pierda el sentido de la realidad, veras como lo ves con otra perspectiva. Aún mantenemos una sociedad machista que tolera que la mujer cobre menos ....
Ves tu misma caes en la tecnica del ventilador. No habiamos dicho que no lo hibamos a hacer. Si en el mundo laboral algo se hace mal se ha de combatir eso. O que pasa las mujeres no maltratadas entonces deben seguir cobrando menos. Por favor desde luego lo que hay que oir. Pero claro lo que pasa es que la culpa del muno laboral la tienen los que tienen genitales colgando... Si se dijese lo contrario ya me imagino lo que se estaría diciendo. Lo del lenguaje machista... Vaya no me imaginaba yo que los chistes machistes se tienen que pagar con mas años de carcel, etc , etc .
Y sobre #94 no hace más que mostrar la constatación de tu corporativismo. Lo que quieres es que los hombres seán más castigados aun cuando no se les rebaje la pena. Si ya veo que me vas a repetir que lo de las mujeres son pocas . Pero claro ese mismo tipo de argumentación se puede hacer viendo que la población reclusa extranjera en españa es casi igual a la nativa , lo cual es porcentualmente con respecto a la población mucho mayor, Si repetimos esa argumentación de lo de la mayoria entonces podeamos crear leyes según procedencia. Uy?!! Que partidos politicos propondrían eso. Vaya la imaginación mía. En realidad creo que no estoy muy confundido cuando ciertos elementos quieren distingir según la genetica en este caso según cromosoma X o Y. Vaya eso también me resulta familiar eso de realizar distinciones según genes. Quien lo hizo a ver, a ver
#94 #93 dios, que currada! te habrás quedado a gusto
Increible los comentarios de Menéame....son buenísimos. ¿Será uno de los motivos por los que estoy registrado aquí?
Sí.
En resumidas cuentas: que el precio de las patatas está por las nubes. Hay que joderse
#23 : Es muy dura la vida de los ombres, te quitan hasta las letras del nombre...
Esto ya se pasa de castaño oscuro,si alguien agrede a alguien da igual de que sexo,raza,religion o planeta,la condena a de ser igual.
La gente se aburre mucho y ya no sabe que nueva idotez sacar.
enciendo el ordenador para ver como había terminado esto y veo que aún no ha terminado
#98 mi opinión es que por mi no habría problema en que el machismo fuese un agravante en casos de agresiones, pero que haya habido relación sentimental no implica machismo, le puede pegar porque es un desequilibrado. Por esto creo que la ley es injusta, porque te convierte en machista por haber sido pareja de alguien y merecedor de más pena por eso y solo en el caso de ser hombre, porque mujeres machistas hay a patadas