Abogados de presos de ETA denunciaron hoy la detención e "incomunicación" del abogado Iñaki Goioaga, así como "la falta total de información" sobre su situación, y expresaron su preocupación por el hecho de que se pretenda que este colectivo no siga denunciando "las vulneraciones de derechos" en la Audiencia Nacional, de las que son "testigos incómodos".
#10, no hablaba de presunción de inocencia, sino de defensa de los derechos humanos, de todos modos no tengo costumbre de debatir con personas que NO SABEN ARGUMENTAR SIN INSULTAR, como es tu caso, así que no tengo nada que decirte. Saludos.
#6:
#5 no, también el decano del Colegio de Abogados de Bizkaia
#3:
#1#2 Las leyes son para todos. De lo contrario no hay democracia
#10, no hablaba de presunción de inocencia, sino de defensa de los derechos humanos, de todos modos no tengo costumbre de debatir con personas que NO SABEN ARGUMENTAR SIN INSULTAR, como es tu caso, así que no tengo nada que decirte. Saludos.
#2 además de batasunos son PERSONAS como tú y como yo, y como tales están provistas de derechos fundamentales inviolables. Siempre habrá desgraciados que no respeten los derechos humanos a título individual pero eso es una cosa, y otra muy diferente legitimar que el Estado o las fuerzas del orden tampoco los respeten. Y te recuerdo que la defensa a ultranza de los derechos humanos de TODAS las personas es lo que nos diferencia completamente de los que no los defienden. O se está de un lado, o del otro. Yo mi lado lo tengo claro, y nunca jamás legitimaré el uso de la violencia. Contra los delincuentes tampoco.
#14 ¿Puede demostrarse la relación directa entre esas dos noticias y la que estamos comentando? ¿O la relación que has establecido es una mera opinión?
Yor, ¿no te has dado cuenta que el comentario de #11 era una respuesta a tu petición en #9 a raiz del comentario #8?
creo que estarás de acuerdo conmigo en que, a falta de una condena firme, actuó de forma escandalosa
FALSO. Su actuación escandalosa puede referirse al hecho de de tirar el brazo. Nada mas porque de nada mas se sabe. Es mas, aun asi habria que valorar por que y que condiciones lo tiró.
Es obvio que, a falta de juicio, el hombre no es culpable, sino "presunto culpable"
FALSO: Es inocente. Nunca, nunca presunto culpable de nada. Entre otras cosas porque ni tan siquiera se le considera imputado hasta el informe policial.
Quizás mi comentario hubiera estado más acertado si hubiera escrito "presunto" antes de cada afirmación, cosa que no hice porque pensé que era obvio porque, como ya te he dicho, el juicio no se ha celebrado
FALSO Y ERRONEO: La culpabilidad no se demuestra una vez celebrado el Juicio. Se demuestra una vez la Sentencia sea firme. Porque pueden ocurrir muchisimas cosas en 1º Instancia.
Y ahora, dime: ¿está eso reñido con defender los derechos fundamentales de las personas?
SI: Y con razón. Apuntas y señalas una persona que ni ta siquiera estaba imputada. Eso atenta contra la itimidad, el derecho a la presuncion de inocencia y al derecho a no ser acusado falsamente.
En ningún momento dije que al jefe habría que matarlo, ni pagarle con la misma moneda...
CIERTO: Pero le negaste el derecho de presuncion de inocencia que difiendes para estos.
pero siempre desde la perspectiva de los derechos humanos y las garantías procesales que es lo que defiendo siempre
FALSO: Si no jamas habrias escrito los comentarios que te señalé. No se si lo hiciste por karma o por ignorancia. Pero lo hiciste.
#12 ME HAS FALTADO AL RESPETO: rastrera, ignorante, falsa, incoherente... y ya te he dicho QUE NO DEBATO CON PERSONAS QUE NO SABEN ARGUMENTAR SIN INSULTAR, COMO ES TU CASO. Te lo puedo decir más alto, pero no más claro.
#6 No: el decano del Colegio de Abogados de Bizkaia no ha recibido la información que ha pedido. No pone nada de que se haya sumado a la protesta de estos abogados. ¿O es él también "abogado de presos de eta"?
#19 en #8 te digo que hay organismos internacionales que han denunciado a España por torturas y por violar las garantías procesales de algunos presos. Tú en #9 me pedías que trajera esas denuncias, y yo las he traído. Son denuncias que acreditan que nuestras fuerzas del orden no son siempre tan "ordenadas" ni respetuosas como deberían. ETA y su entorno no me producen ninguna simpatía, más bien todo lo contrario, pero esta no es la 1ª vez que se violan los derechos de sus presos, algo con lo que no estoy de acuerdo y que, por supuesto, debe denunciarse. Te recuerdo que antes que etarras, son personas. Saludos. Claro que me he dado cuenta de lo que intenta ¿Ah, sííí? ¿Y que intento?
Deberías argumentar y exponer los datos que quieras exponer sin faltar al respeto a nadie. En el comentario #10 no hay una sola línea en la que no insultes ni menosprecies.
Además de que, leyendo los comentarios de Tetecita2 que has enlazado no veo que en ningún momento justifique medidas violentas, que es lo que ella critica en #4.
Así que además de insultar creo que lo haces gratuitamente.
#15, gracias #16 disculpas aceptadas.
En el caso que decías de la panadería, comentaba la actuación del jefe...creo que estarás de acuerdo conmigo en que, a falta de una condena firme, actuó de forma escandalosa, por lo que es pasto fácil para todo tipo de críticas. Es obvio que, a falta de juicio, el hombre no es culpable, sino "presunto culpable" Quizás mi comentario hubiera estado más acertado si hubiera escrito "presunto" antes de cada afirmación, cosa que no hice porque pensé que era obvio porque, como ya te he dicho, el juicio no se ha celebrado. Respecto a los datos de la panadería....me limite a hacer copy paste de otro comentario aquí mismo, en Menéame, para facilitarle la información a otro usuario que la había pedido. Y ahora, dime: ¿está eso reñido con defender los derechos fundamentales de las personas? Yo creo que no. En ningún momento dije que al jefe habría que matarlo, ni pagarle con la misma moneda....me gustaría que pagara por lo que hizo (si es que, como así parece apuntar, lo hizo) pero siempre desde la perspectiva de los derechos humanos y las garantías procesales que es lo que defiendo siempre, en este hilo, en áquel y en todos los que surgen al respecto. Saludos.
#11 ¿Puede demostrarse la relación directa entre esas dos noticias y la que estamos comentando? ¿O la relación que has establecido es una mera opinión?
#22 Son protestas irrelevantes porque sólo las hacen ellos, puede que como parte de la estrategia de la defensa. Igual ni siquiera han puesto una denuncia formal, y sólo han montado esta rueda de prensa. Buscan todos los medios a su alcance para dilatar el proceso en el tiempo, y de paso intentan quitar legitimidad a las instituciones con sus insidias, algo muy importante para "legitimar" la "lucha armada" de los etarras, al menos de cara a "su público".
Por eso, la cosa cambia cuando son otros (cuanto más independientes mejor) quienes hacen esa acusación.
Amnistía Internacional (...) pidió que se investiguen de forma "exhaustiva e independiente" las denuncias sobre torturas y otros malos tratos por parte de "funcionarios encargados de hacer cumplir la ley" registradas en España, fundamentalmente contra población inmigrante.
#22 Y de la segunda (no he ido a la fuente original):
Van Boven explicó que visitó España entre el 5 y el 10 de octubre del 2003, en donde se reunió con diferentes funcionarios del gobierno, representantes de la sociedad civil y supuestas víctimas de la tortura y sus familiares.
"La tortura o el maltrato no es sistemático en España, pero la forma en que funciona el sistema permite que se cometan actos de tortura o maltrato, particularmente con personas que son arrestadas e incomunicadas en conexión con actividades relacionadas con el terrorismo", afirmó.
"Existen incidentes recurrentes de maltratado o degradación humana a personas que son detenidas en régimen de incomunicado, por lo que no tienen acceso a un abogado en su interrogatorio", puntualizó.
Reconoció que España no es el único país de Europa, sino que también en su propio país, Holanda, también se producen incidentes similares.
#20 No me expliqué bien. Quise decir que trajeses esas denuncias y las menearas, porque las denuncias que puedan hacer los abogados de los presos de eta no son relevantes. Las denuncias que hagan otros organismos no convierten en relevante (o más creíble) esta denuncia en particular. No hay correlación.
#17 Claro que me he dado cuenta de lo que intenta A ver si me puedes contestar tú: ¿puede demostrarse la relación directa entre esas dos noticias y la que estamos comentando?
Dicho con otras palabras: ¿en qué le están dando la razón esas dos noticias a la que has meneado?
De otra forma: esas dos noticias, aunque fuesen ciertas en todos sus puntos, ¿implican que la acusación de esos abogados de presos de eta está suficientemente fundamentada?
#21 ¿Y por qué no van a ser relevantes las denuncias de los abogados de presos de ETA? Ya te he dicho que podrían estar fundamentadas, no sería la 1ª vez que la poli española se pasa los derechos de estos detenidos por el c... Si son denuncias fundamentadas no veo por qué no van a ser relevantes.
#5 y #6 y organismos internacionales como Amnistia Internacional y Naciones Undidas llevan años denunciando las torturas y la falta de garantías procesales que algunos presos (especialmente terroristas) sufren en nuestro país. Y debería de darnos vergüenza....que somos ¿una república bananera? Pues a veces lo parece.
Comentarios
Amnistía Internacional acusa a España de consentir las torturas
http://www.xornal.com/artigo/2009/05/27/espana/amnistia-internacional-acusa-espana-consentir-torturas/2009052722573962158.html
El Relator de la ONU denuncia maltrato de detenidos en España
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=6866
#10, no hablaba de presunción de inocencia, sino de defensa de los derechos humanos, de todos modos no tengo costumbre de debatir con personas que NO SABEN ARGUMENTAR SIN INSULTAR, como es tu caso, así que no tengo nada que decirte. Saludos.
#5 no, también el decano del Colegio de Abogados de Bizkaia
#1 #2 Las leyes son para todos. De lo contrario no hay democracia
Que los batasunos hablen de vulneración de derechos es como si Farruquito se pusiese a hablar de seguridad vial.
#2 además de batasunos son PERSONAS como tú y como yo, y como tales están provistas de derechos fundamentales inviolables. Siempre habrá desgraciados que no respeten los derechos humanos a título individual pero eso es una cosa, y otra muy diferente legitimar que el Estado o las fuerzas del orden tampoco los respeten. Y te recuerdo que la defensa a ultranza de los derechos humanos de TODAS las personas es lo que nos diferencia completamente de los que no los defienden. O se está de un lado, o del otro. Yo mi lado lo tengo claro, y nunca jamás legitimaré el uso de la violencia. Contra los delincuentes tampoco.
#14 ¿Puede demostrarse la relación directa entre esas dos noticias y la que estamos comentando? ¿O la relación que has establecido es una mera opinión?
Yor, ¿no te has dado cuenta que el comentario de #11 era una respuesta a tu petición en #9 a raiz del comentario #8?
#18
creo que estarás de acuerdo conmigo en que, a falta de una condena firme, actuó de forma escandalosa
FALSO. Su actuación escandalosa puede referirse al hecho de de tirar el brazo. Nada mas porque de nada mas se sabe. Es mas, aun asi habria que valorar por que y que condiciones lo tiró.
Es obvio que, a falta de juicio, el hombre no es culpable, sino "presunto culpable"
FALSO: Es inocente. Nunca, nunca presunto culpable de nada. Entre otras cosas porque ni tan siquiera se le considera imputado hasta el informe policial.
Quizás mi comentario hubiera estado más acertado si hubiera escrito "presunto" antes de cada afirmación, cosa que no hice porque pensé que era obvio porque, como ya te he dicho, el juicio no se ha celebrado
FALSO Y ERRONEO: La culpabilidad no se demuestra una vez celebrado el Juicio. Se demuestra una vez la Sentencia sea firme. Porque pueden ocurrir muchisimas cosas en 1º Instancia.
Y ahora, dime: ¿está eso reñido con defender los derechos fundamentales de las personas?
SI: Y con razón. Apuntas y señalas una persona que ni ta siquiera estaba imputada. Eso atenta contra la itimidad, el derecho a la presuncion de inocencia y al derecho a no ser acusado falsamente.
En ningún momento dije que al jefe habría que matarlo, ni pagarle con la misma moneda...
CIERTO: Pero le negaste el derecho de presuncion de inocencia que difiendes para estos.
pero siempre desde la perspectiva de los derechos humanos y las garantías procesales que es lo que defiendo siempre
FALSO: Si no jamas habrias escrito los comentarios que te señalé. No se si lo hiciste por karma o por ignorancia. Pero lo hiciste.
Saludos y si quieres te sigo desmontando
#4
Ehhhhhhhh, que tenemos menos memoria que los peces. A decir tonterias siempre andamos dispuestos.
guardia-civil-cierra-panificadora-donde-perdio-brazo-sin-papeles#c-34
guardia-civil-cierra-panificadora-donde-perdio-brazo-sin-papeles#c-31
Hay que ser rastrero (por no decirte mas) para exigir el derecho de presuncion de inocencia y omitirlo en otra insertando la dirección del local.
Hay que ser falso, para defender un derecho que desconoces totalmente en una noticia y saltartelo cual ignorante en la siguiente.
Hay que ser incoherente para defender una cosa hace dos días y la contraria hoy.
Hay que ser tetecita2 (versión "mejorada" de la 1) para escribir ese comentario.
Y ahora explica tu ignorancia para mi regocijo.
#12 ME HAS FALTADO AL RESPETO: rastrera, ignorante, falsa, incoherente... y ya te he dicho QUE NO DEBATO CON PERSONAS QUE NO SABEN ARGUMENTAR SIN INSULTAR, COMO ES TU CASO. Te lo puedo decir más alto, pero no más claro.
¿Sólo los abogados de presos de eta lo denuncian? Irrelevante, entonces.
#6 No: el decano del Colegio de Abogados de Bizkaia no ha recibido la información que ha pedido. No pone nada de que se haya sumado a la protesta de estos abogados. ¿O es él también "abogado de presos de eta"?
#3 Las leyes europeas incluyen claramente la incomunicación en caso de delitos de terrorismo.
#19 en #8 te digo que hay organismos internacionales que han denunciado a España por torturas y por violar las garantías procesales de algunos presos. Tú en #9 me pedías que trajera esas denuncias, y yo las he traído. Son denuncias que acreditan que nuestras fuerzas del orden no son siempre tan "ordenadas" ni respetuosas como deberían. ETA y su entorno no me producen ninguna simpatía, más bien todo lo contrario, pero esta no es la 1ª vez que se violan los derechos de sus presos, algo con lo que no estoy de acuerdo y que, por supuesto, debe denunciarse. Te recuerdo que antes que etarras, son personas. Saludos.
Claro que me he dado cuenta de lo que intenta ¿Ah, sííí? ¿Y que intento?
#12, #13 tiene razón.
Deberías argumentar y exponer los datos que quieras exponer sin faltar al respeto a nadie. En el comentario #10 no hay una sola línea en la que no insultes ni menosprecies.
Además de que, leyendo los comentarios de Tetecita2 que has enlazado no veo que en ningún momento justifique medidas violentas, que es lo que ella critica en #4.
Así que además de insultar creo que lo haces gratuitamente.
#15, gracias
#16 disculpas aceptadas.
En el caso que decías de la panadería, comentaba la actuación del jefe...creo que estarás de acuerdo conmigo en que, a falta de una condena firme, actuó de forma escandalosa, por lo que es pasto fácil para todo tipo de críticas. Es obvio que, a falta de juicio, el hombre no es culpable, sino "presunto culpable" Quizás mi comentario hubiera estado más acertado si hubiera escrito "presunto" antes de cada afirmación, cosa que no hice porque pensé que era obvio porque, como ya te he dicho, el juicio no se ha celebrado. Respecto a los datos de la panadería....me limite a hacer copy paste de otro comentario aquí mismo, en Menéame, para facilitarle la información a otro usuario que la había pedido. Y ahora, dime: ¿está eso reñido con defender los derechos fundamentales de las personas? Yo creo que no. En ningún momento dije que al jefe habría que matarlo, ni pagarle con la misma moneda....me gustaría que pagara por lo que hizo (si es que, como así parece apuntar, lo hizo) pero siempre desde la perspectiva de los derechos humanos y las garantías procesales que es lo que defiendo siempre, en este hilo, en áquel y en todos los que surgen al respecto. Saludos.
#8 Trae esas denuncias. Esta es irrelevante.
#13
Ok. Obvia los insultos. Los retiro.
Ahora explicate. ¿Por que le reconocemos ese derecho a estos y no al de la otra noticia?
#11 ¿Puede demostrarse la relación directa entre esas dos noticias y la que estamos comentando? ¿O la relación que has establecido es una mera opinión?
A propósito, ¿no las vas a menear?
#22 Son protestas irrelevantes porque sólo las hacen ellos, puede que como parte de la estrategia de la defensa. Igual ni siquiera han puesto una denuncia formal, y sólo han montado esta rueda de prensa. Buscan todos los medios a su alcance para dilatar el proceso en el tiempo, y de paso intentan quitar legitimidad a las instituciones con sus insidias, algo muy importante para "legitimar" la "lucha armada" de los etarras, al menos de cara a "su público".
Por eso, la cosa cambia cuando son otros (cuanto más independientes mejor) quienes hacen esa acusación.
#22 De la primera noticia que pusiste en #11 http://www.xornal.com/artigo/2009/05/27/espana/amnistia-internacional-acusa-espana-consentir-torturas/2009052722573962158.html
Amnistía Internacional (...) pidió que se investiguen de forma "exhaustiva e independiente" las denuncias sobre torturas y otros malos tratos por parte de "funcionarios encargados de hacer cumplir la ley" registradas en España, fundamentalmente contra población inmigrante.
#22 Y de la segunda (no he ido a la fuente original):
Van Boven explicó que visitó España entre el 5 y el 10 de octubre del 2003, en donde se reunió con diferentes funcionarios del gobierno, representantes de la sociedad civil y supuestas víctimas de la tortura y sus familiares.
"La tortura o el maltrato no es sistemático en España, pero la forma en que funciona el sistema permite que se cometan actos de tortura o maltrato, particularmente con personas que son arrestadas e incomunicadas en conexión con actividades relacionadas con el terrorismo", afirmó.
"Existen incidentes recurrentes de maltratado o degradación humana a personas que son detenidas en régimen de incomunicado, por lo que no tienen acceso a un abogado en su interrogatorio", puntualizó.
Reconoció que España no es el único país de Europa, sino que también en su propio país, Holanda, también se producen incidentes similares.
#20 No me expliqué bien. Quise decir que trajeses esas denuncias y las menearas, porque las denuncias que puedan hacer los abogados de los presos de eta no son relevantes. Las denuncias que hagan otros organismos no convierten en relevante (o más creíble) esta denuncia en particular. No hay correlación.
#17 Claro que me he dado cuenta de lo que intenta A ver si me puedes contestar tú: ¿puede demostrarse la relación directa entre esas dos noticias y la que estamos comentando?
Dicho con otras palabras: ¿en qué le están dando la razón esas dos noticias a la que has meneado?
De otra forma: esas dos noticias, aunque fuesen ciertas en todos sus puntos, ¿implican que la acusación de esos abogados de presos de eta está suficientemente fundamentada?
#21 ¿Y por qué no van a ser relevantes las denuncias de los abogados de presos de ETA? Ya te he dicho que podrían estar fundamentadas, no sería la 1ª vez que la poli española se pasa los derechos de estos detenidos por el c... Si son denuncias fundamentadas no veo por qué no van a ser relevantes.
#5 y #6 y organismos internacionales como Amnistia Internacional y Naciones Undidas llevan años denunciando las torturas y la falta de garantías procesales que algunos presos (especialmente terroristas) sufren en nuestro país. Y debería de darnos vergüenza....que somos ¿una república bananera? Pues a veces lo parece.
Primero dejad las armas, después estaremos encantados de escuchar lo que tengais que decir.
#11
no tengo costumbre de debatir con personas que NO SABEN ARGUMENTAR SIN INSULTAR, como es tu caso, así que no tengo nada que decirte. Saludos
Ya, te creo
Admite la ignorancia y la cagada. Te restan mas de 2000 comentarios para explicar lo inexplicable.